Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Erica, ieri la signora Concita De Gregorio alle Invasioni barbariche ha esplicitamente affermato che le donne sono meglio degli uomini. Perchè non vai a lamentarti con lei? Comunque oggi Lilli Gruber ha invitato nel suo studio, oltre alla già citata De Gregorio, anche la Fornero; poi a seguire Lella Costa presente da Lerner: sorvolo suoi contenuti sessisti dei loro disocrsi: altro che UB!

A proposito della “superiorità” femminile…
Ogni giorno una vaginata, in cui “chi di dovere”, si impegna a più non posso per glorificare le femmine e “assodare” l'”inferiorità” maschile.
>
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201201301710-ipp-rt10224-le_donne_parcheggiano_meglio_piu_lente_ma_piu_precise
(AGI) – Londra, 30 gen. – Contrordine: le donne parcheggiano meglio degli uomini. E la sentenza, che smonta un cliche’ fonte di innumerevoli battute sessiste, arriva da uno studio che e’ il piu’ completo mai realizzato sulle differenze di genere nel modo di guidare. Ebbene, magari impiegheranno piu’ tempo, ma e’ piu’ probabile che le donne lascino l’auto nel bel mezzo dello spazio lasciato vuoto e siano piu’ attente nel trovare un parcheggio, oltre ad essere precise nell’allinearsi prima di iniziare la manovra e anche piu’ diligenti nell’adottare il metodo degli istruttori. Gli uomini sono in generale piu’ sicuri di se’, ma raramente riposizionano l’auto una volta infilata nel parcheggio. Anche l’istruttore di guida che ha ideato l’esperimento, Neil Beeson si e’ detto “sorpreso”: “Nella mia esperienza gli uomini sono sempre stati coloro che apprendono meglio e di solito sono piu’ recettivi nelle lezioni. Tuttavia e’ possibile che le donne conservino meglio quel che imparano. I risultati sembrano anche sfatare la convinzione che gli uomini abbiano una migliore consapevolezza spaziale delle donne”. Per un mese e’ stato sguinzagliato un team di ricercatori che ha tenuto d’occhio l”opera’ di 2.500 persone (uomini e donne) in 700 parcheggi. Si e’ tenuto conto di ogni aspetto del metodo di parcheggio e per ognuno si e’ arrivati a un risultato finale che ha contribuito a formare il ‘coefficiente di parcheggio’ per ciascun sesso. Innanzitutto il team ha analizzato la capacita’ della persona di trovare uno spazio in cui infilarsi: i ricercatori hanno scoperto che l’impazienza spinge spesso gli uomini a guidare troppo velocemente ed essere cosi’ frettolosi; l’approccio piu’ lento delle donne le rende in grado, invece, di notare gli spazi e individuare prima quando c’e’ un’auto che se ne sta andando.
Piu’ di tre quarti delle donne, inoltre, sono risultate eccellere nella cosiddetta ‘posizione di pre-parcheggio’, il posizionamento cioe’ per entrare in uno spazio. Il 39 per cento delle donne ha eseguito in modo pulito la retromarcia negli spazi, rispetto al 28 per cento degli uomini osservati. Infine, gli uomini sono molto piu’ veloci nel parcheggiare, impiegando 16 secondi rispetto ai 21 necessari alle donne per completare la manovra; tuttavia il tempo aggiuntivo ha consentito al 52 per cento delle donne di piazzarsi proprio nel mezzo del parcheggio, rispetto al 25 per cento degli uomini. E’ vero, come qualcuno fa notare, che parcheggiare nel bel mezzo delle strisce puo’ non essere il criterio migliore di giudizio, soprattutto nel caso che chi ha parcheggiato prima abbia lasciato l’auto molto vicina alla linea di demarcazione. Ma tant’e’, il risultato finale e’ stato che le donne hanno ottenuto un risultato finale di 13,4 punti su 20, gli uomini si sono fermati a 12,3. Dai dati risulta anche che, poiche’ ogni automobilista fa una media di circa 1.004 parcheggi nell’arco di una vita, le donne trascorrono 12 giorni nel parcheggiare rispetto ai 9 degli uomini. Il risultato della ricerca, divulgata dal Daily Telegraph, smantella non solo un luogo comune ma anche il risultato di precedenti studi: per esempio, i dati della Driving Standards Agency, l’anno scorso, rivelarono che migliaia di donne in piu’ degli uomini vengono bocciate perche’ falliscono l’esame proprio sul parcheggio; mentre i ricercatori della Ruhr University Bochum, in Germania, stabilirono che le donne impiegano in media 20 secondi in piu’ degli uomini per parcheggiare. (AGI) .
>>>
P.S. Per inciso: in altre circostanze la velocità mentale è considerata segno di “superiorità intellettiva”.
In questo caso no; il fatto che gli uomini siano più rapidi delle donne a parcheggiare, “dimostra” l’esatto contrario.
Ergo, il mondo alla rovescia.
>
(Vado a lavorare, che è meglio.)

comunque un’altra cosa che mi è venuta in mente e che si ricollega un po’ al discorso di Cesare e un po’ al discorso di Fabrizio.
L’handicap.
Io sono fortemente miope e, in passato, circolava pure la teoria che voleva i miopi più intelligenti della media. In realtà è altamente probabile che i miopi, avendo più difficoltà a vedere da lontano e quindi a muoversi in spazi aperti e di conseguenza a praticare attività sportive, tendessero di più a chiudersi in biblioteca o in casa a leggere o a fare giochi di riflessione e precisione. Di fatto ci sono miopi deficienti. miopi intelligenti e miopi normali. Ma è sicuramente più facile (soprattutto in passato, oggi forse meno grazie agli ausili della tecnologia e alla possibilità di mettere lenti a contatto o di interventi sulla cornea) trovare normovedenti fra gli sportivi e miopi fra gli intellettuali.

Adesso Erica mi potrà obiettare che il sentimento di inferiorità negli handicappati e nelle donne è colpa degli altri.. di chi li fa sentire inferiori.. bah, se ne puo’ discutere, mi pare che anche qui il discorso si faccia ampio. Entrano in gioco le sensibilità individuali e l’intelligenza. E non sempre sensibilità indica maggior intelligenza emotiva, molte volte indica maggior fragilità. E’ vero che da bambino ti chiamano quattr’occhi, ma dopo un po’ impari a difenderti e impari anche a valorizzare le tue diversità e a farle apprezzare (se sei, appunto, intelligente laddove s’intenda come intelligenza il modo di stare nel mondo trovando serenità, senza inseguire improbabili chimere che lasciano infelici e frustrano anche le persone che ti stanno intorno e ci tengono a te). Ora tu forse dici che in millenni e millenni le donne non sono riuscite a valorizzare le loro diversità e a farle apprezzare? Mah.. boh..
Ricordo una fiaba che lessi da bambina la “Fata Occhioni”. Si narrava di un’istitutrice fortemente miope che pur non riconoscendo la gente a mezzo metro di distanza e sbattendoci contro, vedeva l’infinitamente piccolo e ai suoi studenti narrava di feste danzanti di moscerini, libellule e zanzare, perchè lei era handicappata nel vedere a distanza ma vedeva l’infinitamente piccolo in dettagli che gli altri si perdevano. Scusate la divagazione oculistica. Ma tante volte le donne mi sembrano un po’ quel che dice Cesare: miopi che pretendono di vedere un passero lontano un miglio senza occhiali e s’arrabbiano con chi il passero lontano un miglio lo vede normalmente.

Le donne al volante hanno il pregio di non dover fare le fanatiche (le mujer-donna, da macho-maschio in spagnolo) davanti agli uomini mostrando sprezzo del pericolo e premendo sull’acceratore o con manovre azzardate come fanno molti ragazzi.
Il difetto non di tutte è la prepotenza, il premere sul clacson e voler campo libero davanti…
Un ‘altra inculata all’uomo è per chi ha crisi di ansia e altri problemi a guidare, che naturalmente per le donne è un danno minore, quando si tratta di dover fequentare l’altro sesso.
Basta con i macho, viva le mujer

Temporibus illis le donne erano costrette dai maschi oppressori a fornire loro pesanti consulenze. L’ ex tesoriere del partito della Margherita tra il gennaio del 2008 e l’agosto del 2011, effettuò 90 bonifici in uscita per un totale di 12 milioni 961 mila euro. Tutti con un identico beneficiario – la “T. T. T. srl.” – società di consulenza della moglie e una medesima causale: “Prestazioni di consulenza”. Poi finalmente i maschi fecero i conti con se stessi.

Vedi tutto qui: http://www.repubblica.it/politica/2012/01/31/news/lusi_margherita_sottrazione_fondi-29056231/?ref=HREC1-32

Su Il Giornale di ieri, giovedì 8 marzo, il prof. Stefano Zecchi invoca, giustamente, un passo indietro delle madri perchè i maschi possano fare i padri. Infatti, a quanto scrive, oggi i padri in famiglia contano meno di niente e i figli, senza un padre credibile, finiscono rovinati.
Resta il paradosso di far dipendere l’ autorità del padre dal riconoscimento proprio da parte di chi al padre l’ha consapevolmente tolta a seguito oltretutto di una dura lotta ideologica e militante. In ogni caso nasce la domanda: nelle famiglie italiane si annida un feroce tiranno descritto dal racconto di regime o uno che conta a tal punto niente che deve chiedere alla moglie il permesso di fare il padre come proprio lui (scandalo degli scandali), pensa si debba fare?

La descrizione che fa del mammo è vicinissima alla realtà e anche le altre considerazioni sono sensate.

Certo che poi, chiedere alla madre – bontà sua – di lasciare spazio al padre …è come di quei calciatori che chiedono ai compagni di passargli il pallone, almeno di quando in quando…
I commenti sembrano poi quelli che si leggono su 27ora…

RDV

E ancora con questa lagna demenziale della lavatrice e delle uova al tegamino. A quanto pare nella mente femminile saper far partire la lavatrice e fare due uova al tegamino occupano un posto di primo piano alla voce “Competenze Fondamentali della Vita”. Se non ci fosse il PatriarcatoFemminicida® a opprimerle, le donne sarebbero finalmente libere, libere, LIBERE di… far partire lavatrici e fare uova al tegamino, perché è quello che fanno meglio.
Per quanto riguarda la questione figli, diciamoci la verità. Tutti, chi più chi meno, sappiamo che avere dei figli è bello e importante. Ma che senso ha lavorare per costruire una famiglia e dare un futuro a dei figli, quando è ormai evidente a tutti che le madri disprezzano i padri oltre ogni misura, addirittura dicendo “e una dovrebbe lasciarti un neonato?”
L’unica salvezza è starne fuori.

Tra l’altro la lavatrice (come il ferro da stiro e tanti altri elettrodomestici, eccetto la lavastoviglie) è stata inventata da un uomo…

Non escludo che avendo il sottoscritto solo 24 anni, possa sfuggirmi qualcosa, ma in delle vere societa’ maschiliste come farebbero le donne a “salassare” gli uomini in questo modo?
http://www.ilgiornaledellusso.it/2012/02/22/amore-ma-quanto-mi-costi/
Ma soprattutto mi chiedo: perche’ a fine matrimonio l’ex coniuge ha diritto alla meta’ del patrimonio del marito? Perche’ deve mantenere lo stesso tenore di vita?
Ma chi lo ha stabilito? E perche’ ?
Ad esempio (saltando di palo in frasca), quando si va in pensione si ricevono gli stessi soldi di quando si lavorava? No, ovviamente. *
@@
* Io questo problema nemmeno me lo pongo, tanto la pensione non la ricevero’ mai o, cmq, se mai mi daranno qualcosa (verso il 2058…), penso che mi tocchera’ fare una vita da barbone disperato. A quel punto meglio andarsene prima da questo schifoso mondo.

Adriano Sofri all’attacco:

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/03/27/news/l_uomo_in_casa_diventa_assassino_una_donna_uccisa_ogni_due_giorni-32260263/?ref=HRER2-1

RDV

Ennesimo triste aggiornamento …..
http://bari.repubblica.it/cronaca/2012/03/27/news/crisi_disperato_gi_dal_balcone-32294585/?ref=HREC1-3

Davvero drammatiche le notizie riferite da Luigi.
L’ennesima prova dei privilegi dei maschi oppressori e irresponsabili, o l’ennesima prova della fragilità psicologica maschile? Alle signore, alle quali non accadono mai cose simili, l’ardua risposta.
Quanto a Sofri, caro Mauro, è presto detto. Fu il capo carismatico di Lotta Continua, il più numeroso, importante e combattivo gruppo della sinistra extraparlamentare degli anni a cavallo fra i 60 e i 70. Un rivoluzionario leninista integrale. Nel 1976 Lotta Continua si sciolse dopo un drammatico congresso in cui emerse la contestazione femminista con la famosissima parola d’ordine “Il privato è politico”, che intendeva mettere al centro la contraddizione di genere fra maschi e femmine. Evidentemente Sofri fu folgorato sulla via di Damasco, perchè da quell’epoca ha assunto posizioni via via sempre più filofemministe e antimaschili.A metà degli anni 80 fu accusato, in forza della denuncia dell’autore materiale (un militante di base di LC), di aver commissionato, insieme ad altri dirigenti, l’assassinio del commissario Calabresi, il dirigente di PS che si occupò della strage di piazza Fontana del 1968 e che, secondo la violentissima campagna di stampa del quotidiano di Sofri, si era reso responsabile della morte del ferroviere anarchico Pinelli .Pinellicadde da una finestra della questura milanese durante la pausa di un interrogatorio relativo alle indagini sulla strage della quale in un primo momento vennero accusati gli anarchici ed in particolare Pietro Valpreda.
Dopo una serie lunghissima di processi, Sofri è stato condannato in via definitiva per quel delitto. ora è uomo libero. Io non so davvero se fu colpevole del delitto per il quale è stato condannato, ma quando apparve la notizia dell’imputazione a me sembrò non dico vera ma verosimile sì. Ed è certo, indipendentemente dalla diretta responsabilità di Sofri, che quel delitto maturò in quegli ambienti di Lotta Continua. Si vede che Sofri, con le sue idee di odio ontologico antimaschile, intende in qualche modo espiare qualche colpa antica che sente come propria. E come spesso accade il machismo sovradimensionato di un tempo è facile che muti nel suo opposto.
armando

Su L.C. avevo semplificato al massimo. In LC c’era un po’ di tutto, è vero. Ricordo bene, però, gli slogan diversi dei gruppuscoli di quell’epoca. Quelli di estrazione marxistaleninista gridavano W Lenin, Stalin, Mao tse tung, quelli movimentisti alla LC, gridavano invece W marx, Lenin, Luxemburg.
Per il resto è vero, il male di tanti non è aver cambiato idee alla luce di riflessioni personali e osservazione della realtà, cosa in sè normalissima e anche indice di vitalità perchè credo che alle volte occorra cambiare per rimanere fedeli a se stessi, ma appunto di aver tradito se stessi, di essere cambiati dentro. Da quì il rinnegare il passato, vergognarsene anzichè considerarlo come parte integrante del proprio percorso di vita, e collocarlo al posto che gli spetta, comunque importante.
armando

Anche il livello di abiezione e di servilismo degli odierni giornalisti, fa veramente schifo.
Questi sono malati; pur di compiacere le donne farebbero qualsiasi cosa, compreso il tagliarsi le palle.
http://27esimaora.corriere.it/articolo/maschilismo-plateale-o-subdolo-non-so-che-cosa-sia-peggio/#comments_list

Sotto il velo dell’ideologia, la realtà, come sempre è ben diversa. E l’esercizio del disvelarla è davvero stimolante e ricco di sorprese: ecco a voi “l’obiettività” al femminile negli uffici del personale nonchè la famosa “sorellanza” per non parlare di chi opprime chi e chi fa violenza a chi:
http://www.corriere.it/esteri/12_aprile_11/burchia-sei-bella-una-donna-non-ti-assume_456389e6-83e4-11e1-8bd9-25a08dbe0046.shtml

In attesa fiduciosa che i talkshow tv riempino i pomeriggi dei giorni feriali e festivi con la storia di questi padri di famiglia.
http://www.iltempo.it/interni_esteri/2012/04/17/1335183-suicidio_giorno.shtml

Mi chiedo se il Timperi sia a conoscenza dei nostri blog, sarebbe cosa utile che ci desse un’occhiata, per lui e per noi, vista la sua esposizione mediatica.

Vi segnalo il seguente caso:
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_aprile_28/pregiudicato-mente-su-investimento-12enne-2004256053888.shtml
Attenzione!!!……
A prima vista sembrerebbe un caso di classica, per quanto vetusta, cavalleria maschile.
Sbagliato!!! …..
Trattasi del più bieco maschilismo, che affondando le sue radici nel millenario patriarcato oppressore con tale comportamento vuole in realtà ribadire la sue proprietà sulle donne.
Ehmm scusate… forse mi son fatto prendere la mano, ma ho cercato di immaginarmi il commento a questa notizia su di un sito femminista 8)

http://www.corriere.it/cronache/12_maggio_21/morte-turnisti-pasqualetto_45aeaf60-a307-11e1-a356-c1214eb8d3f7.shtml
Terremoto in Emilia, morte dei turnisti nei capannoni accartocciati
Sotto le macerie Nicola Cavicchi, Leonardo Ansaloni, Gerardo Cesaro e Naouch Tarik che si era messo in salvo ma poi è rientrato
SANT’AGOSTINO (Ferrara) – Poteva essere una strage di fedeli se la terra avesse tremato così solo qualche ora dopo. Ricca di chiese e di campanili in parte crollati, questa landa padana di confine fra Emilia, Lombardia e Veneto, così piatta da non scorgere all’orizzonte neppure una collina, ha scritto invece la pagina più nera degli operai della notte. Ben prima che sorgesse il sole Nicola Cavicchi, Leonardo Ansaloni, Gerardo Cesaro e Naouch Tarik erano tutti al lavoro, chi a scaricare lastre di alluminio, chi alle prese con i forni delle ceramiche, chi a controllare il polistirolo. Tutti turnisti dalle 20 alle 6 del mattino, sotto i rispettivi capannoni, così movimentati e assordanti da non accorgersi della prima scossa, quella dell’una di notte. «Non l’abbiamo sentita, c’era il rumore delle presse», ha detto Ghulam Murtaza, il miracolato della Tecopress. Tutti assunti, regolari, Ansaloni e Casaro con moglie e figli da mantenere, i più giovani Cavicchi e Tarik con il sogno della famiglia. «Nicola si era fatto un mutuo e una casa e voleva sposarsi, pensava a questo» ha detto suo fratello Cristiano. «Naouch stava aspettando il ricongiungimento con sua moglie Widad, risparmiava per questo», sospirava il papà del giovane marocchino. Per questo lavoravano anche di notte, anche il sabato notte. Eppure la domanda che molti si facevano domenica mattina davanti alle macerie era quella sospetta: come mai sotto i capannoni alle quattro del mattino?
LE VITTIME
NAOUK — Si chiamava Naouch Tarik, aveva 29 anni ed era arrivato nel 1994 in Italia da Beni Mellal, Marocco, con papà Mustafà e mamma Fatiha. Operaio da sei anni della Ursa di Bondeno, una fabbrica di polistirolo, sabato notte non ce l’ha fatta a sfuggire al crollo. Dopo essere uscito perché tremava tutto, dice un suo collega, Naouch è tornato nel capannone a riprendere qualcosa o forse a chiudere il gas. «Sostituiva il capoturno, si sarà sentito responsabile. Mi hanno detto che gli è caduto addosso qualcosa », sussurra il padre con gli occhi lucidi, mentre poco più in là la madre urla di dolore e il fratello Hassan scuote la testa. E mentre lo dice la terra sussulta forte un’altra volta, alle 15 e 18, anche se lui non ci fa più molto caso: «Naouch era importante per me», ripete. Vivono in una grande casa immersa nelle campagne modenesi di Bevilacqua. Ci sono anche le due sorelle, un cognato e un’altra ventina di persone fra cui il console del Marocco a Bologna, Driss Rochdi. Il cognato alza un po’ i toni: «Voglio capire perché la struttura non ha retto». Il console usa la diplomazia: «Un grande dispiacere, confido nelle autorità italiane». Naouch, dicono tutti, era persona allegra e sportiva. Aveva chiesto da poco la cittadinanza italiana perché voleva portare a Bevilacqua Widad, la sua giovane moglie marocchina. Rimasta vedova a 18 anni.
GERARDO —Era l’uomo del muletto, l’operaio più esperto, 55 anni, una vita nella Tecopress di Dosso, fabbrica a ciclo continuo di lamierati per macchine. E lui, alle quattro del mattino si trovava al centro del capannone con il suo mezzo a caricare lastre di alluminio. L’ultima, drammatica corsa di Gerardo Cesaro di Molinella, sposato con due figli, la racconta l’operatore pachistano delle presse, Ghulam Murtaza: «A un tratto si è mosso tutto, una cosa forte, molto forte, mi sono detto è finita e siamo scappati fuori. Gerardo era sul muletto, l’ha fermato e anche lui ha iniziato a correre. Ma era indietro. Appena siamo passati dalla porta è venuto giù tutto. Lui era vicino all’uscita ma non è riuscito a evitare le lamiere che hanno distrutto tutto, anche la mia macchina parcheggiata fuori». Murtaza ha 40 anni, una moglie, quattro figli e 1.400 euro al mese di stipendio. «Gerardo era un uomo molto bravo e molto gentile». Per la notte, che sarebbe finita alle sei, lavoravano in dieci. Fra questi anche il nigeriano Casmir Mbanoske, che il titolare dell’azienda, Sergio Dondi, ha accompagnato a casa ieri insieme con Murtaza, rimasti appiedati. Siccome nessuno dei suoi connazionali l’ha più rivisto, una decina di amici di Casmir hanno protestato fuori e dentro i cancelli della Tecopress. «Stiano tranquilli, il loro amico prima o poi si farà rivedere », hanno tentato di tranquillizzarli i carabinieri.
NICOLA — Era stata una sua piccola conquista quella del turno di giorno alla «Ceramica Sant’Agostino». Ma venerdì e sabato a Nicola Cavicchi è toccata la notte. Un piacere al collega che non poteva andare al lavoro, una fatale sostituzione. L’hanno trovato sotto una trave del reparto altoforni, crollato con la scossa delle 4 del mattino. Senza vita. «Nicola è morto sul colpo — non ha dubbi suo fratello Cristiano —. Bastava qualche metro più in là e forse si sarebbe salvato». Perito elettrotecnico, 35 anni, ferrarese di San Martino, Nicola era stato assunto come manutentore. «Aveva provato per un po’ a fare l’elettricista in proprio, ma alla fine i conti non tornavano». Il suo pallino era il calcio. Accanito tifoso del Milan, ha giocato fino allo scorso anno come difensore di fascia del San Carlo, una squadra dilettantistica locale. Altra passione, il mare. «Andava ai Lidi Ferraresi il fine settimana. Ricordo che venerdì scorso, dopo aver accettato la sostituzione, ha guardato le previsioni, ha visto due gocce sull’Adriatico e ha detto “ma sì, non mi perdo un granché”». Sognava una famiglia. «Si era fatto anche la casa, sotto la mia, pensando di sposarsi con la fidanzata ma poi gli è andata male e si sono lasciati». Domenica notte alle 4.15 Cristiano ha iniziato a chiamarlo: «Ma lui niente, niente, niente…».
LEONARDO — Era la prima notte in fabbrica dell’operaio Leonardo Ansaloni, addetto agli altoforni. È stato sorpreso dal crollo del tetto mentre tentava la fuga con il collega Nicola Cavicchi. Entrambi dipendenti della Ceramica Sant’Agostino che con i suoi 380 addetti rappresenta il colosso industriale di questo piccolo centro nato fra i campi di grano del Ferrarese. Cinquantuno anni, originario di Bondeno, viveva a Sant’Agostino con la moglie Gloria e i loro due figli di 8 e 18 anni. Lavoro pesante il suo, conduttore dei forni ceramici, cioè cuoco delle lastre da pavimento e rivestimento che l’azienda produce e distribuisce in mezzo mondo. A differenza di Cavicchi, per il quale i primi soccorritori hanno capito subito che non c’erano margini di salvezza, Ansaloni è rimasto aggrappato alla vita per un po’. Poi, in mattinata, il cedimento. Il responsabile di stabilimento non si dà pace: «Giovanni è corso a chiamarmi dicendomi che erano rimasti sotto, ma io non riuscivo ad aiutarli». Giovanni è Giovanni Grossi che si trovava con loro nell’ala vecchia dello stabilimento ed è il miracolato della notte. Davanti agli occhi dei dirigenti rimane un immenso groviglio di legno, ferro e ceramica. C’è chi piange, chi si dispera, chi tace. «È una lama nel cuore di Sant’Agostino».
Andrea Pasqualetto
…………………………………………………………………
Quattro oppressori che hanno pagato con la vita la loro folle pretesa di dominio.
Pazzi!!!.
Cosa ci facevano lì?
Potevano benissimo stare altrove.
Al caldo delle coperte.
O magari a rischiare la pelle dietro lo schermo di un computer (è notorio che è cosi ..) vomitando veleno contro la società maschilista e misogina. Cosi come, costrette, fanno le oppresse.
NAOUK, GERARDO, NICOLA, LEONARDO.
Quattro nomi, quattro vite cancellate in un attimo. Quattro minuscoli ingranaggi di una società che non vi meritava per niente. Non vi conoscevo e probabilmente mai vi avrei conosciuti, ma vi voglio bene, vi voglio bene lo stesso.

Gli intellettuali italiani, che storicamente hanno sempre fatto, salvo rare eccezioni, da supporto al potere, sono peggio del potere che servono: sono servi stolidi e vili.

Malattie mentali.
________

http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/europa/2012/05/24/Strasburgo-chiede-parita-salario-uomo-donna_6932405.html

alcune mie considerazioni…
http://femdominismo.wordpress.com/2012/07/11/lotta-di-classe-e-dintorni/

per sorridere un pochino
http://maschileplurale.blogspot.it/2012/07/la-matematica-non-e-unopinione.html
blog che prende in giro maschile plurale

>>
mparando dagli svedesi la lezione: hanno scritto nell’articolo 1 della loro legge che ‘la prostituzione e’ una forma di violenza dell’uomo verso la donna”, una testimonianza di “civilta’, finalmente”.
>>
Secondo me la prostituzione è una forma di violenza della DONNA verso l’uomo.
Ma vaglielo un po’ a spiegare a questi preti rincoglioniti!

I maîtres-à-penser italiani fanno i Tafazzi coi testicoli degli altri.

Prima ho letto l’articolo, poi ho visto che si tratta di B. Severgnini.
Con questo articolo repellente, tuttavia, egli non è riuscito ad abbassare ulteriormente l’opinione che avevo di lui, ancorché derivata da altri versanti.
.
Dio perdona, io no.
.
RDV

posto qui ,Lameduck ritorna a scrivere e ,un accenno lo fa anche al nostro movimento (usa maschi beta ,ma è tanto difficile scrivere uomini? )
Per il resto ,l’articolo lo concordo pienamente ,non penso che sia il caldo
http://www.informarexresistere.fr/2012/07/27/daje-allicona/#axzz22cCE8LhE

Non so cosa pensare , sulla falsa riga di Lamerduck ,ho letto ben tre post del blog di femminismo a sud
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/08/13/stereotipi-sessisti-contro-gli-uomini/
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/08/13/se-esiste-la-violenza-sugli-uomini/
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/08/13/biografia-di-una-iena/
—————————————————————————
sono un po lunghetti ,ma vale la pena di darci un occhiata ,i casi ,per me ,sono due
1- voglia di capire
2 -tentano di rifarsi il trucco
—————————————————————————
senza contare che ,ho visto pure questo video ,di un certo serafino massoni ,mai tanto tenero con gli uomini e con i movimenti maschili
http://www.youtube.com/watch?v=FS7ERadpn-M
———————————————–
che abbia ragione Fabrizio ,la classifica si sta muovendo ?

Mauro, tra le due ipotesi che hai formulato è vera la prima. Cioè hanno voglia di capirci, e stanno assumendo un atteggiamento assai costruttivo, e questo grazie soprattutto a FikaSicula. Facendo così si sono rese impopolari nei confronti di altre anime del femminismo(specie quelle tipo Se Non Ora Quando, Terragni, etc), quindi a maggor ragione sono da apprezzare. Ed è quindi giusto ricambiare, e bene ha fatto Fabrizio ad accettare un ventuale confronto civile con loro, pur ognuno con le proprie idee. Femminismo a Sud politicamente appartiene all’ ala anarchica e libertaria della sinistra, quindi sono ben lontane da logiche repressive e poliziesche, e proprio per questo rappresentano un tipo di femminismo non autoritario e non ostile al genere maschile con cui quindi è bene dialogare se si ha veramente a cuore la questione maschile

Fabrizio, io mi auguro che tu abbia ragione. Ma secondo me a leggere la discussione se esista o meno la violenza sugli uomini, risulta evidente che questa voglia di dialogo non c’è affatto. C’è un disprezzo e un’ignoranza totale, e perfino esibita, dell’umanità maschile. A parte Fikasicula, che suppongo sia la moderatrice o un “comitato centrale” moderatore, che modera usando parole di puro buon senso comune (“mi state dicendo che gli uomini non subiscono violenza?”), abbondano le perle del tipo:
“Violenza sugli uomini è […] viziarli e non farli diventare indipendenti perché c’è la mamma che fa tutto per loro, e poi sarà la moglie. È schernirli perché non sanno neanche accendere la lavatrice, dimenticando che è la società che li vuole così”.
Cristo santo, pensa l’ipocrisia. Ancora raccontano queste puttanate allucinanti della lavatrice, e dicono che è la società che lo vuole. Alla prima ritardata mentale che mi parla ancora della lavatrice, la infilo dentro la mia lavapiatti Miele e faccio partire il programma automatico di 1 ora e 45, che è supersilenzioso e a risparmio energetico.
Oppure quest’altra, meravigliosa:
“E’ giusto porsi dei dubbi nei confronti dell’altro sesso, ma secondo me è un cane che si morde la coda, il problema risale sempre a loro.” E anche:
“In un mondo da sempre costruito dagli uomini e per gli uomini, se essi stessi subiscono violenza devono fare i conti con le proprie scelte e imposizioni.”
Quindi: se le donne subiscono violenza è colpa degli uomini. Se gli uomini subiscono violenza è colpa degli uomini. Tutti problemi e sempre colpa degli uomini, dunque.
BENISSIMO.
Io non sto qui a fare la partita doppia su quanti uomini subiscano violenza dalle donne rispetto alle donne che subiscono violenza dagli uomini, non ne ho alcuna intenzione, per me non dovrebbe esserci violenza di nessuno su nessuno. Ma se io espongo un problema e mi sento rispondere “cazzi tuoi, arrangiati”, allora io lo faccio davvero. Mi arrangio. Ma non vengano a dirmi che devo prestare attenzione ai loro problemi o “farmi carico”, “assumermi la questione” o altre scemenze simili. Ognuno per sé e per tutti il Dio che preferiscono.

P.S. Vorrei far notare che nella lavapiatti Miele io so benissimo che ci vanno il sale, il brillantante e il detersivo in polvere nelle apposite vaschette. Così la DonnaLiberata® con l’immancabile argumentum ad lavatricem uscirà pulita sgrassata e luccicante e scoprirà una buona volta che un uomo ha bisogno di una femminista come un pesce di una bicicletta.

dico la mia: credo che l’unico rischio (anche se, a mio avviso, non è un rischio da poco) è vedersi scippare la definizione di “violenza”.
Riassumo in breve e cerco di essere sintetica:

Iniziò così..

Diteci cos’è per voi violenza…

Violenza è lo smutandamento

No. Questo no, non è violenza perchè abbiamo il diritto di vestirci come vogliamo ed è l’anticamera della giustificazione dello stupro etc. etc.

Diteci altro.

Silenzio.

Allora parlano loro, e cominciano a definire “loro” (pardon dovrei dire noi, intendo dire la parte “femminile”) cos’è la violenza anche per voi.

Non so se mi sono spiegata

E trasgredisco subito anch’io, indicando una violenza.

Violenza è doverci comportare secondo le vostre modalità,

Sara finisce così il suo intervento nel dibattito
qualche giorno fa, in un parco pubblico di una città considerata vivibilissima come Trento, un bimbo piccolissimo si è scagliato contro un altro, ancor più piccolo, sotto lo sguardo fiero e orgoglioso del padre. Il più piccolo è stato prontamente salvato dall’intervento dei genitori; mentre il padre dell’altro li accusava di essere troppo apprensivi e che “i maschi sono così, e può capitare che vengano alle mani”. E’ purtroppo radicata la convinzione che i maschietti, anche i più piccoli, abbiano un’aggressività innata, mentre è solo inculcata

ecco, di contro, io direi che è violenza dover essere “troppo apprensivi” dover pensare che l’aggressività maschile sia solo culturale e che si risolva osservandoli da piccoli e prevenendola, non so se avete visto il film “Carnage”. Significativo da questo punto di vista.
http://it.wikipedia.org/wiki/Carnage_(film)
riassume bene questo tipo di cultura.

Detto ciò, credo anch’io che l’aggressività vada controllata e che non sia bene incitare i bambini a picchiare gli altri. Mi chiedo però se l’alternativa è “controllarli” sempre e prevenire..

Fabrizio, io la vedo così. Con questi post e prese di posizioni si stanno beccando critiche e prese di distanze anche da altre femministe, quindi proprio perchè non ci stanno guadagnando nulla, anzi stanno risultando impopolari nei confronti di altre anime del femminismo, questa è un ulteriore riprova della sincerità e dello spirito costruttivo di questo atteggiamento di FikaSicula e talune altre blogger che scrivono su quel blog. Io che mi interesso di QM da un bel pò(e che trovo il progetto di Uomini Beta il migliore in assoluto nel panorama della QM), trovo più che utile e necessario trovare punti di intesa con loro, e ce ne sono, eccome! Contro le quote rosa, contro le leggi repressive, per la legalizzazione della prostituzione(Femminismo a Sud, a differenza di altre femministe, è per la legalizzazione della prostituzione), e per un welfare che possa servire alle difficoltà ordinarie di tanti padri e madri.. Io critico l’atteggiamento di tante femministe intransigenti(come la Terragni, la Zanardo, etc) ma critico anche l’intransigenza ideologica di tanti che si occupano maldestramente di QM, e proprio ringrazio laicamente il Cielo, che è nato Uomini Beta, e allora sarebbe opportuno raccogliere questa loro richiesta di dialogo, confronto e collaborazione per temi comuni, senza pregiudizi di sorta.

Ho dato un’occhiata ai due primi articoli di Femminismo a sud segnalati.
Il primo, quello sugli stereotipi, contiene tutto e il suo contrario. Accanto a stereotipi veri ce ne sono altri che non sono affatto tali. A mio avviso esiste in questo magma il grave pericolo di disconoscere che si nasce maschi o femmine, e che essere maschi o femmine non è ininfluente per la psicologia di ciascuno di noi. Non per quelli che sarebbero i condizionamenti sociali, ma perchè la differenza dei corpi è anche, e immediatamente, differenza psichica di percezione del mondo e di se stessi.Se questo non è chiaro la discussione sulle influenze culturali è inquinata alla partenza e tutta dentro la concezione postmoderna dell’essere umano astratto e libero, se non condizionato, di scegliere se essere maschile o femminile o androgino, che è poi il grande obbiettivo della società mercificata e consumista o del neocapitalismo finanziario che dir si voglia, al quale sono funzionali gli individui senza identità, vergini da plasmare a dovere.
La discussione sulla violenza sugli uomini è a dir poco scoraggiante, e non aggiungo altro.
In ogni caso, a mio parere Fabrizio fa bene ad andare alla discussione. Se serve a veicolare un solo concetto, che anche i maschi subiscono violenze, sarebbe già un eccellente risultato. Il perchè e il percome, le cause, i rimedi e quant’altro, vengono dopo. Ma se non si parte dal riconoscimento della realtà, quel dopo non ci sarà mai-
armando

Sono del tutto d’accordo con la tua riflessione, ci mancherebbe. Ma proprio da quello che scrivi si deduce che il problema non sta nell’aggressività maschile istintiva che può sfociare in una scazzottata, bensì nel fatto che tale aggressività non viene elaborata e gestita. Il tuo percorso personale te lo ha consentito, quello di molti uomini invece no. Perchè? Perchè la società, e i padri, non si incaricano più di questo compito essenziale affinchè si formino uomini consapevoli dei propri istinti nelle loro valenze positive e negative, e li sappiano mettere al servizio di cause giuste e comuni. E’ ciò che viene definito la fine dei riti d’iniziazione. Accade invece che qualsiasi manifestazione di quell’aggressività venga “demonizzata” e colpevolizzata come dimostrazione che i maschi sono in sè violenti etc. etc. e quindi hanno da essere rieducati. Ma non da altri maschi che trasmettano loro il sapere maschile, bensì da donne o da istituzioni statali per lo più dirette da donne o che comunque si ispirano alle stesse concezioni. Allora, cosa si pretende che faccia un giovane maschio cresciuto in quartiere degradato, magari senza padre o col padre assente, che si sente dire un giorno si e anche l’altro, che i suoi istinti sono criminogeni e che li deve reprimere perchè sbagliati in sè? Lui quegli istinti li sente, c’è poco da fare, e finisce che, in mancanza di qualcuno che gli insegni davvero a capirli e capirsi, si ribelli a quello stigma e per contrasto li viva come fine e non come mezzo. Finirà per diventare un criminale o un criminaloide (Pasolini docet), ma fatta salva la responsabilità personale che esiste sempre, va anche detto che a ciò lo avrà spinto l’ipocrisia di questa società che del maschile rifiuta tutto, anzichè valorizzarne gli aspetti positivi, come ad esempio l’uso della forza per difendere i più deboli anzichè per vessarli, come dovrebbe. Si sta buttando via il bambino (la maschilità), insieme con l’acqua sporca (i suoi lati scomodi e pericolosi). Questo è ciò che accade, mentre invece si accoglie entusiasticamente anche l’acqua sporca della bambina (intesa come femminile), della quale tutto è considerato buono in sè. Se una donna è manesca si dice che è assertiva e si difende dal maschilismo, se un uomo è manesco un prepotente arrogante etc. etc, ma tutto ciò lo sappiamo benissimo. Sai cosa non finisce mai di sorprendermi? Il fatto che molti di coloro i quali sono in prima fila nel criminalizzare il maschile e la sua “violenza ontologica”, quelli della “pace senza se e senza ma”, quelli della “non violenza” come valore assoluto, sono gli stessi con cui gridavamo quell’orrendo slogan “ogni fascista preso va massacrato”. Ma proprio questa oscillazione estremistica e insensata è la dimostrazione che la mancanza di una adeguata iniziazione alla maschilità produce guai immensi, in un senso o nell’altro. Ed anche la dimostrazione della immensa ipocrisia in cui siamo immersi.
armando

Fabrizio Marchi
>
se un fenomeno è emerso in questi decenni con grandissima chiarezza, è proprio che la tanto sbandierata “specificità” femminile, che doveva tradursi e applicarsi soprattutto in ambito politico, si è rivelata un sostanziale bluff. E anche tra i più clamorosi.
>>>>>
Credo che questo inconfutabile dato di fatto fosse già noto agli Antichi, che in materia di rapporti fra i due sessi erano sicuramente più evoluti di noi uomini “moderni” (benché fossero più ingenui per altri aspetti).
Se non sono mai esistiti eserciti, partiti, istituzioni create dalle donne, ecc, un motivo ci sarà…
Per esempio, ancora oggi le donne NON sanno creare un partito politico esclusivamente femminile, tantomeno sono portatrici di idee innovative, figlie di una presunta specificità, che donerebbe all’altro sesso una “marcia in più”. Anzi, sono più conservatrici di un estremista di destra… Nei fatti sono realmente un bluff.

“Anzi, sono più conservatrici di un estremista di destra”(Tiziano)

Sì, sì, certo, ancora con questa barzelletta che le femministe sono mezze frigide e pudiche!

Troppe se ne dicono di fesserie sulle donne, esaltazioni ad esseri non umani.
Con il discorso del pugilato femminile e che non hanno mai fatto un partito politico dimostrano che sono esattamente (o quasi) come noi. Solamente che la natura le ha destinate alla riproduzione, Quando si organizzano lo fanno per andare contro gli uomini, come nel caso del femminismo.

(*) Di certo nei paesi musulmani sono ancora consapevoli di ciò…
http://www.style.it/news/dal-mondo/2012/08/16/tunisia–le-donne-in-piazza-per-difendere-la-parita-e-i-diritti.aspx
«Il Paese non può tornare indietro». L’appello delle donne tunisine non potrebbe essere più chiaro: i diritti civili conquistati in Tunisia negli ultimi anni non possono essere revocati o aboliti. Soprattutto dopo l’avvento della rivoluzione dei gelsomini.

Le donne tunisine ne sono convinte e nei giorni scorsi sono scese in piazza a Tunisi per protestare contro l’articolo 28 della bozza della nuova Costituzione. L’articolo, proposto dal partito di maggioranza Ennhada (Fratelli Musulmani), definisce infatti le donne «complementari» agli uomini. Non «uguali» o «pari». Solo «complementari».

La definizione non è andata a genio a migliaia di donne, nè a molti padri, fratelli e mariti. In Tunisia, l’uguaglianza tra uomini e donne è stata riconosciuta il 13 agosto del 1957 dall’allora presidente Habib Bourguiba. Il codice civile promulgato quell’anno aboliva la poligamia, istituiva il divorzio e il matrimonio civile, e apriva la strada al diritto di voto attivo ottenuto dalle donne tre anni dopo.

Grazie a quel codice, negli ultimi cinquant’anni la Tunisia è diventata uno dei Paesi musulmani più emancipati dal punto di vista dei diritti femminili. Che ora, dopo aver cacciato il dittatore Ben Ali, le donne tunisine debbano rassegnarsi a un passo indietro in questo senso, è per loro inaccettabile.

«Invece di rafforzare il Codice promulgato da Bourguiba, stanno cercando di mortificare la dignità e i diritti delle donne», ha dichiarato Hela Amri, una giovane attivista. «La mia risposta all’articolo 28 della futura Costituzione, che contiene tesi pericolose e inaccettabili, è scritta sul cartello che ho portato alla manifestazione: “Io sono una donna totale più un altro mezzo”».

Secondo Souad Abderrahim, membro di Ennhada nella Costituente, la reazione delle donne tunisine è stata eccessiva: «Si tratta solo di una bozza, non del testo definitvo. Abbiamo scritto che le donne e gli uomini sono complementari l’una all’altro e non che le donne sono un complemento degli uomini».

Che sia un problema lessicale e non politico? Potrebbe anche essere. Resta il fatto, però, che il lessico è (quasi sempre) politica.

Per questa notizia penso che il thread più adatto sia questo.
Si parla solo di oppressori qui. Le oppresse brillano solo per l’assenza: come coniugi che aiutano con un altro stipendio, come lavoratrici interessate al fenomeno.
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/inchiesta-italiana/2012/08/30/news/carabinieri_di_giorno_camerieri_di_notte-40086485/?inchiesta=%2Fit%2Frepubblica%2Frep-it%2Finchiesta-italiana%2F2012%2F08%2F30%2Fnews%2Fcarabinieri_a_doppio_mestiere-40086487%2F

atroce anche l’immagine del bambino maschio attaccato al tubo del gas (fusione/dipendenza) e seminarcotizzato.
Qualcosa che non avrei mai voluto vedere, come donna e come figlia di donna (non sono madre, ma se lo fossi non cambierebbe niente, avrei aggiunto una qualifica in più).

E riflettiamo, tutti, che queste sono le “messe” che propone la sinistra, anche la più alternativa, oggi. Ricordiamoci anche questo, quando andiamo a votare.

non credo che un libertario potrà mai essere di destra. Drei che è l’antitesi di destra e sinistra, fatta persona. Io sono libertaria caratterialmente, psicologicamente, e appassionatamente. Ma non ho mai militato, neanche quando ero circondata (come figlia di militanti del pci) di militanti.

Ho letto la tua lettera a Vendola, caro Fabrizio, e posso solo augurarti un in bocca al lupo poco convinto, per quanto riguarda la fortuna della tua/vostra (nostra?) causa antifemminista. Non vedi e senti in che brodo stai/state cuocendo? (Sì che lo vedi, se no non gli avresi scritto la lettera).

Una postilla: io e te non ci prendiamo perché caratterialmente siamo uguali. Due attaccabrighe sempre a fare a braccio di ferro con tutti. Fondamentalmente due insicuri. Mi riconosco nel ritratto che mi hai fatto qualche commento fa, solo che ci ho riconosciuto anche te!

la sinistra è schierata dalla parte della retorica femminista perché si fa vanto di proteggere i piu deboli, a prescindere dal fatto che lo siano veramente o no. non è una tendenza recente ma un vizio ben radicato in essa.

Una delle delusioni che penso mi porterò nella tomba è quella di una sinistra totalmente subordinata ai diktat femministi. Arretratezza ideologica, banalizzazione della realtà, convenienza elettorale hanno prodotto questo triste spettacolo, che niente ha a che fare con la tanto sbandierata “parità tra i sessi”, cosa auspicabile e totalmente condivisibile. Bisogna davvero turarsi molto il naso, ma è un compito improbo.