Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Che dire? Quelle misure, fossero state assunte da Tremonti e Berlusconi sarebbero state bollate come antipopolari e di classe nonchè non indirizzatre alla crescita, il rimprovero maggiore fatto a Tremonti. Invece nel caso di Monti sempre di classe sono, ma in senso di charmant. Ma, a parte le battute e a costo di passare per demagogo populista faccio questa considerazione: dunque,
la riforma delle pensioni, la reintroduzione dell’Ici (maggiorata) sulla prima casa, hanno avuto l’effetto di far calare lo spread coi bund tedeschi e rendere euforica la borsa. Chissà con quale gaudio dei pensionati a 1000 euro che con sacrifici si sono pure costruiti una modesta casetta. Immagino che tutti costoro, in quanto notoriamente zeppi di azioni e titoli di stato, saranno molto felici di quegli effetti, ovvero che altri si sentono sollevati coi loro soldi.
E non si tratta di dichiararsi di dx o di sx,(infatti saranno tutti d’accordo con qualche distinguo), ma “solo” contrari ad una economia sempre più astratta, di carta, finanziaria e globalizzata, ad un sistema in cui la grande finanza riesce a mettere in ginocchio gli stati “sovrani”, e ad un sistema di governo dell’economia in cui gli stati nazionali, i cui governi sono pur sempre espressione del popolo (con tutti i limiti che ben conosciamo), e i popoli stessi, sono tagliati fuori ed esautorati.
Certo che per arrivare a questo punto ci abbiamo messo del nostro, tutti, costruendo un welfare fondato sul debito pubblico e sul consumismo (leggasi anche mercificazione di ogni aspetto della vita).

>>
Da Il Foglio di oggi, articolo: “Lacrime chic” a firma di Annalena:
“(…). Ma le lacrime femminili sono una micidiale arma da fine del mondo, una specie di nucleare segreto nascosto dentro le palpebre.
>>
In sostanza è quello che ha già scritto Sandro2…
>>

Mentre le lacrime di un uomo fanno ridere i più (e soprattutto LE più…), le lacrime di una femmina sono sempre un’arma potentissima.
>>

A proposito del rogo del campo rom per punire uno stupro inesistente: avete notato che mentre la spedizione punitiva è stata bollata, giustamente, come razzista (e non si è mancato di sottolineare che gli assalitori fossero tutti maschi), nessuno ha detto nulla sul razzismo dell’accusatrice?
Eppure il razzismo è partito da lei, perchè sapeva benissimo di essere più credibile accusando i rom piuttosto che altri. Ma la ragazza è solo una vittima, l’ennesima, del maschilismo!!!

la Camusso vive nel mondo dei sogni, e si stupisce dell’acqua calda. Abitutata a pensare il bene e il male, il giusto e l’ingiusto, cristallizzati nel genere femminile (bene e giusto) e nel maschile (male e ingiusto), non riesce ad accettare che la realtà sia diversa dalla sua rappresentazione onirica , ideologica e politicamente corretta. Non è la prima volta e non sarà certo l’ultima. L’estrema, insulsa difesa di questa ideologia consiste nel dire che le donne non conformi alla rappresentazione idealizzata sono in definitiva vittime e succubi della cultura maschilista.
Ma è una linea difensiva destinata ad essere smentita dalla realtà delle cose, prima o poi.

La leader sindacale del più grande e storicamente importante sindacato italiano, la CGIL, per la prima volta nella Storia del movimento sindacale, utilizza categorie femministe per fare il punto di un durissimo confronto tra lavoratori e governo. Con il suo commento: ““C’è un livello di aggressione nei confronti dei lavoratori e della lavoratrici, che, fatto da una donna, stupisce molto”, la Camusso dice implicitamente: 1) che è degli appartenenti al genere maschile aggredire i lavoratori, 2) le misure economiche appartengono alla categoria non degli eventi economici ma dei gesti violenti e quindi della violenza “noto attributo esclusivo del sesso maschile”. A mio avviso in tal modo non contribuisce a chiarire il punto della situazione ma sposta l’accento dallo scontro sugli interessi di coloro che è chiamata a rappresentare allo scontro di genere. Contribuisce a costruire una falsa coscienza della realtà e disorienta la gente; falsa coscienza cui il femminismo ha offerto e offre uno straordinario armamentario di false interpretazioni, di falsi problemi e di false soluzioni e soprattutto individua il nemico proprio nella stragrande maggioranza dei lavoratori: i lavoratori maschi. Si dice tagliare il ramo su cui si è seduti.
Da decenni assistiamo al più straordinario gioco di prestigio mai apparso nella Storia: far scomparire la realtà dalla coscienza dei contemporanei tramite una narrazione di fantasia, la Narrazione Femminista.

A me dispiace solo di far parte di un’epoca e di una generazione di viziati/e, cresciuti (per nostra fortuna e sfortuna; dipende dai punti di vista) nel benessere materiale, il quale ci ha totalmente rammolliti.
A questo si aggiunga l’invecchiamento della popolazione e tutto si spiega. In altri tempi – o altrove, come accade anche in questi giorni – le giovani masse MASCHILI avrebbero già “scatenato l’inferno”…

Fabrizio ,non per niente la Terragni aveva intitolato “la ministra più bella del mondo”,per via delle lacrime ,prova solo ad immaginare se una manovra di questo tipo l’avesse fatta il governo del Berlusca o chi per lui ,come sarebbero stati i titoli ?
Non per niente il video dell’ultimo “se non ora quando” (quello che reclamizzava la manifestazione) era un continuo “idillio” alla caduta di Berlusconi …
Sia chiaro che il signor B ha lavorato male ed è stato giusto che sia sceso dal trono (almeno in apparenza) ,ma non si può “lasciar passare ” le manovre impopolari di questo governo ..cosa si aspettava la Camusso che ,essendo una donna al ministero del lavoro ,avessimo la paga senza lavorare? o che fossero risolti tutti i problemi ? Cara Camusso ,continua pure a sognare

Segnalo questo nuovo processo al genere maschile tutto.
http://27esimaora.corriere.it/articolo/stefania-uccisa-perche-donna/#comments_list

Leggete il post di questo membro di maschile plurale.
Da far cadere le palle.
>>
http://27esimaora.corriere.it/articolo/stefania-uccisa-perche-donna/#comments_list
Lettera aperta a Stefania, a Lea, agli uomini interessati
31.12 | 20:03 Alessio Miceli
Cara Stefania, che hai mostrato una mente forte ed un cuore generoso nelle parole che ci hai lasciato;
cara Lea, che ci dai un’altra occasione di discussione di spessore;
voglio dirvi che leggere alcuni commenti maschili, che seguono al post di Lea sull’uccisione di Stefania, è molto istruttivo.
Ecco in sintesi, e in ordine di apparizione, le idee espresse nei commenti che più mi hanno colpito (e in cui immediatamente l’uccisione di Stefania sparisce, per diventare sempre un altro il problema: prevalentemente le donne!… o la società , il crimine, la follia…):
1) “Il problema sono le reti criminali (di cui fanno parte anche donne)”
2) “Le donne, nel 2011 in Italia, hanno accoltellato qualcuno (soprattutto uomini) un giorno sì e un giorno no e hanno ucciso 30/40 neonati”
3) “L’impegno di Stefania Noce è un atto d’accusa contro le donne indifferenti alle discriminazioni di genere…;
ma forse il problema della violenza sulle donne fotografato dall’Istat (ricerca del 2006) è dato dalla società disgregata del Nord, rispetto a quela del Sud…;
anzi no, l’indagine dell’Istat è fatta apposta contro gli uomini, commissionata per creare allarme sociale e scientificamenteb infondata… come dice in allegato Fabio Nestola (n.d.r. – presidente Associazione “Ex”, cioè espressione della galassia dei padri separati)”
4) “Il problema sono le donne, che fanno le libere, le indipendenti, le emancipate, ma poi vogliono sempre l’uomo forte…”
5) “Le donne dovrebbero sottolineare i disturbi della personalità degli autori di violenza (n.d.r. non la ordinaria follia, la triste normalità della violenza contro le donne)…”
Allora non sto qui adesso a commentare, credo che questa lettura un po’ trasversale sia già l’inizio di un lungo commento da fare tra noi uomini (oltre che con le donne).
Dico solo che abbiamo ancora tanto, tanto da fare come uomini…
Ma dico anche che qualcuno sta anche già facendo qualcosa, PER UNA NUOVA CIVILTA’ DELLE RELAZIONI TRA UOMINI E DONNE (vedi per esempio l’Appello uomini di Maschile Plurale: “La violenza contro le donne ci riguarda. Prendiamo la parola e l’impegno come uomini”, in http://www.maschileplurale.it ).
Ed è questo anche il mio augurio per il nuovo anno.
Ciao Lea, ciao Stefania.
Alessio Miceli – un uomo
(associazione nazionale Maschile Plurale)
>>
http://www.youtube.com/watch?v=huEI4wKQadg

Ineccepibile, Fabrizio!
E voglio vedere se qualcuno prova, e come, a rovesciare questa logica ferrea.
Armando

Io sulla questione dell’ aborto la penso
diversamente. Penso che la legge 194
sia stata una grande conquista di
civiltà. Non è giusto portare avanti una
gravidanza indesiderata. Una donna incinta
perchè violentata ha il diritto di abortire.
Quando ci sono rischi per la salute della
donna, sia fisica che psichica, si deve
abortire. Quando si sospetta che il feto
sia malformato o malato si deve abortire.
Ma ci sono anche situazioni di disagio
familiare ed economico che possono
portare alla dolorsa necessità dell’ aborto.
Le statistiche sui 5 milioni e mezzo di
aborti sono gonfiate a dismisura dalla
propaganda clericale. E’ ingenuo
cascarci.

Aggiungo solo, a proprosito di cifre gonfiate, che quelle gonfiate per davvero lo furono al tempo della 194, quando si leggeva sui giornali (Espresso, ad esempio) di 1,5/ 3 milioni (MILIONI) di aborti clandestini OGNI ANNO, e quando quelle cifre, palesemente false, erano riprese anche in relazioni ed interventi parlamentari. Nessuna propaganda clericale ha saputo fare di meglio. Questo per la verità. Poi, ovviamente, ognuno ha l’opinione che crede coi suoi argomenti.

Saturno, mi fai in amicizia una cortesia? mi indichi tu la fonte che ritieni autorevole e quindi certa sui dati degli aborti effettuati in strutture pubbliche secondo la 194 in Italia da quando la 194 è in vigore? Te lo chiedo perchè, come mi batto per la verità dei dati statistici forniti per sempio sulle violenze alle donne, non intendo fare eccezioni per la verità sui dati degli aborti: non voglio assolutamente anch’io a dare i numeri pro domo mia. Dunque, per cortesia: indicami la fonte di dati veritieri sull’aborto.

In filosofia è imbarazzante usare il pronome “io”.
Tuttavia, a fini di chiarezza, lo faccio.
Io non ho mai detto nulla sulla questione se il nascituro sia una persona, una cosa, un grumo di cellule o che altro. Non perché non ne abbia una opinione, ma perché miro sempre a denunciare la mistificazione delle giustificazioni, la somma delle contraddizioni etc. etc. interne al racconto femminista sul tema aborto.
Che si tratti di un grumo di cellule o di una persona è tema rilevantissimo, ovviamente, ma diverso da quello cui mi riferisco (qui e altrove oggi come sempre).
1-il carattere manipolatorio del racconto femminista sul tema.
2-l’asimmetria della posizione di F e di M nella realtà effettuale relativamente ai diritti riproduttivi.
.
Ci tengo a precisarlo.
.
RDV

Bè, mi riconosco in quest’ ultimo
commento di Fabrizio. Mi ricordo,
anche se ero ragazzino, del
referendum sull’ aborto del 1981.
E mi ricordo Berlinguer a Lamporecchio,
il quale diceva che di aborti ce ne sono
sempre stati e la legge serviva appunto
per eliminare la piaga dell’ aborto
clandestino, che ogni anno costava la
vita a diverse donne. E diceva anche che
l’ aborto, per chi vi ricorreva, era sempre
una scelta molto dolorosa. Ecco, mi
sembra che Fabrizio abbia in parte
ricordato queste parole di Berlinguer.
E’ necessario che l’ aborto sia legale
anche per non creare complicazioni
inutili in caso di aborto terapeutico,
quando l’ aborto serve per salvare la
vita della donna o per evitare la nascita
di un individuo infelice. Io penso che
sia giusto, in questo caso, che la donna
abbia maggiore potere di decisione
dell’ uomo, perchè è lei che porta il
peso maggiore. E non mi hanno convinto
mai coloro che sostengono i diritti del feto;
la legge impone già che l’ aborto si possa
fare solo nei primi tempi della gravidanza,
quando il feto è soltanto un globo ancora
informe di cellule. E ho notato che coloro
che si sbracciano le vesti per i feti non
sono minimamente interessati alla sorte
di chi è già nato. Meglio essere abortiti che
essere uccisi dopo nati. Io stesso a volte
ho desiderato che mia madre mi avesse
abortito, o che i miei non mi avessero mai
concepito. E questo nonostante che siano
stati dei genitori estremamente amorevoli,
così tanto da aver sofferto per il dislivello
tra ambiente familiare ed ambiente esterno….
Per quanto riguarda la domanda di Cesare,
non ho preso i dati da nessuna fonte. Ho solo
frainteso, pensando a 5 milioni di aborti l’ anno,
cosa in effetti ridicola da pensare, lo ammetto……
ultimamente sono un pò giù. 5 milioni dal 1978
a oggi sono invece plausibili. Ma sempre meglio
così che se fossero stati clandestini.

Non voglio insistere troppo su questa spinosa questione, e quindi con questa mail mi fermo. Tuttavia credo sia utile sfatare alcuni miti costruiti e soprattutto usati per tacitare chi, sul tema, la pensa controcorrente. Uno di questi miti a cui è quasi obbligo credere è che l’aborto sia sempre e comunque un dramma. Sono illuminanti queste parole di Angela Azzaro su Liberazione del 10 febbraio 2008 nell’articolo “Io ridico: l’aborto non è un dramma”:
“Ma così non si rischia di dare ragione a Giuliano Ferrara che ha definito l’aborto omicidio perfetto? Perché o l’embrione è vita e allora ha ragione lui, oppure si riconosce che non c’è vita senza la relazione tra la madre e il figlio, senza il progetto, la scelta della donna, e allora dire che è un dramma è pericoloso o connivente”.
Il salto di qualità rappresentato da questa visione è decisivo. Infatti, quando si sostiene che deve prevalere il diritto all’autodeterminazione della donna rispetto al diritto del bambino a nascere, si afferma comunque che esistono due diritti in conflitto fra loro. Si fa una scelta fra di essi (per me discutibile perchè attribuisce ad una persona il diritto di vita o di morte di un altro essere umano), ma non si nega che un feto è vita umana, unica e irripetibile. Le parole dell’Azzaro vanno invece ancora più alla radice. La vita esisterebbe alla sua origine solo perchè la
donna/madre la riconosce per tale, con ciò attribuendole in linea teorica il potere
di decretare la fine dell’umanità, come avverrebbe se improvvisamente tutte le donne decidessero che ciò che hanno in grembo è solo una cosa asportabile senza drammi. So bene che è una possibilità solo teorica, ma ha un significato simbolico enorme, che non deve essere trascurato.
E’ la madre che decide non più se la vita che ha in grembo è degna di vivere, ma addirittura cosa è vita e cosa non lo è.
Millenni di storia in cui l’umanità ha faticosamente cercato delle verità oggettive, nelle religioni, nella scienza, nella filosofia, che una volta tradotte in leggi condivise potessero costituire il tessuto connettivo del suo vivere sociale, sono azzerati di colpo. Non che l’umanità sia riuscita a trovare risposte definitive e per tutti valide, anzi è spesso incorsa in errori, tuttavia il senso e la direzione dello sforzo sono sempre stati chiari e condivisi. E’ questo il senso ultimo della cultura umana, la ricerca di senso. Nulla di tutto ciò sarebbe ancora valido. Lasciare ad una qualsiasi soggettività, femminile o maschile che sia, la facoltà di decidere una cosa di importanza senza pari come il concetto di vita umana, ha implicazioni incalcolabili perché ne muta la nostra percezione, perché elimina alla radice la possibilità pensare una verità oggettiva anche in qualsiasi altro campo dell’agire umano, perché, infine, eleva un genere (in questo caso il femminile), o una persona (la donna, anzi quella donna) fino all’altezza creatrice di Dio. Un dio, fra l’altro, del tutto imprescrutabile, inafferrabile nel senso delle sue decisioni, e dunque di carattere dispotico e volubile.
Ancora, Saturno (te lo dico amichevolmente), come fai a sostenere con tanta leggerezza che chi è contro l’aborto se ne frega dei già nati? Non credi di offendere coloro che, e sono tanti, invece lavorano vi si dedicano con altrettanta passione e impegno?
Che l’aborto, in determinate circostanza, sia non punibile è una cosa, che sia affermato nei fatti come un diritto insindacabile della donna è tutt’altro. occorre sforzarsi di capire che non è una questione di lana caprina o una sottigliezza sofistica.
Infine sul concetto di infelicità, altro argomento pro-aborto. Ma chi autorizza chi a decidere che quel bambino sarà destinato all’infelicità è quindi è meglio per lui eliminarlo prima? E’ un altro esempio di china scivolosissima. Prima o poi qualcuno ci dirà che è giusto eliminare il malato di Alzhaimer per il bene dello stesso malato infelice, oppure che genitori poverissimi non dovrebbero avere il diritto di mettere al mondo dei figli condannati alla povertà e all’infelicità (una cosa del genere la sosteneva già Maltus molti tempo addietro). Dov’è il confine oggettivo fra essere felici o infelici? Chi può avere il diritto di tracciarlo per conto altrui?
E con ciò mi fermo.
armando

Trovo sensato il paragone fra la coscrizione militare obbligatoria e la gravidanza femminile.
Con le dovute differenze ovviamente, se da una parte si è “obbligati” a dare la morte o a darsi la morte (mi viene in mente la guerra di Piero, l’esitazione nello sparare per non vedere gli occhi di un uomo che muore che però.. quello si volta ti vede ha paura ed imbracciata l’artiglieria non ti ricambia la cortesia) dall’altra parte si è obbligate a dare la vita.

Possiamo metterla in questi termini? Premetto che non concordo con la leggerezza con cui è stato quasi “pubblicizzato” l’aborto dagli anni settanta ad oggi. E però è inevitabile che ci sia qualcosa di simile ma anche di profondamente diverso fra l’aborto e l’eutanasia. Di simile perchè in entrambi i casi si decide per qualcun’altro ed è altissimo il rischio che non si decida per il bene di quell’altro (embrione-potenziale futura vita o sofferente-vita in declino) ma che entrino in gioco i fattori dell’assistenza, del sostegno e della responsabilità verso quell’altra vita, e quindi sia in qualche modo una scelta egoistica, anche se fatta con le migliori intenzioni. Di diverso proprio perchè inevitabilmente se una è una vita potenziale, una promessa di vita direi, l’altra è una vita al termine, che ha già mantenuto o trasgredito tutte le promesse che poteva mantenere o trasgredire. Ricordo di aver letto di una tribù indiana i cui membri, raggiunta una certa età andavano a morire da soli, autoisolandosi dalla loro società per non essere un peso. Crudele, e forse in certi casi anche dannoso perchè probabilmente tanta saggezza si è persa inutilmente anzitempo, ma evidentemente per quella società necessario per la sopravvivenza.

Perchè, ad esempio, molte donne, pur sapendo che esiste una legge coma quella della madre segreta, decidono per l’aborto? Soltanto per evitare l’impegno della gravidanza e la sofferenza del parto? Io non credo, credo che altri fattori intervengano su questa scelta, credo che l’idea di una vita che è nata per colpa o per merito tuo, di cui non conoscerai l’evolversi sia un’idea pesante da reggere (..andando fuori tema io mi sono sempre chiesta se non è anche un pensiero maschile, quello di pensare che nel mondo potrebbero esserci vite partite e scaturite da te e che in qualche modo fanno parte di te, di cui non conosci l’esistenza).

Aborto ed eutanasia: è facile accostarli e però nel primo caso c’è soltanto un legame biologico, puro e semplice, non ci sono momenti vissuti insieme, l’affettività verso quell’essere è soltanto potenziale (a differenza dell’affettività verso un padre o comunque una persona alla fine della sua vita e con cui hai condiviso momenti). Ecco anche un altro dei motivi, a mio avviso, perchè si tende a preferire la scelta di abortire (e il prima possibile) rispetto a quella di dare comunque la vita. Non avere il tempo di affezionarsi, di provare qualcosa in più rispetto al puro legame biologico. Legame biologico che potrebbe essere uguale a quello di un padre biologico che rifugge la paternità o di un donatore di seme. E’ vero, “dona” per la vita. Ma questa vita va per conto suo ed avrà un peso nella società (magari benefico o malefico) e riceverà qualcosa dalla società (bene o male, gioie che gli faranno benedire il momento in cui è venuto al mondo e sofferenze che gli faranno maledire tale momento)

Idee ben confuse lo so, però non è semplice trovare una quadra ideale quando si deve fare un unico peso ed un unica misura avendo a disposizione bilance diverse,metodi di peso diversi e diversi carichi di materiale.

Per Rita:
http://www.giovannidesio.it/west/west%20saggion%20.htm
>>
In realtà il mondo degli indiani era tutto altro che una paradiso. La vita era estremamente dura, priva di tutti quegli oggetti che ci sembrano assolutamente indispensabili. C’erano momenti in cui la caccia era abbondante e tutti facevano festa, per esempio al passaggio delle immense mandrie di bufali. ma c’erano anche momenti in cui la caccia e la raccolta erano insufficienti e allora era la fame: i vecchi abbandonavano spontaneamente la tribù per morire soli per non essere di peso e i bambini più piccoli o più deboli morivano non resistendo alla fame fra lo strazio delle loro madri.
>>

non mi sono spiegata Fabrizio, rispondevo a Cesare qui:

Personalmente quando per esempio si parla del sacrificio dei nove mesi in pancia della madre come fondativi del diritto esclusivo femminile a decidere del nascituro, mi vengono in mente (scusate il personale pressante riferimento emotivo) i vent’anni della mia vita dedicati in buona parte da me a mio padre malato: dopo nove mesi in cui la mia vita era totalmente, e dico totalmente, dedicata a sostenere mio padre in vita avrei forse maturato il diritto di “abortirlo” ovvero di sopprimere mio padre perchè stava invadendo totalmente la mia vita, e mettendo gravemente a repentaglio la mia salute? e dopo un anno? e dopo due? e dopo vent’anni? è stata questa mia una guerra alla fine della quale come maschio sono uscito vincente o perdente? Quando sento parlare di “sacrificio femminile di nove mesi” in tal senso, penso che mi capiate: la considero una affermazione che a me e penso a tutti quelli che si interessano, a costo della propria vita, di quelli che sono nati e che per un motivo o per l’altro prima o poi non ce la fanno più da soli, uno scandalo

Rita: “Perchè, ad esempio, molte donne, pur sapendo che esiste una legge coma quella della madre segreta, decidono per l’aborto? Soltanto per evitare l’impegno della gravidanza e la sofferenza del parto? Io non credo, credo che altri fattori intervengano su questa scelta, credo che l’idea di una vita che è nata per colpa o per merito tuo, di cui non conoscerai l’evolversi sia un’idea pesante da reggere (..andando fuori tema io mi sono sempre chiesta se non è anche un pensiero maschile, quello di pensare che nel mondo potrebbero esserci vite partite e scaturite da te e che in qualche modo fanno parte di te, di cui non conosci l’esistenza).”

Del tutto d’accordo. Ed infatti è la domanda che faccio sempre alle donne, amiche e non, quando entriamo sul tema, senza mai ottenere risposte convincenti, o semplicemente risposte, tranne quella brutale ma almeno sincera “o con me o con nessuno”
In parte la cosa vale anche per gli uomini, ma solo in parte perchè il figlio non cresce nel grembo paterno e quindi il legame, prima della nascita, è necessariamente meno biologicamente stretto. Tornando alla domanda che si pone Rita, è sicuramente vero che il pensiero di un figlio che vive chissà dove e chissà con chi sia dura da sopportare. Ma proprio questo è il punto che dimostra quanta ipocrisia ci sia in giro. A una donna non viene chiesto (e non sarebbe nemmeno giusti chiedere) di essere madre per forza. E neanche voglio giudicare i motivi per cui non vuole esserlo. Li prendo per buoni a priori. Ma oggi esiste quella possibilità che diceva Rita. Partorire e lasciare il bambino ai servizi sociali, nella speranza che qualcuno se ne faccia carico adottandolo. Quella legge è pochissimo usata, perchè il ragionamento in termini essenziali è il seguente: poichè per me è dura pensare che in giro per il mondo ci sia un mio figlio, meglio eliminarlo subito. La sproporzione fra le due scelte è così chiara ed evidente che solo a menti del tutto concentrate solo su se stesse non risulta evidente. Il che fa giustizia della troppa mitologia sul dolore e sul dramma incommensurabile (e quindi non giudicabile!!!!) dell’evento aborto. Dolore che, sia chiaro, non nego affatto esista. Ma sant’iddio, non sarebbe forse meno doloroso (e con meno ripercussioni di tipo depressivo sull’inconscio) lasciare che la vita faccia comunque il suo corso?
E non sarebbe forse meno negativo quel pensiero nostalgico e melanconico che non potrebbe non affacciarsi, di fronte alla scorciatoia di un atto che dura un attimo ma di cui l’inconscio conserverà memoria per sempre?
E’ per questo che l’aborto più di un tema di legge deve essere un tema culturale. E i maschi quanto fanno il bene e quanto il male della donna (e il proprio), spingendola, come purtroppo fanno spesso, ad abortire? Poi lo so bene , non sono così ottuso, che una legge che regoli in qualche modo la materia comunque ci vorrebbe, oltre alla prevenzione etc. etc.
Ora, credo che il primo valore di qualsiasi legge, quindi anche nel caso del fine vita, sia di ordine simbolico più che soltanto pratico e regolamentativo. Prendiamo il fine vita. Una buona legge, o meglio un buon principio fondativo di qualsiasi legge, dovrebbe essere il NON UCCIDERE. Poi, nella pratica e nel dolore che la vita propone, il legislatore e il giudice dovrebbero applicare clemenza, umanità e rispetto delle coscienze travagliate e infelici che portano familiari e medici a prendere certe decisioni.
Esiste negli eventi della vita una zona grigia che nessuna legge potrà mai prevedere interamente e rgolamentare. La vita sfugge alle leggi, propone semre casi ed eventi imprevedibili e unici. Per questo ritengo che la legge sul fine vita sia sbagliata, una vera sciagura, come sciagurata la richiesta pressante di avere l’avallo della legge per decisioni che, per loro stessa natura, sono di pura coscienza e richiedono silenzio, riservatezza ed anche una certa oscurità.

Cesare:
>>
allora credo si possa dire che parlarne, in modo intelligente , maturo e costruttivo, come stiamo facendo, serva a creare in primo luogo coscienze maschili che …
>>

A tal fine non posso dimenticare che l’aborto di massa, benché praticato su puro arbitrio femminile, è una pratica che libera dalle conseguenze dei propri atti un gran numero di maschi, e che l’autocrazia femminile nella decisione mentre li espropria anche li assolve, giacché stanno nascosti dietro le decisioni dell’altra.
Maschi che potrebbero evitare un gran numero di aborti semplicemente usando il più elementare degli anticoncezionali. Non che il suo uso sia indifferente nella dinamica dell’intimità (come sostengono molte donne le quali però, …non sono uomini…) tuttavia si tratta di un metodo facilmente disponibile, di non eccessivo costo e che non muta la natura dell’incontro.
Dietro l’aborto che i padri (diretti interessati) e i maschi (in generale) subiscono passivamente vi è anche una passività utile, un vantaggio ottenuto silenziosamente.
Anche su questo aspetto bisogna gettare lo sguardo, per creare nuove coscienze maschili.

RDV

Fabrizio:
“Non credo che ciò sia dovuto a disinteresse ma alla percezione comune che il dibattito, su questi binari, rischia di incartarsi su se stesso e diventare un confronto a poche voci, come , per la verità, è sempre accaduto ogniqualvolta abbiamo affrontato determinati argomenti
____________________

Infatti io evito di trattare certi argomenti, come quello sull’aborto o l’eutanasia (e riguardo ai quali la penso in larghissima parte come te), proprio perché so che non se ne esce.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/spettacolo/2012/01/04/visualizza_new.html_40414262.html
Verdone: i nuovi poveri? I padri separati
Il regista-attore parla di ‘Posti in piedi in paradiso’ Il trailer in esclusiva
04 gennaio, 12:34
Verdone: i nuovi poveri? I padri separati
>
Di Francesco Gallo
>
ROMA – Con ‘Posti in piedi in Paradiso’ di Carlo Verdone (trailer in esclusiva su ANSA.it), i padri separati, a cui vengono spesso tolti, con troppa disinvoltura, casa, figli e soldi, scoprono di avere un film che li rappresenta. Non e’ molto, ma pur sempre qualcosa per chi si ritrova, da un giorno all’altro, a diventare un morto di fame costretto a cercare di sopravvivere con poche centinaia di euro come capita appunto ai tre protagonisti del film. Ovvero ad Ulisse (Verdone), ex discografico di successo, a Fulvio (Pierfrancesco Favino), critico cinematografico degradato al gossip, e a Domenico (Marco Giallini) prima imprenditore e ora agente immobiliare di serie b che arrotonda il lunario facendo il gigolo (in questo aiutato da forti dosi di viagra) .

Tutti e tre con figli a carico si ritrovano, per necessita’, ad affittare un appartamento insieme. Inizia così la loro convivenza e la loro amicizia, ma anche il loro riscatto nonostante un finale malinconico. Nel cast del film che sara’ nelle sale dal 24 febbraio distribuito da Filmauro (che lo ha anche prodotto), Micaela Ramazzotti, Nicoletta Romanoff, Diane Fleri e il figlio di Verdone, Paolo.

In un cameo, l’esordio cinematografico dell’imitatrice Gabriella Germani. ”Ho scelto un tema difficile per una commedia – dice all’ANSA Carlo Verdone -. Il tema di una vera emergenza sociale, quella dei mariti separati e divorziati che vedono gran parte del loro stipendio andare a sostegno delle loro mogli e figli creando cosi’ un’ulteriore categoria di nuovi poveri. Una cosa di cui si e’ parlato molto negli ultimi due anni e che ha visto nascere associazioni di mariti separati, una casa dei padri separati… Insomma per chi si ritrova a vivere con 400 o 500 euro e’ una vera tragedia”. Comunque ci tiene a dire il regista e attore romano:”non e’ un film contro le mogli, contro le donne, anche perche’ almeno due mariti protagonisti nel mio film se la sono meritata questa situazione, ma ad esempio nel caso del mio personaggio non e’ proprio cosi’, c’e’ stato un accanimento contro di lui”.

Ci sono insomma ragioni anche da parte del mondo maschile? ”Ci vorrebbe – spiega Verdone – una sorta di grande equilibrio nel giudicare certi caso. Anche se il marito ha torto bisogna calcolare comunque la sua reale disponibilita’ a pagare. Certe volte tante sentenze sono davvero troppo spietate”. E aggiunge:”i miei film nascono sempre dalla realta’. Ovvero amo osservare quello che mi circonda estrapolare alcuni messaggi e rivisitarli con ironia. Cerco insomma di fare la commedia canonica, come fa anche Virzi’. Mescolare temi drammatici e ironia. E’ il caso anche di ‘Posti in piedi in Paradiso’ che ha un finale malinconico, ma anche aperto alla speranza. Perche’ alla fine, come si vedra’ nel film, saranno i figli in qualche modo a salvare quei padri che sono molto spesso meno maturi di loro”.

______________________

Carlo Verdone:
“Comunque ci tiene a dire il regista e attore romano:”non e’ un film contro le mogli, contro le donne, anche perche’ almeno due mariti protagonisti nel mio film se la sono meritata questa situazione,”
>>
Eh beh, certo, questo bisogna sempre specificarlo, sennò le nostre povere, oppresse e discriminate connazionali, vittime del maschilismo e della misoginia imperante, che le schiavizzano dalla mattina alla sera, potrebbero risentirsi e offendersi.
__________

Francesco Gallo:
“Ci sono insomma ragioni anche da parte del mondo maschile?”
>>
No comment.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/01/12/visualizza_new.html_43305005.html
Era disoccupato da mesi, operaio si uccide
L’uomo, con problemi depressivi, si e’ sparato con pistola
12 gennaio, 13:42
>
VICENZA – Un uomo di 45 anni, disoccupato dal mese di settembre, si e’ tolto la vita a Zane’ (Vicenza) sparandosi alla testa con una pistola. L’azienda metalmeccanica dove lavorava fino a 4 mesi fa aveva ridotto il personale a causa della crisi, lasciando a casa buona parte del personale, tra cui il 45enne. L’ex operaio sarebbe caduto per questo in una crisi depressiva: la disoccupazione e il disagio psicologico avrebbero creato un mix di sofferenza che l’ha portato al suicidio. L’uomo non ha lasciato alcun messaggio. L’uomo viveva con l’anziana madre. E’ stata la donna, 84 anni, a scoprire stamane il cadavere del figlio, chiamando subito dopo i carabinieri. Gli accertamenti sono affidati ai militari dell’Arma di Zane’, secondo i quali e’ chiara la dinamica del suicidio. L’uomo custodiva regolarmente l’arma con la quale si e’ tolto la vita.

Le femmine? Innocenti a prescindere.
http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/TrentinoAltoAdige/Pubblica-foto-di-compagne-di-classe-in-topless-indagato-14enne-di-Bolzano_312871884401.html
>
Il bello, poi, è che vivremmo in una società patriarcale, fortissimamente maschilista, misogina e chi più ne ha più ne metta.

Bè, che dire, sono discorsi,
quello della tela del ragno,
che di solito ho sentito
attribuire alle donne….
Oggi lo attribuiscono agli
uomini.
In effetti io ho problemi di
relazione, e la cosa che mi
manca di più sono i sentimenti.
Quindi, come uomo, sono
colpevole perchè sentimentale?
In fondo il mondo non è poi
così cambiato come si crede.
Nella prima metà del XIX secolo
un grande sentimentale come
Giacomo Leopardi non trovò
mai una donna che lo amasse.

Saturno
In effetti io ho problemi di
relazione, e la cosa che mi
manca di più sono i sentimenti.
Quindi, come uomo, sono
colpevole perchè sentimentale?
In fondo il mondo non è poi
così cambiato come si crede.
Nella prima metà del XIX secolo
un grande sentimentale come
Giacomo Leopardi non trovò
mai una donna che lo amasse
————————————
Certo, se non sei forte da fregartene dei loro giudizi, allora speri in un amore vero, ma non esiste. Te lo ha spiegato la tipa del ragno: lei forse si fa affascinare dalla ragnatela che brilla al sole, che mi fa pensare alla ricchezza che un uomo può offrire ad una donna; noi ci facciamo imbrigliare dal sesso (e sentimento): che le donne non possono offrirci più di tanto, (altrimenti non esisterebbero i fumetti e i film; anche gli alieni “non esistono” o non li possiamo incontrare e quindi il cinema e la fantascienza ce li offrono)
Sarà pure l’età, ed anche una presa di coscienza, ma utimamente vedo donne veramente minute fisicamente, sono davvero la nostra meta, ma perché tanta pena per queste piccine? Siamo vittima di un illusione che comincia dall’infanzia: quando due bambini di sesso opposto hanno poca differenza fisica. Ma anche questa differenza di mole fisica ci opprime, perché troveranno sempre chi le difende e le serve meglio di noi, e vorranno essere considerate importanti dagli uomini che dovranno abbassarsi alla loro piccola mole. La bella e la bestia: lei piccola delicata e gentile e lui grosso sgaziato e stupido (ma è tutto un inganno).

Questi, invece, sono due posts scritti altrove da una mia (nostra) vecchia conoscenza.
____________________

>>
Per quanto mi riguarda la “prova contraria” non potrà più arrivare per un motivo molto semplice: doveva arrivare all’inizio della storia, ora che il mondo in cui viviamo è stato creato -per quanto riguarda le invenzioni e il progresso scientifico- per la gran parte dagli uomini, e all’inizio della storia maschi e femmine sono partiti davvero da una situazione di “parità assoluta”, qualunque “impresa” femminile sarà comunque una rimasticazione della storia maschile… insomma, non rappresenterebbe comunque alcuna “prova contraria”. Ormai, a mondo “già fatto” (dagli uomini), è troppo tardi per le femmine dimostrare alcunché in questo campo. Studiano su libri scritti da uomini, su invenzioni e intuizioni geniali partorite da uomini, e in una società la cui “ossatura” a livello di progresso scientifico e filosofico e quasi totalmente opera maschile.

L’unico modo per le femmine di portare questa “prova contraria”, sarebbe se in seguito ad un olocausto nucleare la storia venisse “resettata”, e si ricominciasse da zero, dalle grotte e dalla clava. Quella fu la condizione iniziale di parità assoluta, che ha visto gli uomini prendere la leadership incontrastata nel campo dell’innovazione e della scoperta. Le femmine, a meno che non si verifichi un tale “reset” della storia, potranno tutt’al più riscoprire l’acqua calda, con l’imponente macchina della propaganda massmediatica che farà passare tale “scoperta” come qualcosa di “rivoluzionario” per rafforzare la fragile autostima femminile, che ha bisogno di costanti lusinghe e demenziali esaltazioni per non sbriciolarsi come un castello di sabbia.
______________
>>
Preciso questa mia frase: “qualunque “impresa” femminile sarà comunque una rimasticazione della storia maschile”.

Per “rimasticazione” intendo “scimmiottamento”: le femmine sono in grado di scimmiottare (generalmente male) gli uomini. Ma una cosa è la creazione geniale, un’altra l’imitazione. Chi inventa, ad esempio, un linguaggio, è il padre di questa creazione. Se poi questo linguaggio viene acquisito da un pappagallo, ciò non mette il colorato pennuto sullo stesso piano del creatore del linguaggio. Come ho già detto, ogni “prova” doveva arrivare all’inizio della storia, qualunque cosa che verrà in futuro, a “linguaggio” già creato, sarà solo uno scimmiottamento che non prova nulla.

erica
però mi sembra di capire che se qualcuno fa dei riferimenti razzisti in questo spazio viene censurato o rampognato severamente, mentre chi ipotizza l’inferiorità intellettuale delle donne viene tollerato.
in pratica è tabù dire che i negri sono inferiori ma è lecito dirlo a proposito delle donne
——————————
Per me, se la donna è meno intelligente non sarebbe un problema; ma è l’invidia delle donne (femministe e non) che mi scoccia molto. Il confronto che cercate sempre per trovare qualcosa di superiore all’uomo, tutta la cavalleria e il servilismo maschile verso di voi, evidentemente molte donne e uomini non si accontano di come sono.
Ma perché vi ostinate sulla maggiore intelligenza? Certo fisicamente non siete più forti, allora si ricercano fesserie come le donne non puzzano, sono più belle…mentre l’intelligenza non essendo misurabile solo come dimensioni del cervello, volete essere più intelligenti. Alla fine siete voi che comandate e valete di più, discriminando il maschio. Quando a me di tutte le superiorità delle donne non frega niente. Va bene: facciamoci del male.
p.s. Il comportamento delle donne verso il maschio avvertito come superiore è proprio negargli il sesso.

http://www.nelvento.net/archivio/68/femm/operaie.htm
Sul movimento maschile

>

<> è lo slogan che da anni il movimento maschile va gridando. Bisogno reale. Programma demistificato. Per gli uomini, al di fuori della fabbrica, della scuola, ecc. non esiste lo <> del tempo libero. Essi sono oggetti del nostro lavoro domestico. Essi sono compromessi contro di noi col Capitale perchè sfruttano il nostro lavoro domestico, la nostra vita per poter sopravvivere loro. Questa è la strettoia dove il Capitale li ha infognati. Ma non vederla come strettoia gli ha fatto concepire un programma riformista di lotta per la vita. Crisi nei rapporti, crisi nella sessualità, crisi di identità in sé stessi: sono lacerazioni che la lotta delle donne ha inflitto. Ma essi vogliono superare subito questa crisi, tagliando i tempi alla nostra lotta, esigendo subito una riforma del nostro rapporto con loro. Il giusto adeguamento nostro alle loro nuove esigenze, ai loro nuovi bisogni. Vogliono da noi un nuovo modo di lavorare. Ma la nostra lotta è rivoluzionaria, va in fondo alle cose! E’ tutta contro il lavoro, per la sua distruzione. La lotta delle donne: questo è il motore che ha stravolto completamente la vita capitalistica degli operai, dei proletari, degli studenti. Ma ne siamo orgogliose. La lotta delle donne contro il quotidiano lavoro domestico: vita come lavoro, sempre. Affetti come lavoro, sessualità come lavoro, sorrisi come lavoro, carezze come lavoro, toni di voce come lavoro, sogni addirittura faticosamente lavorati. La miseria del quotidiano ha avuto ancora un nome, una causa: il lavoro domestico. La vita come lavoro domestico dalle donne svolto, dagli uomini vissuto, preteso.
>
Volete riappropriarvi della vita?
>
Intanto, distruggete i padroni che sono in voi, distruggete le caratteristiche capitalistiche che sono in voi. Distruggetevi come nostri padroni. Distruggetevi come aspiratori inesauribili del nostro lavoro domestico. Non c’è altra via d’ uscita. Il risultato della nostra lotta, della distruzione del nostro quotidiano, della miseria del nostro quotidiano è spesso il deserto: deserto di sorrisi, di sguardi, di gesti, di parole, di attenzione, di affetto, di sentimenti, di amore, di tenerezza. Quando i fiori del giardino non profumano più, quando le foglie si rifiutano di sbocciare e gli uccelli di cantare, il padrone del giardino va in crisi. Ma è una crisi salutare. E’ la crisi del rapporto di potere. Ma il potere va distrutto non riformato. E allora? Compagni: state ad ascoltare le donne, guardate quello che fanno le donne, battete le mani e state contenti perchè la strada del piacere è stata finalmente battuta. Ma non accelerate i tempi altrimenti raccogliereste solo il frutto dei riformismo della vita. Ma è un frutto che puzza di morte.

>

da <> – giugno/luglio ’76
>
…

1- Maschi bianchi e maschi neri sono geneticamente uguali, idem per le femmine, perciò ogni diversità va riferita alla storia, alla cultura, alle condizioni sociali, alle diverse mentalità (formae mentis) che maturano nei diversi contesti. FF e MM invece sono geneticamente diversi, ciò indica che hanno VOCAZIONI diverse. Il più e il meno possono essere sensatamente (e scientificamente) riferiti a caratteri particolari, attinenti alle due polarità, non al loro valore integrale, alla loro costituzione letta nella sua totalità. Questo lo fa il femminismo, degradando gli UU.

2- La tesi che sentiamo da 50 anni secondo cui le DD non hanno fatto quel che invece hanno fatto gli UU perché ne erano impedite è vera quando è vera ed anche quando è falsa.
Perciò è falsa sempre. Essa copre sia gli impedimenti reali=esterni (non ho fatto perché non ho potuto) sia il disinteresse o l’inadeguatezza (non ho fatto perché non mi interessava o perché non ho voluto pagare il prezzo di quel fare.) Quella tesi infatti sarà sostenuta anche tra 1000 anni, quando si verificherà ancora che in astronomia ci saranno ancora pochissime DD: perché una barriera di cristallo le tiene lontane. Così, se la causa fosse (come è), che ci sono VOCAZIONI diverse quella verrebbe negata eternamente mettendo in campo invisibili impedimenti e rovesciandola in accusa eterna contro gli UU.
La tesi non è falsificabile, perciò sembra sempre vera: quindi è falsa.

3- Quanto alle differenze (medie) di mentalità tra tedeschi e italiani le affermazioni dello Spiegel saranno anche strumentali, ma hanno un preciso fondamento. Le differenze ci sono, nel bene e nel male. Che gli italiani siano pressapochisti, refrattari al metodo, alla precisione, al rispetto delle regole (in tutti i settori) è banale. Lo confermano tutti i celebratori della “fantasia” italica e critici del grigiore teutonico. Infatti, una polarità contrasta con l’altra. Anzi, mi spingo oltre, dicendo che se i treni svizzeri-tedeschi sono puliti e in orario mentre quelli italiani sono sporchi e in ritardo, invece di offendersi perché gli altri ce lo fanno notare, sarebbe ora di fare come gli altri.

4- Quanto agli Schettini, mi pare che proprio ieri il portavoce dei Capitani di lungo Corso abbia detto che quello sciagurato è, in fondo, “uno di noi”.
Anziché liquidarlo come mela marcia, fanno corpo comune: c’è dunque da attendersi che al prossimo naufragio anche quel nuovo comandante lasci… coraggiosamente la tolda e si faccia cadere sulla scialuppa.

La mia opinione è questa: è ora che gli italiani la smettano di offendersi quando vengono pizzicati per i loro difetti: è ora che eliminino i difetti, anziché celebrarli. Quando la finiremo di inorgoglirci del nostro “furbismo” allora potremo offenderci. Fino ad allora sarà meglio tacere.

RDV

Scusate l’ignoranza, ma nel 1976 quali movimenti maschili esistevano?!? Ma di che parlavano quelle femministe? Mi è sfuggito qualcosa?

@ erica: quale è il problema?

@Rino: a quanto pare l’articolo di Der Spiegel è stato male interpretato da Repubblica e l’intento non era denigratorio verso gli italiani.
ma rimane il punto che se qualcuno parlasse degli italiani(o di qualsiasi altra nazionalità) come un popolo incapace di disciplina e rigore per cause genetiche (e non culturali) sarebbe sempre una legittima sottolineatura di una diversità che non implica per forza razzismo perché diversità e inferiorità non sono la stessa cosa?
per quanto riguarda l’astonomia al femminile, di Margherite Hack ce ne sono poche per mancanza di stimoli, esattamente come ci sono poche donne chitarriste jazz o film-maker.

Davvero il genere femminile sembra nutrire oggi (o è da sempre?) un odio furibondo contro se stesso se ogni riferimento alla specifica diversità tra i generi scatena tanta angoscia e resistenza. Quella angoscia che fa chiedere allo Stato da una bioeticista inglese finanziamenti per lo sviluppo dell’utero artificiale: per lei la gravidanza è una malattia che i maschi invece non soffrono. Non solo: per la maggioranza delle donne il concepito nel proprio ventre è un grumo di cellule, un minaccioso invasore ; e per tante l’educazione alla vita di un figlio, la condanna ad una condizione di minorità. Lo spirito di accoglienza e la gentilezza, e la grazia femminile, giudicati risultanze di una calcolata e maligna educazione alla servitù. Da ultimo il proprio corpo e la sua bellezza, insufficienti: un errore originario della natura da rifare al meglio nelle sale di chirurgia estetica. La bellezza poi, se davvero presente, una condanna da rifiutare perchè impegnativa.
Amiche carissime, se non ci fosse il desiderio maschile, possente, autentico amore incarnato, che sarebbe di voi ai vostri occhi?

@erica
Vedo che le tue domende sono indirizzate sempre a Rino o a Fabrizio (?)
Per me le differenze tra razze e tra sessi sono anche psicologiche: fossi nato in Iran sarei stato molto diverso, anche se fossi stato adottato da una famiglia irachena ma figlio di italiani, avrei ricevuto un educazione islamica e vissuto tra condizioni climatiche e paesaggistiche diverse. Sarei stato diverso se adottato da una famiglia ricca o povera o da una famiglia violenta e una comprensiva e non solo…
Tra maschi e femmine che sono sessi diversi, la differente psicologia non è solo dovuta all’educazione-ambiente, ma anche a diversità psicofisiche.

vabbè, ho capito. sei dello stesso parere di Leonardo. facciamo che non siamo d’accordo e amici come prima. ad ogni modo non mi sento inferiore, semplicemente sto dubitando della validità del ragionamento.

Erica:
>>
…ad ogni modo non mi sento inferiore,
>>
E perché dovresti? Hai tutto il diritto di dubitare della validità dei ragionamenti di chiunque. Anzi ne abbiamo quasi il dovere, noi tutti. Perché questo problema?

Però non dire che io schivo le domande. Non schivo nulla, ma non ho energie per ripetermi né fantasia sufficiente per riarticolare i concetti.

Cmq Leonardo (in modo succinto) e Fabrizio (in formato A2) hanno riscritto quel che avevamo già detto.

Scrivo che diversità parziali non significano inferiorità (ad es. io sono inferiore a moltissimi in moltissime cose e sono inferiore alla media delle DD in un intero versante della vita) ma non per questo mi sento inferiore a chicchessia nel mio valore intrinseco e ontologico, e allo stesso modo giudico gli altri. Tu invece continui ad insistere che in fondo dietro ogni diversità parziale c’è, ci sarebbe, si intende che ci sia una inferiorità/superiorità tout court.

Nel XXI secolo non è più possibile dire queste cose.
L’era della valutazione sup/inf deve orami appartenere al passato, (anche se purtroppo perdura in vasti ambiti). Finirà del tutto quando finalmente si potranno criticare apertamente tutte le culture, tutte le etnie, tutte le religioni, le tradizioni, le storie senza paura di venir tacciati di pregiudizio razziale o etnico.
Chi ne è del tutto esente può permettersi di farlo già oggi, anche se si corre sempre il rischio di venir fraintesi non solo dai maligni (è ovvio) ma anche dagli ingenui in buona fede.

Quanto alle astronome (etc) invece di confermare l’uso della motivazione “sempre vera” e perciò sempre falsa (di cui parlavo) non sarebbe più facile dire: ci sono due polarità, due orientamenti, due gruppi di vocazioni con diverse attrattive su M o F. Chi è più orientato verso il mondo (le dinamiche umane) chi invece di più verso il cosmo (le dinamiche della materia). Se F è più “biologica” e M è più “fisico” perché bisogna sentirsi inferiori? Perché?

(In forma diversa – o uguale – ho espresso qs concetti centinaia di volte, e non solo io).

Sono esausto.

RDV

fabrizio ,mi sono permesso di usare un tuo post come traino a questo
http://femdominismo.wordpress.com/2012/01/30/lipocrisia-femminista/