Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Questi diktat – di puro odio misandrico – vengono definiti ridicoli e assurdi e questo modo di giudicare è la norma da sempre.
Da decenni ne sento il ritornello. Vi riporto questa:
“Trovo ridicolo che un bidello venga condannato a 4 anni per aver tentato di palpare una studentessa”.
.
Gli UU non vogliono assolutamente prendere atto della realtà, di ciò che hanno intorno e di ciò che si prepara per loro. Ridono, sghignazzano e motteggiano sul loro tragico destino.
.
Il rifiuto di vedere nasce nell’intimo. Nella profondità interiore.
.
Tutti sono (siamo!) certi che la guerra contro gli orinatoi maschili qui da noi non arriverà mai. E’ roba nordica…
Invece arriverà. Su questo, se abbiamo capito cosa sta accadendo, non possiamo avere il minimo dubbio.
Se invece dubitiamo, vuol dire che ancora non abbiamo capito.
.
RDV

Sì, lo siamo.
Dico questo perché quelle mie inquietanti previsioni suonerebbero deliranti persino a me, se non fossi io stesso a farle… 😯
Ma il passato parla chiaro: tutti i più aberranti annunci femministi sono progressivamente diventati realtà.
L’assurdo, l’inconcepibile è diventato …ovvio e banale.
Quel che 30-20-15 anni fa sembrava assolutamente folle (“Qui da noi? Mai accadrà!”) è accaduto. Anzi, si è andati oltre l’annuncio.
Chi avrebbe mai pensato che un giorno il marito sarebbe stato incriminato per il suicidio della moglie?
Chi mai lo poté immaginare? In quale altra epoca e civiltà è accaduto?
Chi avrebbe mai pensato che un giorno un padre separato sarebbe stato incriminato per aver casualmente incontrato in strada il figlio, fuori orario di visita?
Non siamo noi a delirare: è il delirio che sta intorno a noi.
Ogni volta che mi sono frenato nelle previsioni dicendomi “…suvvia Rino, adesso non esageriamo….” mi sono poi pentito. Ogni volta.
RDV

Mio commento sulla pagina facebook del PD al post: PD, Letta: “Su 38 capilista 16 donne, rappresentanza di genere al 40%”.

Nel caso non si leggesse bene lo riporto a seguire:
Bene. Anzi benissimo. La mia speranza è che dopo quest’operazione, assolutamente artificiosa (a proposito a quando il 50/50 anche nel cerchio magico di chi conta?), si possa iniziare a parlare di QM. Si della questione maschile: dei padri separati, di un aggiornamento del diritto di famiglia in direzione di una maggiore equità (affido condiviso ad es.), dell’equa rappresentanza di genere nel personale docente di ogni ordine e grado (chiamatele quote azzurre nella scuola se volete) e cosi via …..
Ci spero, ma so che non sarà così. Le istanze maschili non hanno spazio nel PD. E cosi facendo le regalerete alla Destra.
A bientôt.

a proposito di questo Fabrizio, ho letto questo, che ha dell incredibile
——————————————————————
dal gruppo facebook http://www.facebook.com/Noallaviolenzasulledonnevero2?fref=pb
scrivono cosi
Uomo beta Berlusconi si appresta a diventare il guru dei neo maschilisti Femministe brutte, cattive e no comuniste cosi, ma commmuniste cosììììììì!!!! Venusia
————————————————————————–
questo è il mio commento ,prima che venga cancellato e con ovvio ban,
——————————————————————-
dire che berlusconi è un uomo beta, significa di non aver letto nemmeno una riga del movimento degli uomini beta,che berlusconi paghi 200.000 euro alla sua ex, non me ne frega niente, anche se questo mondo maschilista e patriarcale permette alla Lario di alzarsi alla mattina e avere già 200.000 euro e io, in quanto uomo e quindi padrone, i 200.000 non li vedrò praticamente mai ,adesso mi direte, ma anche noi non abbiamo i 200.000, vero. e chi dice il contrario,ed è qui che sta la questione…che si fa la lotta tra poveri, ma la nuova sinistra, ha cambiato gli slogan, una volta sul muro si scriveva” potere agli operai” adesso invece “uomo morto non stupra”, bella differenza,non trovate anche voi ?

Ottima osservazione Roberto, perfetta sintesi dell’utilità che il potere trae della conflittualità sociale.

Roberto Micarelli: C’è una sezione su quel forum molto ben fatta che si chiama “Leggi e sentenze anti-maschili”, dove grazie a informazioni aggiunte e aggiornate per anni, c’è oggi una nutrita galleria degli orrori da consultare. Solo che non riesco neanche lì a ritrovare la legge di riferimento sul mantenimento, qualcuno può aiutarmi?

…………………………………………………….
Forse questo, con i vari riferimenti, può servirti:
L’assegno di mantenimento

Invenzioni femminili:

http://27esimaora.corriere.it/articolo/dubbi-sulle-pillole-contraccettiveperche-vengono-prescritte-senza-limiti/

“….Allora: la pillola è una delle maggiori conquiste della donna nel campo della sessualità e della procreazione consapevole,…”

Dove la pillola (invenzione femminile) viene lesinata è maschilismo, dove si largheggia è speculazione sul corpo della Donna.
Dove il cesareo è limitato è abuso patriarcale, dove si largheggia (come in Italia) è speculazione sul corpo femminile.
Dove ci si smutanda è sfruttamento della Donna Oggetto, dove non ci si smutanda è fallocrazia.
Dove l’apartheid sugli autobus è proposto dai maschi (Israele) è misoginia, dove è proposto dalle femmine (Indonesia) è conquista femminile.
.
Continuate voi.
.
RDV

Giochi erotici: muore lei:

Morta a Roma in un gioco erotico – Quattro anni e 8 mesi all’ingegnere
Soter Mulè è accusato di omicidio colposo aggravato per la ragazza soffocata durante il bondage

Giochi erotici, muore lui:

Gioco erotico finisce male, la compagna legata non riesce a soccorrerlo e muore
La vittima è vicesindaco in un piccolo comune del Trentino – Lo scorso settembre un caso simile avvenuto a Roma

e qui :

Muore in un gioco erotico, indagata la partner – La vittima è il vicesindaco di Vignola Falesina (Trento)

Se anziché essere 4 (+2) gatti fossimo in 400+200 potremmo avere notizie di come sta andando a finire (o è già finita) a Trento.

In attesa di riuscire a saperne qualcosa, si accettano scommesse.
Faccio l’allibratore: la condanna di Lei è a 1 contro 99.

RDV

“Gli uomini i loro diritti e niente di più, le donne i loro diritti e niente di meno, in questo senso la parità significa “rispetto” “benessere” e “percorso civile e democratico“. – Anna Maria Carbonelli Quaranta (Presidentessa della Consulta Regionale Femminile della Puglia) :wacko:
……………………….
PUGLIA: LA TELA DELLE PARI OPPORTUNITÀ
Istituzioni e referenti
Consulta Regionale Femminile
COMMISSIONE PARI OPPORTUNITÀ REGIONE PUGLIA
Consigliera di parità della regione Puglia.
Consigliera di parità della Provincia di Lecce
Commissione pari opportunità Provincia di Lecce
Consigliera di parità della Provincia di Foggia
Commissione pari opportunità Provincia di Foggia – Non c’è. La consigliera e supportata dal Servizio Politiche Sociali
Consigliera di parità della Provincia di Taranto
Commissione pari opportunità Provincia di Taranto
Consigliera di parità della Provincia di Bari
Commissione pari opportunità Provincia di Bari – Non c’è. La consigliera e supportata dal Servizio Politiche Sociali
Consigliera di parità della Provincia di Brindisi

http://27esimaora.corriere.it/articolo/sei-proprio-una-donnina-se-gli-stereotipi-di-genere-nascono-allasilo/
L’ipotesi che gli stereotipi culturali abbiano radici nel nostro lato primordiale non le sfiora neppure.
Per loro il fatto che i maschi abbiano il pisello e le femmine la patata è irrilevante. Tutto è cultura.
‘Ste qua son da ospedale psichiatrico.

A chi non è capitato di assistere a una telefonata all’amante, al marito, al fidanzato, con la signora o ina che ride, chiacchiera, fa la vezzosa e la tenera, esagera fino al “Ti amo”, e intanto ha dentro la pancia alcuni decimetri di salsiccia?
A me è capitato. M’è capitato che la donna era altrui e la salsiccia era mia, e probabilmente m’è capitato quando la donna era mia e la salsiccia altrui.
Devo dire che dopo la prima esperienza del genere, la mia prospettiva sul dolce stil novo è cambiata, e una volta a casa ho spostato la letteratura romantica nello scaffale della fantascienza.
Francamente, in fatto di cattiveria & doppiezza, non mi pare che le signore abbiano niente da imparare da noi, che pure non siamo viole mammole.

Roberto Buffagni: Francamente, in fatto di cattiveria & doppiezza, non mi pare che le signore abbiano niente da imparare da noi, che pure non siamo viole mammole.

…………………………………
Pienamente d’accordo. Su tutta la linea.
E’ proprio per questo che non sopporto chi, per convenienza, ideologismo o quant’altro afferma diversamente.

IL dolore è percezione elaborata prima di tutto dalla mente. La motivazione o meglio ancora il senso attribuibile al dolore è, fra gli elementi mentali psicologici ed emotivi per cui il dolore viene percepito più o meno intensamente, quello decisivo: gli studi sui comportamenti dei prigionieri nei lager dimostrano che chi riusciva ad attribuire un senso al dolore, come i prigionieri per motivi politici o religiosi, era in grado di ridurne l’intensità percepita e resistere a torture, stenti e maltrattamenti molto più di altri. Non solo: questa è la sapienza di sempre di ogni religione o sapienza umana da sempre.
Il dolore del parto per un maschio non ha alcun senso: non darà mai alla luce una nuova persona e pertanto non potrà che viverlo come una insopportabile insensata arbitraria tortura: un dolore di fronte al quale sarà totalmente disarmato. Diversamente da una donna che di fronte al formidabile significato che assume la sua sofferenza per parto, finalizzata allo straordinario fantastico evento della nascita, trova profondissimi motivi per gestire positivamente la sopportazione del dolore che ne consegue.
Sperimentare i dolori del parto su un maschio è pertanto un insensata feroce tortura che non dimostra nulla, se non di quale estraniata ferocia l’ideologia femminista è sempre più capace di trovare nuove applicazioni.
I nuovi barbari e la nuova barbarie sappiamo ormai su quale pensiero trionfalmente marciano ed ogni giorno se ne ha una nuova e più grave conferma.

Ne consegue che distruggere la percezione di senso che l’individuio ha di sè, è la via maestra per togliergli la ragione di vita ed annientarlo. Non mi domando se questa arma sia oggi agita o oppure no contro il senso del maschile e quindi contro ogni individuo maschio di ogni età e condizione, con l’esito che ne consegue e ben descritto da Viktor Frankl nel suo libro citato, perchè la risposta è affermativa ed è nella esperienza quotidiana di tutti. Mi domando se è agita consapevolmente e se sì, quali sono queste agenzie pubbliche o private che stanno gestendo questa guerra culturale e psicologica nel quadro di interessi di potere interni ed esterni, pubblici o privati o in sinergia.

Notazione di costume. Complimento non gradito = molestia, tribunale. Avance non gradita = molestia, forse stupro, forse galera. Intanto, grande voga tra le donne delle fantasie (e delle pratiche) sadomaso, con le donne legate come salami, gli uomini dominatori che le frustano, le sodomizzano con enormi cazzi finti & veri…
Io un rapporto ce lo trovo, e voi?

Quanto al “partorirai con dolore”, grazie alla scienza medica (maschile), è diventata nei paesi civili un’opzione, fra parto naturale (scelto da tante donne e ritenuto a cosa fatte esperienza bellissima), parto in analgesia epidurale, parto cesareo (di cui sembra che in Italia si abusi). Pertanto le pagliacciate, ahimè disumani orrori, di Dennis Storm e Valerio Zeno, non hanno altro senso che quello di una messa in scena alla tv di uno spettacolo di tortura, mascherato da considerazioni femmiparitarie.

Luigi: “di fronte ad un femminile controverso quanto vuoi, ma adulto, si contrapponessero non due uomini, ma due bambinoni ….”

“…ci sono uomini che si sono accorti della possibilità, nello stato in cui si trova ancora la maggior parte dei loro contemporanei, di farne delle marionette, di farli servire ai loro scopi…..insomma di violentarli psichicamente. Essi hanno scoperto le leve necessarie per questa azione, hanno trovato regole pratiche che le fanno funzionare e se ne servono senza scrupoli.”

Da: “Tecnica della propaganda politica”
Di Serghej Ciacotin
Ediz. Sugar, Milano, 1964

In questa seconda parte riporto brani che sviluppano il tema del femminismo che lei definisce “femminismo matriarcale” e del predominio che questo tipo di femminismo ha preso piede dalla fine degli anni sessanta, continuando a negare competizione e responsabilità femminili finendo per scaricare sugli uomini tutte le colpe dell’incapacità delle donne di sganciarsi dallo sguardo delle altre donne. Tra l’altro cita sovente Warren Farrell..

“Come ebbe a dire la scrittrice Anne Tyler nel 1982:” Molti fallimenti del movimento hanno le loro radici nelle persone che parlano a nome delle donne… Di base io concordo con tutto ciò che dicono ma mi scopro ad essere in disaccordo con il modo in cui lo dicono” e ancora “l’assolutismo ha inacidito il femminismo a partire dalla fine degli anni sessanta quando si udirono gli echi non di dispute salutari, ma di voci imperiose di donne, ciascuna a reclamare la proprietà della parola femminista”

… dispensatrici di divieti… Le stesse femministe che ti spingevano a portare tua figlia al lavoro e a lasciare tuo figlio a casa, a sottrarre risorse al sistema educativo a spese dei maschi, sulla base di false accuse secondo le quali le deviazioni di genere tipiche del sistema scolastico sarebbero responsabili della perdita di autostima che ha indebolito le scolare americane. La verità è che la maggioranza degli esperti nel campo dello sviluppo preadolescenziale semplicemente non riconosce l’esistenza di grandi differenze su base sessuale in termini di autostima. Shortchanging girls, shortchanging America, lo studio accademico che ha lanciato lo slogan “Porta tua figlia al lavoro” è una ricerca piena di errori con statistiche manipolate e presentate in modo così drammatico da indurre i media a farne un pasto frenetico che non si è ancora esaurito. Hai trascorso un po’ di tempo in un college ultimamente? Sei al corrente del dominio matriarcale che regna in questi campus in cui tanto i tuoi figli quanto le tue figli vengono allevati a forza di retorica sulla vittimizzazione femminile che si abbevera alla convinzione secondo cui gli uomini addormentati continueranno a recedere di fronte alla rabbia delle donne? Uomini svegliatevi! Mi chiedo perplessa perché gli uomini continuano a cedere al minimo accenno di protesta a proposito della vittimizzazione delle donne. Si tratta di sensi di colpa, timore o della convinzione tradizionalmente diffusa tra molti uomini per cui se si assecondano abbastanza a lungo le lamentele delle donne, queste diminuiranno. Uomini, non fateci conto. Questa fu la reazione di vostro padre. Queste donne non hanno bisogno di voi,né vi vogliono”
.
Negazione della competizione femminile, dicevo, ma anche incapacità di competere lealmente, perché non è mai stato parte dell’educazione imposta culturalmente ad una ragazza “I ragazzi litigano, discutono, si sfidano ma quando si tratta di competere che sia in un litigio o in un gioco ricorrono alle regole apprese. Non c’è spazio per il gioco sporco. Il ragazzo che non rispetta le regole viene lasciato fuori dal gioco e lui sa bene perché…. Omissis.. Diversamente da sua sorella, il ragazzo cresce nella convinzione che la vita è un gioco continuo fatto di vinti e di vincitori. Il legame maschile non assomiglia a quello femminile che si basa sull’omogeneità e sull’evitamento dell’aperta competizione. Le donne esercitano molto più potere l’una sull’altra di quanto un uomo possa mai fare con le donne. Siamo le grandi depositarie dei permessi che ci diamo a vicenda e, ovviamente, siamo le une le carceriere delle altre.

E infine la parte che giustifica il titolo del libro, a mio avviso, l’analisi del “potere della bellezza” che il patriarcato ha negato agli uomini lasciandolo interamente alle donne

Lo “sguardo” è l’elemento che fa da filo conduttore al libro. Lo sguardo degli uomini sulle donne e lo sguardo che le donne riservano alle altre donne. Perché, dice la Friday “gli uomini guardano le donne, ma le donne si guardano tra di loro”. In sintesi la prossima frontiera sarà un lento tentativo degli uomini di impossessarsi di una “fetta” del potere della bellezza. Come si evolveranno le cose è difficile da prevedere ma secondo lei, gli uomini hanno dalla loro una maggiore abilità come competitori. Cosa che non piacerà alle donne. Lo sviluppo e la libertà di un certo tipo di narcisismo maschile “allontana” in un certo qual senso le donne dal centro dalla scena. Inoltre “diversamente dalle donne gli uomini vedono la bellezza come qualcosa che possono decidere di inseguire oppure no e se i loro meriti in quel campo non vengono riconosciuti, così sia”

La bellezza nei luoghi di lavoro – Mi chiedo se noi donne eravamo consapevoli di ciò che stavamo importando negli uffici venticinque anni fa (il libro è del ’96 ndr) del fatto che attirando gli occhid egli uomini su di noi stavamo agendo su una parte primitiva del cervello umano, richiamando una dele due emozioni basilari – l’avvicinamento o la ritirata. Il Vestito del Successo era una sorta di armatura che risolveva molti problemi ma quando la moda sexy e i tacchi alti tornarono sulla scena furono gi uomini a dover fronteggiare un evento senza precedenti. Secondo la legge femminista, alle donne era permesso di fare ciò che volevano con il proprio corpo, mentre agli uomini era vietato reagire, Di quale retroterra disponevano questi uoini per affrontare il lavoro in compagnia di belle donne che li eccitavano, li confondevano e spesso li rendevano furiosi respingendoli? Invece di educare le donne alle reazioni che provochiamo quando ci abbigliamo in modo vistoso, consegniamo nelle loro mani il senso dell’oltraggio, l’arma legale della molestia sessuale da usare contro ogni uomo che risponda secondo modalità che creino una situazione di disagio per la donna. Avremmo potuto educare le donne al linguaggio degli abiti; e invece il femminismo si rifiuta di prendere anche solo in considerazione l’idea che le donne, consciamente o no, possano essere implicate nella molestia ricevuta, che esistano modi di vestire, camminare, parlare che segnalano ad un uomo qualcosa che la donna può non aver avuto l’intenzione di comunicare.Con il processo di femminilizzazione del mondo del lavoro ci troviamo a competere professionalmente sia con gli uomini che con le altre donne. Ora siamo ritornati alla competizione per la bellezza, che coinvolge questa volta entrambi i sessi, anche se molte donne sarebbero restie a chiamarla con il suo vero nome. Al contrario le donne chiamano gli sguardi e le parole degli uomini che le mettono a disagio “molestia sessuale”.

E’ interessante quel che dice sul tema della commistione fra i due poteri tradizionalmente separati: quello maschile economico e quello della bellezza femminile. Con il conferimento del potere economico alle donne e la loro entrata nel mondo del lavoro, le donne, secondo la Friday dopo un iniziale tentativo di adeguamento alle “divise aziendali” hanno portato il potere della bellezza sui luoghi di lavoro, ma questo si sta trasformando in una sorta di boomerang
“le donne non stanno prendendo sul serio il ritorno agli specchi degli uomini; ci siamo esercitate a tal punto nella negazione della competizione tra di noi, che ci rifiutiamo testardamente di ammettere di avere dei nuovi rivali nella sfera della bellezza. Pensavamo davvero in tutta onestà che gli omini ci avrebbero permesso di impossessarsi dei loro lavori, del ruolo che li definiva più di ogni altro come maschi senza vendicarsi? E nel momento in cui investe il suo denaro nel completo firmato Calvin Klein, fa ginnastica e paga per un barbiere migliore, siamo cherte che farà uso delle sue cartucce. Nessun balletto della negazione per lui” Pavoni già in passato, gli uomini si prenderanno gli elogi e li esibiranno con orgoglio. Quando gli uomini si abbandonavano ai piacere della moda non si profondevano nelle nostre lamentele virginali per gli sguardi inviatici dal sesso opposto. Comprendevano il potere della bellezza ed i suoi usi molteplici.
.. Ehi essere belli è un modo per avere successo! Esclama il giovane uomo di oggi. Un nuovo tipo di competizione è alle porte, una competizione che trova le giovani donne ancora diffidenti, anche se si rendono conto del fatto che gli uomini della loro stessa età le deruberanno della bellezza se non saranno in grado di riconoscere ciò che stanno perdendo. Il potere della bellezza stessa. Allo stesso modo gli uomini farebbero bene a stare attenti ai modi subdoli con cui noi donne agiamo quando c’è in gioco la bellezza. “Era solo un bel vestito vuoto” mi dice una dirigente donna a proposito dell’uomo ben vestito che ha licenziato. Lei è molto carina, molto bionda e ha molto successo nel suo lavoro… Nel suo tono di voce c’è un’evidente sfumatura d’invidia verso l’uomo attraente che aveva invaso il suo campo ed è stato conseguentemente licenziato. Con l’aumento del numero di donne nelle posizioni dirigenziali, gli uomini che lavorano alle loro dipendenze andranno incontro al tradizionale destino femminile nei luoghi di lavoro ovvero all’assunto pieno di rancore per cui una bellezza eccessiva si traduce in una minore intelligenza? La bella donna che ha licenziato “il bel vestito vuoto” sta per incontrare il suo degno compare, un “vestito” che risponde ai suoi colpi. Gli uomini valutano l’avversario, avanzano, arretrano, lottano per il comando, forse arrivano anche ad allearsi con il loro diretto concorrente costruendo così la loro rete professionale ma non telefonano a tutti gli altri uomini per bisbigliare di aver scomunicato il bello del Gruppo.

Ora, si può essere d’accordo o meno, ma a me pare abbastanza logico che la crescente femminilizzazione che più o meno tutti lamentano potrebbe (e forse già succede) portare alla situazione di cui scrive la Friday

“Oggi specialmente fra i più giovani, la fame che anima gli occhi sbarrati degli uomini di fronte alle donne non è puro desiderio fisico; esso vogliono per sé una parte dei loro eccessi di esibizionismo, di quell’incedere tronfio, di quell’ostentazione. In uno studio del 1994, a 6000 uomini di età compresa tra i diciotto e i cinquantacinque anni viene chiesto come avrebbero voluto vedersi. Tre delle prime sei risposte fornite avevano a che fare con l’apparenza fisica: attraente per le donne, sexy, bello. I tratti dello stereotipo maschile – decisione e assertività – si attestarono all’ottava e alla nona posizione. La stessa ricerca rilevò che il 56% degli uomini era d’accordo con l’affermazione “Mi fa piacere quando la gente nota e fa commenti sul mio aspetto fisico” (il 69% dei ventenni), sei ann prima soltanto il 48% di tutti gli uomini si era dimostrato d’accordo.
E’ anche possibile che i giovani uomini siano così stufi della rabbia femminista, delle marce della serie “Riprendiamoci la notte” che semplicemente finiranno per essere presi solo da sé stessi, come le donne hanno fatto negli ultimi vent’anni. Inseguiranno una donna, la desidereranno ma si rifiuteranno di mostrarsi eccessivamente deferenti verso le sue richieste”

La Terragni e la Bocchetti ritornano alla carica
http://blog.iodonna.it/marina-terragni/2013/01/26/alessandra-bocchetti-per-vanto-per-tigna-per-orgoglio/
Per chiarire la Bocchetti è ka stessa che ho aperto il mio video
http://www.youtube.com/watch?v=e2S11ML0MyM
Bello che,nell’articolo raffigura un uomo che raccoglie i resti della verdura in uno dei mercati di Milano..ma poi inizia a parlare di donne sottomesse e di uomini potenti, bisogna chiederle dove si mette quel signore …

Nell’articolo segnalato da Mauro leggo:
@@
Gli uomini hanno dietro di loro un’età dell’oro che è sfuggita per sempre dalle loro mani, legata a un ordine che non c’è più. Questo ordine voleva le donne sottomesse, a casa con i bambini sorridenti o al giardino, con pochissima istruzione, che tanta non serviva, donne dall’intelligenza disinnescata, che non potevano amministrare i loro beni, che non potevano deporre in tribunale, sempre a totale disposizione per desideri, capricci e soprattutto servizi. Rarissimi uomini nella storia hanno sofferto per le condizioni misere delle donne. Questo ordine ogni onest’uomo lo rimpiange nel segreto della sua anima ancora oggi, anche se non tutti sarebbero disposti a confessarlo. Per questo sentimento segreto le donne ai loro occhi, nel mondo della politica, ma anche in quello degli affari, anche in quello della scienza e dell’arte resteranno delle intruse chissà per quanto tempo ancora. Per loro siamo ancora disordine. E’ bene non dimenticarlo, dovendo fare “un insieme”
@@
Non sopporto veramente più questo vittimismo, tanto meno il fatto che queste mentecatte seguitino a parlare di “età dell’oro degli uomini”.
Ma di quale cazzo di età dell’oro parlano? Quando mai è esistita un’ età dell’oro maschile? Ste qua son realmente fuori di testa.

Mah ….. piuttosto che commentare un analfabeta (politica) di ritorno come la Terragni preferisco sottoporvi questa storia:
Argentina, a qualcuno non piace il mio Clarín
Che spiega e fa capire tanto delle dinamiche del potere e dell’influenza che su di esso ha il sesso. Nessuna.
In questa storia protagoniste in fondo sono due donne, la Kirchner (presidentessa argentina) e Ernestina Herrera de Noble (proprietaria del Clarin). Riuscite a trovare una specificità femminile in questa storia? E’ ovvio che no, Perché è sempre la solita storia che si ripete sempre uguale e sempre diversa. Anche se si trattasse di due uomini. Qualcuno salvi la soldata Terragni ….
……………………………………….
Il principale giornale del Paese nel mirino della “presidenta” Cristina Kirchner è diventato un simbolo della lotta per la libertà di informazione. Parla il direttore Kirschbaum
VITTORIO SABADIN – TORINO
Ricardo Kirschbaum è il direttore del Clarín, il principale giornale argentino, ed è presidente del Global Editors’ Network, un’associazione di direttori di quotidiani nata per salvaguardare la qualità dell’informazione e la libertà di espressione. A Torino per visitare la nuova redazione e il museo della Stampa, Kirschbaum parla della situazione del suo giornale, la cui sopravvivenza è minacciata dai continui attacchi del governo della signora Cristina Kirchner. La battaglia del Clarín contro i tentativi di assoggettarlo al potere politico è guardata con interesse e preoccupazione in tutto il mondo, perché è diventata il simbolo della lotta per la libertà di informazione, minacciata non solo in Argentina ma anche in molti altri paesi.

Quando è cominciata la guerra fra voi e la signora Kirchner?
«Il Clarín non fa la guerra a nessuno. Ma è stato costretto a difendersi da attacchi pesantissimi, che sono iniziati nel 2008 dopo la pubblicazione di una serie di articoli in difesa dei contadini che protestavano contro nuove tasse sulle esportazioni di prodotti agricoli».

Ma quattro anni di intimidazioni non si spiegano solo per questo.
«No, certo. Il punto è che il governo non tollera un giornalismo autonomo. Se i giornali sono amici e si sottomettono, ricevono in cambio importante pubblicità istituzionale e molti aiuti. Se non si piegano vengono combattuti con tutti i mezzi».

E i giornali amici del governo quanti sono?
«Si può dire che in Argentina il potere politico controlla ormai l’80% dell’informazione. Tra le pubblicazioni più importanti rimaste libere ci sono solo il Clarín, La Nación e il periodico Perfil, che vengono attaccati in continuazione».

Come cercano di condizionarvi?
«In molti modi. Il giorno che abbiamo pubblicato un articolo sulla corruzione nel governo ci siamo trovati 200 poliziotti in redazione. Hanno tentato di bloccare la distribuzione delle copie, hanno minacciato gli inserzionisti obbligandoli a non fare pubblicità sul nostro giornale, hanno denunciato direttori e dirigenti».

Anche la proprietaria del gruppo, Ernestina Herrera de Noble, è stata attaccata.
«Sì. La signora de Noble ha due figli adottivi, Marcela e Felipe. Il governo l’ha accusata di averli sottratti a una coppia di desaparecidos, i dissidenti che durante il regime militare venivano uccisi e fatti sparire. Sono stati eseguiti numerosi esami del Dna che hanno dimostrato come questa tesi non sia vera, ma il governo si è rifiutato di chiudere il caso».

E i giornalisti che tipo di pressioni ricevono?
«C’è una televisione governativa che produce una trasmissione il cui compito è quello di denigrare i giornalisti che criticano la “presidenta”. Vengono messi alla berlina senza la possibilità di un contraddittorio. Ai tempi dell’attacco a Ernestina de Noble, sui muri comparvero dei manifesti con le foto di redattori del Clarín e la scritta: vi fidate di giornalisti che lavorano per chi ha rapito figli di desaparecidos?»,

La signora Kirchner è davvero così potente?
«Ha fatto in modo di controllare tutti i poteri dello Stato, che ora dipendono da lei. L’unico che non controlla ancora completamente è l’informazione. È brava, sa parlare molto bene. E si comporta come se l’investitura popolare le desse il diritto di fare qualunque cosa. Siccome mi hanno eletta, non dovete criticarmi».

Non è la sola a pensarla così. Ma la gente non si ribella?
«Sta cominciando. Ci sono state alcune manifestazioni spontanee, convocate con i social network, che hanno radunato migliaia di giovani. La Kirchner non potrebbe più essere rieletta nel 2015, ma sta cercando di cambiare la legge per avere un altro mandato, un po’ come ha fatto Putin. Ma l’economia sta peggiorando, per cambiare pesos con dollari o euro bisogna rivolgersi al mercato nero e anche gli equilibri politici potrebbero modificarsi».

Il Clarín sopravviverà?
«Il gruppo è forte, ce la faremo. Ma tutto ora dipende dalla legge sui media, fatta approvare nel 2009 proprio contro di noi, che impedisce a privati di possedere televisioni nazionali. Il 70% dei nostri utili viene da una tv via cavo che possediamo e che si vuole fare tacere con questa norma. Abbiamo fatto ricorso e in pendenza del ricorso l’applicazione è stata sospesa. Quest’anno, tra pochi mesi o settimane, la Corte Suprema deciderà».

Chi sta all’opposizione ha l’impressione di rivivere i tempi della dittatura?
«Non scherziamo. Nonostante tutto, siamo ancora una democrazia nella quale si vota e le due situazioni non sono comparabili. Ma è in gioco uno degli elementi che sono vitali in ogni democrazia, la libertà di informare: se perdessimo questa battaglia, ci sarebbe davvero da preoccuparsi per il futuro dell’Argentina».

Riguardo alla presunta “età dell’oro maschile”(sic!), riporto il mio commento lasciato sul blog del buon Mauro:
“In passato, l”età dell’oro” la passarono solo gli individui delle elite dominanti (uomini, sì, ma anche le donne non erano affatto rare (Maria Antonietta o la Regina Vittoria furono dei travestiti?), ovviamente entrambi sono minime percentuali della popolazione di entrambi i sessi).
Si può dire invece che la popolazione (inclusi quindi il 99% degli uomini) hanno passato un’ETA’ DEL CARBONE.
Nel Medioevo, ad essere sottomessa era la servitù della gleba (maschi e femmine indistintamente), poi negli ultimi secoli era la plebe urbana ad essere sottoposta al dominio delle caste alte (ma è sempre stato così).
Mi spiegate dove sta l’età dell’oro maschile in uomini come il mio bisnonno, contadino povero, ignorante e obbligato (pena la morte) ad andare nelle trincee della Prima Guerra Mondiale (nella quale perse pure un occhio))? Mi spiegate che Eden vivevano gli uomini come mio nonno, operaio in cantiere, anche lui sapeva a malapena l’italiano,(pure mio padre mi disse:”Tuo nonno era una persona veramente intelligente, MA NON HA MAI AVUTO LA POSSIBILITA’ DI FARSI UNA CULTURA”), obbligato a militare nella Seconda Guerra Mondiale (pena essere “messo al muro” dai fascisti) , spedito nell’ area dell’Ex Jugoslavia, lasciato lì e costretto a tornare in Italia a piedi?
Dove sta l’età dell’oro in uomini come mio zio (fratello di mia nonna), che è emigrato in Belgio in cerca di lavoro, ed è morto per una malattia respiratoria dovuta al fatto che esso aveva trovato impiego in miniera? La storia di mio padre non serve te la racconti Mauro, la conosci già
Come si fa ad ignorare tutto ciò, con ignoranza e superficialità (ma soprattutto insensibilità) spaventosa, tanto da proclamare il fatto che “gli uomini vissero un’età dell’oro”, ma le donne mai (ovviamente manco loro, gli unici a star bene erano i ricconi)?
Idea profondamente sessista, razzista e interclassista (ciò non ha nulla a che vedere con la sinistra, che si basava appunto su contadini e operai, non sulle “donne contro il maschio-orco”).
Magari la Terragni si dice pure di “sinistra”.
Come dice sempre il mio saggio, saggissimo padre:”La sinistra vera non esiste più, perchè non si preoccupa per nulla di proteggere i deboli, i disgraziati e gli operai. E’ uguale alla destra”…
Ha ragione da vendere, da farci un mercato globale….”

Caparexa: Come dice sempre il mio saggio, saggissimo padre:”La sinistra vera non esiste più, perchè non si preoccupa per nulla di proteggere i deboli, i disgraziati e gli operai. E’ uguale alla destra”…
Ha ragione da vendere, da farci un mercato globale….”

…………………………………
Condivido in toto il tuo commento. Ed in particolare questo passaggio. Da scolpire nella pietra.
Adesso tutti pensano di essere di sinistra perché perorano i cosiddetti diritti civili. Dimenticano però, o fanno finta di dimenticare, che prioritari per la Sinistra (con maiuscola) sono, o dovrebbero essere, i diritti sociali.
Promuovere i primi e lasciar massacrare i secondi è un’operazione squisitamente di destra travestita da progressismo.
Esempio stupido. Al di là di tutta una serie di considerazioni d’altro tipo, il matrimonio omosex con possibilità di adottare è lampante chi avvantaggia. La Congia e la sua compagna ad esempio. Non certo chi, pur omosex, vive situazioni di non occupazione o di precarietà.
Quindi quell’operazione, travestita da progressismo, è in realtà un operazione classista. Da ricchi contro poveri. Nient’altro.

@Luigi: ehm.. la Friday è pur sempre una scrittrice sul genere Erica Jong, scrive un po’ di sociologia ma partendo da moda e costume (argomenti di cui pare molto esperta).
La novità essenziale è che per lei bellezza (e anche apparenza, moda e tutto quello che gravita intorno all’estetica) e cura ed allevamento dei figli sono valutati come poteri. . Alla stessa stregua se non addirittura superiori al potere economico. Tanto che lei ne parla come di “patto di suddivisione”. Agli uomini il potere economico, (previa rinuncia del potere della bellezza) alle donne il contrario. Da quel che posso evincere (dopo aver letto tutto il libro) il rivendicare il potere dell’estetica anche da parte maschile di questi ultimi tempi non è una novità. E’ un ritorno. C’è un grande excursus (che lei descrive dettagliatamente) sulla moda maschile e sulla valutazione della bellezza fisica maschile che era fiorente prima della rivoluzione industriale e in gran parte del periodo storico precedente. Tra l’altro a me ha fatto venire in mente la civiltà greca. Certo, il culto della bellezza maschile è stato sempre legato all’omosessualità. Che è stata comunque sempre fortemente ostracizzata dal patriarcato, (si pensi alla vergogna anche solo per il sospetto di essere considerati omosessuali), ma questa ostracizzazione “conveniva” (non mi viene un altro termine, nel senso di avvantaggiava, faceva l’interessi di) di più alla parte femminile che non a quella maschile. Per questo lei il nesso ce lo vede. Perchè man mano che sulle pagine di moda compare di più il modello strafigo accanto alla modella, c’è un’erosione di potere del corpo femminile. Non so spiegarmi meglio ma se pensi al brano di Rino sull’interpretazione della donna oggetto da rivista patinata come la celebrazione e la pubblicità permanente del corpo femminile, credo sia più chiaro. Ecco. Cosa potrebbe succedere come reazione se invece ad essere pubblicizzato sarà sempre di più il corpo maschile? Non ha proprio tutti i torti.. considerando la reazione delle femministe a certe pubblicità in cui l’uomo è rappresentato come ideale di bellezza virile, che ricordo negli anni passati.

Età dell’oro no, ma in effetti fino a un paio di generazioni fa le donne erano meno feroci, in media.
Fino a una generazione fa, inoltre, cantavano. Al mattino uscivi per la strada con la bella stagione, e dalle finestre aperte sentivi cantare le donne, mentre facevano le faccende di casa. Sentito più volte con le mie personali orecchie. Adesso, tutte mute.
A una donna potevi anche dire “Mi fai un caffè?” (o un panino, una bistecca, etc.) senza sentirsi rispondere “Fattelo da solo, sei paralitico?”Incredibile ma vero, di solito te lo faceva, te lo portava anche. Non sembrava una cosa straordinaria, nè a te nè a lei. Faceva piacere, in effetti, a entrambi. Tu le dicevi: “Buono!” e lei ti sorrideva. Ricordo anche che abitualmente, se l’uomo trafficava in cucina,la donna reagiva, “Lascia fare che fai solo dei disastri”, e ci pensava lei. Ti attaccava i bottoni, ti spazzolava la giacca, ti stirava le camicie e i fazzoletti. Non ci si dava un gran peso.
Insomma, età dell’oro no, però, tutto sommato era meglio (per tutti, direi).

Luigi: Adesso tutti pensano di essere di sinistra perché perorano i cosiddetti diritti civili. Dimenticano però, o fanno finta di dimenticare, che prioritari per la Sinistra (con maiuscola) sono, o dovrebbero essere, i diritti sociali.

Sollevi un bel problema. Diritti civili sono diritti individuali, diritti sociali sono diritti collettivi o comunitari. La domanda vera però è 1) sul perchè questo ribaltamento di priorità e sul suo significato, 2) in che rapporto stanno gli uni con gli altri (di subordinazione logica, temporale, concreta, o di coesistenza “paritaria” o altro), e 3) prima ancora però la domanda è sulla definizione di diritti civili, perchè ho l’impressione che con lo stesso termine possano essere pensate cose assai diverse.
armando

@ F. Terzapi

Non c’è dubbio che l’eguaglianza aumenti la conflittualità, perchè gli eguali desiderano le stesse cose e dunque competono per averle.
Se la tua affermazione vuol dire questo, concordo. Se vuol dire che le donne sono state schiavizzate dagli uomini, no. Il rapporto tradizionale tra uomini e donne non è padrone/schiavo, è un rapporto gerarchico olistico di subordinazione, nel quale la dimensione diurna della vita è dominata dall’uomo, la dimensione notturna dalla donna. La distinzione di compiti e sfere d’influenza impedisce, dunque, che uomini e donne confliggano sistematicamente. Non c’è bisogno che mi dilunghi sul perchè questo tipo di relazione è improponibile, nell’Occidente odierno.
Resta però il fatto che l’estensione totalitaria dell’eguaglianza in tutti i campi della vita, compresa la intima, rende estremamente spinoso e conflittuale il rapporto uomo/donna, e di fatto lo sgretola. Tra l’altro, mina alla base la radice dell’attrazione erotica, che è la polarità sessuale. La sessualità non è un semplice dato biologico, ma una determinazione che coinvolge tutta la persona, anima compresa: e l’attrazione erotica nasce dall’anima.

@ Rino – Quanto alle DD che cantano e che rallegrano la vita (a sé e agli uomini) è questione di esperienze.
La mia è questa: le ho trovate solo sui libri.
Non fosse stato per i libri, io non avrei mai potuto immaginare che possa esistere qualcosa di simile.
Ho fatto la prima esperienza del femminismo reale nel 1959. Avevo 4 anni. Dopodiché …53 anni di conferme.
@@@@@@@@
Francamente non sono così convinto che un certo genere di comportamenti femminili siano indotti dal femminismo (secondo me sono in larga parte intrinsechi, come per altri aspetti lo sono quelli maschili), ma condivido in pieno la tua affermazione: neppure io ho memoria di donne che mi abbiano veramente rallegrato la vita.
Sarò stato “sfigato” ? Boh…

>Marco
Francamente non sono così convinto che un certo genere di comportamenti femminili siano indotti dal femminismo (secondo me sono in larga parte intrinsechi,
>
E questo che volevo dire. Ho visto/sentito la presenza del terreno adatto allo sviluppo del femminismo nella scontentezza generale delle DD verso gli UU sin da piccolo. Quella lamentazione permanente, quel querelarsi in ogni modo contro ogni accadimento della vita imputandone la cusa agli UU.
Un fenomeno che ha le sue radici interiori e che da fatto privato (forse esistente da tempo ed anche comprensibile stante l’eterna insoddisfazione umana) è divenuto un fatto POLITICO.
Avvenimento politico che appunto trovò e trova anche terreno fertile in quell’atteggiamento (che però – ad onta di quanto sopra – forse non è di tutte le culture, ma qs non sono in grado di dirlo).
Quanto alle affermazioni di Fabrizio…
ineccepibili in quanto ben comprensibili.
RDV

Per Rino Barnart.
Questa è una tipica canzone degli anni Settanta:

All’epoca avevo solo cinque anni, per cui non posso dare un giudizio preciso su cosa sia realmente stato quel periodo per quanto riguarda il rapporto fra i due sessi.
Una cosa però l’ho notata: in quell’epoca c’era un “romanticume” diffusissimo, che a quanto pare molti e soprattutto molte, rimpiangono, benché si parli proprio del periodo in cui il femminismo iniziava la sua scalata in virtù della ritirata degli uomini…
Personalmente ci trovo delle contraddizioni mostruose in tutto ciò: e tu? (E Fabrizio? E Armando?)

Marco>>> Francamente non sono così convinto che un certo genere di comportamenti femminili siano indotti dal femminismo (secondo me sono in larga parte intrinsechi
*********************************************************

Anche secondo me. Poi è ovvio che il femminismo amplifica ciò che si cela nel profondo femminile agendolo su di un piano politico.

,>E questo che volevo dire. Ho visto/sentito la presenza del terreno adatto allo sviluppo del femminismo nella scontentezza generale delle DD verso gli UU sin da piccolo. Quella lamentazione permanente, quel querelarsi in ogni modo contro ogni accadimento della vita imputandone la cusa agli UU.Un fenomeno che ha le sue radici interiori e che da fatto privato (forse esistente da tempo ed anche comprensibile stante l’eterna insoddisfazione umana) è divenuto un fatto POLITICO.Avvenimento politico che appunto trovò e trova anche terreno fertile in quell’atteggiamento (che però – ad onta di quanto sopra – forse non è di tutte le culture, ma qs non sono in grado di dirlo).Quanto alle affermazioni di Fabrizio…ineccepibili in quanto ben comprensibili.RDV

Caro Fulvio,
ebbene sì, sono tradizionalista. Secondo il mio modesto avviso, e premesso che modo di rovinare la vita a sè e agli altri lo si trova sempre, se le donne tornassero a fare le donne starebbero meglio loro, noi e tutti. Con ciò, niente in contrario al voto, al lavoro, all’eguaglianza di fronte alla legge,etc. Tanto in contrario alla competizione fra uomini e donne, una delle poche cose che ti rovina la vita di sicuro anche se ci metti le migliori intenzioni. Se mi è consentito metterla giù pari pari, trovo che:
a) il lavoro femminile, che per il 90% dei casi è lavoro esecutivo, noioso e malpagato (come nel caso del lavoro maschile, eh?) fa male alle donne e alla famiglia, e che sarebbe meglio per tutti se un uomo fosse in grado di mantenere la baracca con il suo stipendio mentre la moglie sta a casa, cucina, spazza, lava e tira su i figli.
b) se una ha il talento o la voglia o le raccomandazioni per fare lavori impegnativi, di moda, di soddisfazione, di importanza sociale, si accomodi e ben venga. Ciò riguarda una percentuale ridicola delle donne (come degli uomini). Chi se la sposa sa quel che lo attende (cioè nessuno a casa), e saranno fatti suoi. Tutto l’enorme casino che ci fanno su le femministe è per coonestare un’ascesa sociale che riguarda solo un 5%, a dir molto, delle donne.
c) nessuna relazione personale si basa sull’eguaglianza in tutto, neanche l’amicizia, figuriamoci le relazioni erotiche. A me risulta, per esperienza diretta, che le donne sono più soddisfatte se hanno accanto un uomo che le tiene a bada, allineate e coperte (soprattutto coperte) altrimenti parte l’isteria, la rivendicazione perpetua, la rottura di coglioni come premessa metodologica, etc.
d) è notorio che alle donne non frega un accidente di legge, morale, istituzioni, etica, lealtà, tutta roba da maschi. Alle donne frega la forza, soldi compresi, e il sentimento, vanità compresa. Mettiti a fare del fair play con una donna, e ti pronostico un avvenire tetro.

E con ciò direi di avere fatto un outing da troglodita mica male, e vi saluto cordialmente.

Tutti i passaggi elencati da Roberto meritano cmq una rifessione.
Quanto poi al punto d) mi pare che si debba amaramente concordare.
RDV

Un’altra costatazione: ripropongono sempre l’antica mela ad Adamo il quale a sua volta sempre se la mangia e con gusto. Tante donne, rifiutato lo sguardo di amore e di desiderio maschile, rifiutata la relazione col maschile, non sopportano più la propria natura di donne e di madri e sono prese da un furore antifemminile e antiumano e teorizzano e si mobilitano per un superominismo che viene poi utilizzato e fatto proprio dalle potenze economiche, politiche e militari che da sempre non sopportano che l’umano non sia riducibile ad una macchina magari superpotente, ma sia fine in sè. Ma, se chi non conta nulla per i falsi criteri del Mondo, ma ha valore assoluto solo perchè è umano e come tale è fine a se stesso e in se stesso, annienta questa verità in nome del proprio desiderio di potenza eretto a unica realtà, allora distrugge l’unico baluardo a sua difesa e spiana la strada al dilagare di chi è davvero potente ed ha ben altre mire. In tal senso, per una malintesa liberazione, le donne che si prestano a questa guerra antifemminile e antiumana contro verità e natura, finiscono per travolgere non solo il proprio genere in un destino oscuro e tragico di forme ben più radicali di schiavitù, ma anche il genere maschile. Uteri in affitto, ovuli in vendita, aborti, aborti forzati, pianificazione familiare forzosa, eliminazione dei concepiti di sesso femminile, eugenetica abortiva: è la “femme machine” che voleva liberarsi della propria natura ed è finita per consegnarsi allo Stato che ne ha fatto una sua macchina biologica, finalizzata ben peggio delle schiave di un tempo (vedi quello che succede su grande scala in Cina).
Così, per esempio Donna Haraway, “esponente di rilievo” del genderismo porge di nuovo ad Adamo la mela, stavolta con la promessa del superomismo dei cyborg. Di questo intellettuale femmina e del genderismo da lei sostenuto scrive Giorgio Israel su IL Foglio di oggi 5 febbraio, nell’articolo “IL bello della differenza”, articolo che invito a leggere.

Buffagni >>> sull’indifferenza o meglio sulla incommensurabilità tra le donne e la legge credo si deva concordare senza amarezza. L’amarezza la mette in circolo l’attuale pretesa di far finta che questo dato della costituzione psichica femminile non esista.
***********************************************************
Quoto, firmato il troglodita n.3

Buffagni >>> E’ quando le donne si impicciano della legge e della politica degli uomini che danno il peggio di sè, per esempio abusando della legge e facendola entrare dove entrare non deve, per esempio nelle famiglie, nelle relazioni sentimentali ed erotiche, etc
************************************************************
:good:

http://27esimaora.corriere.it/articolo/i-desideri-degli-uomini-stanno-cambiando/
@@@
06.02 | Lea Melandri
Nel suo libro, Essere maschi. Tra potere e libertà (Rosenberg & Sellier, Torino 2013), Stefano Ciccone, uno dei fondatori di Maschile Plurale, parla della “miseria” della sessualità maschile e la riconduce al fatto di essere stata ridotta alla dimensione del consumo e del dominio, una sessualità che è stata rappresentata come incontrollabile, una pulsione violenta che agisce come una sorta di “rivalsa” contro quello che viene percepito come un potere femminile -la bellezza, la seduzione (aggiungerei: la cura)- che lo mette in condizione di dipendenza e di bisogno. L’uomo si sente provocato da quello che vede come un ribaltamento di poteri, come testimoniano alcuni dei commenti che si leggono più frequentemente anche in questo blog. Sarebbe questo a spingere a una reazione violenta. E’ importante allora chiedersi quali poteri l’uomo ha attribuito al corpo femminile. E’ vero, come scrive Stefano, che l’uomo “ha rimosso il desiderio femminile”, ma è anche vero che ha identificato la donna con la sessualità. La donna, come si legge nel saggio di Otto Weininger del 1903, Sesso e carattere, è “la sessualità dell’uomo incarnata”, la fonte della sua caduta nell’animalità, nel peccato, per cui è a lei che l’uomo chiede aiuto per superarsi. Come abbiano sentito affermare in casi recenti -il parroco di Lerici, il procuratore capo del Tribunale di Bergamo- se le donne non vogliono incorrere nella violenza maschile non devono uscire la sera o vestirsi in modo provocante. Cioè, come suggeriva già Weininger, occorre indurle a “rinunciare alle loro intenzioni immorali” verso l’uomo. Di qui l’imposizione alle donne di essere pudiche, di coprire i loro corpi. Oggi, in presenza di una cultura che esalta il sesso come una risorsa di mercato, il corpo femminile erotico è messo in scena senza veli, scambiato per denaro, sesso, carriere. Gli uomini hanno, per così dire, portato allo scoperto la loro sessualità, “solo fisica”, oggettivata nel corpo femminile offerto al loro sguardo. Mi chiedo – e chiedo agli uomini di Maschile Plurale- se non pensano che questo sia ancora un cambiamento che permette alla maggior parte degli uomini di evitare di riconoscerla come propria e cominciare a interrogarla.
@@@

Fabrizio Marchi >>> Non so quale sia la vostra opinione nel merito ma personalmente trovo che il linguaggio di questi/ femministi/e sia di difficile definizione. E’ veramente difficile definirlo, per lo meno per me.
************************************************************
Fuffa… o fuffologia per i più eruditi.

PS: Oltretutto, la capacità o meno di ‘non starle a sentire, dipende anche dal grado di sensibilità che un uomo ha rispetto a certe tematiche.

Giorgio:
PS: Oltretutto, la capacità o meno di ‘non starle a sentire, dipende anche dal grado di sensibilità che un uomo ha rispetto a certe tematiche.

Certo. Guarda però che scherzavo. Però in questo il vecchiaccio aveva ragione, che non bisogna lasciarsi impressionare dalla filza di cavolate con le quali le donne giustificano e si giustificano. Non bisogna farlo neanche con gli uomini, figuriamoci con le donne, che com’è noto geneticamente si disinteressano all’argomentazione razionale e desiderano principalmente avere a) ragione b) l’ultima parola.

Fabrizio Marchi: Sulla fuffa sono d’accordo, un po’ (molto) meno sul fatto che sia destinata agli eruditi.

********************************************************
Hai ragione. Diciamo allora per i fans degli pseudo sapienti alla Ciccone. 😉 ********************************************************
Fabrizio Marchi >>> La tragedia è proprio questa, che la fuffa (perché di questo si tratta) sia stata eretta a filosofia…
********************************************************
E dalla filosofia al piano pratico, dalla potenza all’atto, il disastro è bello che servito.

Non è finita: ne hanno scritto un altro di “articolo” delirante.
@@
http://27esimaora.corriere.it/articolo/quanto-costa-essere-donna-almeno-130-euro-piu-che-a-un-uomo/

Marco:
>>
Non è finita: ne hanno scritto un altro di “articolo” delirante.
>>
Forse 20 anni fa già le femministe californiane denunciarono il fatto che le DD spendono molto di più degli UU dal parrucchiere.
Dal momento che ciò accade perché vi sono costrette dalla cultura maschilista (come qui conferma 27 Ora) esigevano che la differenza venisse posta a carico dei maschi.
Basta attendere e accadrà, dice il malizioso.
Ma sta già accadendo: la diversificazione fiscale non venne forse proposta dallo stesso Monti (e senza obiezioni da parte di chicchessia) ?!

RDV

Ogni richiesta di privilegio (l’ultima fra le innumerevoli quella implicita nei 130 euro in più di costo) si risolve nell’affermazione di una minorità: e quanto costa in più essere bambini? Si torna a “prima le donne e i bambini”. Benissimo naturalmente dove va la carrozzina lo decide poi il papà e la mamma.

Marco:

E anche questa frase:
@@@@
In un istituto commerciale stavamo parlando del piacere sessuale che nella violenza di genere ha originenell’esercizio del potere sulla vittima e che viene meno nello scambio denaro-sesso con una prostituta. “Non è vero!, ha esclamato un ragazzo cercando il microfono, e ha proseguito spiegando che l’80 per cento delle prostitute è vittima di stupro prima di essere inserita nel circuito dello sfruttamento e che dunque andare con una prostituta significa rendersi complici della violenza cui è sottoposta”.
@@@@
L’80% delle prostitute sarebbe vittima di stupro prima di essere inserita nel circuito?
Queste qui sono da reparto psichiatrico.

**************************************
Queste femministe “confondono” la minoritaria realtà delle nigeriane (che, comunque, è soventemente gestita da altre donne), con quella delle rumene, delle spagnole, delle sudamericane, eccetera, che nella quasi totalità dei casi vengono a prostituirsi in Italia per libera scelta (lavorare è più duro e molto meno remunerativo…).
Inoltre, una balla veramente mostruosa è quella del “cliente” che eserciterebbe un potere ?? sulla prostituta e ci farebbe sesso proprio con tale intento: ossia per “opprimerla”
Mi chiedo chi sia stata la prima femminista (o il primo femminista) a partorire una tale aberrazione, perché chiunque abbia pagato una prostituta sa che è lei a stabilire i prezzi e i tempi e a decidere quali rapporti è possibile praticare. Sostanzialmente il sesso con una donna a pagamento è a dir poco avvilente e umiliante: ma per l’uomo non per la donna. Dubito che una qualsiasi uomo pagherebbe una donna se potesse ottenere gratuitamente quello che desidera…
Il problema è farlo capire a queste femministe in malafede e ai loro servi.

Marco:
Non è finita: ne hanno scritto un altro di “articolo” delirante.
@@
http://27esimaora.corriere.it/articolo/quanto-costa-essere-donna-almeno-130-euro-piu-che-a-un-uomo/

——————————
Tratto dal libro di Rino (QMDT).
>>
Che gli uni lavorino per dovere e le altre perché ne hanno il diritto è una disimmetria che nessuno vede tanto che persino i più duri maschilisti, generosamente, riconoscono che anche le donne hanno il diritto di conquistare l’indipendenza economica come se essi stessi l’avessero.
Si è portati a pensare che, se non il coniugato, almeno il single sia interamente proprietario del suo reddito ma si tratta di una verità parziale perché, come ognuno sa, la relazione tra i due impone sempre ai maschi un costo economico che non grava sulle femmine. Come non ci sono donne con un impiego che sposino disoccupati, né mogli che mantengano i mariti, né divorziate che facciano lo stesso verso i loro ex, così non ci sono donne che corteggino gli uomini, che spendano per avvicinarli, che li spesino nel vestire, che paghino per essi al ristorante. Non esistono donne sole che acquistino una macchina più grande per rimorchiare meglio né si trovano di quelle che, per quanto innamorate, paghino le ferie ai rispettivi.
Una single che sia interessata ad un uomo non deve per questo metter mano al portafogli, perciò, mentre il reddito della donna le appartiene interamente anche se entra in relazione con un uomo, quello dell’uomo gli appartiene completamente se e solo se non entra mai in relazione con una donna.
Solo un maschio senza ormoni può essere economicamente indipendente.
In tutto ciò non vi è nulla di notabile se non il fatto che questa verità, che appartiene al racconto maschile, viene del tutto occultata per poter rivendicare alle donne quel diritto che gli uomini non hanno e non possono avere. All’origine della ricerca maschile del reddito, oltre al fatto banale che non vi è per i maschi altro modo per sostentarsi, vi è la certezza che senza di esso non potranno avvicinare nessuna e dietro gli sforzi per il suo illimitato incremento vi è anche l’aspettativa delle maggiori opportunità sessuali che crescono parallelamente al crescere di quello. Per le donne vale quasi il contrario nel senso che, oltre una certa soglia, più sono ricche e più difficile diventa trovare qualcuno cui legarsi che non sia ad esse inferiore, condizione cui i maschi possono sopperire solamente mettendo sul piatto del valore fama, potere, prestigio. Se li possiedono. Tutte queste banali verità traggono origine nella differenza di valore sessuale tra i due, nel fatto che per l’uomo la donna rappresenta lo scopo mentre per essa l’altro è uno strumento. Le donne, e solamente esse, sono perciò economicamente indipendenti sia quando non hanno reddito proprio, perché il marito ha l’obbligo di mantenerle, sia quando si guadagnano direttamente uno stipendio.
E’ un privilegio che perdono solamente quando le parti si invertono ed esse vengono a trovarsi nella condizione usuale di ogni uomo. Si tratta però di un rovesciamento del tutto virtuale come prova il fatto che mentre milioni di uomini in Occidente pagano gli assegni alle ex mogli, non esistono divorziate, per quanto ricche, che paghino assegni agli ex mariti. Per quanto possano essere innamorate le donne non trascurano mai l’aspetto economico del legame che si apprestano a stabilire in coppia. Si è scoperto (con meraviglia) che quando la donna percepisce un reddito il regime di comunione dei beni tra i coniugi, che è la condizione normale, viene sostituito dalla separazione.
E’ vero che anche le donne si innamorano e perdono la testa ma a quanto pare non smarriscono mai la calcolatrice.
Dietro la corsa maschile al reddito ed al suo incremento si cela in realtà un grandioso ed invisibile corteggiamento che quel reddito presuppone. Se gli uomini fossero al governo tutti i costi di avvicinamento alle donne, tutti gli oneri economici affrontati per rendersi graditi, tutte le spese di corteggiamento sarebbero detraibili dalle imposte e non è azzardato immaginare che tale disposizione comporterebbe forse l’azzeramento pluridecennale del loro carico fiscale. Quando la donna occidentale ritira il suo stipendio sa che quel reddito le appartiene integralmente e può gloriarsi di aver raggiunto finalmente quella indipendenza che è da sempre privilegio maschile. In cosa esso consista nessun maschio con gli ormoni l’ha mai saputo.