Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Luigi Corvaglia:
Giornalismo spazzatura ……..
http://www.repubblica.it/scienze/2012/07/16/news/donne_pi_intelligenti_uomini-39121783/?ref=HRERO-1
——————————————
Perché non proviamo a rovesciare questa immagine:
http://www.repubblica.it/images/2012/07/16/054350305-5ef3e89c-cc46-4408-8834-28c9698034b6.jpg
Evidentemente hanno davvero dei complessi di inferiorità le donne e, forse di colpa gli uomini?
E quest’altra robaccia che ho trovato su facebook:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=404314522946422&set=a.293021877409021.80092.267920353252507&type=1&ref=nf

ho commentato questo commento (scusate il gioco di parole)
http://femdominismo.wordpress.com/2012/07/16/finalmente-giu-la-maschera/

Sulla questione del Q.I. ….. l’intelligenza lasciamola stare è tutt’altra cosa, avrei una curiosità.
Ma James Flynn che Q.I. ha?
No, perchè, capirete se è uno dei massimi esperti mondiali di Q.I. non è una questione da poco saperlo … 😉
Scherzi a parte …. come al solito le considerazioni più sensate quando escono simili stronzate le trovi dove meno te le aspetti:
http://www.giochicreativi.com/2012/07/le-donne-sono-piu-intelligenti-degli.html
……………………………………..
Lo afferma lo psicologo James Flynn – massimo esperto del QI – nei suoi ultimi studi che raccolto in un libro di prossima uscita “il sorpasso” nel quale spiega come la società moderna ha cambiato in meglio la mente delle donne rendendole in grado di fare più cose contemporaneamente.
Forse, per la prima volta negli ultimi cent’anni le donne fanno segnare risultati migliori nei test di intelligenza confermando quello che sotto sotto hanno sempre saputo ma dovuto nascondere perché costrette da una cultura maschilista.
O forse le cause dell’incremento dell’intelligenza sono dovute al ritmo della vita moderna – badare ai figli, lavoro gestire la casa – cose che hanno sviluppato la capacità di fare le cose in multitasking e con una certa efficacia.
Qualunque sia la causa del fenomeno, penso che i test di intelligenza misurano solo una parte delle capacità umane e che quindi vadano presi con le molle, altrimenti si correrebbe il rischio di creare delle vere e proprie caste legittimate dalla capacità di ottenere un maggior punteggio in questi test; che riporterebbe l’umanità alla prima del secolo scorso, ai tempi dell’eugenetica e della superiorità di una razza su l’altra.
……………………………………….
Eugenetica … razzismo …. femminismo ……
com’è che mi frullano in testa queste associazioni?
Forse è colpa del mio bassissimo Q.I.!!! 8)

Sui test per misurare i QI si espresse l’ing. Vacca una decina d’anni fa.. e personalmente concordo con lui, misura l’abilità a risolvere quel determinato tipo di problemi e aver definito il QI in quel modo è stata una sciagura della psicologia

http://www.ilcrocevia.net/societa39.html

Quanti anni ci vogliono per spostare il Monte Fuji? E’ il titolo di un libro di William Poundstone (Little Brown, 2003) ed è anche una domanda che ti potrebbero fare se cerchi lavoro presso un’azienda ad alta tecnologia. Non devi rispondere: “Chi può essere tanto scemo da voler spostare un monte alto 3 km?”. Fai il conto. E’ un cono. Se è alto 3 km il raggio alla base sarà 9 km e l’area della base circa 100 km2, quindi ha un volume di 100 km3, cioè 100 miliardi di m3. Ogni m3 pesa circa 5 tonn: peso totale 500 miliardi di tonn. Se un camion porta via ogni giorno 100 tonnellate e si impiegano, diciamo, 10.000 camion per 7 giorni alla settimana. Il monte si sbanca in 500.000 giorni – cioè in circa 1300 anni. Anche se le stime che fai sono un po’ diverse, l’ordine di grandezza è quello.
Domanda assurda? Pare di no. Non solo le aziende ad alta tecnologia, ma anche altre: banche, agenti di borsa, studi di ingegneria e consulenza, propongono ai candidati domande difficilissime nei colloqui per l’eventuale assunzione. Talora i quesiti appaiono insensati e non lo sono. Talora sono impossibili: fatti per controllare come si comporta una persona sotto stress. Gli esaminati si stressano anche mettendoli in situazioni assurde. Se l’esaminatore non parla affatto o si addormenta, come reagisce l’esaminato?

L’uso di test paradossali è giustificato in parte dal noto successo di molte fra le aziende che li propongono. Ma, se ci ragioniamo, capiamo perchè sia plausibile. I collaboratori più efficaci e produttivi non sono quelli che sanno solo applicare procedure standard. Sono quelli capaci di inventare soluzioni nuove e di reagire a situazioni inaspettate. Un filtro efficace per individuarli si può trovare proprio in questi problemi curiosi che non hanno UNA risposta. La loro soluzione è l’insieme delle ragioni possibili per definire risposte sensate in uno spazio continuo di soluzioni.

ono certo meglio dei test di intelligenza sviluppati quasi un secolo fa da Binet in Francia e da Terman in USA. Questi mirano a misurare il quoziente di intelligenza [QI], proponendo problemini su numeri (quale: numero mancante va inserito in una serie), parole, configurazioni grafiche. Dovrebbero essere tarati in modo che metà della popolazione stia sotto 100 e metà sopra [da qui la battuta: “Ti rendi conto che metà della popolazione ha un’intelligenza inferiore alla media?”]. In effetti il QI non misura l’intelligenza che è una caratteristica complessa fatta anche di memoria, di abilità logiche e deduttive, di pensiero laterale o astratto, di inventività e spregiudicatezza, etc. Misura solo l’abilità a risolvere quel tipo di problemi. Aver definito il QI in quel modo è stata una sciagura della psicologia. Ha generato malintesi gravi. C’è un’associazione internazionale (MENSA) che accoglie persone con QI superiore a un certo livello (circa 180 – dovrebbe superarlo il 2% della popolazione). Ho conosciuto alcune persone intelligenti che erano state accettate e diedero le dimissioni dopo breve tempo. Non sopportavano di perdere tempo a risolvere quesiti sul peso di ipotetici mattoni o su sequenze insensate di numeri interi.
Propugnava con passione i test difficili anche William Shockley, premio Nobel per la fisica (era co-inventore del transistor). Per produrre transistor al silicio fondò un’azienda che ebbe vita misera e breve. Shockley propose anche di fare banche di spermatozoi di Premi Nobel per inseminare donne che partorissero geni. Dimostrò così che credeva all’ereditarietà dell’intelligenza e che anche dopo aver vinto un Premio Nobel, si possono fare proposte insensate e incivili..

Si sa che ci vuole un’intelligenza speciale per produrre programmi di computer grandi e complessi. Questo software non è più prodotto da singole persone, ma da squadre. Formare, dirigere, monitorare una squadra è un lavoro diverso che oltre alle conoscenze informatiche, richiede abilità organizzative, sensibilità, immaginazione. I test che mirano a scegliere supervisori capaci di guidare squadre di softwaristi, quindi, devono misurare inventività, “larghezza di banda”, capacità di risolvere problemi, di pensare fuori da schemi tradizionali e di essere leader, invece che seguaci.

Intanto molti parlano dei particolari quiz avanzati e complessi utilizzati. Dozzine di essi sono spiegati nel libro di Poundstone citato. Quindi è sempre più probabile che i candidati li abbiano già sentiti e di certo se ne staranno inventando di nuovi. Ne spiego qui uno e di altri riporto solo l’enunciato lasciando la soluzione al lettore diligente. Li possono meditare i giovani che cercano lavori innovativi.
Quante volte al giorno si sovrappongono le due lancette di un orologio? NON 24 volte! Infatti dopo la mezzanotte si sovrappongono circa all’una e 5 minuti: più esattamente all’una più 5,45 minuti. Continua a sommare 65,45 minuti (12/11 di ora) per trovare le sovrapposizioni seguenti e vedrai che dopo le 10 e 54,5 minuti arrivi a mezzogiorno e ne hai contate 11. Ce ne sono altre 11 da mezzogiorno a mezzanotte. Se conti mezzanotte, ce ne sono 23, se no 22.
Quanti sono i punti sulla superficie terrestre tali che se da uno di essi vai a Sud per 1 km, poi vai a Est per 1 km, poi vai a Nord per 1 km. Ti ritrovi al punto di partenza? ][Attenti! Sono in numero infinito – perchè?].
Hai 5 bottiglie con 100 pillole in ciascuna. Ogni pillola pesa 10 grammi, meno che tutte quelle di una bottiglia che pesano 9 grammi. Come fai a individuare la bottiglia con le pillole leggere con una pesata sola effettuata con una bilancia ad ago?
Ci sono 26 numeri rappresentati con le lettere da A a Z. A = 1. Ogni numero è uguale al numero d’ordine della lettera corrispondente elevato alla potenza del numero precedente. Ad esempio: B = 2, C = 32 = 9, D = 49 = 262144, E = 5262144 .. etc. Vengono fuori numeri enormi. Quanto vale l’espressione: (X-A) * (X-B) * (X-C) * (X-D) *… (X-Y) * (X-Z) ?
Come fai a pesare un aeroplano senza una bilancia gigantesca? [Nell’originale un bimbo insegnava allo Shah come pesare il suo elefante.]
Due treni partono insieme sullo stesso binario a 300 km di distanza. Si vengono incontro: uno a 100 km/h, l’altro a 50 km/h. Una mosca parte dal primo treno e va verso l’altro a 1000 km/h: appena tocca il secondo, inverte il moto in modo istantaneo e vola fino al primo, lo tocca e inverte la marcia, etc. quando i due treni si scontrano, che distanza ha coperto la mosca?
In effetti questi due ultimi quiz sono così noti che li conoscono anche molti bambini sotto i 10 anni. C’è da attendersi che gli inventori di problemi ne producano di più sofisticati. Altrimenti i candidati dovranno imparare ad assumere espressioni pensose fingendo di ragionare per non far capire che già sapevano la risposta. Pare che l’ultimo quiz della mosca e dei due treni fu proposto al famoso matematico John von Neumann che diede subito la risposta esatta. Gli dissero: “Ahà! Già conoscevi il quiz!” Rispose: “No! ho calcolato a mente tutte le lunghezze dei percorsi della mosca e poi le ho sommate: sono definite da formule molto semplici.”

Ma è semplice. Quando il QI misurava una superiore intelligenza maschile era una roba falsa e sessista, inventata apposta per non far risaltare un concetto d’intelligenza non puramente logica ma onnicomprensiva, cioè femminile.
Ora che pare il contrario (pare, sottolineo) è diventato invece una specie di oracolo, un dogma indiscutibile.
Il motivo è semplice e dobbiamo ammettere che noi maschi non riusciamo ad afferrare in cosa consiste il vero principio dell’intelligenza suprema , cioè di quella riservata alle femmine, che può essere enunciato in questo modo.
“In un dato momento prescelto, è vero ciò che conviene sia vero, ed è falso ciò che conviene sia falso”.
Mentre cioè per il nostro cervello limitato se due enunciati si contraddicono uno è vero e l’altro è falso, per la vera intelligenza non è così. Possono essere entrambi veri o entrambi falsi, o quello vero può divenire falso e viceversa. Dipende dalla convenienza del momento. Miracoli del pensiero circolare che noi maschi non ci sogniamo neanche.
Per il resto, a me le argomentazioni di Andrea convincono. Non è mai esistito un dominio millenario di un popolo su un altro, o di un gruppo sociale su un altro, basato solo su un differenziale di forza fisica, come si vorrebbe fosse quello maschile sulle donne. Alla lunga l’intelligenza ha sempre fatto si che quel dominio fosse rotto e rovesciato. Piuttosto possono influire fattori ambientali diversi che “costringono” un gruppo a certe mansioni rispetto ad altre attribuite per funzionalità ad un altro gruppo.Ma se è così, allora nel caso delle donne e degli uomini è giocoforza ammettere che sono stati questi ultimi ad aver creato le condizioni materiali affinchè le donne possano esprimere la loro intelligenza. Ossia è l’intelligenza maschile a favorire l’espressione di quella femminile. Ma allora non ha alcun senso parlare stupidamente della superiorità di queste su quelli. fa parte della solita guerra al maschio, col fine di mandarlo in depressione e di farlo diventare un povero essere rassegnato e genuflesso.
armando

La superiorità della donna è la minore voglia sessuale. Sacrificata per togliere libertà al maschio: non ce la danno vinta, non si concedono felicemente e liberamente a noi, anzi, ci maltrattano e l’uomo per tutta risposta è, o almeno sembra, sempre più voglioso.
In realtà credo che i maschi (pentiti e non) subiscano molti piccoli traumi (alcuni grossi)…
Riguardo agli intellettuali, non è detto che capiscano tutto: c’è gente qui dentro che in fatto di donne ne sa più di molti filosofi e psicologi.

Ho letto ragionate argomentazioni – di fonte USA! – sulla demenzialità delle valutazioni del Q.I. (che è di fonte USA…) da adolescente, circa 40 anni fa.
Ma il verme è ancora in circolazione, perché è utile.
A quel tempo si capì al volo che era un’invenzione della classe alta urbana per etichettare a vita la plebe delle periferie e delle campagne.
Adesso è al servizio della nuova aristocrazia.
Nessuno lo capisce.
E’ il progresso…
RDV

Cessi ,sfigati e rancorosi non è una prerogativa solo di uomini beta ,ma anche del mio blog (va beh che siamo collegati)
http://femdominismo.wordpress.com/2012/07/24/chissa-il-perche/
Non è che sia dura digerire questi “ormai trite” offese ,figurarsi ,ma vorrei che ,una volta ,fossero importanti le idee e il confronto …

Poi, però, mi dico che se non ne parlo soprattutto ora, mentre le Azzurre vincono tantissimo e ci riempiono di orgoglio,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
non so se ridere o piangere. Mentre Francia e Gran Bretagna volano, noi rimaniamo al palo. E per quanto riguarda le donne, a eccezione del fioretto femminile e di una medaglietta di bronzo, non pervenute, ma si sa, per le femministe la realtà è sempre quella che loro hanno in testa
Per il resto, mi risulta che tutti gli atleti italiani medagliati alle Olimpiadi, uomini e donne, percepiscano gli stessi compensi. Inoltre, uomini e donne, dilettanti, qualora possano essere atleti olimpici, vengono inquadrati nelle Forze Armate, proprio per consentire loro di allenarsi disponendo di uno stipendio. Mi sembra abbastanza, invece in Italia anche i “privilegiati” finiscono sempre per lamentarsi. Che poi esistano atleti professionisti uomini, come i calciatori e i piloti, che spesso non valgono un mignolo, soprattutto questi ultimi, di un atleta, uomo o donna che sia, che partecipa alle Olimpiadi e che pure guadagnano caterve di milioni, è vero, ma questo è colpa del “mercato”, di quel folle sistema che manca di una anche pur minima regolazione.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Chiudo con una chicca: dalla nascita dello sport organizzato in Italia non c’è stata mai una presidente del CONI e MAI una presidente di una delle 45 Federazioni Sportive Nazionali
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Adesso con le quote “rosa” risolveremo anche questo “problema”. Che dopo queste, fino a ora, deludenti Olimpiadi, si debba voltare pagina anche a livello dirigenziale, non ci piove. Speriamo solo che chi arrivi, uomini o donne che siano, non pensi solo a intascarsi quattrini, come in tanti hanno fatto fino a ora.

Rita “Credo che se il nuoto sincronizzato avesse attirato folle autorganizzate in tifoserie, gruppi di sostegno e di pressione, se avessero riempito le piscine oggi probabilmente il titolo di professioniste sarebbe riservato alle nuotatrici di nuoto sincronizzato.”
Il punto è proprio questo, ed è semplicissimo. Lo sport femminile attira molto meno di quello maschile, e per una ragione semplicissima. Lo sport, giusto o sbagliato che sia, è prestazione, record, gesto atletico spettacolare, e quindi il corpo maschile è più adatto di quello femminile. Non è un caso che maschi e femmine gareggino separatamente. Lo facessero gli uni contro le altre lo sport femminile sparirebbe, semplicemente. Quindi, le rivendicazioni femminili sono un non senso se fatte in nome della parità. Sarebbe come se un calciatore di serie c2 pretendesse di guadagnare come uno di serieA (posto che quelle retribuzioni sono, in scala, una cosa abnorme. Ma è il mercato e il business che smuovono).
Quest’anno è stato promosso come sport olimpico la boxe femminile, che per me è una vera e propria oscenità, una cosa assurda. Chi vuole se le guardi le uome pugili, ma credo proprio siano pochi. Eè stato fatto in nome della paritò, o meglio di un concetto disorto di parità. Sarebbe come se i maschi pretendessero che fosse dichiarato sport olimpico la ginnastica ritmica maschile o il nuoto sincronizzato maschile. Farebbero ridere, come fanno ridere le pugilatrici. Non se ne può più di una parità falsa e ridicola. Altro è la pari dignità di ogni essre umano, altro è il rispetto di chi si è, senza forzare la propria natura e le proprie inclinazioni che non sono un capriccio ma sono dettate dalla fisliologia dei corpi, per cui femminile è la grazia e la flesssuosità. maschili la forza e la destrezza. Ogni forzatura in tal senso è un delitto, secondo me.

L’articolo è condivisibile, ma come spesso accade il diavolo si nasconde nei dettagli. In questo caso nel catenaccio:
“Per le persone che cambiano sesso un colloquio è una battaglia persa in partenza. Tenersi l’impiego di origine è una micro tortura quotidiana. E spesso la prostituzione diventa l’unico sbocco. Viaggio tra l’ennesima discriminazione di genere.”
Molto abile la femminista Grosso. Usa una discriminazione vera per accreditare una presunta discriminazione del suo genere.
Intanto, lei, povera e discriminata scrive sull’Espresso. Io, sul Corriere di Vattelapesca.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/io-trans-in-guerra-per-un-lavoro/2188459

Ecco l’ultima, in ordine di tempo, scemenza scritta da una giornalista del Corriere dopo la vittoria nel tiro al piattello di Jessica Rizzo (per la quale ho tifato e che mi sembra una giovane donna simpatica, per niente esaltata, molto femminile e con la faccia pulita).
Poichè ha centrato 99 piattelli su 100, e un evento simile era già avvenuto qualche anno orsono, quando maschi e femmine gareggiavano insieme in quello sport olimpico, la giornalista ha creduto bene di scrivere che uomini e donne erano stati divisi per la paura maschile di essere battuti. E’ il colmo dell’impudenza e della faccia di bronzo. Si gareggi insieme dappertutto, allora, nel tennis come nel nuoto, nell’atletica leggera come nel pugilato, nel tiro con l’arco come nella carabina, nel calcio (lo auspicava anche quell’idiota furbone di Gaucci) come nel canottaggio, e in più mettiamoci anche gli scacchi, il bridge e il rugby, la palla volo, il basket e il ciclismo. Dappertutto, insomma! Ne vedremmo delle belle, anzi non ne vedremo proprio per niente, nè belle nè brutte, perchè sarebbe la fine dello sport femminile, cosa che per quanto mi riguarda non auspico affatto. Ci lascino fare il tifo per le nostre atlete, ma si smetta però di dire fregnacce con aria tronfia e supponente. Si torni alla realtà, cioè alla tirata dei capelli con strappo, riconoscendo che anche nello sport non una sola vera innovazione o invenzione è arrivata per merito femminile. Lamentele vittimistiche quelle sì, copiose come sempre.
armando

http://www.treccani.it/enciclopedia/tiro-a-volo_%28Enciclopedia-dello-Sport%29/
————
Mattarelli e Rossini, rispettivamente primo e secondo nelle selezioni preolimpiche, rappresentarono l’Italia ai Giochi di Tokyo del 1964. Mattarelli si dimostrò nettamente il più forte: 198 piattelli su 200, medaglia d’oro e nuovo record olimpico. Solo quarto Rossini, dopo uno sfortunato spareggio a tre con il sovietico Pavel Seničev (argento) e lo statunitense William Morris (bronzo). Tre anni dopo Casciano vinse l’Europeo di Brno, stabilendo il nuovo record mondiale con il fantastico punteggio di 200 su 200.
————–

http://www.medagliedoro.org/atleta/edoardo-casciano
—————
Nel ’67 vinceva il titolo continentale individuale a Brno ed otteneva nell’occasione il record mondiale con 200/200 piattelli. Nel 1968 centrava la medaglia d’argento individuale agli Europei a Namur
—————-

Fulvio terzapi@. In linea di massima il tuo ragionamento è giusto, anche se poi è da vedere cosa significa esattamente forza e resistenza fisica. Ad esempio, il tiro con carabina tre posizioni, quello della medaglia di Campriani, implica uno sforzo psico/fisico non indifferente. Il confine non è sempre ben determinato. Ad ogni modo ciò che mi premeva sottolineare è che appena una donna fa un risultato tecnico eccellente, vicino agli standard maschili, subito si tira in ballo la rivalità cogli uomini e la possibilità di superarli. Il che è chiaro indice di un complesso d’inferiorità non risolto, e di una speranza tanto pervicace quanto impossibile, di diventare più forti. Ovviamente parlo in senso generale, perchè so bene che ci sono atlete splendide che vivono con tranquillità il loro sport senza idee di competizione diretta cogli uomini. C’è però tutto un ambiente che non perde occasione di sparare scemenze e, per mettere in piedi pietosi business, incentivare questa rivalità. Così. di volta in volta si è pensato, e qualche volta fatto, incontri di tennis o addirittura di boxe, femmina contro maschio (si indovini il risultato), oppure si è detto che la ex cliclista Maria Canins, in montagna andava più forte di B. Hinault (per i più giovani un mostro sacro degli anni 80).
Più in generale, accade puntualmente che quando una squadra femminile primeggia nel proprio sport, e la corrispondente maschile fa acqua, subito si dice che le femmine sarebbero più forti dei maschi, avrebbero la famosa marcia i più perchè più tenaci, volitive, capaci di sacrificio e via cretinando.
Anche un bambino capirebbe la capziosità e la stupidità logica di un simile s-ragionamento, che tuttavia riappare puntuale ogni volta.
Vorrei solo che gli idioti televisivi e giornalistici se ne stessero zitti e ci lasciassero fare tranquillamente il tifo per le nostre atlete.
armando

PS: dimenticavo: la Rijker era campionessa del mondo…

Quante riflessioni ci sarebbero da fare confrontando questa vicenda con quella delle Pussy …..
http://www.contropiano.org/it/esteri/item/10710-spagna-in-galera-un-rapper-che-canta-contro-la-destra

A proposito di rispetto verso gli uomini, in questo caso il padre, ma più in generale verso i genitori, di certe donne del terzo millennio:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/07/si-faccio-politica/345290/
………………………..
@ mauro recher
Non ci casco … 8)

La solita summa di banalità della Ravera:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/09/essere-donne-non-soltanto-per-rifondare-l%E2%80%99italia/346972/

Un’altra perla targata “Donne di Fatto”.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/12/parigi-shopping-di-ragazzi-in-scatola/350297/
………………………………………..
Ehi ragazzi … queste sono molto più divertenti delle barbose della 27a ora!!

ps. Mi sono accorto che le/gli stronze/i hanno cancellato il mio primo intervento. 👿
Lo riporto di seguito:
Aver fatto passare quest’articolo “pubblicitario” come redatto da “La Redazione Il Fatto Quotidiano” non attenua il vostro sessismo. Tutt’altro.
Non mi sembra d’altra parte di aver scorto nell’articolo alcuna stigmatizzazione della cosa.
E’ cosi che intendete la parità? Già acquisita peraltro. Allineandovi al peggio invece di aspirare al meglio?
Complimenti.

avevo scritto una lunga videocronaca dei primi 20 minuti, ma mi sa che ho sbagliato l’invio.
Va be’, ritento sintetizzando.

Ho concluso la visione del video con la crisi isterica di Ciuffini – “Perché nessuno mi dà il foglio! Datemi il foglio!”. Spero che qualcuno le abbia sparato un farmaco paralizzante (Xanax, 30 gocce), come ai gibboni del Borneo, per applicarle il radiocollare.

Massimo Fini: che delusione, che disastro di intervento. Eros e thanatos, disciplina e diritto contro disordine e creatività, l’albero della vita… See, addio.
E la Ravera platinata e ghettizzata al sole?
E la presentatrice con scollatura ombelicale (ghettizzata pure lei, povera stella)?
E l’amministatrice delegata del Fatto la cui sensibilità femminile, nella chiave di lettura del giornale, si toccherebbe con mano? (Quale mano?)
E il radical-chic Gomez, scamiciato e con scarpa da qualche centinaio di euro, che dice che a lui come maschio interessano “il basket e il mangiar bene”, cose così, da maschi insomma? Il maschio dell’Alcoa si sarà riconosciuto in pieno.
E la iena che all’inizio dice che purtroppo, me magno le mano, ma la situazione è tale che ci vuole un’imposizione (quote rosa), ci vuole il pugno di ferro (l’avevamo capito? per sconfiggere i maschi vampiri assetati di sangue femminile…

Ahò, sveja, ma quand’è che li mandiamo a zappare questi?

d’accordo? macché…
la mia conclusione:
NO ALLE QUOTE DI QUALSIASI GENERE, COLORE E RELIGIONE.

No a imposizioni dall’alto (quelle donne non rappresentano tutte le donne), no a soluzioni paternalistico-autoritarie e anti-meritocratiche. Che una donna sia messa lì perché piace a Berlusconi o alla Zanardo, se è stronza e/o incompetente il risultato non cambia. C’è donna e donna, come c’è uomo e uomo – questa è la morale. Geppy Cucciari lo ha fatto notare, all’inizio. L’unica che ci ha provato a dire qualcosa di sensato. Ma ho visto solo il suo primo intervento, poi non so.

Li avete letti questi due articoli di Repubblica? Fatelo senza farvi fuorivare dal link con la rassegna stampa di Scienza è vita. E’ solo che li ho scoperti li.

http://www.scienzaevita.org/rassegne/02602bc473492b8b48767cf3b61f002a.pdf http://www.scienzaevita.org/rassegne/e2a11f5a0b84da6437873143b4ec0b86.pdf

Queste, in sintesi, alcune considerazioni.
1) Ci siamo abituati, purtroppo, ma constatare ogni volta il masochismo, il disprezzo assoluto del proprio genere, la ruffianeria verso le donne e la disonestà intelletuale di certi uomini, mi fa sempre male.
2) Nel merito degli articoli. Prendiamo tutto per buono, ossia in estrema sintesi che l’economia moderna si è trasformata per cui le doti maschili sono diventate meno necessarie di quelle femminili, il che spiegherebbe anche che questa crisi ha prodotto perdite di posti di lavoro in gran maggioranza maschili piuttosto che femminili. E che per questa ragione le donne si troverebbero a guadagnare spesso più degli uomini o anche ad essere le uniche in famiglia che portano reddito.
Prendiamo per buona quest’analisi, dunque, e vediamo cosa significa e cosa, se applicassimo un minimo di onestùà intellettuale, se ne potrebbe dedurre.
a) Non è vero, dunque, che i maschi hanno sempre oppresso e relegato le donne ai fornelli perchè intrinsecamente oppressori. Se oppressione c’è stata è stata dovuta a situazioni oggettive indipendenti dall’essere maschi o femmine (che d’altra parte, è sempre bene ricordarlo, hanno anch’esse goduto del lavoro maschile).
b) “L’oppressione ” maschile si è sempre tradotta in lavori non adatti alle donne perchè faticosi e rischiosi.
c) Se sono veri a) e b), allora le proteste femminili per essere state relegate dagli uomini ai margini del lavoro etc, etc, non avevano motivo d’essere. E con le proteste, per logica, nemmeno le speciali misure sempre richieste a gran voce per favorire le così dette pari opportunità.
d) Se ora la situazione si è rovesciata per motivi oggettivi e indipendenti dalla volontà di ognuno, allora onestà intellettuale imporrebbe che quelle misure di parì opportunità invocate a favore delle donne fossero oggi applicate anche agli uomini (ad esempio le quote azzurre nelle scuole). Ma naturalmente neanche un accenno a tutto ciò. Solo il pressante invito ai maschi, fatto da un “maschio”, a cambiare e imitare le donne, cioè diventare mentalmente donne ed accettare senza dispiacersi troppo che sia ormai lei a portare il lesso a casa. Come se la psicologia maschile , radicata nel corpo e in migliaia d’anni di dura gavetta, fosse da buttare come sbagliata o non esistesse o fosse modificabile a piacere. Come se nel passato gli uomini avessero invitato le donne a diventare uomini (e sappiamo bene quale scandalo e indignate proteste contro il non rispetto della natura femminile, ciò avrebbe suscitato nei e nelle benpensanti).
c) Ma più in generale cosa significa quel cambiamento epocale dato per oggettivo? Una e una sola cosa. Che il capitalismo manifatturiero e industriale, quello per intenderci che produce la ricchezza vera e trasforma il mondo al di là della disuguaglianza distributiva etc, era ed è un capitalismo “maschile”, mentre il capitalismo finanziario attuale, che produce solo false ed effimere ricchezze di carta e sulla carta, è un capitalismo di segno femminile. E quindi che il gran vociare del femminismo “antagonista” (ma a cosa e a chi, antagonista?), è perfettamente funzionale a questo stadio del capitalismo, gli è anzi necessario ed entrambi si cibano e si fondano sull’altro. Questo significa e nient’altro.

Ma ovviamente una considerazione logica ed elementare come questa, che parte proprio dai presupposti di quegli articoli, su Repubblica o giornali simili (ma anche in quelli dissimili) non potrà mai essere letta. Si scoprirebbe il gioco che invece deve essere nascosto e dissimulato dietro al gran vociare sui diritti, sulle pari opportunità e qualt’altre balle vengono ogni giorno propinate per non far pensare i popoli, e più ancora la componente maschile degli stessi.
armando

ho visto il video ,,una l’ha pure detto “che pollaio ” …altro che zappare la terra ,speriamo che ,questo famigerato 50/50 non sia rappresentato da questo palco ,perchè ,se esistesse un colore più cupo del nero ,sarebbe il colore ideale da mettere alle generazioni future

Ravera, tra l’altro, ha fatto anche una bella gaffe involontaria ma rivelatrice. Gli uomini che vanno con donne “schiave” (nel senso di poco assertive, poco intelligenti, poco dotate di personalità e succubi) – ha detto – “muoiono di pizzichi” (sic). A parte che se la schiava è 90-60-90, come formato, di pizzichi non credo che muoiano, gli uomini, infatti le ricoprono d’oro e se ne fanno volentieri dissanguare in tutti i sensi. Ma parlare con tanta sufficienza e disprezzo proprio delle donne più fragili e condizionate e vittime del patriarcato, cioè proprio quelle che dovrebbe tutelare, non è un controsenso?

Tra l’altro, spalle ricurve, sguardo basso, occhi semichiusi quando parla: forse Fini dovrebbe anche modificare il suo linguaggio del corpo per risultare credibile quando parla di maschile come principio di ordine, autorità e disciplina.

Mi sono sciroppato tutto il video …….. 😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯
Roba da pazzi …… 😡 😡 😡 😡
Concordo totalmente, incommensurabilmente, incondizionatamente, inevitabilmente con Dia!!!!
Penso però che dovrebbero toglierlo dalla circolazione.
E’ pericoloso!!
E’m un’arma impropria. Potrebbe essere usato come strumento di tortura!!!
Io personalmente costretto alla seconda visione confesserei i crimini più immondi pur di farlo finire …. 😥 😥 😥 😥 😥

Quando si parla di invecchiamento della popolazione e delle sue conseguenze, si parla anche di questi spettacolini. Di solito alla fine arrivano gli assistenti che portano tutti nella loro cameretta (o camerino). Penso sia successo anche in questa occasione.

p.s. come Scalfari, che Repubblica lo tira ancora fuori dal sarcofago un paio di volte a settimana, e lui parte col secolo dei lumi, la laicità, i valori antifascisti…. Insomma, “attacca ‘a ggiostra” si dice a Roma.

d’accordo, Babbo.

Purtroppo mai come oggi quel mondo è vincente, ma sarà quel mondo stesso, arrivando a strafare, a risvegliare tanti begli addormentati nel bosco, numerosissimi, soprattutto a sinistra. Siamo solo agli inizi e coloro che qui scrivono hanno solo percepito in anticipo ciò che altri percepiranno più avanti.
La forza dell’attuale femminismo è quella di infilarsi in qualsiasi pertugio, interstizio, colonizzare qualsiasi spazio, soprattutto se “innovativo”, in cui c’è una benché minima possibilità di far sentire una voce in grado di diffondersi mediaticamente . Oggi il Fatto quotidiano, diventato un avamposto della peggiore retorica femminista, domani il movimento 5 stelle e poi si vedrà. Quello che si sta manifestando in Occidente, e che si manifesterà in maniera sempre più chiara, è il tentativo, facendo leva su alcuni ben congegnati meccanismi, di imporre un nuovo suprematismo di genere, altro che parità! Solo gli ingenui e gli ideologizzati possono pensare che siamo di fronte a un nuovo progressismo.

l’argomento più forte, però, secondo me, non è tanto documentare la “cultura” prevalente, ma la “realtà” – quella nostra e delle persone che vediamo, incrociamo e incontriamo tutti i giorni. Qualcuno/a ha mai sentito una donna parlare bene degli uomini come categoria? Qualcuno/a ha mai fatto questa esperienza? Io no. E forse io stessa ne parlo bene troppo poco, rispetto alle lodi sperticate che sento sempre fare delle donne.

Luigi Corvaglia:
“PS. Se si tratta di programmi radio-televisivi basterà che ci segnalate rete, programma, giorno ed autrice o autore della “performance”. Provvederemo noi a sistemarli e pubblicarli. Se ovviamente ce li segnalate tutti confezionati ancora meglio.”
_______________________________
>

http://antifeminist.altervista.org/multimedia/male_bashing_tv_1.htm
>
http://antifeminist.altervista.org/multimedia/male_bashing_tv_2.htm
>
http://antifeminist.altervista.org/multimedia/male_bashing_tv_3.htm

Ok.
Ricevuto.
Mi metto al lavoro.

Che ne sarà di chi, deluso dalla civitas hominum, invece della civitas dei, ha fede nella civitas feminarum?

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/tutti-gli-sprechi-di-renata/2191479

SESSISMO ANIMALISTA
Pochi minuti orsono. TG2, intervista ad una attivista di un movimento a tutela dei cani (ottimo intento). Durante l’intervista la tizia dice candidamente: “Quando c’è da salvare un cane, privilegiamo le femmine e i cuccioli, prima le donne e i bambini”. SIC!
Anche fra gli animali i maschi sono gli oppressori che non meritano di essere salvati!
Armando

Da: “il venerdì di Repubblica” del 21 settembre 2012
………………………………..
VIZI&VIRTÙ
di Piero Ottone
MA NON SERVONO LE QUOTE ROSE PER FARE CARRIERA
Di tanto in tanto torna alla ribalta un tema antico: le quote rosa. Coloro che hanno responsabilità decisionali ai vari livelli, in Italia e fuori, ambiscono a stabilire, per un falso senso di giustizia, quante donne debbano figurare al vertice di enti pubblici, e addirittura nei consigli di amministrazione delle società per azioni. A me questa sembra una sciocchezza. Non ho alcun senso di antagonismo o di ostilità, sia chiaro, verso gli esseri umani che appartengono all’altro sesso: ci mancherebbe altro. Sono felice quando fanno una bella carriera: come la Hillary, ministro degli Esteri negli Stati Uniti, come la Helle, che è al vertice del governo danese, ed è anche di bell’aspetto; per non dir nulla della Tina Brown, grande giornalista anglo-americana. Anche la direzione del New York Times è stata affidata a una donna: ne sono felice. E la nostra Fornero… Che però si prescriva per legge la presenza di donne a posti di responsabilità mi pare una follia. Umiliante, oltre tutto, per le donne. Come se avessero bisogno di apposite leggi per affermarsi.
È vero: le donne sono in minoranza negli enti pubblici, nei parlamenti, nei consigli di amministrazione. E con questo? Il fatto che ci siano in parlamento o alla guida di società private più uomini che donne non significa né che le donne siano meno brave, né che siano ostracizzate. La verità, piuttosto, è che le nostre compagne hanno interessi molteplici, e prediligono una vita più variegata di quella degli uomini. È vero: ci sono donne che per la carriera darebbero la vita. Ma a giudizio di molte altre, probabilmente la maggioranza, è bello stare in ufficio e lavorare al meglio, ma è anche bello, quando scende la sera, andarsene a casa, e coltivare altri interessi: tra i quali è giusto porre, in primo luogo, la famiglia. Concludo: sono sicuro che se una donna vuole fare carriera, e vale, non ha bisogno delle famigerate quote rosa (e già l’espressione è ridicola) per raggiungere i suoi obiettivi.

“(che razza di nick che ti sei trovato stavolta…“(Fabrizio)

Carissimo il mio Fabrizio, è un nick che mi si addice in quanto descrive alla perfezione ciò che realmente io sono, in quanto veramente song’ n’omm ‘ e ‘mmerd! . Nato.

Ritornando in tema, ricordiamo che chi sta al Potere, tale Potere lo condivide con i suoi familiari,e compari vari, i quali esercitano su di lui un’ influenza rilevante. I tanti Luigi XVI,comandati dalle loro mogli, che ci sono nel corso della Storia, dovrebbe far rendere conto di quanto relativo sia il fatto che siano stati più uomini che donne ai posti di potere.
Ricordiamo che Mastella, nonostante fosse continuamente indagato non si dimise mai, ma bastò un avviso di garanzia nei confronti della moglie, per chiedere le dimissioni del governo e farlo cadere.Voi avete mai visto una donna che si espone così, perdendo potere e credito, in difesa del marito?

Inoltre è notorio la forte influenza psicologica ed d emotiva che le donne esercitano sugli uomini. Se andate a vedere nel corso della Storia non c’è un artista e poeta maschio che non abbia incentrato la sua arte sulla figura della donna. Allo stesso modo gli uomini che stanno ai posti di governo legiferano in base al volere femminile di massa. Ad esempio, tutte quelle liberticide leggi sulla cosiddetta “violenza sessuale” e quote rosa varie sono state fatte da uomini i quali agivano e agiscono in base al sentimento popolare femminile.
Il vero Potere è quello Femminile, in quanto si esplica da dietro le quinte, in modo subdolo e invisibile,facendo leva sulla fottuta dipendenza maschile nei confronti del femminile, influenzando in modo determinante chi ha le leve del Potere materiale. E’ l’ essere donna in sè che porta con se un Valore morale e psicologico notevole.
Il Valore Donna. Il più grande dei Poteri.

Invece di usare quel nick name perchè non usa il numero 71 della smorfia ,dice la stessa cosa ,ma mi sembra più carino ,scusate la piccola cavolata