Per una critica di classe e antisessista del femminismo

si Fabrizio ,mi sembra veramente una cosa importante , anche se lo si poteva evitare quei “maschi beta” il movimento è “uomini beta” ma ,per il momento ,va bene cosi ,

@Marco
A volte mi chiedo perché invece di frignare tanto dalla mattina alla sera, non ci dichiarino guerra con le armi…
(Forse perché sono delle gran vigliacche?)
———————————————–
Ma Marco: loro non possono vivere senza di noi! Va bene che stanno imparando a fare tutto e a procreare senza uomini, ma chi si sacrifica nei lavori peggiori? E come sarebbe una vita senza zerbini?
In alcuni campi poi siamo ancora superiori…

Su la27ora le galline starnazzanti scrivono che
>>>
Le quote rosa fanno bene alla politica. È più di un auspicio adesso che due docenti, donne, della Bocconi sono riuscite a produrre la prova.
>>>
1) Guarda caso, “la prova” sarebbe stata prodotta da due femmine.
2) In Spagna il governo Zapatero era composto al 50% da galline starnazzanti e rompi coglioni; nonostante ciò, in quel Paese la disoccupazione è a livelli record (23%).
Alla faccia della “marcia in più femminile”.

“Con questa legge stiamo cercando di destrutturare le categorie del pensiero maschile …”
.
Destrutturare la psiche maschile: apertis verbis.
.

“…che la legge ce la costruiamo noi.”
.
…e voi maschi la voterete.

RDV

Leonardo@La guerra è già dichiarata e il 90% degli uomini sta dalla loro parte.

Mi ricordo le strade della mia città la festa dell’otto marzo di qualche anno fa: non c’era maschio senza mimose per la propria donna e non c’era donna senza mimose in regalo. Una giornata di festa popolare all’insegna dell’allegria e dell’affetto. E davvero il giallo era il colore dominante ovunque. Oggi, e siamo già al pomeriggio dell’otto marzo, ho visto una sola mimosa sul cruscotto di un’auto parcheggiata in piazza. Se regalare mimose significa votare a favore e formulare pertanto un pubblico giudizio di apprezzamento, le conclusioni da trarre sono ben diverse e chiarissime. E magari una riflessione in merito le donne dovrebbero farla, soprattutto tenendo conto che tutti i canali mediatici non fanno che pubblicizzare in ogni momento e da anni il “prodotto” donna. E’ il messaggio che è totalmente sbagliato in primis perchè ormai, dopo decenni, è percepito per quello che è, ovvero una campagna pubblicitaria e quindi per definizione subdolo e ingannevole; poi perchè alla luce dell’esperienza quotidiana di ciascuno è anche verificato come effettivamente falso; da ultimo si è capito che è solo finalizzato a conseguire immeritatamente unilaterali vantaggi di genere. L’effetto è controproducente: niente più festa, niente più allegria affettuosa, niente più mimose. Insomma: un conto la festa della donna un conto la festa della furbe malevole con codazzo di furbacchioni a reggere lo strascico.

Questo Napolitano è veramente insopportabile.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2012/03/24/visualizza_new.html_156007307.html
Come, del resto, lo è Bersani e tanti altri capi e capetti di questa sinistra che ho sempre votato da quando avevo diciotto anni, ma che da un paio d’anni a questa parte ho smesso di votare, perché non se ne può veramente di più di tutte queste gratuite leccate di culo nei confronti delle donne.

Una premessa: io sono ateo, perciò la mia non è una difesa di questa o quella religione, ma solo un constatare che il femminismo non solo è un’ideologia sessista ma una autentica malattia mentale.
****
http://27esimaora.corriere.it/articolo/le-donne-cancellate-dalla-storiae-non-dite-che-la-religione-non-centra/

sergio:
immaginate cosa accadrebbe se io scrivessi in quel blog che “il negro è mentalmente limitato, mentre il bianco ha una maggiore apertura mentale”.
——————————————
Esempio che calza in parte, visto che le differenze razziali sembrano essere solo fisiche: in Africa vivono i Pigmei che sono il popolo più basso del pianeta e i Vatussi che sono molto alti. Non so se tra i due ci siano differenze intellettive ( il razzismo come il femminismo impediscono di ricercare e divulgare la verità). Sono ateo anche io, ma l’unica cosa che mi fa quasi credere in un disegno divino è prorprio l’uguaglianza intellettuale degli umani di tutto il mondo (cosa che spesso le religioni non amano, perché ognuna dice la sua verità-falsità).
Tra maschi e femmine ci sono differenze marcate e poco accettate.

@ Leonardo
Esempio che calza in parte, visto che le differenze razziali sembrano essere solo fisiche:
>>>>
Il mio intento era semplicemente quello di “rendere l’idea”.
Per quanto riguarda le differenze intellettive, premetto che non sono uno scienziato ma un modesto impiegato di una azienda privata, però in passato ho letto numerosi articoli e libri al riguardo; e stando a quel che ho letto, le differenze fra etnie sarebbero dello 0,1-0,2%.
Secondo un altro studioso dello 0,4-0,5%.
Quindi si tratterebbe di differenze genetiche molto limitate. Per quanto riguarda maschi e femmine, mi risulta quello che risulta a voi, ovvero che sono diversi. Tutto il resto è propaganda.

“La proposta è tanto semplice, quanto antirivoluzionaria: non è gol quando il pallone supera la linea, ma quando il pallone tocca la rete. Con buona pace di moviole, rallenty, occhi di falco…” E questa sarebbe la superiore saggezza e apertura mentale? Siamo alla buffonata ridicola, e proprio perchè le donne ormai vogliono intrufolarsi dappertutto, in ogni anfratto e spazio maschile visto come immancabilmente sessista e oppressivo. Purtroppo lo fanno con l’appoggio di troppi maschi di potere ruffiani, come Blatter e come Obama e il suo antagonista Romney. Avete letto che sono entrambi intervenuti duramente per invitare l’Augusta Golf Club ad ammettere le donne? In questa colonizzazione forzata degli spazi maschili c’è tutto il senso del femminismo. Che non è la promozione della donna ma la distruzione del maschio. Nulla infatti impedisce alle donne di fondarsi i loro club, le loro religioni, i loro sport accessibili solo al “gentil” sesso. Nessuno potrebbe obiettare alcunchè. Sarebbe un loro diritto e una loro libertà. Ma non lo fanno. O non ne sono capaci, e quindi prevale l’invidia e il rancore per cui si inventano la discriminazione e il sessismo, o non sono interessate a farlo perchè, appunto, il loro scopo supremo non è la crescita femminile, ma la decrescita maschile, non sono a favore delle donne ma contro gli uomini ogni cui manifestazione autonoma (da loro) deve essere impedita con ogni mezzo.
armando

X Alessandro
Credo che nel caso della vicenda Mauro non c’entrino molto i rigurgiti più o meno razzisti della lega.
C’entra, casomai, l’assoluta incapacità femminile-femminista di assumersi la benché minima responsabilità di qualcosa. Il bello, poi, è che queste signore definiscono misogine – anzi, misogEne, perché sono pure ignoranti come capre – le affermazioni di certi intellettuali del passato.
@
*******
Sono proprio delle replicanti, borg, direbbe Damien
*******
Ti assicuro che già ai tempi di U3000 c’era già chi le definiva “clonate come alien” (non io ma un altro).

Il divieto di spazi al maschile ( e le quote rosa che ne sono una delle declinazioni), se lo leggiamo alla luce dell’analisi di Ubeta, è, a mio avviso, prima di tutto la formulazione attuale e in prospettiva del divieto di riunione tout court. E’ nell’ambito del maschile infatti che storicamente è sempre emersa la forza antagonista e innovatrice ( a proposito di “oppressori”). Per contrastarla oggi, chi ha esigenza di mantenere l’attuale assetto di potere, scambia con la lobby femminista (e le “donne” a nome delle quali la lobby dice di parlare), qualche privilegio. Così si vietano per legge i luoghi dove si elabora da sempre l’autonomia del maschile e la lotta per la libertà e dignità umana. In cambio il potere ottiene 1) un pò di consenso di cui ha vitale bisogno, e 2) la criminalizzazione maschile e paterna che apre la strada ad un clima favorevole alla eversione antidemocratica.
Tra quote rose, quote di finanziamento, quote di poltrone e quote di appalti, divieto di riunione al maschile, mi sembra ci sia un comune denominatore e che il comune denominatore possa essere chiamato “quote di potere” della “casta”

Caro Luigi Corvaglia, mi permetto di rivolgerti una piccola critica. Su la 27ora hai scritto quanto segue:
>
http://27esimaora.corriere.it/articolo/donne-in-politica-imposte-dalla-legge/#comments_list
>>
La consapevolezza di aver perso tanto tempo per seguire la via maestra del processo dal basso e, che solo lo specchio nel quale vi siete viste riflesse, quel di un vecchio satiro/satrapo, espressione del lato peggiore del maschile, ha avuto, se non altro, il merito di risvegliarvi. Ma i ritardi, nella storia, si pagano.
>>
Ti chiedo: perché definisci il Berlusca un “vecchio satiro/satrapo” ? Solo perché è di un’altra area politica? Oppure perché credi a tutto quel che raccontano i media riguardo alle sue presunte performance sessuali? (Berlusconi fu operato alla prostata… ). Ma se anche fosse così, cosa ci sarebbe di strano nel fatto che un uomo possa desiderare le donne anche in età avanzata? Credi forse che in una ipotetica situazione rovesciata, una donna (specie se femminista dichiarata) definirebbe sprezzantemente un’altra donna “vecchia bagascia/ninfomane” ? No, perché le donne, contrariamente a quanto si crede, sono istintivamente unite contro l’uomo, mentre quest’ultimo è sempre portato a disprezzare chiunque possegga un cromosoma Y, che non gli sia familiare o amico.
Ma al di là di questo, quello che vorrei capire è per quale ragione le donne dovrebbero essere stimolate ad occuparsi di questioni di cui, di norma, non gliene frega assolutamente nulla. La politica richiede anzitutto passione e questa non è “una cosa” che può essere indotta: né dall’alto né dal basso. Al 99% delle donne, non frega assolutamente niente della politica: oggi come ieri. Perciò parlare di “risveglio” (risveglio da cosa, se la donna media non nutre certe passioni?) o di “ritardi nella storia” è a dir poco errato. Diciamo le cose come stanno: in questo campo (come in altri) le donne hanno una marcia in meno, non in più.

Mah …. non sarebbe una cattiva idea un post da dedicare alle perle della 27ma ora.
Guardate qua:
http://27esimaora.corriere.it/articolo/casalinghe-sempre-piu-scoraggiate-e-se-i-maschietti-aiutassero-di-piu-in-casa/#more-4484
Va bè … maschietti stavolta l’hanno intrufolato nel link. Incorreggibili. Ma a parte questo, leggetevi ‘sta chicca:
……………………………………………………………….
“Morale, nonostante l’impegno e le battaglie delle donne per le quote, dal 2004 a oggi, cioè da quando si possono prendere in considerazione cifre omogenee, la casalinghitudine è diminuita solo del 5,9 per cento in tutto il Paese, mentre in alcune zone è addirittura aumentata, per esempio al Sud dove le massaie superano in numero le donne che lavorano.”
……………………………………………………………….
Cioè, questa, in base a quanto scrive, si aspettava un aumento dell’occupazione femminile dovuto alle quote nei CdA, pubblici o privati e nei vari consessi politici.
Pazzia allo stato brado …..

http://www.corriere.it/esteri/12_aprile_26/tortora-spot-tv-olandese_c0c8111e-8f93-11e1-b563-5183986f349a.shtml
……………………………………………………………
«Stai in guardia dalle ucraine»: lo spot genera un incidente diplomatico fra Olanda e Ucraina
http://video.corriere.it/spot-olandese-fallo-stare-casa-euro-2012/4254af7e-8f91-11e1-b563-5183986f349a
MILANO – Lo spot che invita le olandesi a non far andare i propri mariti in Ucraina per i prossimi europei di calcio provoca un incidente diplomatico nel Vecchio Continente. Sei anni fa, pochi mesi prima dei Mondiali di Germania, ebbe un gran successo una simpatica réclame dell’Ente del turismo svizzero che consigliava alle donne europee, “vedove per un mese a causa della rassegna calcistica”, di trascorrere qualche settimana di relax in Svizzera dove avrebbero trovato giovani belli e forti, attratti più dalle donne che dai Mondiali. A distanza di più di un lustro, una nuova rèclame, che ha ancora una volta come sfondo un’importante competizione sportiva (questa volta si tratta di Euro 2012), fa parlare di sé tanto da scatenare grandi polemiche tra due nazioni europee. Si tratta dello spot “Fallo stare a casa” , ideato dalla compagnia energetica olandese NLEnergie che si rivolge direttamente alle donne olandesi e insistendo sul pericolo della promiscuità della ragazze ucraine e sulla loro abilità seduttiva, le invita a trattenere nel paese dei tulipani i propri compagni per non perderli per sempre.

IL FILMATO – Nello spot, già in onda su cinque emittenti olandesi, si vede una donna che, mentre il suo compagno guarda una partita di calcio in televisione, scrive su Google “donna ucraina”. Dopo aver digitato solo le prime tre lettere, sul desktop compaiono innumerevoli foto di bellissime ragazze dell’Europa dell’Est in pose provocanti. Una voce fuori campo annuncia il pericolo delle ragazze ucraine, pronte a sedurre gli uomini occidentali e consiglia alle olandesi di comprare un distributore di birra alla spina appena prodotto dalla NLEnergie per scongiurare il pericolo: il congegno aiuterebbe i loro mariti a godersi gli europei direttamente da casa. La réclame ha fatto letteralmente infuriare il governo ucraino e ha causato un incidente diplomatico tra il paese dell’Europa orientale e l’Olanda. Olexander Horin, ambasciatore ucraino ad Amsterdam, ha dichiarato di essere rimasto offeso dall’immagine del suo paese che si ricava dallo spot: “Ho chiesto alla compagnia energetica di ritirare immediatamente lo spot – ha dichiarato l’ambasciatore – E’ offensivo sia nei confronti degli ucraini sia nei confronti degli olandesi e offre un pessimo messaggio ai cittadini di entrambi i paesi.”

CLICHE’ – Harald Swinkels, Ceo della compagnia energetica tenta di smorzare le polemiche con parole concilianti: “Nello spot cerchiamo di essere ironici giocando su alcuni cliché, ma la reazione dell’Ucraina mi sembra sproporzionata – dichiara Swinkels – Si tratta solo di una pubblicità ed essa non impedirà a tanti nostri connazionali di raggiungere l’Ucraina per sostenere la nostra squadra di calcio. Cercherò di spiegarlo all’ambasciatore ucraino appena lo incontrerò”. Al di là delle polemiche legate allo spot il problema della prostituzione femminile resta un vero dramma per il paese orientale e sembra che l’Europeo non migliorerà le cose. Anzi. Sono mesi che le femministe ucraine denunciano il pericolo che il torneo calcistico e l’arrivo di migliaia di tifosi stranieri possano aumentare in maniera esponenziale la prostituzione nel paese. Numerose attiviste come il gruppo Femen hanno chiesto ai dirigenti della Uefa di condannare espressamente il turismo sessuale e hanno invitato gli occidentali a star lontani dai bordelli.
Francesco Tortora

http://www.giornalettismo.com/archives/280926/guerra-alle-donne/
La pseudo-quasi-forse giornalista non mi ha passato il seguente commento:
Ricercando su google alla voce Giornalettismo l’incipit recita: “Le ultime notizie, gli approfondimenti sui fatti del giorno, le inchieste. Cercando di fare del sano, vecchio giornalismo.”
Sono certo che se il “sano, vecchio giornalismo potesse leggere la sua inchiesta si rivolterebbe nella tomba.
………………………….
Avrò esagerato? 🙄

il sano vecchio giornalismo,.. (anzi, per meglio dire, la cronaca nuda e cruda senza il contorno del commento psico-socio-culturale) stamattina mi dice che è stata catturata e riconosciuta LA pirata della strada che una settimana fa ha ucciso un bambino di 12 anni senza fermarsi a prestare soccorso. Dei testimoni l’hanno riconosciuta. Il compagno della donna aveva tentato di prendersi la colpa. La notizia è stata data in due minuti due, tanto che ho fatto appena in tempo a distogliermi dalle faccende quotidiane che si è già passati ad un’altra notizia. Chissà se ci saranno approfondimenti, editoriali nei prossimi giorni… , in fondo.. merita no? delle due l’una, se è un fatto abituale quello che un uomo tenti di sostituirsi ad una donna nel prendere il carico di responsabilità penale di un fatto delittuoso, ci vorrebbe un approfondimento psico-sociale e una mobilitazione sul perchè gli uomini tendono a proteggere le donne, se è un fatto isolato merita lo stesso come, in genere, accade per tutte le dinamiche insolite… , mentre invece, scommetto che non se ne sentirà parlare nè su la 27a ora, nè sul FQ, nè da Gramellini, nè dalla Zanardo, dalla Melandri etc. etc.

tra tante voci ,qualcuna che ,come dice Alessandro ,fa restare ottimisti c’è ..un post che deriva da un blog che si chiama D I S . A M B . I G U A N D O
———————————————————————-
è di una certa Alessandra
autocritica significa “critica di me stesso/a” non includere gli altri. Quella frase messa a conclusione di un post emotivo, per quanto bello, fin dal titolo suggerisce la strada da prendere. Io sono d’accordo che il femminicidio sia un problema: gente frustrata ed insicura in un periodo di crisi economica o si suicida o se la prende con qualcun’altro ed e’ rinomato che quelli a farne le spese sono per la maggior parte delle volte quelli piu’ vicini. Le leggi sono il frutto di un cambiamento culturale della maggioranza della cittadinanza non di tutti, non tutti cambiano idea perche’ c’e’ una legge. Per questo dico la legge c’e’ basta applicarla e una nuova legge non serve. Aggiungere un caso specifico come il femminicidio a diversi fattori negativi come gia sottolineato in altri post

1) Che differenza c’e’ tra l’uccidere un uomo e l’uccidere una donna?
2) Anche se si puo’ giustificare la necessita’ di una legge basata sull’aggravante dell’odio di genere ci sono altre “minoranze” – se si puo chiamare il 50% della popolazione una minoranza – che soffrono dello stesso problema si fanno casi specifici per tutti?
3) E’ tutto da dimostrare che questi femminicidi siano il frutto di odio di genere non di mentecatti che se la prendono con la persona piu’ vicina per le loro manchevolezze vere o percepite.
4) Come ben dici anche tu la legge diventa piu’ complicata e quindi piu’ difficile da applicare.

PS: dimenticavo.
Mentre è normalissimo leggere o ascoltare frasi di uomini che urlano “viva le donne!”, vi risulta forse il contrario?
Vi capita mai di ascoltare una donna che urla “viva gli uomini!” ??
A me no, mai.

Leggete qua:
http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2012/02/26/news/donne-superiori-relatrice-contestata-1.3225807

Questo è l’indirizzo della preside dell’istituto Da Vinci di Treviso:

VINCITORIO MARIA GIUSEPPINA
presdavinci@tin.it

http://www.liceodavincitv.it/docent/insegn.htm#preside

Monnezza dal web, Cosa vogliono le donne? Il povero patriarca ebreo Freud non ha mai saputo rispondere:
http://www.youtube.com/watch?v=-AvGqgmHp9I&feature=relmfu
Quello che mi chiedo io è cosa vogliono i moltissimi uomini come questo?
Risposta: forse avere delle scappatelle con molte donne sposate?

Gli uomini hanno partorito anche un’altra teoria, ovvero quella secondo cui le donne avrebbero molto più bisogno di sesso. Resta il fatto che oggi come ieri, un uomo qualunque deve sempre sbattersi e soventemente pagare, direttamente o indirettamente.
—————————————–
Un’altra teoria molto di moda quando ero adolescente, era che: le donne pensano all’amore e gli uomini al sesso. Con i secondi fieri di essere machi ovvero bestie da soma e da lavoro contemporaneamente. “Contenti e cojonati” come si dice dalle mie parti.

Fulvio Terzapi: se per ipotesi io avessi il potere di ammaliare tutte le tipe che vedo con un solo schiocco di dita (come Fonzie in Happy Days ) non me ne farei niente di beni voluttuari come il macchinone o gli occhiali firmati perché quelli o sono surrogati o servono per l’acchiappanza (in ogni caso non mi interessano comunque),
_______________________________________

Questo è un concetto che ho spesso ribadito anch’io, e non solo io ovviamente, su UB: l’attuale sistema socio-economico è proprio basato sull’insoddisfazione dei bisogni relazionali-sessuali, direi che li ha “istituzionalizzati”, cioè ha stabilito che se si vuole accedere a quel genere di “soddisfazioni” sono due le strade che si possono percorrere: acquisire il denaro/potere necessario da investire nell’opera di “corteggiamento” o di “seduzione” in senso lato ( si può mettere sul tavolo anche un posto di lavoro, non necessariamente qualcosa di strettamente monetario) oppure, in mancanza del requisito di cui sopra, zerbinarsi nella speranza che la captatio benevolentiae porti qualche concessione. In ogni caso il tutto foraggia il consumismo, cioè fa sì che il denaro che gli uomini comuni ottengono in cambio della loro attività lavorativa venga in buona parte riutilizzato allo scopo di ottenere più visibilità al cospetto dell’altro sesso, e quindi rientri nelle tasche di coloro che lo avevano in un primo tempo utilizzato per pagare quella stessa forza lavoro. Ovviamente faccio riferimento alla condizione maschile, sebbene anche quella femminile, per diverse ragioni, rimanga impigliata nella rete del consumismo. Siamo chiaramente lontani anni luce da qualsiasi forma di reciprocità e spontaneità, come è stato più volte ribadito e non solo a causa della diversa spinta sessuale nei due sessi. Siamo diventati, e le donne ancor più degli uomini, dei venditori di noi stessi, a tutto attribuiamo un prezzo e stiamo sempre a calcolare le entrate rispetto a qualsiasi nostra relazione con gli altri. E’ il trionfo dell’homo economicus, anche se, in ambito sessuale, il primato è assolutamente femminile.
A questo punto meglio uscire dall’ipocrisia legalizzando seriamente la prostituzione, ma questo, come sempre è stato ribadito, finirebbe per ridimensionare il potere sessuale femminile, cosa sgradita a tante.

1- Sentenza antimaschile. Ogni giorno una che sta al di là dell’immaginato e dell’immaginabile.
A proposito: ci sono in Italia 220.000 avvocati. Bene,
l’intero Momas dopo ben oltre dieci anni di presenza non ha avuto la grazia di trovare uno che ci faccia da consulente.
Inoltre, pur con le centinaia di frequentatori assidui dei vari siti, blog, liste, non si è trovato nessuno che abbia autonomamente deciso di raccogliere sistematicamente le sentenze antimale.

2- India: punito il sesso tra minorenni.
Cioè punita ogni penetrazione.
Chi dunque tra i due verrà punito?
Resto ora in attesa della ginnastica paralogica mistificatrice e giustificazionista di Vandana Shiva (capintesta del femminismo indiano …”antimperialista”) .
http://www.corriere.it/esteri/12_giugno_02/burchia-india-sesso-vietato-ai-teenager_545dd870-acd4-11e1-9fc1-b5e83ca3680b.shtml

RDV

le donne sono esseri umani e come tali hanno i pregi e i difetti della specie umana. sembra che la retorica femminista glissi con leggerezza sui difetti. almeno questo è quello vedo io.

In realtà quello che dice il professor Umberto Galimberti è che le donne non sono propriamente donne in se, ed è meglio che sto zitto! E concludo con “sono più complesse” che sennò mi gioco la carriera!
——————————————-
Mi auto quoto perché ho capito il messaggio subliminale del professore in questione: complesse significa che hanno molti complessi!
Mentre scopriamo che il maschio è più subdolo della femmina: fa finta di imitare il padre per farlo cornuto e mazziato! Da qui la rivalità tra imbecilli per contendersi una complessata.
Si capisce pure come la donna faccia la parte del leone: le ha dei complessi, quindi è più disincantata verso il sesso e i maschi, che restano ammaliati da tanta freddezza e si lasciano manipolare.

Ok ….. non dirò nulla di nuovo, però voglio mettervi al corrente, per chi non l’avesse già letto, di un fatto abbastanza grave, ma allo stesso tempo, in certo senso, liberatorio. Della serie “finalmente l’hanno detto“. E non su di un sito femminista di nicchia, ma sul sito del Corrierone. Manco a farlo apposta, protagoniste le tipe della 27a ora.
Il post è questo:
http://27esimaora.corriere.it/articolo/sabrina-e-quella-strage-di-donne-che-non-si-ferma/#comments_list
E’ uno dei tanti post che stanno dedicando agli omicidi di donne.
Ad un certo punto, come replica al commento di un’utente se ne escono con questo:
…………………………………………………..
03.06 | La Redazione
Abbiamo il dovere di parlarne perché il fatto che oltre metà della popolazione di un paese cosiddetto industrializzato e culla della civiltà continua a rischiare ogni giorno di essere maltrattato, violato, ucciso è, oltre che una notizia, una violazione dei Diritti umani. E un bravo giornalista, donna o uomo che sia, non deve tacere.
…………………………………………………..
Al che, anche se non mi va di intervenire più di tanto in quello spazio gli invio il seguente commento:
…………………………………………
@ La Redazione
04.06 | 08:15 Luigi Corvaglia
La replica a michelaeli è siglata così, quindi ritengo che sia la vostra linea. La linea del blog.
Non che non l’avessi capita prima, ma lasciatemi dire che quelle quattro righe lasciano senza fiato.
L’assunto, prima che palesemente falso, è ideologicamente ripugnante. Un vero e proprio manifesto alla misandria. Da donne che odiano gli uomini.
Amo la mia terra, amo gli italiani, soprattutto i più umili, quelli che davvero mantengono la baracca, ma sapere di doverla condividere con voi, mi dispiace dirlo, mi fa stare male.
……………………………………………………
Ho cosi l’onore di una risposta diretta, ma non da “La Redazione” ma dalla Pronzato Luisa:
…………………………………………………..
04.06 | Luisa Pronzato
Mi spiace per lei, ma non c’è nessuna guerra tra sessi. E non ci sono donne che odiano uomini. Anzi non c’è nessun odio. C’è un lavoro collettivo per cercare di capire perché alcuni uomini non riescono a rispettare le donne. Alcuni. Questo per quanto riguarda il lavoro che stiamo facendo sulla violenza.
Rispetto ad altri temi il blog è diventato un luogo di ragionamento, di racconto (scrivo post anche alcuni lettori, come avrà notato), di analisi. Le donne sono un punto di partenza. Ma non solo. Per nostra fortuna le donne oggi non si occupano solo di casa e famiglia. Ma anche di casa e famiglia.
Inoltre, mi spiace per le sue convinzioni, in questo blog non ci sono ideologie. Vi scrivono, come abbiamo ripetuto in molte occasioni e come è evidente dai post, giornaliste e giornalisti, uomini e donne di diverse età. Sposati, conviventi, single, con figli e senza figli. Mi dice come con una varietà di pensieri simile si possa avere un’unica ideologia? Quelli che lei, e alcune persone come lei, portano sono solo provocazioni che non fanno avanzare di un millemetro i dialoghi che, nonostante lei e alcune persone come lei, avanzano. Nel blog. E fuori dal blog.
…………………………………………………..
Cui segue la mia controreplica:
…………………………………………………..
@ Luisa Pronzato
04.06 | 11:38 Luigi Corvaglia
Mi dispiace che la interpreti come una provocazione, la mia era ed è una sensazione, sgradevolissima peraltro. E che vorrei non ci fosse. Ma persiste nonostante tutto.
In un blog si interagisce con le parole, quelle scritte. E se lei non coglie la differenza tra il commento targato “La Redazione” ed il suo, non per questo può bollarmi come provocatore.
…………………………………………………..
A quei commenti ne seguono altri critici verso le affermazioni che ho grassettato, con un utente che prova , invano, a chiederne la rettitifica. Li riporto.
…………………………………………………..
@Luisa Pronzato
04.06 | 11:57 NoOne777
“E non ci sono donne che odiano uomini. Anzi non c’è nessun odio. C’è un lavoro collettivo per cercare di capire perché alcuni uomini non riescono a rispettare le donne. Alcuni.”
Lei forse è miope o non legge bene quello che pubblicate. Questo blog è fortemente sessista ed in un modo odioso. E – fra parestesi – se non fosse sessista scriverebbe “c’e’ un lavoro collettivo per cercare di capire perchè alcune PERSONE non riescono a rispettare altre PERSONE”.
Sono violente anche ALCUNE donne, come questa presa a caso dal Corriere di oggi:
http://tinyurl.com/6wpg57j
Siete FORTEMENTE offensive, e sarebbe ora che qualcuno prendesse provvedimenti. Non è tollerabile questo genere di “razzismo”.
…………………………………………………………….
@Luigi Corvaglia
04.06 | 12:24 NoOne777
Condivido in pieno il Suo intervento. Non vedo nessuna provocazione, anzi, condivido perfettamente quella “sgradevolissima sensazione”.
…………………………………………………………………
@Luisa Pronzato
04.06 | 12:31 Masato75
Non ci sono donne che odiano uomini: lei, auroraborealis e giuliamorris avete gli specchi di legno in casa.La sua risposta in rosso certifica la vostra totale incapacità di analisi, o forse, e sarebbe ancora più preoccupante, non siete nemmeno in grado di capire ciò che dite o scrivete. Misandriche e razziste.
……………………………………………………………….
Considerazioni
04.06 | 12:57 principedelleasturie
Il commento qua sopra a firma La Redazione è la linea del blog?
Chiedo a Luisa Pronzato e a Lea Melandri, con le quali ho avuto confronti diretti, e poi chiedo anche alle altre giornaliste, se condividono o se non condividono ciò che viene espresso in quel commento.
………………………………………………………………
Questa volta Dio non è con noi
04.06 | 19:24 Diversa-Mente
Con quali strumenti il femminismo ha ottenuto e intende ottenere le sue vittorie?
Questa è la domanda alla quale nessuna femminista ha mai risposto. Mai.
Il motivo è che non può farlo senza smascherare la natura manipolatoria della sua azione.
Si tratta infatti di un conflitto incruento (in apparenza) perché combattuto interamente nella dimensione psicologica.
In questa dimensione le armi utilizzabili sono la colpevolizzazione, la svalorizzazione, la criminalizzazione, l’autovittimizzazione (con il correlato ricatto morale).
Tutto mira a quel fine: lo smantellamento della dignità e la costituzione della colpa irredimibile a carico di tutti gli uomini. Il disarmo morale collettivo e l’istituzione di un debito inestinguibile attraverso la manipolazione totale della massa maschile.
Questo è il cuore del conflitto antimaschile, il resto è pura consequenzialità.
La “sgradevolissima sensazione” deriva dall’emergere alla coscienza della percezione della realtà: qui – come altrove – l’uomo è collocato sul banco degli imputati. E’ un innocente chiamato a confessare la colpa di essere ciò che è. Maschio. Cresce lentissimamente, ma inesorabilmente, il numero degli uomini che prendono coscienza di questa amara, stupefacente, inaudita realtà.
Il terribile è già accaduto. E’ qui.
Questa volta – per davvero – Dio non è con noi. Pazienza.
Div. Men.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ovviamente, ad oras, nessuno ha smentito, ne penso che lo faranno.
Perché allora ho scritto tutta ‘sta pappardella?
Perché mi piacerebbe che quelle quattro righe che ho riportato in grassettato ed a firma La Redazione, rivelatrici loro malgrado dell’ideologia che le anima, avessero, in negativo, adeguato rilievo.
Per me possono tranquillamente trovare posto tra le frasi femministe più misandriche di sempre.

io non sono d’accordo con voi..
il problema non sono le donne, ma gli uomini.. o sarebbe meglio dire.. gli ometti..

vi faccio un esempio.. se qualcuno venisse dietro di voi e tentasse di buttarvelo nello sfintere.. voi che fareste?

-alcuni si girerebbero
-alcuni apprezzerebbero
-alcuni urlerebbero indignati ma non muoverebbero un solo muscolo per evitare la penetrazione

Le possibili risposte suddette sono tutte giuste, la prima in quanto generalmente gli uomini sono eterosessuali, ma questo non significa che la seconda risposta sia errata, in quanto ci sono anche gli omosessuali, tuttavia l’ultima risposta evidenzia perfettamente, a mio parere, non solo la grande maggioranza del pensiero maschile italico, ma anche tutto il sistema legale, economico e sociale ad esso legato.

Tuttavia, queste risposte hanno in comune un solo punto: è legittimo prenderlo nel qlo!

Nelle risposte di cui sopra c’è il motivo per cui le donne, oggi, possono permettersi di continuare a fare quello che vogliono dinanzi agli uomini, perchè il problema, appunto, sono gli uomini! pochi sono quelli che “si girano”, pochi sono quelli che “apprezzano” ma è la maggioranza che consente alle donne di continuare a buttarcelo nel qlo!

Non credevo di arrivare a tanto ma devo dire che sono daccordo con le donne: l’uomo è un animale, perchè ha smesso di ragionare, di usare la logica, ha calpestato secoli di rispetto verso il “diritto”, verso il senso civico, la sua scarsa capacità intellettiva ha permesso alle donne di manipolare i suoi destini grazie all’uso sapiente di un mero apparato riproduttivo, pertanto l’uomo merita quello che gli succede.

L’uomo, in quanto uomo, dovrebbe incazzarsi.. quelli di oggi, no.. quelli di oggi sono con le donne, quelli di oggi preferiscono prenderlo nel qlo!

..Sarà per questa ragione che molte di loro asseriscono che sono loro che ci scopano e non noi? io credo che abbiano ragione..

Caro Luigi, il fatto che tu, come me e tanti altri, faccia parte della prima ipotesi, non esula dal contesto satirico del mio intervento..

Nella fattispecie, il focus satirico ha come destino proprio quelli che si lamentano ma non promuovono nessuna reazione, dando leicità nel tempo a conclamati modi, usanze, leggi, denigrazioni e quant’altro mi sia dimenticato di citare, alle donne.

La rivoluzione deve venire dal basso, dagli uomini, dagli stessi che oggi si lamentano ma non muovono il loro qlo, belando a destra e a manca, pensando che facendo spallucce possano darsi un’aurea di assoluzione alla loro evidente vigliaccheria.

Questo sito è uno strumento di riflessione, ma è l’azione che produce dei risultati concreti, quello che auspico, quindi, che questo strumento possa aprire le menti di tanti uomini assuefatti al loro destino sociale, di prendere visione della loro dignità maschile, in breve.. di girarsi per non prenderlo nel qlo.

Più tempo passa e più mi convinco che donne e caos vanno di pari passo.
@@@

http://d.repubblica.it/argomenti/2012/06/05/news/genere_svezia-1070211/
Una “gallina” ha scatenato un putiferio in Svezia. “Hen” (alla lettera, per l’appunto, “gallina”) è il nuovo pronome neutro svedese (già discusso dai linguisti negli anni ’60) che va ad aggiungersi al maschile “han” (lui) e al femminile “hon” (lei) nella versione online dell’Enciclopedia Nazionale. E mai come in questo caso le parole hanno un peso.
La novità delle ultime settimane, infatti, si inserisce in un accesissimo dibattito che vede sotto accusa i tentativi dei cosiddetti “attivisti della neutralità di genere” di cancellare le differenze tra maschile e femminile, in nome di una società più libera e rispettosa di chi in questa divisione non riesce a collocarsi.
Un pronome per la neutralità sessuale

il catalogo “Leklust” che propone giocattoli senza barriere di genere
Mentre un marchio di abbigliamento per bambini ha eliminato la dicitura “ragazzo” e “ragazza” dai suoi capi e la Federazione nazionale di Bowling propone un campionato unico per maschi e femmine, ci sono anche politici -i socialdemocratici- che avanzano l’idea di toilette unite. Non solo: le bambine non si chiameranno più solo Eva, Ulla e Annika: in Svezia per legge sono stati approvati 170 nomi unisex. L’intenzione, insomma, è quella di condizionare il meno possibile le scelte sessuali dei cittadini, soprattutto di quelli che ancora devono formarsi: i bambini. Per questo nella capitale Stoccolma, la scuola materna Egalia, aperta nel 2010, ha deciso di evitare il più possibile “espressioni di genere”: nelle canzoni si cerca di usare “hen” e nei disegni la famiglia non è solo “mamma e papà”, ma anche “papà e papà” e “mamma e mamma”.

La Svezia, del resto, è all’avanguardia per l’egualitarismo di genere: 60 dei 480 giorni di congedo parentale sono riservati a ciascun genitore, per incentivare i neopadri a stare coi piccoli; l’occupazione femminile nel 2010 era del 70,3, contro una media europea del 56,7 (poco più del 40% in Italia) e il tasso di disoccupazione delle donne è inferiore a quello degli uomini.

Che la neutralità di genere sia l’ultima frontiera dell’egualitarismo? Ne abbiamo parlato con due esperte di genere: Loredana Lipperini, giornalista, autrice, tra gli altri, di “Ancora dalla parte delle bambine” (288 p., ed. Feltrinelli, 15 euro) e Aura Tiralongo, dottorata in Semiotica, esperta di studi di genere.

Loredana, cosa pensi dell’introduzione di questo pronome neutro nella lingua svedese?
Non mi scandalizza affatto. È una notizia proprio di queste ore che Rizzoli sta introducendo libri per maschi e libri per femmine. Allora preferisco di gran lunga la neutralità nei pronomi alla genderizzazione dei libri. Non c’è niente di male. Siamo noi del resto a scandalizzarci sulla lingua. Persino l’Accademia della Crusca, attraverso il lavoro di Cecilia Robustelli (docente di linguistica italiana all’Università di Modena) ha presentato le Linee Guida per l’uso del genere nel linguaggio amministrativo. Il sessismo nella lingua italiana era stato affrontato già da Alma Sabatini, autrice di “Raccomandazioni per un uso non sessista della lingua italiana” (1987). Non dimentichiamoci di che Paese sia la Svezia, all’avanguardia per quanto riguarda l’uguaglianza di genere. Se questa attenzione culturale in Svezia arriva dopo conquiste fatte per passi, ben venga.

Aura, nel 2010 il World Economic Forum ha designato la Svezia come il Paese più egualitario sessualmente. Egualitario vuol dire neutro?
Non necessariamente. Egualitarismo non significa affatto annullamento delle differenze. Il problema semmai è quando la differenza è male interpretata e sentita come qualcosa di obbligatorio e necessario. Il punto è di evitare di pensare che la differenza sessuale morfologica implichi un diverso ruolo di genere, differenze attitudinali, un diverso sentire il proprio posto nel mondo. Il punto delle politiche di genere, a mio avviso, non consiste quindi nell’annullare eventuali differenze tra i sessi. Così come in tutte le politiche di integrazione dovrebbe avvenire, anche in quelle sessuali si dovrebbe dar spazio a tutte le espressioni degli individui.

In Svezia il cambiamento linguistico arriva dopo alcuni cambiamenti, peraltro discussi, nella realtà. In Italia il pronome neutro ce l’abbiamo già, ci manca quindi il cambiamento nella realtà?
Aura: In Italia, e non solo, il processo linguistico dovrebbe essere appoggiato a una serie di provvedimenti integrati che riguardano i mass media, le scuole, l’educazione: trovare progetti ad ampio raggio che agiscano in sinergia, all’interno dei quali la modificazione linguistica trova spazio, altrimenti è una goccia nel mare.

Tra le accuse mosse agli “attivisti della neutralità di genere”, c’è l’idea che gli adulti non dovrebbero disturbare i bambini nella ricerca della loro sessualità
Aura: Nelle intenzioni proprio questo è il modo per non disturbarli: il fatto di non orientare il bambino a sentirsi catalogato in quanto maschio o femmina risponde a un’esigenza di libertà. Il problema è stabilire nella prassi come declinare quest’intenzione. Il rischio è proporre la neutralità quando il contesto agisce in contraddizione. Il bambino si trova a dover prendere collocazione nella realtà secondo criteri che hanno assunto naturalità quando magari hanno origine culturale e storica. Inutile imporgli la neutralità a scuola se poi è esposto a messaggi in cui i ruoli sessuali appaiono strutturati e gerarchici, come avviene in certi cartoni animati. Il problema è molto ampio, gli stereotipi di genere sono in larga parte pacificamente veicolati dai mass media e rinforzati nei contesti lavorativi e nelle prassi sociali. In Italia si cerca, anche faticosamente, di riportare l’attenzione sul problema, che è molto più che un elemento di militanza. È un elemento di civiltà, relativo ai diritti della persona.

Quand’è che gli stereotipi di genere vanno combattuti? O vanno combattuti a prescindere?
Aura: Vanno combattuti sempre, fin dai primissimi stadi, fin dai fiocchi rosa e azzurri, prima che, in età adulta, si arrivi a ruoli socialmente permanenti, largamente condivisi e quindi difficili da decostruire. Il problema è quando lo stereotipo impone delle norme costruite e non naturali che risultano invalidanti per il singolo.

(05 giugno 2012)

Sulle quote rosa e dintorni ,mi sembra interessante (almeno per me) fare un paio di considerazioni. Uno arriva dal corpo delle donne ..
Abbiamo già detto della regione Lombardia e del tripudio che ne è uscito ,ma sembra che ,invece ,quando si toccano le nomine RAI ,le cose cambiano ,con questo articolo:
http://www.ilcorpodelledonne.net/?p=12548
Si lamentano (o meglio si lamenta solo la Zanardo) che non vengono prese in considerazioni i CV ,ma nomine fatte dei partiti ,praticamente nessuna meritocrazia. Non potrei essere più d’accordo ,eppure il PD ha scelto due nomi ,un uomo e una donna ,quindi in perfetto 50/50 ,ma si vede che in questo caso il 50/50 tanto amato dalle femministe ,visto che non prende in considerazione la Zanardo ,già non piace più; si deve vedere la meritocrazia
————————————————————————-
Invece sul fatto quotidiano ho letto un commento interessante sulle quote ,le femministe si lamentano che le donne vengono “salvate” dagli uomini ,tanto da far cambiare pure le fiabe ,ma le quote rosa non è quasi una concessione maschilista per aiutare le povere donne che ,senza queste ,sarebbero incapaci di essere elette ,praticamente come un “salvataggio” ?

mio intervento sul facebook
http://www.facebook.com/Noallaviolenzasulledonnevero2/
mio commento
Infatti ,il nostro gruppo (uomini beta) è fortemente antifemminista ,ma non ho letto mai di nessuna nota di denigrazione ,noi diciamo una cosa molto semplice che ,molti uomini ,non facente parte della classe dominante non se la passano poi cosi bene ,il nostro “antifemminismo” deriva proprio dal fatto che ,le femministe ,hanno trattato l’operaio (o chi per lui) in virtù del suo sesso come “oppressore” ,dico la verità ,io di mestiere faccio proprio l’operaio ,e quando vedo i miei colleghi (una 15 in tutto ) non riesco ad immaginare che quelli sono gli “oppressori” anzi rido amaro ,in definitiva hanno ,secondo una nostra opinione ,capovolto Marx cioè da conflitto di classe ,a conflitto di genere ,nessuna polemica ,volevo solo ribadire il pensiero di uomini beta
———————————————————————–
loro risposta
Mauro, nessuna di noi considera l’operaio uomo come un oppressore! XD ..Ogni tanto (non dico sempre, eh!) leggete anche i blog femministi che propongono ed organizzano manifestazioni a difesa dei lavoratori (uomini e donne).. Tutto ciò che vogliamo è un mondo di persone libere e con pari diritti e dignità!
————————————————————————
Risposta politicamente corretta ,non c’è che dire ,se fosse vera sarebbe anche perfetta

In “Essere uomini è uno sbaglio” (Einaudi) di Karl Kraus, genio satirico del ‘900, il seguente aforisma
(da articolo su IL Foglio di mercoledì 11 luglio 2012):
“Guardati dalle donne! Pui prenderti una visione del mondo che ti divorerà fino al midollo”.

Personalmente ritengo le donne portatrici di negatività (per gli uomini) sotto ogni punto di vista.
Nel momento in cui ci si libera dalla “nebbia” e non si è più ottenebrati dal desiderio sessuale e-o dall'”amore”, ci si rende chiaramente conto di ciò.
Tutte buone ragioni per non impegnarsi seriamente con una donna, tanto meno per sposarla (io sono stato sposato per un breve periodo).

xAndrea
Hai ragione: andare con le donne non è una passeggiata di salute come vogliono far credere tutti, non è il divertimento con cui gli uomini dai sorrisi ebeti credono o vogliono credere e farci credere.
Sappiamo invece che le donne acquistano valore negandosi e facendo poco sesso, cosi come avviene per tutto il resto: più è raro più vale…

il Gasparri ha disabilitato i commenti. evidentemente non ama molto lo scambio dialettico, esattamente come Ciccone o come le altre femministe che si lamentano del “silenzio maschile” ma quando sentono opinioni divergenti rispetto alle loro si tappano le orecchie per non sentire.