Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Le censure sono la prova della potenzqa che si erge davanti a noi. Potenza culturale, potenza mediatica, potenza morale (immorale!). Ma non scoraggiamoci, perchè più sentono che le loro menzogne e i loro artifici sono messe in discussione, più si sentiranno obbligati a riconfermarli e sparare cifre sempre più fantasiose, immaginfiche e distorte. Ma più faranno questo più finiranno per apparire agli occhi di chi legge come inverosimili e contrarie al semplice buon senso. Perchè prima o poi le persone saranno indotte a guardarsi intorno. Non riusciranno a vedere quello che viene rappresentato ma non c’è, ossia l’inferno/lager in cui sarebbero racchiuse le donne, e inizierà a mettere in dubbio ciò che viene scritto. E allora…….

sarà che la censura non la concepisco , per me censurare .l’ho scritto più volte , è avere la coda di paglia ,…
ovviamente ,se un commento non porta altro che parolacce e offese personali pesanti ,in quel caso ,visto che manca la buona educazione ,la censura è giusto applicarla ..invece in altri casi ,anche se i commenti dissentono ,per me ,è una prova di quello che si pensa “la fuori” e di che battaglie ci aspettano ,io personalmente non censurerei mai …

sentite queste fanatiche integraliste crudeli misandriche cosa scrivono!!!!!addirittura si lamentano che si parli di padri separati e dei loro problemi!!!!ironizzano chiamandoli ironicamente “poveri”!!!!!FANNO SCHIFO FANNO, FANNO PROPRIO SCHIFO!!!!!!!sono senza cuore e umanità verso gli uomini, senza un bruciolo di umanità, sono ciniche, spietate, senza etica nè morale, per loro gli uomini non hanno diritti e ddignità, ce l’hanno solo le donne, per loro esistono solo le donne!!!ho la nausea, il ribrezzo e il voltastomaco!!!!ste femministe squallide quà mi fanno VOMITARE!!!!se loro patissero la metà di quanto patissero molti padri separati gli starebbe bene, se lo sarebbero meritato (visto che stronzissime sono) e sarei proprio contento!!!MI FANNO SCHIFISSIMO!!!!!!
https://www.facebook.com/#!/pages/Un-altro-genere-di-comunicazione/114603571928685
ste due stronzone senza limiti scrivono:
A rai1 invece si parlava dei poveri padri separati non solo dalla moglie ma anche dai figli…troppo sforzo per questa giornata! Vi prego basta così, state dando troppa importanza al tema della giornata eh! -ovviamente sono ironica- (Faby)
Pazzesco..almeno nella giornata contro la violenza sulle donne potevano risparmiarsela…così non si fa altro che crminalizzare le donne. ovviamente delle 130 donne ucxccise non interessa nessuno nemmeno durante la giornata contro la violenza sulle donne..io il canone non lo pago +.(mary)

almeno in questa giornata potevano risparmiarsela???già, ALMENO…se evitassero SEMPRE di parlare di problemi degli uomini, di quello che subiscono, delle ingiustizie e discriminazioni che subiscono, per loro sarebbe perfetto!!!!del resto è quello che fanno nel loro vergognoso vomitevole e schifoso sito!!!
mary e faby MI FATE VOMITARE!!!!!!!!vergognatevi!!!!!siete sotto zero!!!!il vostro livello è sotto zero!!!!vorrei vedere voi ridotte come tanti padri separati, a subire e a soffire come loro!!!!il vostro sessismo antimaschi FA’ SCHIFO E FA’ VOMITARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
fanno veramente schifo le femministe, poi pretendono pure di non essere chiamate nazifemministe!!!fosse per loro, gli uomini potrebbero benissimo morire tutti!!!!gli uomini li vedono solo come al servizio delle donne, mica come soggetti con gli stessi diritti e doveri delle donne e verso i quali le leggi vanno applicate nello stesso modo!!!sono gente orribile e schifosa!!!
è talmente grande il loro odio disumano e mostruoso verso gli uomini che pur di godere sadicamente nel vederli separati dai figli, non si curano minimamente della sofferenza e del danno e dell’ingiustizia arrecati ai figli…sono da ricovero, hanno seri problemi!!!!

Mi è capitato di fare un commento violento sulla linea di quelli che fanno le femministe sui maschi, me lo hanno pubblicato, ma dopo un pò lo hanno censurato; è evidente che tanto odio espresso contro le donne era un qualcosa di ribelle, controproducente e poteva far riflettere qualcuno.

Dietrologi …… a me l’hanno pubblicato. 8)

sentite qua che schifo e vergogna questo delirio, specie la parte contro i padri sepatrati…roba da malate di mente ossessionate dall’idea mnalata che gli uomini sono violenti, padroni, prepotenti, pedofili… http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2011/11/26/femminicidio-analisi-della-comunicazione-razzista/
poi parla di razzzismo, quando queste malate sono palesemnte razziste verso l’intero genere maschile…

Ancora da listina momas

1) Il governo perdente, socialista nazifemminista, esorta a quello entrante di non fare alcun passo indietro sulle leggi sulle donne. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/25/espana/1322203681.html
2) Il partito vincente afferma che bisogna addirittura rinfforzare queste leggi, la situazione della donna è ancora grave e bisogna emanere ancora delle leggi che la tutelino http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/25/espana/1322210168.html

RDV

@ Rino –
Ancora da listina momas

1) Il governo perdente, socialista nazifemminista, esorta a quello entrante di non fare alcun passo indietro sulle leggi sulle donne. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/25/espana/1322203681.html
2) Il partito vincente afferma che bisogna addirittura rinfforzare queste leggi, la situazione della donna è ancora grave e bisogna emanere ancora delle leggi che la tutelino http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/25/espana/1322210168.html

RDV
@@@@@@@@@
Il “sesso forte” che deve essere ancora più tutelato…
Boh, mi sembra di vivere realmente in un matrix.

Marco
parlo solo ed esclusivamente a titolo personale
Ebbene, più tempo passa e più mi rendo conto che l’aver preso coscienza di cosa ci sia realmente nell’animo femminile – perlomeno nella stragrande maggioranza dei casi – e cosa sia veramente il rapporto fra i due sessi non ha affatto migliorato la mia vita né i miei rapporti con l’altra metà del cielo.
Anzi, a volte vorrei essere ancora l’ingenuo e sognatore ragazzo di dieci-quindici anni fa, quando consideravo normale dover rincorrere e corteggiare come un deficiente le ragazze, “sbavarci” dietro, magari facendo il buffone, perché “così andava fatto”. Lo vorrei essere perché il disincanto distrugge tutto
————————————————————–
Io invece per quello che mi riguarda è proprio il contrario. Sono contento di poter parlare con persone che prendono coscienza di tutto ciò che riguarda il femminile e maschile, e devo dire che la mia vita comincia ad andare meglio…

Marco:
“Che “dominio” sarebbe quello che vede uomini più o meno giovani, costretti dal naturale bisogno di far sesso, a pagare ragazze provenienti da duemila chilometri di distanza, che, proprio grazie agli uomini, guadagnano delle impressionanti cifre esentasse, potendosi così permettere una vita che l’uomo medio può solo sognare?”
______________________

Già…

http://www.youtube.com/user/prostituirsi#p/f/0/ZSpU8UV8MVg
http://www.youtube.com/user/prostituirsi

http://www.corriere.it/esteri/11_novembre_26/amante-denuncia-compagno-terrotista_268fb04e-1832-11e1-9544-dc3583e849e1.shtml
…………………………………………………………………..
Mi fa tenerezza questa donna.
Uno: perché è stata raggirata dal tombeur de femmes.
Due: perché poteva usare tutt’altri “argomenti” e non lo ha fatto. E quindi trattasi di persona integra.
Sono dalla sua parte.

Luigi
>>
Mi fa tenerezza questa donna.
Uno: perché è stata raggirata dal tombeur de femmes.
Due: perché poteva usare tutt’altri “argomenti” e non lo ha fatto. E quindi trattasi di persona integra.
Sono dalla sua parte.
>>
Sì, ma al contrario un uomo non farebbe alcuna tenerezza a una donna. Anzi, sarebbe bollato come il solito maschilista che non sa resistere all’abbandono. Inoltre, come hanno più volte fatto notare altri utenti, sia in questo blog che in altri, non sono forse le donne (ma anche gli stessi tonti uomini) a sostenere di essere più furbe degli uomini, nonché dotate di un (presunto) sesto senso? Quindi?

una legge che permette di avere a tutte le donne uno stipendio decente??? ma le donne che svolgono lo stesso lavoro di un uomo guadagnano quanto un uomo!!!! cosa vuole, questa??? che a parità di lavoro le donne guadagnino di più e che sono agli uomini restino gli stipendi “indecenti”???

Armando
Certo. E’ vero quello che dici. Ma ha lasciato da parte il “sesso ai tempi del femminismo”. Ti sembra poco questo?
Ha giocato in maniera pesante e certamente ha giocato sporco. Ma alla vecchia maniera, non ha usato le “armi di distruzione di massa” (stavo per dire le armi di distruzione di ma..schi) messole a disposizione dal mainstream femminsta. Ed il fatto che non sia stata nemmeno sfiorata dall’idea, che altrimenti avrebbe attuato sicuramente, perché molto più efficace per raggiungere lo scopo, me la rende estremamente simpatica. Ed umana. Non posso farci niente.
Per quanto riguarda il mio commento sul Corriere.
Si, il meccanismo è quello. Infatti, in un altro post, con un altro argomento ho avuto l’onore di una risposta dalla Melandri (che non ne era certo l’autrice), ma il mio commento era il primo o il secondo. La discussione era quindi appena agli inizi e non potevano esimersi da repliche.
Sono anche cosciente che replica non c’è stata perché non poteva esserci, tuttavia siccome mi sembra di essere stato abbastanza duro sulla loro professionalità qualche “pezza a colore” me l’aspettavo.

x luigi e armando
tenerezza, forse, è troppo per una pistolera così. Però è simpatica. Ha giocato duro ed era pronta a pagare, come ha fatto e farà.
Vero che se ci fosse stato un uomo al suo posto, qualcuna avrebbe tirato fuori la storia del maschilista che vede la donna come una sua proprietà.

Secondo uno studio del 1994 basato su dati di un esercizio di modellizzazione della Banca Mondiale, fra 10 cause e fattori di rischio considerati per la morte e la disabilità di donne fra i 15 ed i 44 anni, lo stupro e la violenza domestica erano cause maggiori del cancro, incidenti di veicoli a motore, guerre e malaria.”

che cos’è uno studio di modellizzazione?

Fabrizio
scusami, uso UB come servizio pubblico, per aggirare la censura di quel democraticissimo blog che risponde al nome di 27a ora.
………………………………………………………………
per i signori che negano
27.11 | 21:44 elenabby
è inutile che tanti pseudo-uomini e veri-maschilisti cerchino di negare le violenze subite dalle donne (da alcune donne…).oltre ad essere meschini e tristi siete squallidi nelle vostre argomentazioni che tentano di giustificare l’ingiustificabile e anche il delitto, ma facendo così diventate copmplici dei vostri già degni compari. non ho parole. una sola annotazione: il lavoro dei centri antiviolenza è in gran parte volontario e questo lo so per certo perchè ci ha lavorato una mia amica psicologa. pensate: donne meritevoli che lavorano gratis per rimediare ai danni fatti da chi pensa e agisce come voi, che bella cosa vero.
………………………………………………………………..
Cara Elena
non so se leggerà mai questa mia risposta, Uomini Beta non è certo il popolarissimo blog femminile del Corriere e, quasi sicuramente, dovesse incapparci casualmente ne fuggirebbe inorridita, giacché il solo sottotitolo “movimento maschile“, rievocherebbe in lei fantasmi nauseabondi.
Ciò non di meno mi sento in obbligo di risponderle e devo farlo da questo sito, perché la mia risposta non passerebbe al vaglio della censura di quel blog. E questo nonostante nonostante non sia violenta, sessista o misogina ma, solo contenente degli elementi di verità.
Voglio risponderle anche perché, dai diversi suoi commenti su quel blog, ho intuito che lei è una persona intelligente, che non ragiona per schemi precostituiti, e dispiacciono alcune affermazioni del suo commento. Come dispiace la sua deriva sul personale. Lei non può permettersi, per fisiologiche diversità di vedute, di etichettarmi come pseudo-uomo più di quanto non possa farlo io dandole della pseudo-donna.
Vede, è vero, io posso risponderle solo per conto mio, ma l’obiezione fatta da me come da altri penso di potergliela spiegare interpretando il pensiero di tutti.
Nessuno, ma proprio nessuno (pazzi a parte), si sogna di negare un pezzo di realtà (la violenza sulle donne). Lei crede che esista un uomo che si sogni di farlo, rimanendo tale? Se lo pensa devo dirle che lei gli uomini li conosce molto poco.
Il problema sollevato, da me e tanti altri, da lei definiti tristi e meschini è un altro!!
E’ non è di poco conto, non è cercare di minimizzare, perché a lungo andare questo andazzo potrebbe ritorcersi contro le stesse donne vittime di vera violenza.
Noi chiediamo solamente, semplicemente, che di questa triste realtà se ne parli, appunto, in maniera reale. Non alterando numeri, gonfiandoli e creando cosi un clima da psicosi collettiva.
Mi sa dire, perdio, a chi giova questo clima? Giova per caso alle vittime?
A chi giova rappresentare tutti gli uomini e ripeto, tutti, perché il giochetto a questo porta, come dei mostri dediti alla sevizia e alla tortura delle donne?
Le sembra minima la differenza tra l’affermare che esiste una fascia, limitata, di uomini che si macchiano di tali delitti e insinuare invece, che si, tutti gli uomini potrebbero macchiarsene, perché intrinsecamente malati?
Siccome la ritengo persona sveglia e indipendente si risponda da sola, giacché ogni mia ipotesi sarebbe sospetta perché proveniente da uomo triste, meschino e misogino.
Ieri ho mandato un secondo commento alla 27a ora. Lo hanno censurato. Glielo riporto qua per comodità.
“ 27.11 | 20:50 Luigi Corvaglia
Il tuo commento in attesa di moderazione
Ritornando sull’argomento e senza per questo voler mancare dirispetto a chi la violenza l’ha subita sul serio.
Leggetevi questo link
http://www.focus.it/Community/cs/forums/thread/408048.aspx
Mi da da pensare il fatto che il link alla pagina di AmnestyInternational ed al comunicato originale in inglese dia come risultato:Page not found on amnesty.org. Ma a suo tempo ci stava. E’ stato un peccato non salvarla.”
Le sembra per caso violento e meschino?
Sa perché lo hanno censurato?
Perché conteneva (vada a vedere il link in esso contenuto) una verità, scomoda per le tenutarie del blog. Che demoliva alla radice l’argomento del Post: “Quei numeri che non vogliamo credere: è la violenza che più uccide le donne“.
Per concludere. Un consiglio.
Non si fermi mai alle apparenze (a quelle che ci costruiscono attorno per condizionarci), ascolti sempre le due campane, anche in questo caso, che forse può risultarle difficile perché la tira in ballo in quanto donna. La realtà non è mai, bianco o nero, di quà o di là.
Cordialmente.

@Luigi
mi immagino già ,l’eventuale risposta
che loro sicuramente non giudicano gli uomini tutti violenti ma ,si fanno delle domande e le risposte sono scritte nei loro articoli e,vediamo da noi stessi ,che genere di articoli scrivono in quel blog “molto democratico ”

Dia
grazie del complimento. Il paragone con i bambini intendo. Per me lo è.
E sono contento che si percepisca.

Fabrizio Marchi
http://noviolenzasulledonne.blogspot.com/2010/09/uomini-dalla-beta-allomega.html
———————————————–
La differenza tra le femministe e i maschilisti è che le prime sono forti della certezza che di uomini ne troveranno comunque a palate. In più, il loro inveire e offendere l’altro sesso è un comportamento che nasce dal naturale rancore verso il maschio, quindi gli riesce meglio essere femministe.
I secondi hanno sempre una certa dose di galanteria e se non la hanno, vanno sempre incontro all’ isolamento.
Non so se l’ho già scritto, ma se una donna da uno schiaffo ad un uomo o altre violenze più gravi, è una sua rivincita verso il maschio “oppressore e violentatore” (ma de che! tant’è che se un uomo va in giro a fare il macho e a vantarsi della sua virilità, viene demolito di insulti) chiaramente non nego la violenza maschile, ma faccio notare la contraddizione delle donne che schernisce Il maschio e allo stesso tempo lo condanna.

Leonardo: le femministe (…) sono forti della certezza che di uomini ne troveranno comunque a palate.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Al di là di tutte le considerazioni che possiamo fare, se solo gli uomini sapessero scegliere le donne con cui avere delle relazioni, evitando con attenzione quelle in “odore” di femminismo, probabilmente questo deleterio fenomeno si sarebbe già sgonfiato. Checchè ne dicano, sono molto poche le donne in grado di fare a meno di un uomo. Fanno la voce grossa perchè hanno il loro ometto con cui convivono, o hanno comunque uomini attorno che le omaggiano, come sottolinea giustamente Leonardo. Personalmente se solo percepisco che una donna è in “odore” di femminismo la sfuggo come la peste, anche perchè ritengo impossibile che ci possa relazionare intimamente in maniera soddisfacente con lei, visti i pregiudizi che la animano; ma trovo pesanti anche quelle che a 40-50 anni continuano a parlarti dell’amore eterno, del principe azzurro e stupidaggini varie: ma che noia!
Ma cosa si può pretendere da questa massa di uomini rincretiniti? Si parla tanto di violenza contro le donne, ma quanta violenza gli uomini sanno esprimere contro altri uomini? Se alla violenza fisica di cui un uomo è fatto facilmente oggetto da altri uomini aggiungiamo anche la violenza psicologica che la donna spesso gli riserva, forse possiamo valutare in maniera un pò più obiettiva anche questo tema della violenza di genere.

Ecco la solita scienziatessa che ha capito tutto.
>
http://27esimaora.corriere.it/articolo/a-proposito-di-censura/
fate ridere
29.11 | 23:23 elenabby
questi maschietti o maschilisti che dir si voglia hanno talmente la coda di paglia che non potendo giustificare la pochezza derlle loro argomentazioni, scrivono commenti lunghissimi e che sbrodolano da tutte le parti oppure aggrediscono le “donne cattive”, leggendo i loro commenti sto a ridere da sola davanti alla tastiera. E ‘ inverosimile quanto affermano dalla prima all’ultima parola, non entrano mai nel merito del vero problema (la violenza) perdendosi volutamente in mille rivoli che vanno dal problema del denaro, all’approccio pseudostorico, alla palese balla ma evitando sempre accuratamente i dati o confutandoli con teorie da bambini delle medie (la donna che uccide col veleno come nei romanzi inglesi ma fatemi il piacere). Signori maschi meno vittimismo e più serietà, nonchè più rispetto per le donne che subiscono VERAMENTE la violenza e sapete benissimo che ci sono anzi forse proprio voi siete tra i primi a esserne felici!!!
___________________

Miei commenti “in attesa di moderazione” (=saranno sicuramente censurati).
______________
>>
Scrive Diogene Di Sinope
29.11 | 20:01 Silver19
Il tuo commento è in attesa di moderazione
“…ho letto i post di Silver19, il filo conduttore degli esempi che porta è sempre l’interesse economico, non è una sistematica violenza contro il sesso maschile.”
>>>>>>>>>
Alcuni autori ritengono che la prova più evidente delle differenze tra i sessi in materia di gelosia sia la violenza che suscita. Nel 1982 Martin Daly e Margo Wilson della McMaster University, dopo aver passato in rassegna una serie di studi sui moventi di omicidio, hanno concluso che gli uomini uccidono per gelosia molto più delle donne. Tuttavia gli uomini sono più inclini a tutte le forme di crimine violento, per cui i confronti basati sul semplice numero dei delitti ispirati dalla gelosia possono essere fuorvianti. Se si riesaminano i dati correggendoli per tener conto delle differenze nel tasso complessivo di omicidi, appare un quadro diverso. Anni fa, Christine R. Harris, ha esaminato i moventi di omicidio in 20 campioni interculturali di popolazione (per un totale di 5225 omicidi) e non ha rilevato differenze tra i sessi. In precedenza, Richard B. Felson della State University of New York aveva esaminato 2060 omicidi in 33 contee urbane degli Stati Uniti, rilevando che le donne erano due volte più portate degli uomini a uccidere per gelosia.
>
Per approfondire:
DESTENO D. e altri,
Sex differences in jealousy:
Evolutionary mechanism or artifact
of measurement?, in “Journal of
Personality and Social Psychology”,
83, pp. 1103-1116, 2002.
>
HARRIS C. R., Sexual
and romantic jeaulousy in
heterosexual and homosexual
adults, in “Psychological
Science”, 13, pp 7-12, 2002.
>
BUSS D., The Dangerous
Passion: Why Jealousy Is As
Necessary As Love And Sex,
The Free Press, New York, 2000.
>
Christine R. Harris, No, non
è la gelosia, mente & cervello,*
n. 8, anno II, pag. 62-69, marzo-aprile
2004.
>
(*Articolo pubblicato sul numero di gennaio-febbraio 2004 di “American Scientist”.)
____________
>>
elenabby docet
30.11 | 00:58 Silver19
Il tuo commento è in attesa di moderazione
“nonchè più rispetto per le donne che subiscono VERAMENTE la violenza e sapete benissimo che ci sono anzi forse proprio voi siete tra i primi a esserne felici!!!”
>>>>>
Ovviamente.
Calcola che passiamo tutto il giorno a picchiare e stuprare le donne, perché, sai, noi ci divertiamo così, tanto è vero che abbiamo coniato il seguente slogan:
“Picchiare le femmine è bello ed emozionante”.
_________
>>
Fonte
30.11 | 01:01 Silver19
Il tuo commento è in attesa di moderazione
http://www.youtube.com/watch?v=DsoJIciyPQI

il suo delirio folle e allucinante non merita nemmeno una risposta…

Compare finalmente, qualche giornalista, che si rivolge alle donne (in questo caso sono quelle di “Se non ora quando”) con un pò di serietà ed onestà, insomma con il presupposto della stima sincera e dell’affetto, e non si preoccupa di compiacerle e dice quello che pensa anche se si tratta di una critica assai dura:
http://notizie.tiscali.it/opinioni/Cazzulini/2287/articoli/-Se-non-ora-quando-non-funziona-pi-ora-di-cambiare-strategia.html
,

http://notizie.tiscali.it/opinioni/Cazzulini/2287/articoli/-Se-non-ora-quando-non-funziona-pi-ora-di-cambiare-strategia.html

Cazzulini for President.

E’ oggi più che mai evidente la verità della tua analisi: i ceti egemoni tramite il femdominismo hanno operato 1) sia la gigantesca operazione di distruzione della consapevolezza politica dei lavoratori tramite la colossale opera di spostamento dai problemi reali del mondo del lavoro alla insistente guerra all'”oppressore maschile” (quello che tira a casa la pagnotta crepando, quattro alla volta, ogni dì, e crepando sette anni prima delle “tiranneggiate” e facendo un avita di m..da), 2) sia ottenuto la legittimazione all’estensione dell’occupazione del potere piazzando nei posti di potere e meglio remunerati le proprie mogli, amanti, figlie amiche, sorelle, zie e cugine, sotto le insegne della “lotta di liberazione delle oppresse” e addirittura per legge tramite le quote rosa, 3) sia la promulgazione di leggi speciali antimaschili finalizzate a tenere sotto schiaffo/intimidazione sistematico ogni protesta maschile (che volete, maschi che appartenete a un genere criminale? avreste persino l’ardire di protestare?! o di prendre la parola in nome del mondo del lavoro?!) 4) sia la fondazione di una nuova ideologia neocoloniale in nome della quale mandare a crepare per l’ennesima volta gli “oppressori maschi” al fine di ammazzare insieme alle loro famiglie “i maschi, promossi d’ufficio oppressori” di altri paesi, magari ben più civili di noi. E 5) le masse femminili sono state usate come massa di manovra ed esercito di sfondamento ovunque ci fosse una minima resistenza, il più piccolo ostacolo a questo progetto di dominio nell’ambito del quale, per inciso, c’è anche stata e c’è la totale trasformazione in merce di ogni aspetto più sacro dell’umano. Non c’è che dire: Bingo!

http://www.femminismo.net/filestore/net-feminism/
>
http://www.avoiceformen.com/feminism/radfem-hub-the-underbelly-of-a-hate-movement/

cosa ne pensate?
*******
http://www.balcanicaucaso.org/aree/Romania/Bucarest-la-Marcia-delle-puttane-105119
iovedì 6 ottobre Bucarest ha promosso la sua “Marcia delle puttane”, declinazione rumena di un’iniziativa femminista lanciata la scorsa primavera a Toronto, Canada. Un reportage di Le Courrier des Balkans

Tratto da Le Courrier des Balkans (tit. originale “Roumanie : les «salopes» se rebiffent”, pubblicato il 7 ottobre 2011)

E’ tardo pomeriggio e le organizzatrici della “Marcia delle puttane” di Bucarest sono inquiete. I partecipanti tardano ad arrivare al punto di ritrovo, davanti al tribunale. E’ da mesi ormai che questa ventina di giovani donne, appartenenti ad associazioni femministe, lavorano a testa bassa a quest’iniziativa.

Hanno pensato a tutto: le autorizzazioni dal comune, informare la stampa, cartelloni e striscioni dipinti il fine settimana precedente. Ma servono delle braccia per portarli e delle voci per gridare gli slogan: “Poco importa come mi vesto, la mia gonna non è un tuo problema”.

Alla fine sono in 250 ad essere arrivati, al posto dei 700 che avevano confermato la loro presenza via Facebook. Molte donne più o meno giovani, una folla di giornalisti, qualche uomo tra i quali due con la gonna. Uno dei due, con una parrucca, prende in mano il megafono e racconta cosa gli è successo mentre veniva alla manifestazione. “Ero in macchina e mi stavo cambiando ed ho veramente provato cosa si prova ad essere donna: mi hanno suonato il clacson quattro volte e in molti mi hanno volgarmente invitato a bere un caffè”.

Poi parlano alcune donne. Con fervore ed emozione raccontano la difficoltà di essere donna, la paura nel rientrare a casa la sera, le brutte esperienze, la colpa sentita anche se sono vittime, gli insulti sessisti e l’impossibilità di “avere gli stessi diritti degli uomini in un Paese dove il sistema patriarcale è dominante se non opprimente”.

Alcune dimostranti poi mettono dei garofani rossi sulle labbra per rendere omaggio alle donne silenziose che non hanno osato denunciare le violenze subite ed i loro aggressori.

Mona, 29 anni, sta terminando la sua tesi di laurea su studi di genere a Bucarest. E’ vestita in modo sobrio – come tutte le manifestanti – e confida con emozione che è la sua prima azione di genere. Per lei “questa manifestazione è assolutamente necessaria per attirare l’attenzione sulle violenze subite dalle donne e soprattutto sul fatto che finiscono loro sul banco d’accusa per questo”.
“Media, non trattate lo stupro come una leggerezza”

Alcuni manifesti denunciano anche la responsabilità dei media nel banalizzare gli atteggiamenti sessisti e misogini. “Ad alcune donne piace essere picchiate, perché se i loro mariti non le picchiano non si sentono abbastanza amate…”. E’ una farse purtroppo comune che si sente spesso sui media rumeni, come dimostra un’inchiesta condotta sull’immagine della donna in Romania. Lo studio è stato pubblicato quest’anno dall’Ong Altfem e mostra come la donna è rappresentata nei media “attraverso stereotipi tradizionalisti, sessisti e in maniera volgare”.

Alice Iancu, 29 anni, è vice-presidente di Filia, Centro di ricerca sugli studi di genere. Alice s’indigna: “In Romania non si da ascolto alle donne. Ecco perché questo tipo di riflessioni misogine esistono, non vengono sanzionate o questo avviene solo in maniera simbolica”.

L’ultima sanzione in merito è stata comminata dal Consiglio nazionale per la lotta contro le discriminazioni (CNCD) nei confronti di Tudore Butoie. Quest’ultimo, professore universitario esperto in criminologia, durante una trasmissione televisiva aveva dichiarato che “le donne violentate sono responsabili di quanto avvenuto a causa dei loro comportamenti provocanti”. Frasi che ricordano drammaticamente quelle di Toronto, all’origine dell’iniziativa “La marcia delle puttane” promossa poi nel mondo intero. Lo scorso mese di aprile un poliziotto canadese, aveva affermato davanti a studenti di legge che “se le donne si fanno violentare è a causa del loro modo di vestire”. In Romania una trentina di Ong hanno interpellato il CNCD a seguito delle affermazioni di Tudore Butoje ed hanno vinto la causa.
La lotta femminista, dalla teoria all’attivismo

All’inizio il centro di ricerca Filia – creato nel 2000 – analizzava in modo teorico il femminismo ma negli ultimi anni Alice Iancu e le sue colleghe hanno deciso di collegare “gli studi di caso all’attivismo”.

“Abbiamo bisogno di questi studi, altrimenti nessuno li farebbe, ma allo stesso tempo occorre promuovere petizioni e scendere per strada”, spiega Alice. E quest’atteggiamento porta i suoi frutti: l’anno scorso hanno condotto una battaglia contro un progetto di legge che abbassava da due anni a uno la maternità. Una battaglia che hanno parzialmente vinto, dato che ora spetta ai genitori scegliere la lunghezza del congedo parentale.

Ma le Ong femministe non sono riuscite ad impedire, in pieni tagli di budget statale, la chiusura dell’Agenzia nazionale per le pari opportunità, che aveva solo dieci dipendenti. Sette di loro sono stati trasferiti al ministero del Lavoro, ma sono andati perduti 7 milioni di finanziamenti europei. Tudorina Mihai, membro del consiglio direttivo di Filia, sottolinea i problemi finanziari a cui debbono far fronte le associazioni in parte a causa dell’avvenuto ingresso nell’Unione europea e in parte dall’assenza del governo in questo campo.

“Tra il 2002 e il 2007 l’Ue ha richiesto alla Romania parecchi sforzi nel campo delle pari opportunità. E questi sono stati fatti, perlomeno in superficie ma non nella sostanza. Quando siamo entrati nell’Ue il governo ha ritirato i suoi finanziamenti, sostenendo che ora che si è in Europa non erano più necessari! In realtà l’accesso ai fondi europei è molto difficile a piccole organizzazioni come le nostre, che vivono di volontariato e che devono compartecipare del 10 o 20% ai finanziamenti richiesti”. Fortunatamente Filia, come molte altre strutture, è riuscita a trovare fondi grazie all’United Nations Development Programme o alle ambasciate di altri Paesi membri dell’Ue.
Il femminismo, una lotta più che centenaria in Romania

E’ a Bucarest, presso il Centro nazionale di studi politici e amministrativi che batte il cuore del femminismo rumeno. Creato nel 1998, il Cnspa forma numerosi giovani al femminismo e agli studi di genere e delle minoranze. “E’ negli anni ’90 che il movimento femminista è stato riscoperto in Romania mettendo in discussione il modo in cui le donne erano percepite durante il periodo comunista” spiega Mihai Lucaciu, dottorando in studi di genere presso il centro di studi europei di Budapest.

Benché l’ideologia comunista promuovesse l’uguaglianza uomo-donna, si trattava dell’uguaglianza tra lavoratori. Oltre al lavoro in fabbrica, la donna ne aveva un secondo a casa. Nella pratica il comunismo non ha modificato in niente la struttura patriarcale che dominava la società rumena. In più la politica sulla natalità avviata fin dal 1966 da Nicolae Ceauşescu ha causato la morte di 11.000 donne, vittime degli aborti clandestini effettuati in condizioni sanitarie drammatiche.

Ciononostante la storia del femminismo rumeno conta grandi personalità. Si può ad esempio citare, tra le tante, Sofia Nadejda, giornalista della Rivista delle donne rumene e militante socialista per l’emancipazione delle donne che è divenuta, nel 1897, la presidente del quarto congresso del Partito socialista democratico dei lavoratori rumeni. O Ana Pauker, che ha presieduto l’Unione delle donne rumene antifasciste prima di diventare, nel 1947, la prima donna al mondo a ricoprire la carica di ministro degli Esteri.

Per Mihai Lucaciu, “è importante riscoprire questo passato col fine di farne emergere una propositività politica”. Una volontà che è chiara in questa “Marcia delle puttane” a Bucarest. Resta da convincere la società rumena dell’importanza di questa battaglia.

mah…
*****
http://russiaoggi.it/articles/2010/04/09/la_donna_russa_non_e_femminista.html
La donna russa non è femminista…
9 aprile 2010
Svetlana Smetanina, Russia Oggi
Se qualcuno volesse chiamare femminista una donna russa, nella maggioranza dei casi lei si offenderebbe o, almeno, comincerebbe a giustificarsi. Non c’è niente da fare, il femminismo, come viene concepito in Occidente, non ha mai attecchito nel terreno russo. Le donne che si dichiarano apertamente femministe provocano compassione nella maggioranza della popolazione perché danno la sensazione, magari non avendo avuto successo nella vita privata, di vendicarsi in questo modo dei maschi.
La donna russa non è femminista…

In fondo, dal punto di vista dell’osservatore occidentale la Russia suscita l’impressione di un Paese assolutamente maschile dove sembra che tutto venga deciso dagli uomini. I maschi sono sempre indaffarati, fanno molto chiasso e fanno continuamente a gara a chi è il più figo tra di loro. Ma basta che un tale modello di macho entri in casa perché si trasformi subito in una creatura ubbidiente che si comporta in modo addirittura servile (in alcuni casi) con la propria moglie: “Sì, cara. Certo, cara. Come dici, cara?”. Volendo fare una statistica, in 8 casi su 10 il quadro sarebbe proprio questo. Non è un caso se i viaggiatori stranieri di passaggio in Russia spesso prestavano attenzione alle modalità delle relazioni tra l’uomo e la donna (evidentemente, non venivano invitati dentro le case). Color che visitavano il Paese nel XVI e XVII secolo descrivevano nei loro diari la pesante situazione delle donne russe (che sarebbero state poco sviluppate mentalmente, dall’aspetto avvilito e chiuse dentro le case dietro alte recinzioni da mariti crudeli). Insomma, un quadro triste e raccapricciante.

Al tempo stesso, però, il principe russo Vladimir Monomakh, vissuto nell’XI secolo, scriveva nel suo precetto paterno ai figli: “Amate la moglie, ma non datele il potere su di voi”. Probabilmente, il problema delle mogli che comandavano a bacchetta i mariti era scottante già mille anni fa e riguardava pure i rampolli dei nobili. E’ anche vero che gli osservatori stranieri erano differenti. Così, il noto avventuriero italiano Giacomo Casanova, il quale in virtù della sua natura di gran seduttore conosceva le donne molto da vicino, scriveva sulla Russia rosa del XVIII secolo: “Sembra che la Russia sia un Paese in cui i sessi si sono confusi. Le donne governano, sono a presidenza delle società scientifiche, partecipano all’amministrazione e alla diplomazia. In questo Paese alle bellezze manca un solo privilegio, quello di comandare le truppe”.

Certamente, le idee della lotta per l’emancipazione femminile e l’uguaglianza dei diritti non potevano mancare anche in Russia. Nella seconda metà del XIX secolo queste idee sono penetrate in Russia dall’Europa insieme con il crescente movimento rivoluzionario. I rivoluzionari, appunto, dichiaravano che la questione femminile era di vitale importanza e, probabilmente, proprio per questo alla rivoluzione russa hanno preso parte numerose donne.
E già subito dopo l’avvento dei bolscevichi al potere si accende, per le donne, il semaforo verde sulla loro libertà di scegliere e di contare. Come dichiarava Vladimir Lenin, “Ogni cuoca potrà governare il Paese”.

Sicuramente, il capo del proletariato intendeva che al potere sarebbero saliti i rappresentanti degli strati più poveri della popolazione. Ma, tuttavia, ha detto “cuoca”, e cioè “femmina” e non “cuoco” (maschio). In URSS non c’era una discriminazione in base al sesso, il lavoro femminile, infatti, veniva pagato in misura uguale di quello maschile. E affinché la “donna lavoratrice emancipata” non si scordasse della famiglia e dei suoi obblighi, lo Stato le garantiva un folto elenco di agevolazioni, tra cui il lungo congedo di maternità con indennità e i sussidi per bambini. A proposito: gli echi del socialismo di questo genere sono vivi tuttora. Stando ai dati del recente resoconto della Banca Mondiale “Donne, business e legge – 2010”, le donne russe godono di una tutela delle proprie condizioni socio-economiche e lavorative maggiore rispetto a numerosi Paesi Europei e agli USA. Un esempio: il congedo di maternità pagato in Russia è pari a 140 giorni e quello non pagato a 540 giorni.

Perciò, quando si propone, alle donne russe, di lottare per i loro diritti non capiscono sinceramente di che cosa si tratti, in quanto non si sentono lese nei diritti rispetto agli uomini. Mentre la “critica preferita” che le donne russe muovono agli uomini locali è che sono troppo deboli. “Ma non ci sono più i maschi forti e io devo fare tutto da sola”, si lamenta una donna d’affari e di successo con un’amica. Ma vi assicuro, qualora un qualche uomo fiducioso volesse prendere a cuore queste lamentele e provasse a comandare la “sfortunata”, verrebbe rimesso subito al suo posto.

E questo non è un problema solo di oggi, anno 2010. La Russia è stata sempre un Paese di donne forti. Nelle fiabe russe, che rispecchiano abbastanza precisamente alcune peculiarità del carattere nazionale, la protagonista salva spesso dalla morte il suo amore. Anche la letteratura classica russa insegna le stesse cose: c’è un uomo debole che si dimena e non sa come agire, mentre la donna prende tutta la responsabilità sulle proprie spalle. Va così, pure nel XXI secolo. A Irina Khakamada, una delle donne russe più note e di maggior successo, attivo esponente pubblico e politico, recentemente hanno chiesto cosa ne pensa di femminismo. Ha risposto in questi termini: “Io sono postfemminista. Vivo nella situazione in cui una donna non lotta per i suoi diritti, non deve dimostrare niente a nessuno e gli uomini per lei sono un oggetto di gioia. Come un’auto di lusso, come un bel orologio. Perché e’ in grado di fare da sola tutto il resto: guadagnare i soldi, partorire ed allevare i bambini”.

Certo, paragonare gli uomini nella vita di una donna ad un’auto o un orologio per loro può risultare offensivo. Ma forse è, appunto, il culmine del femminismo visto come indipendenza delle donne. Che gli uomini ci portino soltanto gioia, tutto il resto lo faremo da sole.

Visto quello che succede
in questi giorni, non sarei
così pessimista sulla
Russia. Sembra che
qualcosa in quel
paese si stia muovendo.

nell’intervista alla scrittrice c’è questo passo:
«Decenni di guerre e repressioni hanno ucciso soprattutto gli uomini, a milioni. È per questo che tuttora esiste il personaggio della babushka, la nonna, ma non il suo corrispettivo maschile: sono tutte donne sole, alle quali il 900 ha portato via mariti, figli, nipoti, tutto. La nostra è in un certo senso una civiltà di donne».

Trovo che sia estremamente significativo e degno di riflessione. Intanto per la palmare evidenza che le prime vittime della guerra e della violenza in genere sono gli uomini, e questo solo chi è in malafede può negarlo. Ma la riflessione deve vertere sulle implicazioni di questa evidenza. Esiste una “civiltà di donne”, come dice la scrittrice, laddove gli uomini cadono a milioni per guerre e repressioni di vario tipo.
Dunque: 1) La civiltà di donne viene eretta sul sangue maschile, ancorchè lasci quelle donne smarrite e per niente felici. Altro che la retorica del vittimismo. Anche dopo la seconda guerra mondiale è accaduto lo stesso. Nelle fabbriche e negli uffici i posti dei maschi al fronte furono presi dalle donne, e poi mantenuti perchè i loro compagni erano morti a milioni, senza che naturalmente nessun femminismo ricordi mai una delle origini di quella conquista di genere che è il lavoro fuori casa. 2) Guerre e repressioni, tutte cose che vedono gli uomini protagonisti o come promotori o come vittime o in entrambi i ruoli, assumono allora l’aspetto di un immenso suicidio collettivo, dopo il quale molti sopravvivono fisicamente, ma non spiritualmente. Un suicidio di genere, dunque, insieme fisico e spirituale.
Mi chiedo cosa spinga gli uomini a pagare questo tributo insostenibile e fino a quando.

Cara Rita, cerca in qualche biblioteca (non è più in circolazione da anni, purtroppo e non casualmente), il libro di Silvia Di Lorenzo, LA GRANDE MADRE MAFIA. Dice proprio la stessa cosa. Le associazioni mafiose, ancorchè, ma sempre meno, machiste, sono in realtà di derivazione e origine matriarcale. Si fondano sul diritto di sangue, quello appunto arcaico e matriarcale, che pone il congiunto (la famiglia) sopra tutto e tutti. Tutto nella mafia rimanda a questo. Dalla terminologia: la “famiglia” mafiosa, il capomafia chiamato “mammasantissima”, ai riti d’iniziazione basati sul mescolamento del sangue. E come in tutte le associazioni matriarcali, anche se guidate da maschi, vige la regola del silenzio, del detto/non detto, dei segnali trasversali, dell’abbraccio che significa condanna a morte etc. etc. E’ per questo che il diritto patriarcale della regola “erga omnes” segnò un momento decisivo nello sviluppo della civiltà. Ed è per questo che ritengo la questione paterna (che non è certo quella stupida dei pannolini e nemmeno quella parasindacale dei diritti, bensì questione prima di tutto simbolica), centrale nella crisi di civiltà che stiamo vivendo. E centrale anche per la Questione Maschile, perchè i maschi potranno risorgere dalle proprie ceneri se e solo se si riapproprierano del principio simbolico del padre e della sua “auctoritas”. Quando l’autorità paterna declina, quando è vilipesa e irrisa e vista semplicemente come oppressione, i legami sociali e comunitari, quelli per i quali un gruppo di persone si costituisce in comunità (etnica o nazionale) e vive di regole condivise, si rompono e prevale il particolarismo individualistico o al massimo corporativo. Ciò non significa, ovviamente, che non possa esistere un potere patriarcale che degeneri in oppressione, o che un padre non possa essere portatore di autoritarismo. Allo stesso modo il matriarcato della mafia è una degenerazione dell’amore materno verso i figli. Oggi la prevalenza viene data nettamente al principio materno/femminile mentre quello paterno viene svilito come in sè portatore di autoritarismo e oppressione. Il pendolo si è spostato violentemente tutto da una parte, e gli effetti si vedono chiarissimamente, senza che ciò produca peraltro una società pacifica e fondata sull’amore. Quindi la critica distruttiva e assoluta al patriarcato e la spinta verso il suo definitivo superamento come vuole il femminismo sono segno di regressione profondissima, altro che progresso e egualitarismo. Sono anzi l’opposto dell’egualitarismo, il quale esige come condizione necessaria anche se non sufficiente, che esistano regole valide per tutti. D’altronde, sulla questione ha già detto tutto o quasi la mitologia, nella quale quei temi si possono rintracciare per intero. E’ persino banale notarlo. Eppure proprio di questo siamo costretti a parlare in una società che ha smarrito qualsiasi memoria storica e qualsiasi memoria ancestrale. Mala tempora currunt.

Brindiamo
28.12 | 20:54 elenabby
E tra gli auguri piu o meno seri o giocosi, auguriamoci che non vengano più uccise “in quanto donne” ragazze come Stefania Noce… Che non restino più vittime di orrende aggressioni e femminicidi: precarie, impiegate, studentesse, dottoresse, operaie, mamme, fidanzate, mogli, ex fidanzate, ex mogli… Più che di un brindisi si tratta di un auspicio che non so quanto si realizzerà. Spero però che anche molti uomini degni di questo nome si uniranno al mio auspicio.
……………………………………………………………………………
E’ un commento al post della 27a ora
http://27esimaora.corriere.it/articolo/a-che-cosa-brindano-le-donneper-lanno-che-verra/#comments_list
della utente alla quale mi ero rivolto, sbagliandomi, nel loro post sulla censura, dedicato in gran parte a silver (mitico!!!) …..
Mi verrebbe da rispondergli, ma non mi va di vedermi un commento censurato. E lo sarebbe certamente.
La “femminuccia” elenabby, che cazzo ne sa e ne capisce di uomini degni di questo nome,
lei, che non appartiene sicuramente alle donne degne di questo nome.
La chiudo quà, è meglio.

@ Luigi Corvaglia –
E’ un commento al post della 27a ora
http://27esimaora.corriere.it/articolo/a-che-cosa-brindano-le-donneper-lanno-che-verra/#comments_list
della utente alla quale mi ero rivolto, sbagliandomi, nel loro post sulla censura, dedicato in gran parte a silver (mitico!!!) …..
@@@@@
Sì, quella elenabby è una femminista a dir poco insopportabile. Per quanto riguarda “silver” mi sto convincendo sempre di più che sia un uomo fuori dall’ordinario, perché uno che è riuscito ad intuire certi fenomeni parecchi anni fa, e da solo, non credo possa essere considerato uno qualunque.

La lobby giornal-femminista ( http://giulia.globalist.it/Detail_SimplePage_Results?ID=127&loid=111 ) è in piena attività.
Posto a seguire alcuni articoli. Stanno vergognosamente lucrando sulla morte di quelle povere ragazze, Stefania Noce e Antonella Riotino. Peccato che per Paolo Miano non ci sia stata nemmeno una parola di umana compassione.
Chi era Paolo? Il nonno di Stefania, morto mentre cercava di difenderla.
Non che la cosa mi sorprenda. L’uomo è sempre stato sacrificabile, figuriamoci per un’ideologia sessista e razzista come quella femdominista.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/08/violenza-sulle-donne-solo-un-titolo-e-via/182277/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/07/uomini-dite-no-alla-violenza-sulle-donne/182195/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/03/donne-in-italia-non-se-ne-parla-abbastanza/181278/
http://27esimaora.corriere.it/articolo/stefania-uccisa-perche-donna/

http://www.pianetadonna.it/coppia/sentimento/quello-che-le-donne-fanno-meglio-degli-uomini.html
Le donne lo fanno meglio
di Laura Cappelli – 13 agosto 2009
Quali sono le cose in cui il sesso debole è più forte? Dal parlare al savoir faire, dal nuoto all’udito, ecco cosa dice la scienza sulle attitudini femminili che gli uomini non avranno mai
>
Le donne verranno pure da Venere, alla guida saranno delle schiappe e nessuna diventerà mai presidente degli Stati Uniti, ma ci sono tutta una serie di cose che fanno decisamente meglio dei maschi. A partire da quella quantità irresistibile di punti fermi che ci rendono fiere di essere donne. Per esempio? Noi sappiamo abbinare i colori. Possiamo crescere un figlio senza uno straccio di maschio vicino, e se la scienza continua così, presto non avremo bisogno degli uomini neanche per concepire (e ci prenderemo la nostra bella rivincita per quella storia di Adamo che con un po’ di fango, una costola e il divino aiuto tirò fuori una donnina tutta per lui). Inoltre: non diventiamo quasi mai serial killer, abbiamo gusto, creatività e fantasia, in un campo nudisti siamo decisamente belle, abbiamo pochi peli sul corpo e sulla lingua, sfoderiamo coraggio da vendere e possediamo capacità troppo spesso sottopagate. Come se non bastasse, la scienza parla chiaro: in alcune cose siamo davvero migliori.

wonderwomanPartiamo dalla doti fisiche. Le donne hanno un udito più fine e sviluppato e tendono a mantenerlo meglio e più a lungo nel tempo. Altrimenti come potrebbero ascoltare tutti i segreti della vicina di permanente dal parrucchiere senza dare troppo nell’occhio? Inoltre le donne distinguono gli odori in modo più preciso. Forse è per questo che profumano sempre di buono. Ed è per questo che sono sempre loro a buttare quello che marcisce in frigo. In questo vengono poi aiutate da un’altra dote: sanno sempre dove mettere le mani, e non solo perchè la spesa la fanno sempre loro. Nel cervello delle donne infatti è più sviluppata la zona che fa ricordare la disposizione degli oggetti in uno spazio. Inoltre le donne la sanno lunga e la dicono meglio. Abituate a parlare dalla più tenera età, le fanciulle hanno migliori proprietà di linguaggio, dicono meglio le cose (laddove a un uomo bastano 3 soli vocaboli: birra, sesso e pallone) e si fanno capire di più anche all’estero, visto che imparano prima e meglio le lingue straniere. E a parte il gusto, unico dei 5 sensi dove non c’è gara, anche con le mani sono migliori: usandole meglio e con più precisione. Se una donna volesse, insomma, potrebbe benissimo evitare di chiamare l’idraulico o di farsi cambiare una gomma. Ma volete mettere il piacere di vedere un uomo che lo fa per noi?

flinstonesAltra caratteristica squisitamente femminile è quella di sapersi comportare meglio in pubblico e in privato. Le donne sono più affabili, più solari e sorridenti, amano il contatto e sanno guardare negli occhi l’interlucutore mentre parlano, stando più attente a non interrompere i discorsi altrui. Meno aggressive e indisponenti, le donne spiccano a un party o a un convegno e non solo perchè hanno bellissime gambe. La verità è che ci sanno fare. Abili interpreti dei segni non verbali, più accomodanti con chi hanno di fronte, più sensibili a umori e sentimenti, se non ci fossero le donne il mondo sarebbe popolato da orsi primitivi in via d’estinzione. D’altronde anche sul lavoro, dove da secoli l’uomo vanta il suo primato (forse solo perchè fino a qualche decennio fa era impensabile che una donna lavorasse?) le donne si comportano meglio. Meno competitive e aggressive, tendono, quando sono in posizioni di comando, a condividere il potere e a infondere fiducia. E se non lo fanno, statene certe, è perchè stanno emulando un uomo. Per rendere l’ufficio un posto migliore inoltre, oltre ad arredarlo con buon gusto, sono capaci di accontentare i bisogni altrui, mentre i maschioni si azzuffano per portare a casa la bistecca. In realtà potremmo andare avanti per ore, elencando gli splendidi motivi per cui preferiamo decisamente essere donne. Ma forse è meglio lasciare all’altra metà del cielo la sensazione di essere superiori, perchè possono far pipì nei lavandini, vincere le gare di rutti e farsi fare Papa, quando muore.

>>
Meno competitive e aggressive, tendono, quando sono in posizioni di comando, a condividere il potere e a infondere fiducia. E se non lo fanno, statene certe, è perchè stanno emulando un uomo
>>

Si sa. Se fanno qualcosa di disdicevole, o semplicemente meno che eccelso, è per causa diretta dello scimmione o perché lo imitano.

“Ti ringrazio Signore di non avermi fatta nascere maschio. Di avermi dato solo virtù, tra le quali spiccano l’umiltà e la capacità di riconoscere i miei limiti. Infatti serenamente li riconoscerei, se ne avessi… ”

RDV

Un articolo da voltastomaco. Scritto da uno pseudo-intellettuale di una pseudo-sinistra.
Metto solo il link. Non voglio sporcare UB.
http://www.go-bari.it/notizie/editoriale/5761-omicidio-femminicidio-femminismo.html

se una donna colpisce un maschio ci sarà sicuramente una ragione per farlo, quindi è lui che se lo è meritato
Per piacere scrivile che si vergogni, questa stronza.

x mauro recher.
Fai leggere questo a quella mentecatta…
http://it.wikipedia.org/wiki/Paul_Julius_M%C3%B6bius
@
PS: Fabrizio, è una provocazione…

P.S.
Mi chiedo: l’essere eruditi, può tarpare le ali ad un “pensiero diverso” e creativo?
L’essere troppo colti, può essere un limite, in tal senso?
Paradossalmente, credo proprio di sì.

Andrea:
>>
Mi chiedo: l’essere eruditi, può tarpare le ali ad un “pensiero diverso” e creativo?
>>
Sì. Non è inevitabile ma è facile che accada, perché è difficile eccellere nel sollevamento pesi e al tempo stesso nel salto in alto. La storia della scienza lo prova.
Ma nella QM c’è dell’altro.
Quando il fascismo impose il giuramento ai prof dell’università, su 1300 ca. (o 2600*) poco più di una dozzina si rifiutò.
Pochi?
Oggi su 35.000 (o 60.000 o 90.0000*) in proporzione quanti dovrebbero essere?
Invece, quanti sono? Chi c’è?

RDV

* (i num. variano a seconda di chi vi si ricomprende: cattedrattici, incaricati, associati, ricercatori, contrattualisti, precari vari…)

Interessanti le considerazioni di Leonardo.
La storia è stata anche una sopraffazione del più forte sul più debole, fosse questi un uomo o una donna. Occorrerebbe spiegarlo all’insigne sociologa. La storia ci mostra un numero rilevantassimo di donne che hanno avuto potere di vita e di morte su uomini. Come giustifica questo la sociologa? Gli uomini oppressori, le donne oppresse tout court: ma ci può essere qualcosa di più banale? Altro che allieva di Levi Strauss, qui siamo alla mistificazione pura.

chiaro è sempre colpa degli uomini (loro la chiamano cultura maschilista per non passare da sessiste ) ma il risultato non cambia ,hai scritto su facebook “fare pace con il cervello ” e poi ,il capro espiatorio per sollevarsi dalle loro colpe ,che fine fa?

Armando:
“Queste, nella loro ansia emancipatoria, finiscono inconsapevolmente per avallare ciò che vogliono combattere, e ciò accade perchè in definitiva rifiutano se stesse.”
_______________

Non a caso sia il sottoscritto, che qualcun altro, definisce complessate le femmine.
http://complessata.altervista.org/