Per una critica di classe e antisessista del femminismo

aggiungo, a proposito dello scritto di Timperi, che di positivo c’è all’accenno al pregiudizio culturale che coinvolge i giudici. E’ già qualcosa che non si accusino solo le leggi,ma che la questione inizi ad essere affrontata anche alla sua origine. Quello che non capisco, invece, è la solita frase sul medioevo, come se quell’epoca fosse davvero oscura come l’illuminismo la racconta e come se da lì si originassero tutti i mali. Credo invece che dovrebbe essere studiato con occhi diversi. Ad esempio rispetto al rapporto fra le comunità locali e lo Stato (se stato si poteva definire in senso attuale), ed al reticolo di usi, consuetudini, tradizioni che erano preminenti rispetto alle leggi centrali. Il discorso sarebbe lungo e OT, per cui mi fermo. Non prima di avere detto, però, che almeno dal punto di vista dei padri, la situazione era decisamente migliore di oggi.
armando

La censura femmi-nazi-dominista una volta si chiamava: cavalleria, galanteria o rispetto per le donne. Il corteggiamento, lo schiaffo dato all’uomo come risposta giusta…
Timperi infatti usa la frase “uscire dal medioevo”.

@armando:
Non sono uno studioso medievalista, me è un epoca lontana e leggendaria che viene spesso presa nella sua estetica più comune, difficile dire come se la passavano i maschi nel medioevo e neanche si può fare in fondo troppo affidamento ai poemi che ci hanno tramandato, visto che l’arte specie a quei tempi era molto fuori dalla vita comune: basta vedere i dipinti dalle figure stilizzate prima e poi dai tratti angelici e i capelli biondi verso il rinascimento.
A me piace molto il medioevo da quello che si vede nei borghi antichi, proprio per quella aura oscura e di superstizione.
E comunque è l’epoca della diffusione del cristianesimo in Europa…

Ma allora.. volendo, la soluzione c’è..

http://www.corriere.it/cronache/12_marzo_08/mamma-e-papa-separati-cesare-rimini_d9cb5dce-68f1-11e1-96a4-8c08adc6b256.shtml

Il Tribunale per i minorenni, per definizione, protegge i minori. Pensa alle loro esigenze e interpreta, quando può, i loro desideri. In concreto, deve decidere sulle liti tra i genitori non sposati ma conviventi da annui (per le coppie sposate decide il Tribunale ordinario che si occupa delle cause di separazione e questa è una stranezza processuale), dare le regole per le frequentazioni, per il mantenimento, per le spese e soprattutto assegnare la casa.

La bambina protagonista di questa storia ha quattro anni ed il Tribunale per i minorenni di Trieste ha assunto per lei un provvedimento inusitato. Non si era visto mai che la casa, di cui i genitori in lite sono comproprietari, venisse in pratica assegnata alla bambina.

La lite era aspra e, per solito, quando una bimba o un bimbo viene collocato prevalentemente presso la madre, il padre, anche se è comproprietario della casa coniugale, finisce fuori e vede il proprio figlio con umilianti cadenze… a weekend alternati, un giorno alla settimana, per parte delle vacanze estive e delle vacanze natalizie, per le vacanze pasquali ad anni alterni.

Al Tribunale per i minorenni di Trieste questa formula abituale e un po’ scontata, nel caso concreto non è piaciuta ed il decreto del giudice è stato schematico. La sentenza è stata depositata lo scorso 29 febbraio dal presidente del Tribunale, Paolo Sceusa.

La bambina è stata affidata ad entrambi, rimarrà nella casa e le frequentazioni madre-figlia e padre-figlia saranno regolate in un modo speciale. I genitori si alterneranno il lunedì mattina, settimana dopo settimana, nella casa che è di fatto assegnata alla bimba. Ciascuno di essi nella sua settimana dovrà garantire i rapporti con l’altro e provvedere al mantenimento nella quotidianità contribuendo poi al 50% delle spese straordinarie (salute, istruzione e tempo libero). Tutto ciò anche con l’eventuale supporto di altri loro familiari. Dice la sentenza: «La minore viene affidata in modo condiviso ad entrambi i genitori i quali, limitatamente alle decisioni di ordinaria amministrazione e al tempo in cui la figlia è con ciascuno di essi, eserciteranno la potestà separatamente».

Non sarà facile eseguire questo provvedimento che sembra quasi provocatorio, una specie di paradigma per insegnare almeno ai genitori a fare, settimana per settimana, il proprio dovere. La bimba nel provvedimento è al centro della tutela, si affaccia anche la figura dei nonni.

Un progetto audace che può infrangersi sugli scogli della quotidianità. Una specie di mediazione familiare regolamentata dal giudice. Ma le buone intenzioni vanno apprezzate e un po’ di ottimismo non guasta.

Cesare Rimini

Spesso e volentieri il duo Piromallo & Borrelli se ne esce con articoli pro-feminist da me particolarmente osteggiati. Ma in questo caso penso proprio che valga la pena segnalare in positivo il seguente post.
…………………………………………………………
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/03/20/diritti-della-tribu-figli-separati/198921/
I diritti della tribù dei figli di separati
Ha fatto molto discutere la sentenza del giudice del Tribunale dei Minori di Trieste. E se ne discuterà ancora. La bambina di quattro anni è stata affidata, come prevede la legge, in modo condiviso a entrambi i genitori. Fin qui nulla di strano, ma l’originalità della sentenza sta nel fatto che la bambina non è stata “collocata” presso l’abitazione di uno dei due genitori ( solitamente la madre) ma “presso l’abitazione di proprietà di famiglia“, cioè lei non si muove da casa e tocca ai genitori alternarsi nell’accudimento. Tradotto pragmaticamente una settimana la piccola sta con il papà e una settimana con la mamma. Entrambi, per par condicio, svolgeranno funzione di genitore “collocatario”.
Applaudo questa sentenza come “padre”, perché è giusto che nelle separazioni non siano sempre loro i soli a essere penalizzati, a lasciare la casa, a pagare gli alimenti ( magari riducendosi in miseria) e accontentarsi di vedere i figli una volta la settimana.
Applaudo questa sentenza come madre. Anche io sono separata da tre anni, i bambini avevano 10 e 8 anni. Io e il padre dei miei figli non ci siamo fatti la guerra (anche se confesso qualche volta ho dovuto sopprimere la tentazione di scaraventare per terra il servizio buono di piatti. Andranno ai miei figli, ho pensato, dopo, in un momento di più sano giudizio). Abbiamo risparmiato parcelle salatissime di avvocati, esperti di diritto di famiglia (sapientoni da 300 a 400 euro all’ora per consulenze legali). Senza che ce lo ordinasse il giudice abbiamo optato per l’affidamento congiunto. Ai bambini è rimasta la casa, a noi la piccola scomodità di dover una volta alla settimana fare le valigie. E nelle varie regolamentazione ci siamo pure divisi le mansioni di accompagnamento: il papà li porta la mattina a scuola, io vado a riprenderli. Così tutti e due li vediamo tutti i giorni.
Il risultato mi è balzato agli occhi qualche mese fa. Quando la maestra ha assegnato a mio figlio grande, Kamalei, il compito sulla “struttura sociale della famiglia”, lui ha scritto: “Vivo con mamma, papà, mia sorella e un cane”. Nella sua testa è come se non fosse avvenuta la separazione.
E la mia socia Marika, separata, ricorda ancora la supplica di suo figlio Dario: “Mamma, cambiami tutto, ma non cambiarmi la casa” . E Marika eseguì. Perché la casa, proprio nell’immaginario dei figli di genitori divorziati rimane un saldo punto di riferimento.

Senza scivolare in sterili auto/elogi, ma quando si tratta dei figli, che per noi donne del sud sono piezze ‘e core, bisogna mettere da parte antichi rancori, meschinità ed egoismi. Non ci devono essere né vinti, né vincitori. Loro, soltanto loro, i figli sono le nostre priorità. Non dimentichiamocelo mai. La strada di genitori non si interrompe con il divorzio, ma continua per altre vie…
Perché, anche da genitori non-più-insieme, possiamo continuare a trasmettergli il senso di famiglia. E di questo ce ne saranno riconoscenti a vita.
di Januaria Piromallo

http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2012/03/21/news/i_nuovi_poveri-31531713/?ref=HREC1-2
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2012/03/20/news/nuovi_poveri_le_separazioni-31523665/?inchiesta=%2Fit%2Frepubblica%2Frep-it%2F2012%2F03%2F21%2Fnews%2Fi_nuovi_poveri-31531713%2F

E su L’Espresso on line si parla delle nuove schiavitù in maniera meno ideologica e squilibrata a citare solo il genere femminile, per cui, anche se ancora timidamente, si citano fra gli schiavizzati dai trafficanti di esseri umani, anche gli uomini ( di gran lunga i più numerosi):
“Uomini, donne e bambini sono solo dollari che camminano per i trafficanti di esseri umani”.
Il femminismo, smascherato come ideologia funzionale a costruire l’inganno di una falsa narrazione e di una falsa coscienza, non è più utile a svolgere il ruolo di tappeto ideologico sotto cui buttare e nascondere come fossero polvere tutti gli sfruttati e i calpestati nel Mondo?

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/gli-schiavi-sono-tra-noi/2176795

Ecco qua, i papà separati dai figli, oltretutto ridotti in miseria, i nuovi poveri, fra coloro (come per esempio i massacrati sul lavoro) che non sono ospiti dei talkshow, nè dei tiggì, nè hanno o ricevono soldi per gli spot pubblicitari, nè hanno leggi giuste e quelli di cui i nostri politici non sanno letteralmente che farsene tranne che attivarsi per denigrarli. Per non parlare degli aspetti relativi al lavoro e alle pensioni. Ecco qua gli uomini, i non nominati, gli invisibili che in Italia hanno come riferimento non S. Francesco, ma Giobbe e la sua biblica pazienza:

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/papa-separati-i-nuovi-poveri/2177358

@ wakarimasen
E le rivendicazioni delle femministe pret a porter sarebbero infinitamente più efficaci se fatte nell’interesse generale e non nell’interesse di un genere o di una categoria in paricolare. Che poi se c’è vittoria è sempre di Pirro.
Un esempio. Lo ripeto spesso, perchè è paradgmatico.
Dimissioni in bianco. Problema in maggioranza femminile (manco di tanto 60% donne/40% uomini), ma che non risparmia (anzi) gli uomini.
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/inchiesta-italiana/2012/01/19/news/assunti_con_le_dimissioni_in_tasca_cos-28430423/?inchiesta=%2Fit%2Frepubblica%2Frep-it%2Finchiesta-italiana%2F2012%2F01%2F19%2Fnews%2Fdimissioni_bianche-28426477%2Findex.html
Cosa ti risulta che abbiano fatto le nostre?
Hanno per caso ingaggiato una battaglia che, magari partendo dallo specifico femminile, coinvolgesse tutti, uomini e donne?
Ti ricordo, cara wakarimasen, che tale linea d’azione era nello stesso interesse di chi asserivano di difendere perchè, non bisogna essere di sinistra per capirlo, l’unione dei molti che soffrono, che subiscono un’ingiustizia da sempre ha fatto paura ai detentori del potere.
Ritornando a noi. Manco per niente. Hanno solo agito alla loro maniera (ancora aspetto di vederle rivendicare qualcosa in maniera tosta, tale da spaventare chi comanda ….), attraverso il gioco delle lobby femministe presenti daperttutto, in partiti ed associazioni.
Risultati?
Quattro pive nel sacco e gli sberleffi della madonna piangente radical-chic-femminista Fornero.
Quindi lascia stare le associazioni dei padri separati. Pulisciti la bocca prima di parlare di loro. Loro non stanno come me o come te qua sopra a cazzeggiare. Lottano in primis per il diritto ad una vita, da padri e da uomini, dignitosa accanto ai loro figli.
Solo quando lo stato e la magistratura accoglieranno le loro sacrosante richieste, la tua osservazione avrebbe appena appena ragion d’essere.
Si ho detto appena, appena. E non a caso.
Perchè invece di ripetere slogan vuoti, tu e le tue sorelle di credo, non vi impegnate nella battaglia più grande di tutte?
Rivendicare il lavoro per voi stesse come un dovere e non come un diritto?
O viceversa pretendere che per gli uomini il lavoro come diritto e non come dovere?
Perche vedi tutto discende da lì: per gli uomini è un dovere, per voi un diritto.
Anche i suicidi di questo periodo, al 99% maschili.

Le rivendicazioni delle associazioni femministe avrebbero piu senso se dette organizzazioni si battessero allo stesso modo per:
1- i diritti riproduttivi maschili
2- i diritti dei padri separati
3- l’abolizione degli assegni di mantenimento
4- il rispetto degli ormoni maschili
5- le quote celesti nella scuola
6- la fine del male bashing
7- l’abolizione delle baby pensioni
8- …
…
99- ….
…
140-
…

RDV

Stamane duplice incontro con padri separati.
Solite rapine, solite disperazioni degli interessati e dei parenti (nonni rimasti senza nipoti).
Uno mi dice: “Lavoro quasi sempre fuori d’Italia. Quando racconto quello come vadano le cose qui, non ci credono…”
Poi – arrossendo – mi dice: “C’è anche qualcosa di cui mi vergogno… sono stato accusato di abusi e di violenza morale”.
Al che gli lancio la vera scialuppa:”Ottimo! Questo fa di lei un padre separato DOC! Senza queste accuse lei sarebbe quasi una anomalia…” Così gli strappo un mezzo sorriso.
.
Ecco dove siamo: al punto che si è indotti a vergognarsi non del male che si fa, ma di quello che si subisce.
.
RDV

trovato su uomini3000 una botta e rispista tra Barbara Spinelli e Fabio Nestola

Gentile Fabio Nestola,

il Suo post sul blog di Adiantum non meriterebbe risposta per i toni con i quali si esprime.

Se davvero intende aprire un dibattito in materia di affido condiviso, e non semplicemente banalizzare la questione, generalizzandola, doserei le parole con molta più attenzione.

Ma una risposta è doverosa perché Lei mi attribuisce concetti da me mai espressi, avvalendosi di tesi “voglio sperare che la Spinelli…” che disconosco del tutto, molto perfide a livello comunicativo in quanto Lei, non riportando il mio post, ha ingenerato nel lettore l’idea che io abbia espresso concetti che invece sono totalmente estranee al mio sentire, da Lei artatamente introdotti in quel discorso.

Perché definire il mio post “informazione pilotata”? Si tratta di una lettura critica del disegno di legge 957 in discussione in Commissione Giustizia al Senato. Che può essere condivisibile o meno nelle conclusioni cui perviene, ma che certamente è oggettiva nell’individuare alcuni nodi cruciali, attualmente irrisolti, in materia di affido condiviso, e cioè:

-1) gli aspetti direttamente discriminatori nei confronti delle donne contenuti nel d.d.l. 957;

-2) la necessità di prevedere per legge l’esclusione dell’affido condiviso nel caso uno dei due coniugi sia stato condannato in via definitiva per reati di maltrattamento, violenza sessuale o altri reati che possono integrare violenza domestica

– 3) i rilievi sollevati dal Comitato CEDAW in materia.

Lei invece, mi propone una serie di censure con le quali vorrebbe arrivare a sostenere che le mie considerazioni sono “faziosamente assurde”, e mi mette in bocca (anzi, sulla penna, o meglio, sui tasti del pc), parole e concetti da me mai espressi.

Chiariamoci:

Io non ho mai equiparato la categoria dei padri separati alla categoria di padri violenti e maltrattanti e mai ho messo in discussione la necessità di una legge che garantisca in concreto l’attuazione del principio di bigenitoritorialità.

Ciò non toglie che resta valida la mia affermazione con cui nel post esprimevo che “già la legge 54/2006, allo stato dei fatti, si presenti come gravemente lesiva dei diritti fondamentali di donne e bambini”.

L’attuale legge sull’affido condiviso infatti è lesiva dei diritti fondamentali di donne e bambini nella misura in cui non prevede espressamente nel suo dettato normativo l’esclusione dell’affido condiviso nel caso uno dei due coniugi sia stato condannato in via definitiva per reati di maltrattamento, violenza sessuale o altri reati che possono integrare violenza domestica.

E’ lesiva dei diritti di donne e bambini perché attualmente chi in concreto subisce in percentuale maggiore le conseguenze nefaste di questo vuoto normativo sono le donne, e mi riferisco in particolare a quelle che hanno subito danneggiamenti, lesioni e che sono state uccise proprio in occasione degli incontri in fase di affido condiviso o in conseguenza delle decisioni del giudice in materia.

Se circoscriviamo la nostra analisi agli omicidi, quantificabili anche in assenza di dati ufficiali, non mi risulta di uomini che siano stati uccisi dalle proprie ex mogli o compagne in occasione dell’affido condiviso.

In ogni caso, l’introduzione di una simile norma nel testo normativo, posto che avrebbe a destinatari entrambi i coniugi condannati in via definitiva, certo non costituirebbe una criminalizzazione o un nocumento per quella maggioranza di padri non maltrattanti e, addirittura, costituirebbe un beneficio per quelli vittime di violenza da parte delle proprie ex consorti. Non crede?

Non capisco quindi perché Lei mi abbia accusato di fare informazione pilotata.

Poi Lei mi chiede perché io non concentri la mia attenzione anche sugli uomini che subiscono violenza nelle relazioni di intimità.

Bene. Ora Le voglio fare io una domanda: secondo lei, concentrare la propria attenzione nella lotta alla discriminazione razziale e alla violenza xenofoba significa negare che anche gli stranieri possano essere violenti? No, è evidente.

Eppure, accanto alla violenza generalizzata, così come esiste una violenza che trova origine nella discriminazione razziale, una violenza xenofoba, altrettanto esiste una violenza che trova origine nella discriminazione di genere, una violenza sessista.

E’ evidente che ogni forma di violenza è condannabile a prescindere, in quanto tale.

Ma questo non toglie che si debba riconoscere che esistono tipi di violenza che sono particolarmente odiosi e particolarmente radicati in quanto trovano origine in stereotipi e pregiudizi duri a morire: parliamo della discriminazione di genere, razziale, ecc.

L’OMS ha documentato come, a livello mondiale, un dato torna costante: gli omicidi delle donne, in una percentuale che varia dal 40 al 70% a seconda degli Stati, sono commessi da parte dei compagni, mariti, partner (o ex) di queste donne. Al contrario, la percentuale di omicidi di uomini commessi da donne che con questi avevano un legame affettivo (o ex) varia dal 4 all’8% a seconda dei Paesi.

Ecco perché, posto che in Italia (e in Europa e nel Mondo) statisticamente le persone maggiormente vittimizzate nelle relazioni di intimità sono le donne, io concentro la mia attenzione in particolare sulla violenza di genere.

Certo, esiste anche una violenza femminile nei confronti di donne e uomini, ma la violenza di genere ha una sua specificità che non può essere negata.

La maggiore vittimizzazione delle donne nell’ambito delle relazioni di intimità è un dato certo per quanto attiene agli omicidi (femminicidi): purtroppo non dipende da me, ma dalle Istituzioni, se mancano rilevazioni ufficiali relativamente agli altri tipi di reati.

Se le avessimo a disposizione, probabilmente certe illazioni non sarebbero neppure possibili, e forse si sarebbero già identificate da tempo strategie di intervento molto più efficaci in materia. Quindi si sollecitino le Istituzioni in questo senso (ad oggi mi pare che questa sollecitazione siano state solo le donne a portarle avanti).

Le ricordo che le grandi riforme nascono sempre in quanto sollecitate dalla società civile: se Lei ritiene ci sia una disattenzione rispetto alla vittimizzazione maschile nelle relazioni di intimità, credo spetti a Lei e all’associazionismo maschile farlo emergere. Tuttavia ribadisco (questo passaggio non era chiaro nel suo articolo) che il malessere o addirittura la violenza psicologica subita in una relazione o al termine di essa non possono e non potranno mai giustificare la violenza agita su chi si ritiene essere causa della propria sofferenza.

Nella speranza che una volta per tutte l’argomento “modifiche alla legge in materia di affido condiviso” possa essere affrontato in maniera scientifica, senza attacchi ideologici e nel rispetto di tutti gli interessi (e diritti) in gioco, mi auspico che la mia posizione sia stata chiarita.

Cordialmente,

Barbara Spinelli

Gentile Luisa Betti, non ci è sfuggito l’articolo de il Manifesto, possiamo dire di essere sufficientemente documentati. Probabilmente più di qualsiasi Ente Istituzionale italiano. In merito alla violenza di genere archiviamo e studiamo minuziosamente tutto il possibile, dal Rapporto Ombra CEDAW alle raccomandazioni ONU, dalle indagini ISTAT ai rapporti CENSIS-ANSA, dalla metodologia delle ricerche alla letteratura scientifica internazionale, dallo stanziamento di Fondi UE alla più piccola erogazione degli EELL, dalle relazioni dei convegni agli atti Parlamentari, dalle tesi universitarie fino agli articoli di quotidiani e periodici, e tanto altro ancora.

Proprio da una analisi globale, però, emergono alcune vistose lacune:

1) viene messa sotto i riflettori esclusivamente la violenza agita dall’uomo ai danni della donna, mai il contrario; mai considerato nemmeno il concetto di violenza condannabile in ogni caso, a prescindere dal genere di autori e vittime

2) partendo dalle Nazioni Unite, passando per l’Europa, Ministeri Italiani, Regioni e Province, fino al più piccolo comune d’Italia, negli ultimi 40 anni nessuno ha mai stanziato dollari, lire o euro per approfondire disagi e bisogni delle vittime maschili.

3) Nessuna fonte istituzionale ha mai nemmeno sentito l’esigenza di verificare se esista un disagio maschile generato da violenze fisiche e psicologiche, vessazioni, umiliazioni, percosse, lesioni subite in ambito familiare. Nessuno ha mai verificato se, a fronte dell’enorme sommerso femminile, esista un sommerso maschile ancora maggiore.

4) l’unico soggetto al quale possa essere attribuito lo status di vittima è un soggetto femminile, al massimo esteso al binomio madre-figli

5) istituzionalmente la vittima maschile non viene riconosciuta, è un fenomeno che non solo non viene

contrastato, ma nemmeno studiato, analizzato, approfondito… apparentemente è un fenomeno che non esiste, e se esiste non c’è alcun interesse istituzionale a farlo emergere.

6) Se l’uomo vittima di violenza non viene ufficialmente riconosciuto, men che meno esiste il concetto di vittima esteso al binomio padre-figli

7) eppure la cronaca e l’analisi criminologica dicono il contrario: il costrutto complesso della violenza prescinde dal genere

8) esiste infatti una vastissima letteratura scientifica internazionale sulla violenza femminile, sviluppata non solo nei soliti USA: dall’India al Canada, dalle Filippine alla Svezia, dalla Spagna all’Iran, dalla Gran Bretagna al Brasile.

9) un solo testo – La violencia en la pareja: bidireccional y simetrica, Juan Alvarez Deca – raccoglie 230 studi longitudinali, dimostrando dettagliatamente ciò che sintetizza nel titolo: il postulato che all’interno della coppia la violenza sia unidirezionale è una mistificazione figlia del pregiudizio, dell’informazione pilotata, del condizionamento della coscienza collettiva in atto da decenni.

10) da una mole impressionante di studi internazionali emerge una vistosa lacuna: solo in Italia non è mai stato effettuato uno studio sulla violenza a 360°, si parla esclusivamente di violenza agita dall’uomo ai danni della donna. Chiunque per motivi di lavoro, studio o ricerca abbia necessità di accedere ad un’analisi completa trova fonti infinite di dati ed osservazioni sulle vittime femminili, nemmeno una riga sulle vittime maschili o sul binomio padre-figli.

La invito a riflettere su questo, gentile Luisa:

potremmo mai avere l’incrollabile certezza lei, io, la Spinelli o chiunque altro, che nel nostro Paese mai nessun uomo abbia subito dalla propria partner violenze fisiche e/o psicologiche? Mai nessuno è stato picchiato, ferito, investito, sfregiato, ustionato, strangolato, folgorato, accoltellato, sparato, avvelenato, ucciso con altre modalità? Mai nessuno è stato insultato, umiliato, soggiogato, cancellato dalla vita dei figli? Non poter frequentare liberamente i propri figli … riesce ad immaginare uno strazio più lacerante?

La cronaca nera dice il contrario, esiste ampia documentazione.

Non si tratta di opinioni personali ma di dati incontestabili: nomi, date, fatti, fonti verificabili.

Dell’uomo autore di violenza se ne può parlare, se ne deve parlare. Dell’uomo vittima no

La differenza è tutta qui

Si chiama informazione pilotata

Nel nostro Paese abbiamo esempi a profusione, come quando cercavano di indurci a credere che l’ignobile reato di stupro fosse stato importato dai cittadini rumeni.

Come quando ci dicono che i nostri ragazzi non ammazzano e si fanno ammazzare, ma stanno diffondendo la pace in Afghanistan.

Come quando ci hanno detto che il DC9 di Ustica è caduto da solo per cedimento strutturale, che il nucleare era energia sicura, che l’Aquila sarebbe tornata alla normalità in sei mesi.

in conclusione, ciò che fa apparire – a mio parere – faziosamente assurde le affermazioni dell’avv. Barbara Spinelli è il curioso teorema:

LEGGE CHE GARANTISCE AI FIGLI ENTRAMBI I GENITORI = VIOLAZIONE DEI DIRITTI DELLE DONNE E DEI BAMBINI.

Parte dall’assunto che le donne siano vittime (tutte) e gli uomini carnefici (tutti).

Quindi trasforma in un terribile attacco ai diritti femminili una legge che si preoccupi di garantire ai figli supporto e presenza costante di entrambi i genitori.

Esistono i pedofili, esistono i padri violenti, esistono i padri maltrattanti, è una realtà.

Ma è una forzatura insinuare che lo siano tutti, non trova?

Si tratta di una minoranza, vogliamo dirlo?

Minoranza emarginata e condannata in primis dai padri onesti, vogliamo dire anche questo?

Voglio sperare che la Spinelli non abbia la sfrontatezza di sostenere che gli uomini solidarizzano fra loro, proteggendo pedofili ed assassini.

Voglio sperare che non voglia sostenere che essere padre equivale ad essere pedofilo, spero non voglia pensare che in Italia i padri mettono al mondo figli al solo scopo di avere in casa qualcuno da abusare.

Ergo: visto che ogni legge dello Stato vale per 60 milioni di cittadine e cittadini, quindi in larghissima maggioranza a gente onesta, per quale motivo le devianze di una minoranza renderebbero l’affido condiviso un attentato ai diritti delle donne?

A me sembra terrorismo psicologico, oltretutto poco informato, fazioso, basato sul pregiudizio e sull’informazione pilotata.

Metto in conto che molti potrebbero pensarla diversamente, so che l’immaginario collettivo è guidato altrove, ma fino a quando sarà permesso preferisco continuare a pensare con la mia testa.

Fonte: Redazione – Fabio Nestola

http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/467332/

Evidenzio come agisce l’ “oppressione di genere” e come l’uomo sia un privilegiato nella società rispetto alla donna che deve faticare per conquistarsi un posto etc.

La situazione è quella di una famiglia precaria con bambine piccole, al limite della sussistenza.

“due gemelline di appena tre mesi, che comunque godono buona salute, e la loro mamma sono state sistemate in una struttura protetta grazie all’intervento della sezione Minori della Questura di Piacenza e del servizio tutela minori dei servizi sociali della città emiliana”.

“Il padre dovrà trovarsi una sistemazione”

è comunque, dal mio punto di vista, una contraddizione a livello sociale.
Se il bene del bambino è quello di essere allattato al seno e di consentirgli l’allattamento al seno non ha senso la campagna per i congedi parentali paterni per i neonati fino allo svezzamento. E’ evidente che un padre non può allattare al seno.
Se insomma, il bene delle gemelline è quello di continuare ad essere allattate al seno (di qui l’insicindibilità del binomio mamma/neonato) lo è anche per il figlio della manager di successo in carriera o della capufficio in attesa di promozione che invece lamenta di doversi prendere i permessi per allattare con ripercussione sulla propria possibilità di carriera.
Questo a livello teorico e di mera analisi di un’ipotetica società fantascientifica post-femminista ideale (secondo il principio della sostituibilità e dell’intercambiabilità) in cui i servizi sociali (stabilita l’uguaglianza del “caregiver”) dovrebbero prendere in carico o soltanto i bambini, o tutta la famiglia, oppure stabilire qual è il genitore che ha più possibilità sul mercato del lavoro in quella particolare realtà e dire a quel genitore di trovarsi una sistemazione lasciando l’altro/a coi figli indipendentemente dal sesso.
Lasciando fuori tutto il discorso del welfare a chi si dimostra irresponsabile che aprirebbe un dibattito che ci porterebbe troppo lontano dal discorso della parità / trattamento di genere, secondo me.

Ancche qui non ne farei sempre una questione di genere. O di specie, anche. Per l’oca Martina, la mamma era un omone di 100 chili, Konrad Lorenz. E per me, la mamma era mio papà.

il tema non era, almeno nel mio commento, la trasmissione del bagaglio di genere, ma la figura di riferimento affettivo del neonato.
Con l’esempio di Lorenz non stavo dichiarando: chiunque di noi può essere il genitore perfetto di un’oca e farne un’oca di successo. (Fin qui ci arrivo, cesare.) L’esempio di Lorenz era per dire che se ad allattare le due gemelle e a prendersene cura fosse stato il padre (con il biberon e il latte in polvere), sarebbe stato meglio ricoverare lui con le bambine, in una struttura protetta. Il bambino si attacca dve trova nutrimento (in tutti i sensi) se no col cavolo che si attacca.

Se un padre e una madre garantiscono la corretta trasmissione dell’istintualità di genere, gli omosessuali maschi e femmina di chi sono figli?

mi limitavo in sostanza a dire quello che Bowlby diceva negli anni cinquanta del secolo scorso:
“… l’attaccamento è un qualcosa che, non essendo influenzabile da situazioni momentanee, perdura nel tempo dopo essersi strutturato nei primi mesi di vita intorno ad un’unica figura; è molto probabile che tale legame si instauri con la madre, dato che è la prima ad occuparsi del bambino, ma, come Bowlby ritiene, non sussiste nessun dato che avalli l’idea che un padre non possa diventare figura di attaccamento nel caso in cui sia lui a dispensare le cure al bambino.”

Parlavo dei primi mesi di vita – perché le gemelle in questione hanno tre mesi. Non è scontato che vada inclusa la madre ed escluso il padre, laddove non sia possibile includerli entrambi – per un qualsiasi motivo di ordine pratico o logistico.

cesare: non ho capito niente. Esiste una fase originaria di identificazione col padre, per la figlia femmina? E non ho capito il rapporto che c’è tra presidiare il letto nuziale (immagino che voglia dire dare la giusta importanza al rapporto di coppia, non escludere il marito una volta diventata madre) con l’accoglimento della figlia.
Per la verità, quando entriamo nel campo dello psioanalitichese, dell’inconscio e così via mi perdo un po’. Mi sembrano sempre robe teoriche “appiccicate” a fatti che accadono. Ma la psicoanalisi non è una scienza, e non sappiamo quanto ci sia di reale e quanto di evocativamente simbolico nelle cose che dice.

scusate l’OT.
Ma ecco dove un calcio nelle palle ci sta troppo bene. Non so chi abbia trasmesso la corretta istintualità (maschile) di genere a questa bambina, ma ha fatto un ottimo lavoro. Un calcio ben assestato è una reazione molto più schietta, virile e risolutiva di mille moine manipolatorie.

Adesso viva i calci nelle palle? Va bene, allora ce la giochiamo a botte? Fantastico. Però fine del disarmo unilaterale. Vietato frignare se in risposta ci si becca un cazzotto nei denti.

La questione dell’omosessualità è complessa, perchè in realtà, credo, può dipendere da più fattori. Nessuna delle cause ipotizzate mi sembra esaustiva e in grado di spiegare tutti i singoli casi. Di fatto l’omosessualità, o meglio comportamenti omosessuali, sono sempre esisiti. In questo caso occorre secondo me molto pragmatismo. L’omosessualità non va demonizzata o discriminata e non va esaltata come “cultura gay” e simili scemenze a cui assistiamo quotidianamente. E’ poi ovvio, per me, che una cosa è la non discriminazione una cosa è equiparare i matrimoni tradizionali con le unioni omosessuali.
E soprattutto si dovrebbe insistere su una cosa importante. Come scrive Rita, “gli omosessuali uomini hanno cervelli “maschili” e gli omosessuali donne cervelli “femminili”, tendenzialmente”.
Da parte maschile si dimentica spesso questo fatto e si “regalano” al campo antimaschile tutti gli omosessuali, anche se molti di essi ci mettono del proprio a “schifare” il genere a cui appartengono. Non così accade per il lesbsimo, che anzi rivendica la sua appartenenza al campo femminile più estremo in senso antimaschile.
Credo che questi fatti meriterebbero riflessioni ben più approfondite di queste poche righe, perchè sono importanti proprio per la battaglia di ogni movimento maschile che non sia una sgangherata riproposizione di un machismo di facciata.
armando

@ dia
Ma ecco dove un calcio nelle palle ci sta troppo bene. Non so chi abbia trasmesso la corretta istintualità (maschile) di genere a questa bambina, ma ha fatto un ottimo lavoro. Un calcio ben assestato è una reazione molto più schietta, virile e risolutiva di mille moine manipolatorie.
@@@@
Al di là di tutto, noto che quella dei calci nelle palle è una fissazione molto femminile.
Bene, cosa ne diresti di un bel calcio sulle tette o sulla fica?

Luigi Corvaglia:
scusate l’OT.
Ma ecco dove un calcio nelle palle ci sta troppo bene. ……
Scusami Dia
o sono rimbambito del tutto io o manca qualche elemento. Di cosa stai parlando? Mi sono letto tutti gli ultimi commenti ma non trovo nessi di alcun tipo.
———————————————–
Non possiamo capire, noi siamo maschi: ci manca il gene della felicità, siamo meno intelligenti, non sappiamo trovare i calzini, non sappiamo controllare i nostri istinti bestiali, siamo inutili, viscidi, facciamo schifo e siamo peggio delle donne in tutto, come potete comprendere dove le donne danno i calci nelle palle?

scusate ma il calcio nelle palle si riferiva al video trovato sul Corriere
http://video.corriere.it/insultata-prof-rifila-calcio/502f9e54-f730-11e1-8ddf-edf80f6347cb

solo che non l’avevo linkato.
Scusate ancora. Oltretutto, leggo ora della strage di bambini in Siria. C’è poco da scherzare.
Farei sempre meglio a contare fino a dieci prima di fare QUALSIASI cosa.

Dia: va bene, ora la questione è più chiara. Ma anche molto più spinosa. Qui si sta parlando di una lezione a scuola, mi sembra di avere capito che sia una lezione di inglese in una scuola russa e il professore sta cazziando la bambina sul fatto che “you” vuol dire “tu”. Ora, il prof è una merda, su questo non ci piove, non si umilia così uno scolaro/a davanti a tutti. Detto questo, a chi non è successo qualcosa del genere da bambino? Per forza che ci si immedesima. E la reazione della bambina scatena automaticamente in noi l’entusiasmo: vai, così si fa coi prepotenti!
Vediamo questa scena, torniamo bambini e pensiamo a quella volta che qualcuno ci ha maltrattati. Magari avessimo reagito così anche noi!
Solo che questa non è una reazione “virile”. E’ una reazione infantile.
Tanto per cominciare, qui non ci si sta battendo contro un proprio pari. Il rapporto è squilibrato. E’ vero che una bambina può fare molto male a un adulto con un calcio nelle palle dato di sorpresa, ma non ci vuole molto coraggio. O meglio, attenzione che il male per il calcio nelle palle non dura mica per sempre. Il coraggio ci vuole DOPO. Non è che il calciato finisce K.O. e non si rialza più. E quando si rialza? Il prof (che, ripeto, è una merda, ma solo nel senso che è un pessimo insegnante, mica l’ha picchiata) cosa fa, reagisce e ammazza di botte una bambina grande la metà di lui? Ovviamente non può. Quindi deve stare zitto e subire 1) il male del calcio nelle palle 2) il ridicolo di finire su Internet sputtanato davanti al mondo.
In secondo luogo, se questa bambina (e le bambine italiane di tutte le età, ringalluzzite da questo esempio) pensano di risolvere i loro problemi con “un calcio ben assestato”, rischiano grosso, ma proprio tanto. Qui entriamo nel discorso sugli uomini e la violenza. Se questa esatta situazione si fosse verificata fra due uomini (non dico della stessa taglia o della stessa forza: basta che siano due uomini), il primo a usare violenza (tirare il calcio nelle palle dopo l’umiliazione) dà inizio a qualcosa che ESIGE RISPOSTA. Se il calciato non reagisce, ha perso ed è sputtanato PERCHE’ NON REAGISCE. Altrimenti, ce la vediamo a botte e Dio riconoscerà i suoi. Ora, non c’è dubbio che la grande maggioranza degli uomini (fra cui io) rifiuta a istinto l’idea di picchiare una donna, è proprio un meccanismo naturale. Però ce ne sono altri che non ci penseranno due secondi a rispondere con un bel cazzottone che fa saltare tre o più denti. E a QUESTI, un calcio nelle palle GLI FA SOLO RIDERE.
E’ di questo che devono avere paura le aspiranti calciatrici di testicoli, Dia: di chi le vede comportarsi come un uomo vigliacco e se ne frega che siano donne: reagisce come farebbe con un uomo vigliacco.
Luigi, come al solito, ha centrato esattamente la questione, e cioè il fatto che le donne considerano “virili” certe manifestazioni di aggressività, quando invece gli uomini le considerano segno di vigliaccheria, o comunque scorrettezza. Gli uomini odiano per natura la scorrettezza, l’inganno. Perfino il peggior criminale del mondo odia chi “bara”. Una volta barare a carte era motivo sufficiente per beccarsi una coltellata o una pallottola. E poi gli uomini fanno molto più affidamento sulla parte superiore del tronco, che è più muscolosa, più veloce e potente. I calci bisogna saperli dare, altrimenti sei ancora lì con la gambetta alzata che ti sei già preso un gancio che ti ribalta la testa. Il calcio alle palle è essenzialmente femminile. Il maschile è l’uppercut che ti fa svenire per un tot di minuti.
Queste sono le cose che le donne non capiscono. E nemmeno tu le capisci, Dia, in quanto donna. Non per mancanza di intelligenza, non dico assolutamente questo. Ma proprio perché le esperienze del mondo sono radicalmente diverse e incomunicabili. Si cresce assimilando modelli e ipotesi di comportamento diversi.
In palestra ho visto molte donne di varie età credere nella potenza magica, imbattibile, irresistibile del calcio nelle palle: l’arma miracolosa che permette a una fanciulla di un metro e mezzo di stendere un cristone di due metri. Nessuna, dico nessuna di quelle che ho conosciuto, si è mai posta una domanda semplicissima: “E poi?”
P.S. Il mio consiglio spassionato è:
“E poi, SCAPPARE.”

e infatti la bambina fugge subito dopo mi pare..
Nella fattispecie sono d’accordo con Marco P.
Una reazione virile, (ma direi semplicemente dignitosa) sarebbe quella tenuta dalla giovane Amy March (personaggio della saga Piccole Donne) che bacchettata sulle dita dal professore come punizione (il romanzo è dell’ottocento) porse la mani in avanti con la testa alta e trattenendo le lacrime, sopportando la punizione con sguardo fiero di fronte a tutti..dopodichè sempre a testa alta ritornò al suo banco e lì vi rimase fino alla fine della lezione con gli occhi asciutti (vado a memoria, ma più o meno il testo era così).
Perchè è una reazione che in genere suscita ammirazione e di conseguenza eleva chi subisce l’umiliazione come “superiore” moralmente a chi la infligge.
Però non è tanto “istintiva” ma in fondo calcolata. E quindi non so quanto attenga all’istintualità trasmessa quanto piuttosto all’educazione.
Tra l’altro… nel romanzo perchè Amy viene ammirata dai compagni? Perchè è una ragazza e in genere le ragazze piangono quando subiscono le umiliazioni e lei invece si comporta come un “ragazzo” in quell’occasione suscitando uno stupore ammirativo, tanto più contrasta la sua reazione col carattere particolarmente frivolo che l’autrice gli ha assegnato nel romanzo.

E’ vero, il calcio nelle palle o le dita negli occhi è tipicamente femminile, questo sì istintuale come meccanismo di difesa consigliato nell’eventualità in cui si sia “fisicamente” aggredite. Ma è istintuale proprio per il consiglio che dai tu. Perchè ti da un vantaggio di tempo nel fuggire.

c’è da dire, ma è anche questo un OT, che la rabbia espressa in modo diretto è meno tossica di quella compressa e dignitosa. Hitler aveva imparato a non battere ciglio quando il padre lo prendeva a cinghiate. Come il bambino del “Nastro bianco”. E poi…
In realtà, con quel link non volevo fare dichiarazioni sul genere o sulla violenza, ma sulla competenza (capacità di giudizio) dei bambini. Fare la superiore con un bullo fuori controllo e incompetente come quello sarebbe stato “virile”? Non so.
Ripeto, contrapponevo diretto/indiretto. Per eseperienza vedo più maschile il diretto che l’indiretto. E lo vedo anche più sano (la rabbia compressa prima o poi rispunta fuori) e mediamente risolutivo (salvo le solite eccezioni). Non è escluso che la bambina abbia calcolato il fatto che comunque, in quel contesto, al massimo rischiava una nota sul diario o la sospensione. Come riconosce anche Marco P., difficilmente il maestro merd* avrebbe rischiato lavoro e galera per ammazzarla di botte.

C’è da dire, come qualcuno ha osservato, che se fosse stato un bambino a fare lo stesso con la maestra, oggi avremmo un’ondata di post sul femminicidio in zona Zanardo/Lipperini.

Il maestro russo sa bene che l’umiliazione non paga (non la somministrerebbe se non l’avesse subita, e abbiamo visto tutti come sta messo). Eppure, insiste.

Luigi Corvaglia:
http://webtv.ivg.it/2012/09/05/incatenato-davanti-al-tribunale-di-savona-la-disperata-protesta-di-un-papa-separato/
—————————————
Un’altro calcio alle palle!
Purtroppo gli uomini sono talmente tronfi di mostrare i loro attributi alle donne, che non si accorgono quanto siano presi in giro; solo dopo esperienze negative capiscono…

PS Non è solo un delirio nostalgico-passatista. Chiunque sia stato allevato quaranta anni fa sa di cosa parlo.

un film che affronta proprio questo tema, padri e figli, modelli maschili, violenza o non-violenza, è “In un mondo migliore” – della regista danese Susanne Bier.

Qui c’è un figlio (bullizzato a scuola), che non capisce la scelta non-violenta di un padre che pure è assolutamente coraggioso, virile e onesto (tra l’altro fa il medico in zone di guerra dei paesi del terzo mondo).

La scelta non-violenta può apparire come una resa. Immagino che si debbano cercare le parole e i gesti giusti per renderla “comprensibile” a un bambino, che è più concreto e istintivo. Spesso, invece, gli si fanno la lezioncina o la morale – che ovviamente non fanno breccia. Un po’ come quando ci dicevano: “mangia che in Bangladesh ci sono bambini che muoiono di fame”. E noi pensavano: e allora io mi devo abboffare? Dove sta la logica?

Il discorso sulla nonviolenza porterebbe lontano, mi limito a introdurre una variabile che in situazioni di conflitto è sommamente efficace: ll’umorismo, ma in particolare l’autoironia: siamo comici quando ci arrabbiamo, e spesso abbiamo pure torto. Comunicare questa intuizione (sono proprio un imbecille certe volte, a prendermela così…) smonta anche l’avversario più agguerrito.
E devo concedervelo, l’umorismo è molto più maschile che femminile. Sfruttatela, questa risorsa! Anche se Fabrizio vi dirà che non siete qui per scherzare, che dovete costruire un movimento universale eccetera.

ok
ma il film è interessante, credo, per chi si occupa di questi temi. I due padri rappresentati, di cui uno, tra l’altro, separato con moglie conflittuale, sono personaggi pieni di sfumature.

Notate attentamente: sono tutti neri in quei video, non per niente gli antifemministi americani dicono sempre che le femmine nere sono molto peggio delle bianche, in fatto di aggressività.

>>
Va bè, e con ciò, Giorgio, cosa vogliamo dimostrare, che i neri in quanto neri sono più violenti dei bianchi o degli asiatici o dei latinos o degli appartenenti a qualsiasi altra razza? Non scherziamo…
>>
Fabrizio, ho soltanto evidenziato un dato di fatto: in America le donne nere sono solitamente più aggressive di quelle bianche. Non lo dico io, ma gli antifemministi americani, che si occupano di certe tematiche da molto tempo prima degli italiani e fra i quali ci sono molti uomini di colore. Poi, perché lo siano non sta a me stabilirlo, visto e considerato che delle questioni razziali non me ne importa proprio nulla.

Le nere e pure le slave hanno spesso una corporatura più robusta rispetto ad altri tipi di donne e, finché se la prendono con uno della loro stazza o più grosso possono essere stese (ho visto che vanno molto bene al tappeto ma se l’uomo è più piccolo non so’ come può andare a finire.
Tra le cose che dimostrano quei video è, che l’aggressività non è affatto un carattere maschile come le femministe (e molti uomini, anche della QM) decantano.

Mi autocito:
>>>>
Io l’avrei frantumata…).
>>>>
Anche perché sono ben più prestante di quel ragazzo, oltre ad aver praticato il kung fu (stile Wing Chun) per diversi anni.

>>>>>>> (Leonardo)
Le nere e pure le slave hanno spesso una corporatura più robusta rispetto ad altri tipi di donne e, finché se la prendono con uno della loro stazza o più grosso possono essere stese (ho visto che vanno molto bene al tappeto ma se l’uomo è più piccolo non so’ come può andare a finire.
Tra le cose che dimostrano quei video è, che l’aggressività non è affatto un carattere maschile come le femministe (e molti uomini, anche della QM) decantano.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sì, ma è anche vero che alcuni vecchi della qm sostengono da diversi anni che la natura femminile è ben diversa da quella che ci è stata raccontata fin da piccini, ed inoltre che l’odierno femminismo non ha fatto altro che “sdoganare” e accentuare certi tratti psicologici intrinsechi – e non indotti – nel femminile.
Non solo: secondo alcuni il tanto deprecato patriarcato aveva in realtà contenuto e nascosto per secoli la vera indole delle donne.
Riguardo alle slave devi però sapere un’altra cosa: e cioè che gli uomini dell’est non sono ancora rincoglioniti come quelli dell’ovest, perciò quelle donne prima di “allargarsi” più del dovuto ci pensano ancora mille volte…
Ti racconto un episodio, di cui alcuni anni fa mi parlò un amico: in una palestra di kick boxing, dove si allenavano anche delle ragazze, c’era un rumeno che a differenza dei ragazzi italiani se ne fregava altamente di fare il “cavaliere”, e ad ogni occasione (ossia in allenamento) bastonava regolarmente le kickboxer, tanto è vero che a un certo punto l’allenatore italiano lo cacciò via dalla palestra…

cioè il rispetto e l’autorevolezza si fondano sulla paura?

“Perché non temono più gli uomini, li considerano solo dei coglioni, dei poveri dementi da gestire a piacere. (Giorgio)
Ma secondo te le donne li hanno mai temuti gli uomini? Ma fammi il piacere.
Stai dando, di fatto, ragione al fermminismo. Le donne opresse e schiavizzate per millenni e bla … bla … bla…
Penso e spero che tu volessi dire “Perchè non rispettano più gli uomini, …..”
Ma se non erro l’obiettivo della QM non è proprio quello di ridare dignità e rispetto agli uomini?

p.s. e fabrizio: non obiettarmi che ai neri americani i modelli negativi (gangsta rap) glieli “impongono” i bianchi. Perché altrimenti ti toccherà dare ragione anche alle zanardo e lipperini e al loro procurato allarmismo sul modello unico di donna imposto alle povere italiane. Ah, ecco, per quello fanno a botte per entrare i provini di Mediaset e ballare in mutande alla tv, o essere invitate a cena da Berlusconi…

p.p.p.s Il perdono come salvezza, ecco un bel retaggio cattolico… Uno non fa a tempo a prendersi un cazzotto, che subito gli si dice che la cura è il perdono. La cura, almeno per me invece, è la consapevolezza. Vedere e sapere che cosa è successo veramente. Questo cura sommamente.

Perdonare o non perdonare sono scelte personali e legittime entrambe, poi ognuno si salva come e se può – ma la salvezza è altrove.

x fabrizio – hai ragione anche tu, ma forse la mia “mission” esistenzial-aziendale è mettere in discussione non solo i miei genitori ma tutti quelli che vogliono farmi o fare da genitori. Le “authority figures”, come le chiamano gli americani. E’ una mission suicida, magari, ma questa mi è toccata e ormai è tardi per ripensamenti.
Il motivo per cui mi rivolgo a un “te” e non a un “voi” non è personalistico, è una scelta di campo. Non ho dimestichezza con i noi e voi indistintoi Tra te e luigi o tra te e armando ci sono differenze, anche importanti. A ognuno di loro dò del tu non del voi. Ma ci siamo capiti.

Hai ragione Fabrizio ,sarebbe da lasciar stare questi deliri ,però questi deliri portano a decreti leggi come quelli che stiamo discutendo ,ed ho letto portare esempi che l’aggravante di femminicidio ,sarebbe uguale ed identica all’aggravante razziale ,come hai detto te sui neri americani , da tener conto comunque una cosa ,che l’aggravante razziale puo essere posta in maniera “viceversa” cioè trovo che sia razzista che un nero offenda un bianco per la sua pelle ,ne più ne meno che succeda l’inverso ,per il femminicidio si può dire la stessa cosa?

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/30/laffido-condiviso-dei-figli-esiste-solo-sulla-carta-mamme-separate-scendono-in-piazza/368556/

L’articolo di Mazzola è al limite del rivoluzionario. Come ricordato spesso da Fabrizio, la subordinazione degli uomini beta non è solo un fatto di giurisdizione in tema di separazioni, però prendere la parola in quei termini in un giornale a orientamento femminista è sicuramente da uomo coraggioso. Complimenti d’obbligo.