Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Fino a chè non si traghetterà le folle OLTRE alla visione del conflitto di genere, traslandola in conflitto fra “persone”, il conflitto sussisterà e ti/ci tirerà nel gorgo.

La battaglia contro il fumo di sigaretta, non è stata vinta parlando di polmoni e di cancro, ma di classe, di up grade culturale nell’abbandonarla.
Ed in questa strategia vedo risultati fantastici e certamente applicabili.
RC

Roberto, anch’io non so se ho capito. Ma ti faccio un solo esempio. Molte, almeno all’inizio la maggioranza, delle associazioni dei padri separati, ha impostato la questione come rapporto fra le persone del marito/padre e moglie/madre. Comprensibilissimo, causa i veri drammi personali vissuti da tanti padri separati. In un secondo momento è stata fatta entrare nella questione la magistratura e l’applicazione delle leggi in materia di separazione. Giustissimo anche questo. Poi ancora si è constatato che sono le leggi ad essere discriminatorie.
Ma tutto ciò ancora non coglie del tutto nel segno. Perchè tutto nasce dall’essere la QM una questione prima di tutto culturale, del mainstream. Se non è chiaro questo ci si preclude la comprensione della realtà, il che non vuol dire che i maschi e i padri siano buoni per definizione e abbiano sempre ragione. Ci mancherebbe, ma se non si inquadra il tutto in un contesto più ampio, non saranno fatti veri progressi concreti neanche nei casi “personali”, con le ovvie eccezioni, s’intende.

intendevo dire che se i sistemi fino a qui adottati non hanno scalzato nemmeno la superficie del tetto dei propugnatori della battaglia di genere, forse cercare nuovi mezzi potrebbe significare adottare anche sguardi diversi e proprio per questo che vanno anche in una direzione diversa da quelle che ci si è immaginati fino ad ora.
Se il conflitto è il vero prodotto della guarra di genere
se la guerra di genere è frutto di una furba equazione che porta al gorgo soprattutto il genere maschile, probabilmente il messaggio che ne deve uscire è nuovo, diverso, mai tentato fino ad ora.
Per il tabacco scrivevano il tabacco uccide etc etc con risultati mediocri poichè lo spavento risultava pure un postasfoprtuna, ma appena la cosa è stata portata nel mondo dello spettacolo (non si vedevano più attori fumare) scomparivano sempre più frequenti negli ambienti alla moda persone con sigaretta in bocca, i posacenere scomparivano, si creavano camere a gas per fumatori (come oggi) ecco che la differenza fra chi ne fa uso…un povero schiavo di droga, e chi sa farne a meno, trascina verso l’elevazione e dice al secondo sei meno bestia dello schiavo per cui abbiamo costruito gabbie isolate!
Spero di essere stato chiaro… lo sono stato?
una campagna informativa mirata ad una elevazione spirituale morale e civile di questo tipo probabilmente non è cosa semplice ma penso sia fattibile e certamente, il dopo…farà si che si guardi indietro e si possa parlare di inciviltà.
Dico questo perchè mi occupo di comunicazione, ma anche perchè , sono anche un NON fumatore, consapevole delle “leve” adottate nelle campagne antifumo, molte delle quali sono improntate su messaggi di taglio subliminale e psicologico e la comunicazione verte alla demonizzazione del fumo…..

Io invece fumo, Roberto. Sono consapevole che non fa bene, ma una volta appurato questo, le persone sono libere di scegliere. E se, toccando ferro, dovessi avere conseguenze dirette sulla mia salute causa il fumo, mi guarderei bene dall’attribuire la colpa alle multinazionali cattive. Questione di consapevolezza e di libertà, semplicemente.In ogni modo, visto che le statistiche ci dicono che il fumo è di nuovo in espansione, e soprattutto nei giovani e fra questi più nelle ragazze che nei ragazzi, mi sa che il tuo esempio vacilli un po’. Ma lasciamo perdere ed entriamo nel merito.
Certo che essere sensibili alla QM non significa rifiutare il rapporto col femminile. Io ho una compagna con cui ho rapporti eccellenti perchè cerchiamo di discutere senza pregiudizi, anche se le nostre opinioni non sempre collimano al 100%. Mi sembra, questo, un buon esempio di dialogo. Ma per dialogare occorre essere in due, e mi permetterai di dire che dialogare con chi pensa che i maschi abbiano sempre oppresso le femmine che d’altra parte sarebbero migliori in tutto rispetto agli uomini, sia un po’ difficile. O no? Ti voglio fare un esempio concreto. Quando qualche anno orsono i giornali dettero grandissimo spazio a quella mostruosa bugia secondo la quale uccideva più donne la violenza maschile del cancro, ebbi occasione di parlarne, durante un trekking, con una donna che era presidente di un comitato cittadino per le pari opportunità. Alle mie affermazioni, d’altra parte documentate con numeri inoppugnabili, rispose che si, anche lei era rimasta un po’ perplessa (ma naturalmente si era guardata dall’approfondire). L’ho persa di vista, ma mi piacerebbe sapere cosa ha dedotto, se da quella falsità infame (e ripeto infame perchè gettava discredito su tutti gli uomini) ha iniziato o no un processo di ripensamento sulla realtà e su come viene offerta dai media, e su come è rappresentata dai gruppi femministi. Sia chiaro, quì non si tratta di dire che le donne sono “cattive” e gli uomini “buoni”, ossia limitarsi a rovesciare lo schema corrente, ma, nell’analizzare qualsiasi fenomeno e nel discuterne, di partire dai dati reali per individuarne origine e rimedi. E non, come invece viene fatto, stabilire una verità ideologica a priori e tacere o distorcere la realtà quando è in disaccordo con l’ideologia. Vuoi un altro esempio? Quando si scoprì l’orrore delle torturatrici di Abu Graib, da buona parte del mondo femminile non si seppe di meglio che attribuire quell’orrore al fatto che le soldatesse avessero introiettato gli schemi maschili e “patriarcali”. Insomma, ancora una volta vittime degli uomini. Ora, mi spieghi quale possibilità di dialogo potrebbe mai esserci con costoro? Per dialogare, ripeto, occorre essere in due.

PS: la manifestazione del 5 ottobre a Roma che dovrebbe avere come titolo ufficiale: LA BIGENITORIALITA’ SALVA LE FAMIGLIE DALLA MALAGIUSTIZIA…… sul sito dei radicali ha un altro titolo, su quello di Adiantum, pure, ( salviamo le famiglie dalla lalagiustizia) e che c’azzecca direbbe qualcuno il terrmine “famiglia” coi “separati” ? ANCHE NELLA LINGUA IOTALIANA HA ALTRA CONNOTAZIONE E NON RICONDUCE AD ALTRO CHE UOMO+DONNA ED EVENTUALMENTE + BAMBINO……sul sito di Genitori Per Sempre (dott. Vezzetti leader anti PAS) ci si appresta a dire che NON è la manifestazione dei padri…..ma della genitorialità lesa. Questo per dirti che alla fine fanno tutti i cazzi loro e per tutelare le donne (un pewr l’altra ..alla fine) non OSANO e non ritengono strategico, parlare da uomini. Valutano implicitamente che il cosnenso lo si ottenga molto più probabilmente “mediando” e facendo un po gli ipocriti.

Perchè ti dico questo? Perchè dire pane al pane pare non pagare ! allora? è un paese ipocrita? Vuoi insegnare al paese la lingua “diritta” o per parlargli usi la sua?

a me viene il vomito, non so te/voi!
Roberto
r.castelli.posta@libero.it

Questa è schiavitù vera e propria.

L’avvocata Vajassa Faldocci aiuta a rendere nota la situazione descritta nei filmati

http://www.feminazileaks.info/daily/scheidung-macht-frei

http://www.famigliaitaliana.com/articoli/SOS_papa_separati_2138.jsp
_________________________________________

SOS papà separati

Roma, 16 novembre 2011 – Tra gli italiani cresce il numero dei divorzi. Fin qui tutto normale, in uno Stato laico come l’Italia dove il referendum del 1974 portò alla legge sul divorzio.
La difficoltà sorge quando si considerano le conseguenze che questo genera sui componenti del nucleo familiare: figli, mamme e papà. E’ recente l’attenzione ai problemi che vivono molti padri separati, in particolar modo quelli che sono costretti ad accettare un divorzio. Se si possono facilmente immaginare i problemi di carattere affettivo, poco ancora è detto sulle difficoltà economiche che incidono sulla stabilità dei papà separati.
Padri che all’improvviso si ritrovano senza un tetto perché hanno un basso reddito che devono quasi interamente destinare al mantenimento dei figli e della ex moglie non occupata; padri che cadono in crisi depressiva al punto da perdere il lavoro; padri che non riescono più a ritrovare l’equilibrio emotivo della propria vita.
Abbiamo intervistato Fabio Barzagli, presidente dell’associazione Paternità, che da anni si occupa di questa realtà e che ci rilascia le sue idee al riguardo.
Presidente, ogni anno oltre 100.000 famiglie si separano. Cos’è la famiglia oggi?
Le Carte degli Stati ONU dicono “la famiglia è il nucleo fondamentale della società ed ha diritto ad essere protetta” ma nella pratica questo non avviene più. Ideologie e leggi come divorzio, femminismo, liberismo etico e commerciale, ipocrisia e mancanza di eguaglianza civile, hanno mal ridotto questa istituzione educativa, luogo di accoglienza e stabilità, sostenibilità psichica, direzione e senso, ponte tra individuo e società. Ogni 2 matrimoni 1 divorzia (trend in crescita), nelle difficoltà ci si molla, nel divorzio il vero tutelato è chi tradisce, chi lascia ed ha il vantaggio della premeditazione, mentre la persona onesta viene colpita sul fianco e tramortita. Tre separazioni su quattro sono richieste dalle donne (ISTAT). In una società in continua evoluzione e turbolenza la famiglia ha sempre rappresentato un punto fermo, l’embrione dove la solidarietà nasce e come un virus benevolo si spande nel mondo. Ecco, oggi non lo è più. Ed i risultati si vedono sottoforma di disgregazione sociale, corporativismo, sopravvivenzialismo, bullismo, solitudine e malattie depressive ai massimi storici.
Sono tanti i papà in condizioni difficili. Quali sono i problemi che hanno?
In questo quadro già di per se oscuro essere padre separato oggi è davvero difficile. Vuol dire trovarsi d’improvviso, spesso senza demerito o colpa, obbligati a lasciare moglie, casa e figli, e a questo triplice lutto psichico si abbina spesso la perdita di lavoro. Molti padri lo definiscono uno “tsunami” psicologico, un terremoto che devasta gli affetti e gli averi base della loro vita e che ne precipita a migliaia nella condizione di povertà morale ed economica, talvolta, in oltre 100 casi l’anno, a togliersi o perdere la vita nei modi più tragici. A questa tragedia fa eco una assoluta insensibilità e colpevole silenzio delle istituzioni e della classe dirigente Italiana.
Come si risolvono i problemi dei papà separati?
Innanzi tutto col ripristino dell’articolo 3 della Costituzione “uguaglianza civile a prescindere dal sesso” dato che nei Tribunali incredibilmente i Giudici affidano il tempo figli per l’85% alle madri e per il 15% ai padri, e questo genera una sorta di “mercato del figlio” dato che chi se lo accaparra vince i beni dell’altro, casa, assegni, controllo, potere, tutto. La disuguaglianza crea conflitto, è evidente. E questo pesa sulle casse dello Stato (2 miliardi, in termini di processi) e ingrassa avvocati e psicologi (stimati 5-10 miliardi) sulle spalle dei cittadini. Anche verso i figli è discriminazione: ci saranno quelli con 2 genitori e quelli con 1, il divorzio infatti è stata una legge contemplata per gli adulti, ai figli le conseguenze negative, come non avere più, da un giorno all’altro, la famiglia e diventare in 1 caso su 4 orfani di padre vivo (ISTAT).
Qual è la regione o il comune italiano con più assistenza ai papà separati?
Come già detto non c’è assistenza, se non una manciata di mini appartamenti (una decina in tutta Italia sparsi tra Roma, Milano, Genova..) assolutamente inefficace per gli oltre 800.000 padri separati “sfrattati in 30gg” dalle sentenze di un Tribunale. Dal punto di vista psicologico ancora meno, lavorativo non ne parliamo, chi di loro non ha lavoro, o lo perde, non ha alcuna agevolazione o corsia preferenziale (lo Stato “obbliga” all’assegno ma non “garantisce” niente) dato che nei Centri per l’Impiego pubblici gli unici sportelli speciali sono lo “sportello donna” e lo “sportello immigrati”. Rivolgo dunque un forte appello al Parlamento ed ai Governi Locali perché creino con le associazioni nazionali e territoriali (noi siamo disponibili) dei forum di discussione e soprattutto azione per rimettere in sesto i “diritti essenziali” ed una situazione già molto drammatica ma in ulteriore escalation di cui pagano i padri oggi e pagheranno i figli domani.
A.D.

http://www.corriere.it/cronache/11_novembre_24/padri-separati-io-donna-biondillo_9e6acb4c-16b8-11e1-a1c0-69f6106d85c1.shtml

ne hanno parlato al tg2 venerdì e stasera su raiuno. l’opinione pubblica sta gradualmente prendendo piena consapevolezza di questa emergenza sociale.

Beppe Fiorello sarà un padre separato nella fiction televisiva “Sarò sempre tuo padre”, in onda in prima serata su Raiuno oggi, 29 novembre.
Nel presentare la fiction domenica scorsa al primo pomeriggio, su RAI UNO, Beppe Fiorello ha detto cose sacrosante e coraggiose fra cui fondamentale questa: chiamare padri separati i padri è un pesante errore, dalla conseguenza gravissima di tradire la realtà delle cose e i padri stessi. Infatti i padri in questione sono padri separati non in quanto sono separati dalla moglie, aspetto del tutto secondario dato che è stata separazione scelta da marito e moglie, ma sono padri separati perchè SEPARATI DAI FIGLI. E separati con atti di arbitrio giudiziario assoluto, del tutto anticostituzionale cui segue spesso la separazione con atti di gravissima violenza fisica e psicologica poliziesca (la fiction mostra l’arresto, davvero orrendo, stile squadracce fasciste, del padre davanti al bambino fuori della scuola). E’ questa la separazione che è violenza innaturale, una superviolenza, compiuta in nome del Popolo Italiano, che invece ne è tenuto all’oscuro e non ne sa nulla o poco. Violenza che spesso è indicibile, cioè tale da non poter essere nemmeno espressa a parole ma solo con gesti di disperazione e di follia. Dunque d’ora in poi in questa Repubblica Italiana, in cui il senso delle parole, le regole del buon senso e i principi costitutivi della democrazia vengono ogni giorno sovvertiti dai militanti del partito femdominista, è opportuno ridare almeno alle parole padri separati il suo vero sifgnificato: PADRI SEPARATI DAI FIGLI, e separati dai figli con la violenza dell’arbitrio e dell’illegalità sostanziale, con la violenza fisica e la violenza psicologica.

Lucio Magri fondatore del quotidiano Il Manifesto si è dato la “morte dolce” in una clinica estera dove darsi la morte con l’assistenza medica si può. Taccio sulla sua scelta: chi mai può giudicare? ma non taccio il mio dispiacere e la delusione: il maschio che aveva fame e sete di verità e giustizia, e che, lo ricordo in un comizio “volante” ad un incrocio del mio quartiere, dava coraggio e speranza alla gente semplice e povera ha scelto di darsi la morte.

ecco cosa scrive mary di unaltrogeneredicomunicazione:
Io penso che un padre non si deve ricordare di esserlo solo dopo la separazione . Ma in Italia purtroppo non c’è la mentalità. C’è un risveglio della paternità questo è vero perchè fino a 20 anni fa nessun uomo si poneva il problema della sua condizione di padre una volta separato, ma quando si è in coppia sposati nessuno ancora si mette il problema che anche lì ci sono doveri di padre, perchè quando si è in coppia si relega tutto alla madre e ancora si dà per scontato che è compito solo della madre quello di stare accanto ai figli, mentre quando si è separati allora salta fuori il papà che dice: pure io ho diritti di genitore?
Se no poi iniziamo a credere che certe persone tirano in ballo la questione del padre per sottrarsi dal mantenmento di mogli e figli. Io sono favorevole al mantenimento pure della moglie quando questa non lavora, finchè in Italia non si fa nulla x promuovere il lavoro femminile e ci sono mariti che chiedono alle mogli di non lavorare allora io sono favorevole perchè poi una volta separate come campano ste donne?
E poi spesso i padri separati che non pagano mantenimento e alimenti sono spesso uomini benestanti (per esperienza personale) e mai uomini operai che si fanno un mazzo così e con 1000 euro al mese riescono a campare exmogli e figli.
Io credo fermamente che in Italia ci vuole una lobby anche di madri separate e non capisco perchè si parla solo di padri separati ma mai di madri separate come se stanno tutte bene. A parte il fatto che gli assegni di mantenimento sono miseri (ovviamente non perchè gli exmariti sono avari ma in base al reddito loro che è spesso precario) e quindi costrette ad essere povere.
Bisogna fare una legge che consente alle donne di lavorare tutte e di non essere dipendenti economicamente dal marito ed exmarito perchè questo a pensarci bene è anche un fattore che impedisce a molte donne di salvarsi dalle violenze di alcuni ex o mariti mossi dal pensiero “ti mantengo quindi sei ancora mia, appartieni a me!” ed è triste questo. i padri e mariti separati si sono mai posti questo problema? se si creassino condizioni lavorative per le donne?

Fabrizio
non ho parole migliori da dedicare a Lucio Magri.
Mi associo alle tue.
Luigi

Concordo con quanto scritto da Fabrizio e Cesare. Nonostante le ombre, la fiction è un evento positivo. Credo anch’io che di più sarebbe stato impossibile pretendere. Poi starà ai telespettatori, che sono stati moltissimi, giudicare la credibilità e la veridicità dei personaggi, come la moglie “ingenua”, o l’assistente sociale che prende a cuore quei padri quasi guidandoli verso il riscatto.
Una cosa che, credo, avrà impressionato lo spettatore è il contrasto fra la freddezza delle leggi e delle regole (sul rispetto delle quali insiste molto la moglie), e il senso di amore del padre che a quelle regole viene costretto a piegarsi.
Ma quelle leggi ingiuste e inumane, e quì è un punto debole, non nascono dal nulla, come sembra nella fiction. Hanno una lunga storia e sono frutto di scelte precise di cui qualcuno porta la responsabilità. Sono nate in un clima culturale svalutativo del padre e della sua importanza. Quello stesso clima che induce la moglie a pensare di “fare il bene del figlio” impedendogli di vedere il padre se non nei binari stretti imposti dalle “regole”. Di questo clima c’è poco, nella fiction, purtroppo.
Un’altra cosa che mi ha colpito in negativo, e che fa il paio con la precedente, è che pur di fronte ad un marito che viene lasciato senza che abbia commesso nulla di male, la tendenza è sempre quella di addebitare a lui la responsablità dell’evento. Perchè non l’ha messa al centro, non le è stato vicino, perchè non l’ha capita, perchè non l’ha valorizzata, perchè ha dato tutto per scontato…perchè…..perchè……perchè…. Mille perchè, magari spesso anche veri, in parte, ma al centro dei quali esiste sempre e soltanto il dovere maschile di prestare attenzione alla propria donna, ma mai il reciproco. Come se nel matrimonio non esistesse scambio reciproco, o peggio come se nel matrimonio la donna fosse a priori il polo positivo mentre l’uomo la polarità positiva dovesse guadagnarsela costantemente.
Concezione che in un contesto culturale diverso dove ruoli, funzioni, pesi e contrappesi erano tutt’altri da quelli odierni, aveva un senso. Ma che trasportata all’oggi, dopo la rivoluzione sessuale e femminile, sancisce solo la subalternità psichica degli uomini. E’ vero, come si diceva all’inizio, che non si può pretendere ragionamenti troppo sofisticati dalla Tv, ma qualcosa che inducesse a riflettere su questi aspetti sarebbe stato importante.
armando

Nelle fiction televisive certe cose non si possono fare ma nei film sì. Io non ho visto il programma perché avevo altro da vedere, però volevo ricordare che Lars Von Trier con Antichrist, che chiaramente ha fatto un film scioccante, orrorifico, non per tutti e che pochi hanno capito perché non affronta certi temi in modo realistico, è stato bollato come misogino e ha avuto dure critiche, come se avesse voluto colpire con il tema del male al femminile sbattuto in faccia allo spettatore in quel modo.

http://www.adiantum.it/public/2795-la-fiction-con-beppe-fiorello-vista-da-tiberio-timperi–difficile-rivedersi-allo-specchio.asp

infatti Fabrizio e Rino ,si possono leggere commenti di questo tipo (fatti da un uomo)
—————————————————————————-
Come possiamo stupirci, se giusto qualche giorno fa su Rai 1 è andata in onda una fiction molto manipolatrice, se così si può dire, sul tema dei padri separati? che ho visto infatti citata nei commenti critici all’articolo di Ravera, quindi non è del tutto fuori tema (e spero di riuscire a farne un mini-documentario, anche se dovrei prima recuperare la registrazione della I parte) e ne parlo anche perché mi pare un sintomo di quanto la situazione sia preoccupante squisitamente nel nostro Paese.
Quella fiction intendeva portare all’attenzione dell’opinione pubblica il fenomeno sociale dei padri separati, o meglio di quei padri separati in condizioni di difficoltà e d’indigenza per le presunte discriminazioni attuate dalla legislazione sulle separazioni coniugali, ma lo ha fatto in maniera ambigua e scorretta: il modello maschile proposto è tratteggiato con tutti i difetti della vecchia cultura patriarcale, inclusi comportamenti antisociali (intimidazioni, aggressioni, gelosia ossessiva, stalking), e tuttavia è portato ad essere percepito come positivo con espedienti imperniati sull’empatia, come la popolarità dell’interprete (Beppe Fiorello ha sempre impersonato personaggi buonissimi in questo tipo di contesti televisivi) e l’esaltazione dell’affetto per il figlio, che fanno percepire le conseguenze delle sue ripetute violazioni della legge e della libertà della madre come “sfighe” – termine usato persino dai blogger di Tv nelle recensioni a caldo, mentre il riassunto della Rai li chiama “errori” che è già un eufemismo e non è una definizione corretta, nemmeno per la perdita del lavoro e per l’incidente d’auto, che nella sceneggiatura sono semplici conseguenze dei comportamenti irresponsabili, che provocano l’inasprimento di condizioni e restrizioni che all’inizio non erano affatto vessatorie per l’uomo né schiaccianti per il ruolo paterno.
L’effetto negativo sull’immagine delle donne è pesantissimo: la madre rappresentata nella fiction, pur limitandosi soltanto a reagire – e non senza sofferenza né incertezze – ai comportamenti irresponsabili e molesti del marito separato, viene percepita come “malevola” (Tiberio Timperi, conduttore Tv e padre separato) e “rigidissima” (Bernardini De Pace, avvocata matrimonialista e attenta ai diritti delle donne!), “cattivissima”, per non dire una serie d’insulti e turpiloqui che io sono rimasto attonito nel leggere… perché una sceneggiatura simile, privata dell’elemento empatico, sarebbe trasponibile a tanti di quei film-dossier sulle donne maltrattate che venivano da USA ed Europa negli anni ’80 e ’90.
Anche in questo insomma, temo che siamo l’unico paese dove un simile modello maschile possa ancora venire divulgato ed esaltato in Tv, mentre voi donne, avete capito come siete giudicate? capite cosa si chiede da voi, cosa ci si aspetta? Se vi difendete, se non siete molto indulgenti, insomma se siete come gli uomini a cui la gente perdona molto, siete considerate malevole, cattive, insensibili, siete voi le antisociali.
C’è allora da meravigliarsi che si riscontrino anche vere prevenzioni al contrario, come quella di una mia collega che ha criticato la fiction senza averla vista, soltanto per il suo intento sociale, ritenendo che il fenomeno dei padri vessati e indigenti sia una casistica talmente insignificante da non meritare un risalto del genere sulla prima emittente di Stato, in confronto a quella delle violenze subite dalle donne?
Abbiamo tanta, ma davvero tanta strada da fare ancora, di dialogo e comprensione da fare per la parità di diritti e anche di percezione tra i generi.
————————————————————————-
credo che sia anche inutile commentare ….

PS: Mi chiedo anche: chi fondò le religioni e mise certi limiti alle donne (e consequenzialmente agli uomini), era forse consapevole di queste “tare” maschili?

proviene dal “corpo delle donne ” in un simbolico titolo
“daje alle donne”
http://www.ilcorpodelledonne.net/?p=8876
definendolo altamente preoccupante il contenuto dei commenti (chissà cosa si aspettava) …
ma non è che poi sia cosi importante dove lo si scrive ,purtroppo è grave ,a mio avviso ,che in una situazione grave e palese come quella dei padri separati ,ancora si tenta di dare la colpa agli uomini ,anzi si tenta di manipolare la verità …
in un contesto del genere credo che il cammino sarà veramente in salita ma ,in fondo ,c’è più soddisfazione a scalare l’ Everest che la collina dietro a casa mia

“Terrificante e stupefacente.” dice Fabrizio.
Sicuro.
I commenti maschili riportati da lui e da Mauro indicano appunto una condizione di aberrazione che è al di là dell’immaginabile.
Ora io non vorrei gettare angoscia sull’angoscia, ma bisogna tenere conto di questo fatto: chi vive dentro una condizione collettiva non può avere conoscenza esatta dei caratteri psicologici della comunità di appartenenza. Non può vedere tutto.
La situazione potrebbe essere più grave di quanto sembra.
Si dirà: se è estrema, come può essere più grave ancora?
Il fatto è che la psiche ha dimensioni infinite.
In ciò però sta anche la ns speranza.
La quale è fondata su basi scientifiche: ciò che non ci è noto.
Siamo in mani sicure.

RDV

@Cesare

è plausibile, anche se non credo sia dovuto (solo) a una sorta di ferita dovuta all’autoaggressione dell’aborto. Ho sempre avuto in mente che la tecnologia e la scienza abbiano dato l’idea dell’inutilità della donna prima ancora che dell’uomo. Inutile il lavoro di cura, in un mondo che diventa sempre di più usa e getta, inutile il lavoro in casa in un mondo in cui tutti devono lavorare perchè più gente occupata fuori di casa c’è e più cresce l’economia e più si comprano cose da gettare. Non è un caso, che la recriminazione del “non riesco a fare di più per il mondo perchè sono costretta in casa dal welfare gratuito” è sempre ricorrente e sempre maggiore anche in questi tempi in cui è abbastanza palese che il lavoro domestico occupa una quantità infinitesima del tempo che era necessario ai tempi di mia nonna. In cui questo “welfare gratuito” è sempre di più un dare deleghe alla baby sitter per il bambino e alla badante per la mamma anziana.

Senza voler entrare in complicate considerazioni psicologica, penso sia plausibile. La donna ha perso sè stessa, e continua a cercare al di fuori di sè la soluzione, trasformando la ricerca in un’accusa a terzi.

Però la domanda a questo punto resta: perchè gli uomini si sono fatti scippare e continuano a farsi scippare sè stessi “in massa” senza opporre alcuna resistenza ma anzi offrendo aiuto per annullare sè stessi e perdersi?

Non so se mi sono spiegata…

Fabrizio Marchi
>>
Insomma, la tua domanda mi ricorda molto questa:”Perché a questo mondo invece di scannarci l’un con l’altro non viviamo tutti come fratelli e sorelle? Non sarebbe tutto più facile? Che ci vuole?…
In teoria le vicende del mondo potrebbero essere tutte molto facili. Però forse, proprio perché sono così facili in teoria, nella pratica diventano difficilissime…
>>
Sì, Fabrizio, quanto evidenzi è vero, ma è pur vero (secondo me) che l’odierna guerra dei sessi è un qualcosa che non ha precedenti nella storia e a mio parere non può essere del tutto equiparata alla lotta di classe, alla guerra fra ricchi e poveri né a quella fra uomini.
In tutto ciò c’è realmente qualcosa di stupefacente, perché le donne non usano la forza fisica per imporsi (giacché sarebbe loro impossibile), non usano le deportazioni di massa in stile nazista, né rinchiudono gli uomini nei gulag di vecchia memoria sovietica.
Usano le parole, quindi la quotidiana colpevolizzazione degli uomini, fanno sempre la morale, stabiliscono in famiglia, a scuola e nella vita quotidiana, ciò che è giusto e ciò che è sbagliato (benché moltissimi uomini siano convinti del contrario) e al tempo stesso tengono in pugno gli uomini col ricatto sessuale, dimostrando così di aver MOLTO meno bisogno degli uomini (in quel senso lì, non economicamente, ovvio… basti pensare alle prostitute che possono permettersi la bella vita grazie ai milioni di uomini che le pagano) di quanto gli uomini abbiano bisogno delle donne.
Personalmente, e come tutti voi, non so dove cominci il condizionamento culturale in tutto ciò, ma, di certo, so che tolte poche decine (o centinaia? boh, non saprei…) di uomini sul web, tutto tace.
Sottomissione psico-emotiva totale.

mi associo totalmente a Rita.
Anche sul punto fondamentale: è la donna che sta perdendo la sua “indispensabilità”. Utero-incubatrice artificiale dietro l’angolo, le coppie di maschi gay sono già autosufficienti, poi c’è Rolando che si fa il figlio da solo….
E forse proprio perché la tecnologia sta riducendo il gap procreativo, e quindi lo status di creatura superiore con diritti superiori, assistiamo a questi ritorni di fiamma molto aggressivi di femminismo.

@Rita
Mi hai capito e condivido la tua domanda sul maschile per rispondere alla quale appunto ci stiamo affaticando in tanti. Quanto alle donne, questa ideologia femminista che ha portato le donne a dire male di tutto il maschile apparso nello spazio e nel tempo, una super-male-dizione mai formulata prima per estensione e gravità, e a giudicare della vita in grembo, è opportuno valutarla anche alla luce della regola evangelica:non giudicare se non volete essere giudicati. E vale naturalmente il contrario ed è l’accogliere non giudicante, a mio avviso, il senso perduto del femminile, la sua “indispensabilità” perduta.

Bisognerebbe infatti concentrarsi sulla psicologia maschile. Veniamo da una cultura dove l’uomo doveva sposarsi e mantenere una famiglia e sopratutto una donna, senza neanche poter chiedere il divorzio, mentre i figli ad una ceta eta li mandavano a lavorare e le figlie a trovare un marito, questa era la regola generale, quello che le femministe chiamano oppressione era più che altro protezione. Le femministe ce l’hanno a morte con la chiesa e la società patriarcale; basta andare sul sito uaar (unione agnostici atei razionalisti) dove sono soci fior di cervelli maschili che fanno i leccapiedi alle femministe (almeno da quel che ricordo) senza trovare spiegazioni razionali, smontando tutto ciò che riguarda la fede come qui si smonta tutto ciò che di falso riguarda il maschile e il femminile.
Purtroppo ci sono cose che vengono ripetute senza neanche riflettere da parte della gente, senza chiedersi il perché devo fare questo?

Bella domanda quella di Rita. In effetti siamo sempre li a scervellarci sui perchè senza che emerga una risposta certa. Per avvicinanrci ad una risposta possibile partirei da un concetto. La psiche umana, partendo da alcuni caratteri naturale dei sessi (la famosa diversità) si è poi modellata in millenni di storia che hanno si prodotto mutamenti, ma sempre senza contraddire quei caratteri naturali. Si è dunque radicata molto profondamente nei due sessi. Il maschio per millenni si è considerato un po’ come il protettore naturale della femmina, colui al quale era affidata la responsabilità della stessa sopravvivenza della proprie e delle altrui femmine, il cui valore più alto e prezioso era la procreazione, e dalle quali, coerentemente, ci si è sempre aspettati accoglienza. Per questo, credo, la vita maschile è sempre stata più spendibile di quella femminile, ai propri occhi e a quelli delle donne, a loro volta radicate, per motivi psichici e materiali, ad aspettarsi dai maschi alcune cose ben precise (mantenimento, capacità di decisione, corteggiamento per la “conquista” etc.etc.) e a considerare se stesse bisognose , quindi in diritto, di protezione. Ciò non significa, ovviamente, che quelle caratteristiche si siano sempre trovate in ogni maschio e in ogni femmina, e neanche che non coabitessero con comportamenti contraddittori , come potrebbero essere una certa sopraffazione maschile quando la responsabilità si rovescia in prevaricazione, oppure il rovesciamento dell’accoglienza femminile in fagocitazione castrante o l’uso strumentale della propria “debolezza”. In ogni caso, però, esisteva un equilibrio (giusto o sbagliato che lo si consideri), fondato su un reciproco riconoscimento.
Quell’equilibrio, per ragioni diverse ma troppo lunghe a spiegare in un post, è saltato. Ma non è mutata in corrispondenza, e non poteva esserlo, la psiche profonda di maschi e femmine, ancorata tutt’ora a quegli antichi schemi di cui si vedono con chiarezza le reminescenze diciamo così “degradate” , rovesciate di senso ed anche codificate per legge. La protettività maschile è diventata paralisi psicologica, incapacità di contraddire le donne, ed è diventata, anzichè dono libero e gratuito, obbligatoria per legge, talvolta imposta direttamente al maschio (come nelle separazioni), altre volte surrogata direttamente dalle leggi, dallo stato e dai suoi apparati. Così il maschile, stimolato in ciò anche da sensi di colpa artatamente indotti, si è perduto di fronte ad una femmina che a sua volta ha perduto se stessa, laddove ha accettato, a ciò indotta da un sistema economico che necessitava d’altro, di considerare l’accoglienza come una diminuzione di sè e un disvalore, mentre ha preso a leggere ogni differenza di ruolo, funzioni etc, come il segno dell’oppressione maschile ed ha preteso che la situazione venga modificata per legge. Da quì, credo, tutte quelle incredibili incongruenze e contraddizioni, come la dialettica uguaglianza/diversità usate secondo convenienza, che però sbaglieremmo a mio parere a leggere come pure e semplice malafede e non come come la contraddizione in atto fra condizioni materiali profondamente mutate e aspettative psichiche rimaste pressochè inalterate (“falsa coscienza”, e non solo femminile). Ora, molto lentamente, ci sono indizi che anche certi caratteri psichici inizino a modificarsi. Quell’articolo della 27ora sui maschi che vorrebbero un figlio senza una compagna, è riprova sia di quegli indizi di mutamento, sia dell’allarme che suscita un simile sconvolgimento della psiche tradizionale, perchè è indubbio che solo dieci anni orsono a nessun maschio sarebbe venuto in mente di avere un figlio senza una donna/madre.
Ora, constatando che la situazione attuale rende infelici tutti, la domanda che si pone è questa:
1) Dovremmo spingere a tutta forza verso il compimento definitivo del mutamento psico/materiale, oppure
2) Dovremmo cercare di recuperare, nelle nuove condizioni date, una certa corrispondenza fra psiche profonda e i comportamenti pratici reciproci fra uomini e donne, nonchè recuperare una autentica cultura della differenza senza che ciò si trasformi in gerarchia di valore e di valori?
armando

Sergio
>>>>>>>>>>>>>>>>
PS: Mi chiedo anche: chi fondò le religioni e mise certi limiti alle donne (e consequenzialmente agli uomini), era forse consapevole di queste “tare” maschili?
>>>>>>>>>>>>>>>>
Io credo di sì. Credo che nell’uomo (nel maschio) esistano realmente degli estremi, che portano alcuni a percepire e vedere quello che la massa non percepisce né vede, soprattutto quando ci sono di mezzo le femmine, che accecano realmente la mente degli uomini, tra l’altro sempre pronti ad attribuire alle suddette, pensieri, voglie, pulsioni, fantasie tipicamente maschili che, di norma, non le sfiorano neppure.

p.s. dimenticavo: pur non condividendolo del tutto, credo renda l’idea.

forse la fiction di Fiorello ha fatto male ,se no non si spiegherebbe questa continua corsa ai numeri ,naturalmente forniti dall’Istat ,a volere cambiare le carte in tavola …
http://www.bambinicoraggiosi.com/?q=node%2F2540&fb_source=message
figurarsi se i siti e blog a stampo femminista non prendevano la palla al balzo …
iniziando da un altro genere di comunicazione a vari commenti letti in giro …
Spero veramente che la storia faccia il suo percorso ,come ha detto Fabrizio

Intanto benvenuto Luis
Beh … cosa puoi aspettarti da povere borghesucce piccole piccole …
Vivono in una loro bolla spazio-temporale che prima o poi, come quelle economiche, gli esploderà in faccia, lasciandole col culo per terra.
Faccio per dire.
Se io mi trovassi al loro posto …brrr….. 🙁 non mi occuperei certo di modelle, ma andrei a vedere e cercare di aiutare, anche solo parlandone, le condizioni lavorative e non, gli eventuali problemi delle donne reali, di quelle della porta accanto.
Ma tant’è ….

Segnalazione dall’universo Momas.

Le rivendicazioni infondate dei padri separati “aprono la guerra dei generi”.

Evitare ogni aiuto ai p. separati:
lo si faccia soprattutto per il mondo femminile.

http://www.radioluna.it/news/2011/12/aiuti-a-padri-separati-valore-donna-dice-no/

Valore Donna dice no?
Disvalore Uomo dice Sì !

RDV

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/10/padri-bambini-negati/182680/

Dallo stesso autore del precedente articolo da me postato.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/12/affidamento-condiviso-disparita-diritti/183317/

Per informazione, non so dove metterlo, Fabrizio lo sposterà, se del caso, nella sede più opportuna:

Carlo Parlanti è arrivato a fine pena. Qui su FB i dettagli (ancora in evoluzione) del suo arrivo. Forse a Fiumicino nel week-end 11-12 febbraio.

https://www.facebook.com/#!/events/180809352018913/

Grazie Rita della bellissima notizia su Carlo Parlanti.

La vicenda giudiziaria di Carlo Parlanti ( sul web a suo nome c’è tutta la sua storia) è uno di quei processi che segnano un punto di svolta nel giudizio di una ideologia e della prassi di potere che ne consegue. Sono quei casi giudiziari che vengono istruiti al fine di celebrare l’apice del trionfo di una ideologia e di un potere, e a tal fine sono costruiti solo e soltanto come manifestazioni di potenza, per cui proprio nell’assoluta mancanza di giustizia e verità trovano la loro necessaria precondizione: l’imputato è già colpevole perchè deve essere tale. La Storia è piena di questi processi a celebrare il nuovo potere la cui onnipotenza è dimostrata tale in quanto può far a meno del crietrio di verità e giustizia: uno spot pubblicitario perchè tutti lo sappiano e nessuno ci speri più e pieghi la testa.
Così il processo a Parlanti nelle intenzioni di chi l’ha montato.
Ma sono anche processi a doppio taglio: possono essere anche il momento del disvelamento della violenza e della falsità di questa ideologia e del nuovo potere. Il processo Parlanti, per l’infame carattere di trappola costruita al fine di un massacro giudiziario al genere maschile per l’interposta persona di Carlo Parlanti, vittima innocente, è stato il processo che ha aperto gli occhi a tanti sull’ideologia femminista e sull’uso che il potere ne ha fatto e continua a farne. Tanti hanno aperto gli occhi sul carattere violento e liberticida del femminismo proprio grazie alla vicenda giudiziaria di Parlanti e non hanno poi più smesso di tenerli aperti. La verità rende liberi.

Svizzera.
Padre casalingo cacciato di casa ma forte di un adeguato reddito “immaginario”.
Queste sono cose che non si possono inventare.
Sono vere, non …inventabili.

http://www.asuc.it/index.asp?pg=5974

RDV

Diversi anni fa (correva l’anno 1997) mi capitò di leggere su IO DONNA, la lettera di una tizia sposata con un uomo tuttofare, ossia un uomo che oltre a lavorare in ufficio e quindi a portare la pagnotta a casa, era un perfetto casalingo, che lavava, stirava, cucinava e accudiva i figli. Insomma, “il sogno” (?) di qualsiasi femmina moderna.
Ebbene, la suddetta signora chiedeva alla psicologa di turno, perché questo marito perfetto l’annoiasse così tanto. Cercava spiegazioni sul perché lui, perfetto uomo di casa, non la stimolasse più sessualmente, al contrario di uomini con i quali si era precedentemente relazionata prima di sposarsi; uomini che non erano altrettanto “perfetti”…

Un altro articolo di Marcello Adriano Mazzola

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/02/10/cuccioli-ghermiti-e-padri-feriti/190355/

Infatti Fabrizio. Infatti.
Vedi le fasciste sicule come hanno reagito.
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2012/02/10/mi-vergogno-delle-giornaliste-vecchie-e-giovani-che-ammiccano-ai-padri-separati/

Puoi stare più che tranquillo. Ho tanti altri modi per perdere il mio poco tempo libero.
In questo caso ho incrociato casualmente il link e l’ho riportato su UB. Ritenendolo una cartina di tornasole della parte più retriva di quel mondo. Punto.
Intervenire su quel sito o altri analoghi? E’ più produttivo prendere a testate un muro!!!
Ci si capisce di più. 8)

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/03/02/padri-separati-la-politica-ci-porti-fuori-dal-medioevo/194996/?nocache
…………………………………………………………….
di Luca Telese | 2 marzo 2012

PADRI SEPARATI “La politica ci porti fuori dal medioevo”
Trentatré anni dopo Kramer contro Kramer, i papá italiani lottano ancora per lo stesso obiettivo di Dustin Hoffman: poter vedere il figlio un giorno a settimana se va bene”. Tiberio Timperi ha appena pubblicato un libro (Nei tuoi occhi di bambino, Longanesi) che racconta la storia appassionante di un padre separato, alle prese con una madre che combatte la sua guerra con l’ex marito per negargli il diritto ad essere genitore. Spiega: “É un romanzo. É una storia di fantasia, ma allo stesso tempo é una piccola collezione di fatti diversi, ma tutti rigorosamente veri. Non é la mia storia, sebbene anche io sia un padre separato che ha dovuto combattere per il suo diritto alla paternità. Ma è la storia di tanti padri italiani, perché questo, purtroppo, ormai é diventato un problema civile. Un problema drammatico su cui la politica deve intervenire al più presto, per farci uscire dal Medioevo”. Se non lo si conosce puó stupire sentirlo parlare di questo problema. Perché cita dati, casi, aneddoti, paradossi giuridici, bachi legislativi con piglio fluviale e dovizia di dettagli impressionante. Molti lo conoscono solo come volto della televisione, presentatore di programmi spensierati o familiari. Invece, in questi anni, Tiberio si é impegnato a fondo, prima privatamente sul problema della genitorialitá, poi anche giornalisticamente, conducendo un programma su Radiorai. Adesso quasi ruggisce. Cambierà qualcosa? Lo spero. Dei padri separati se ne é accorto il cinema, e per me il film di Verdone è un regalo; se ne sono accorte le fiction, e ringrazio Beppe Fiorello. L’unico soggetto che non interviene è la politica. Il tuo libro é pieno di passione, ma anche di rabbia, o sbaglio? No, rabbia no. Di sicuro racconto un dolore, comune a tanti padri, che una volta separati, vengono trasformati in nemici e allontanati forzatamente dai loro figli. Sei diventato, tuo malgrado, un testimonial… Ho sofferto molto, anche sul piano personale. Ora uso la mia popolarità e per costruire, o almeno provarci, un destino diverso per gli altri. Lo definisci un problema sociale… Lo è: ci sono 4 milioni di padri separati in Italia. Uno su due ha problemi Eppure c’è una legge sull’affido condiviso. Se dico che è largamente inapplicata, ci credi? Ho raccolto centinaia di storie, di testimonianze… Ma tu lo sai che La legge non parla di ‘ genitore prevalente’, ma questa categoria é stata creata di fatto? Da chi? Dalle sentenze: nove volte su dieci il minorenne è ‘ collocato’, invenzione linguistica, presso la madre. Ho addirittura trovato un modulo del Tribunale di Brescia con prestampata la dicitura ‘ genitore collocatario’. Cosa comporta questo? Vedi, la legge, del tutti inapplicata, parla di diritto ‘ a un rapporto equilibrato e continuativo con il figlio’. Sai che succede nella realtà, di solito? Che al padre spettano un mercoledì e i fine settimana alterni. Sai di che media parliamo? Dimmelo… Nelle famiglie separate italiane, i figli spettano mediamente per 23 giorni alla madre, e solo per 8 ai padri. Come vedi lo spirito della legge e la condivisione teorizzata dai legislatori è stata distrutta nei fatti. Perché? Perché la macchina della giustizia non funziona, per esempio. E perché i pregiudizi influenzano molti giudici. Citami un caso Il mio: a Roma sono stato giudicato quasi esclusivamente da giudici donna. E conta? Posso dirti questo: ti senti colpevole quasi ontologicamente, solo perché sei uomo. É uno stereotipo sociale… Fateci caso: la madre è considerata buona comunque. Il padre, al contrario, deve dimostrare di essere un buon genitore. Come il Leonardo del mio romanzo. Racconti episodi incredibili. Come quello del padre segnalato agli assistenti sociali perché ha portato un omogeneizzato al figlio… E viene preso di mira perché gli si imputa di non conoscere le allergie del figlio. Sembra fantascienza. Potrei citarti il caso di un padre messo all’indice per aver fatto il bidè al figlio. Possibile? Segnalazione all’assistente sociale. Interrogatorio del bambino. Domanda: tuo papa ti tocca? Sanzione: obbligo di incontri protetti. Sono casi limite? Si, ma non rari. Ci sono padri allibiti per la cattiveria a cui possono arrivare le madri. Fammi un altro esempio di cose che non vanno. La follia dell’assegno di mantenimento, collegato a due parametri ingannatori. Quali? Quello di mantenere il tenore di vita della famiglia appena divisa, e quello di essere commisurato al reddito del padre. Cosa produce, questo? Due orrori. Il primo: il tenore di vita si abbatte con la separazione. Quindi un padre medio diventa povero per garantire condizioni di benessere a moglie e figlio. E se é ricco? Conosco figli a cui sono stati garantiti mantenimenti da 2. 500 euro. E che possono rinunciare a qualsiasi stipendio non mantenga quel livello di reddito. Una follia. Che soluzioni ci sono? Divorzio breve, subito. O meglio: divorzio e basta, senza separazione. Sai quanto ci costa, questa macchina di dolore? In soldi? Anche: 440 milioni per i processi. Un miliardo di spese legali per gli psicologi, cinque per gli avvocati. Basta? Che altro si deve fare? Uscire al tunnel dell’orrore dei mantenimenti. Ristabilire la parità fra madri e padri. Istituire sanzioni per chi non rispetta i patti. Cioè? Come una patente a punti per uscire dai provvedimemti di urgenza non rispettati quando un genitore tiene il bambino per se e lo nega all’altro.

Io credo che oggi, per pubblicare la meschina situazione che viviamo, si debba necessariamente tenere conto del regime femminazidominista in cui viviamo, pertanto l’unico modo che ha un quotidiano per poterlo fare, è quello di pubblicare in modo alterno i suoni delle due campane.

Questo atteggiamento infatti risulta infatti talmente ambiguo e ipocrita, che difficilmente si può trovare uno schieramento di pensiero in esso, visto che al suo interno puo’ essere inteso come contenuto sia una volutà parzialità, sia l’intento nascosto di denigrare l’una o l’altra parte, fornendo all’utente la possibilità di poter vedere in esso riflesso il suo punto di vista, ma dove mai si troverà il vero intento di chi lo pubblica, come diversamente riscontrabile in siti monotematici.

Con riferimento al post di Telese su Timperi e padri separati vi faccio notare, ove non ve ne foste accorti, che è stato subitaneamente tolto dalla colonna dei blog del sito del Fatto e non figura nemmeno nei post del blog dello stesso Telese.
Ci si può arrivare solo con il link che ho allegato prima.
A me sembra, potrei sbagliarmi, anzi, me lo auguro, che la censura femdominista sia in piena attività.
Penso che dovremmo farci sentire.

A me sembra, potrei sbagliarmi, anzi, me lo auguro, che la censura femdominista sia in piena attività.
******************
Più che altro è la mancanza di attributi maschili ad essere “in piena attività”.