Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Luigi Corvaglia,

Migliaia di ricerche, studi scientifici, statistiche, costati soldi a palate, solo perchè qualche imbecille imboccato dai fautori del nuovo ordine mondiale, si è alzato una mattina con l’idea di confutare, naturalmente senza alcuna prova e alcun fondamento reale, ciò che l’umanità ha saputo da sempre, ed è stato da sempre la più limpida delle evidenze. Non bastano esperimenti mostruosi come quello di Brenda/david, il maschio voluto allevare come una femmina negli Usa (sempre loro), a mandare in soffitta simili idiozie. C’è da rimanerne sconfortati. I veri mostri sono questi, perchè alla fine giocano sulla pelle delle persone.

cesare,

Eccellente Cesare! Aggiungo solo che mentre tu descrivi l’avanzare del nuovo ordine mondiale nei paesi occidentali, contemporaneamente si opera su scala internazionale per colonizzare le menti e le anime dei cittadini di nazioni che ancora non sono in linea, come la Russia. Già, perchè contro di essa non c’è solo il dispiegamento di forze dovuto alla geopolitica classica. E’ in corso anche una guerra culturale senza quartiere, della quale Femen, Pussy Riot , * le accuse di omofobia etc. etc., sono parte integrante. E’ una guerra psicologica di enorme portata con due obbiettivi. 1) Rinsaldare il convincimento dell’opinione pubblica occidentale di essere nel giusto perchè tolleranti e democratici mentre gli altri sono autocrati oscurantisti. 2)Mettere i cittadini di quei paesi contro i propri governanti su questi temi, cosa che alla lunga li delegittimerà.

Perfettamente d’accordo: questo “dispositivo di violenza” finalizzato alla eradicazione dell’uomo dall’uomo, è sinergico con il “dispositivo militare” di aggressione imperialista contro tutti i Popoli abbiano il coraggio di rivendicare una propria autonoma strada di civiltà.
I circoli occidentali che incarnano la politica criminale di aggressione imperialistica, donna Merkel in associazione e in prima fila, replicano da decenni in ogni paese la sovversione di governi democraticamente eletti. Non solo sono gli stessi che operano la medesima aggressione verso i propri Popoli per destrutturarne l’umanità fino alla radice più profonda dell’essere cosi da annientarne ogni capacità di resistenza.
Mentre ci “pasturano” con una concezione del diritto personale che in realtà è il feroce antico diritto del più forte, che ha il suo fondamento nella negazione del diritto universale che comprende il diritto del concepito, del minore, dell’inerme, non ci rendiamo conto dell’esca con cui intendono toglierci ogni diritto: il diritto di avere una identità e persino la vita che intendono bruciare in una guerra che è contro di noi.
Contro l’incendio della terza guerra mondiale, incendio che sotto gli occhi di tutti sta per divampare è possibile che sia solo il Papa, dal Sacrario di Redipuglia a nominare oggi la responsabilità di ” chi dalla guerra trae vantaggi”, di chi risponde:” non mi riguarda la morte del fratello”, e ad avvertire i Popoli del pericolo e della necessità di mobilitarsi per difendere la Pace?
È possibile che dalla grande tradizione di mobilitazione per la Pace in difesa dei Popoli storicamente incarnata dalla sinistra, non esca una parola in sintonia con la denuncia e l’appello alla Pace del Pontefice? Ma solo e soltanto proclami aggressivi, una folle corsa a primeggiare nel misconoscere le ragioni della Russia il tutto condito con inutili successi d’immagine da spendere agli occhi delle invecchiatissime lobby femministe italiche, quando si ha di fronte una situazione internazionale a pochi passi da un conflitto mondiale che si combatte su terreno europeo? La sinistra oggi tradisce vergognosamente fino in fondo se stessa.

Dopo i Bar Sport mi rendo conto che sono nati sull’onda del progresso anche i bar Rugiada Rossa. Non sono un frequentatore di bar.

Queste commentatrici “alla Valentini” bazzicano nelle dimensioni della follia estrema della cronaca nera non accorgendosi che questa forza/follia ne approfitta e coglie in loro interlocutrici pronte ad inserire e paradossalmente confermare i suoi folli atti nella pseudo reatà dell’ideologia femminista (second life): un “dialogo” perverso che tecnicamente si chiama “risonanza psichica”, per cui più “le Valentini” (e naturalmente i media “alla Valentini”) urlano al femminicidio più entrano in risonanza con la più profonda follia sia maschile sia femminile e viceversa, e le danno il palcoscenico su cui tragicamente, orrendamente esibirsi e compiacersi. Per la follia il palcoscenico è un’attrattiva irresistibile, se poi il pubblico entra in risonanza i folli si moltiplicano come le loro follie
A mio avviso il meccanismo è analogo alla follia dei “tagliatori di teste” che dialoga in piena risonanza con la follia della sindrome di onnipotenza del Mondo occidentale che offre inoltre un palcoscenico di inimmaginabile estensione.
Questo “gioco” incrementale della follia è di grande efficacia al servizio del potere e lo vediamo ogni giorno nella isteria delle campagne di guerra ormai indistinguibili nella loro efficacia sinergica tra guerre contro il nemico interno e quello esterno e sappiamo che è il tratto distintivo del potere corrotto.
La realtà per fortuna è fuori sia della follia in senso stretto sia di quella forma di follia che spesso l’ideologia incarna, dialogando simmetricamente con la prima: i maschi reali, i milioni di maschi che portano avanti il Mondo, creano la sua ricchezza, il suo sapere, la sua civiltà, il futuro, nella assoluta stragrande maggioranza non si uccidono e non uccidono e tantomeno così, se non nel violentissimo sguardo folle dell’ideologia femminista e in quello interessato e altrettanto folle del potere

Continuo con regolarità a raccogliere i dati sulle stragi in famiglia registrando il numero dei correlati suicidi.
A gennaio 2015 il resoconto.
RDV

Invece di manifestare conto il Papa..
Razza di deficienti.

Questi sono coloro a cui dovremmo affidare le ns “speranze di salvezza”?

Gli stessi, la stessa “pasta d’uomo” insomma, che negli anni ’70 si opponevano al femminismo quando Giovanni Paolo I proclamava che Dio era più madre che padre.

Ecco, ora che Francesco apre alla comunione con i gay, questi orbi, invece di protestare contro la Chiesa, puntano sempre dalla parte sbagliata!

“L’uomo d’azione … è sempre in ritardo rispetto al cammino dello spirito.(Emil Cioran)”

Peccato che i minus habens, già ciechi di fronte a ciò che è visibile, che il vero nemico verso cui sparare sia ciò che non si vede, “il cammino dello Spirito” … non lo capiranno mai.

Mi sembra che qualche relatore sia garanzia di discussione non scontata e a senso unico. I romani dovrebbero andare.

Ecco un resoconto del convegno.

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=50641

Noto, di passaggio, che l’intervento della Ciprini mi sembra in netto contrasto con alcune prese di posizione del movimento 5 stelle.

Non se ridere o incazzarmi. Da un lato si dice che non esiste l’ideologia gender, dall’altro si accreditano i gender studies e le associazioni lgbt, che sostengono proprio la teoria che mascolinità e femminilità sono solo costrutti culturali. Quell’articolo essere una truffa. Punto.

Il confronto è fra chi crede che la biologia non abbia influenza sulla psiche e chi invece pensa che il corpo abbia i influenza sulla psiche. Dire che l’ideologia gender non esiste è una truffa per veicolare quel concetto senza dirlo. Il rispetto verso tutti è doveroso ma non c’entra nulla con quella che viene chiamata educazione sessuale nelle scuole. Quanto a o u, Oms, Unicef, ormai sono solo espressione dei poteri forti mondialità.

Femministe della differanza contro femministe dell’uguaglianza …. *aggressive*
Da bambina volevo essere un maschio Meno male che allora non c’era il gender

Il maschio ri-definito secondo gli gender studies.
Della serie: se gli stereotipi li impongo io allora vanno bene.
O ancora.
Della serie: io mi auto-determino come e quando voglio e cazzi tuoi se ci metti becco, te invece anche: ti autodetermino io.
Se il maschio non si declina più al maschile ma diventa «gender»
.

.

“Riconoscendo che la violenza contro le donne è una manifestazione dei rapporti di forza storicamente diseguali tra i sessi, che hanno portato alla dominazione sulle donne e alla discriminazione nei loro confronti da parte degli uomini e impedito la loro piena emancipazione;
Riconoscendo la natura strutturale della violenza contro le donne, in quanto basata sul genere, e riconoscendo altresì che la violenza contro le donne è uno dei meccanismi sociali cruciali per mezzo dei quali le donne sono costrette in una posizione subordinata rispetto agli uomini;”
…
No Eretica. Non protesto con te. E nemmeno con quegli altri.
Dagli altri mi separano tante cose.
Da te mi separano solo le due frasi che ho riportato sopra. Ma si tratta di una montagna.
Auguri.
Dimenticavo …
La proposta di legge n. 1510 (Introduzione dell’insegnamento dell’educazione sentimentale nelle scuole del primo e del secondo ciclo dell’istruzione) è innervata dalla Convenzione. Non si tratta quindi delle sciocchezze che ti sei presa la briga di riportare. Assolutamente risibili. Ma del suo contenuto intrisecamente misandrico. E quindi per me assolutamente inaccettabile.
Veneto anti-gender: eterosessuale è bello! A scuola per imparare da che parte stanno i giusti

Un passaggio dell’articolo:
“Sappiamo che di default una persona si sviluppa secondo un modello femminile: solo se nel feto si attiva un complicato processo genetico e ormonale lo sviluppo viene dirottato per generare un corpo e un cervello maschili. L’identità di genere maschile è estremamente fragile e ha bisogno di continue conferme.”
Prendiamolo per vero. E dunque cosa serve?
far si che l’identità di genere dei maschi si rafforzi oppure sbriciolarla ancora di più, facendoli cioè assomigliare sempre più alle femmine?
La modernità ha scelto la seconda soluzione, l’ideologia Gender ne è la conferma. E qualcuno si ostina a dire che non esiste!

L’impostazione data dagli ambienti cattolici e/o conservatori nella battaglia contro la “teoria gender” è confusionaria e facilmente attaccabile.
Sbagliano clamorosamente il focus.
Che è, ultrasinteticamente, sotto la copertura del marchio “prevenzione della violenza contro le donne” la ri-programmazione del maschietti in erba. Secondo i dettami, avallati dalla Convenzione di Istanbul, di un ideologia misandrica e sessista.
Se qualcuno avesse dei dubbi in proposito, può tranquillamente toglierseli. Adesso è proprio il PD (i suoi deputati) che lo dice a chiare lettere.
…
LA BUFALA DEL “GENDER”
Si è diffuso in queste settimane un allarme circa la volontà di introdurre nelle scuole l’insegnamento della “teoria gender”, una creatura mitologica, a metà tra un virus e un abominio, che tuttavia non esiste.

Si tratta di un tentativo volto a spaventare i genitori circa l’educazione dei propri figli: i volantini, le email, i messaggi che circolano riportano la bufala secondo la quale il Governo avrebbe recepito le linee guida dell’OMS per l’educazione sessuale nelle scuole.

COSA DICE L’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità)

Ecco cosa ha scritto l’OMS. Se non avete tempo di leggere un documento di sessantotto pagine, è sufficiente scorrere la prefazione nella quale l’OMS spiega la necessità di fare educazione sessuale non solo al negativo, ovvero parlando dei rischi connessi alla sessualità (malattie sessualmente trasmesse e gravidanze indesiderate), ma anche fornendo una visione “olistica” più positiva, ovvero un approccio che metta in luce come la sessualità sia un’area determinante dello sviluppo della persona, considerandone i vari stadi di sviluppo (di cui all’elenco riportato in modo fuorviante nei volantini fatti circolare in queste ore).

Il punto da chiarire è che gli standard definiti dall’OMS, condivisibili o meno, non hanno nulla a che vedere con le nostre linee guida per la scuola.

COSA C’È NEL DDL BUONA SCUOLA?

La legge 107 del 2015 di Riforma del sistema nazionale di istruzione, approvata dal Parlamento, non richiama in nessun modo il documento dell’OMS. Ecco il testo del comma 16, che è al centro del dibattito:

“ 16. Il piano triennale dell’offerta formativa assicura l’attuazione dei principi di pari opportunita’ promuovendo nelle scuole di ogni ordine e grado l’educazione alla parita’ tra i sessi, la prevenzione della violenza di genere e di tutte le discriminazioni, al fine di informare e di sensibilizzare gli studenti, i docenti e i genitori sulle tematiche indicate dall’articolo 5, comma 2, del decreto-legge 14 agosto 2013, n. 93, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 ottobre 2013, n. 119, nel rispetto dei limiti di spesa di cui all’articolo 5-bis, comma 1, primo periodo, del predetto decreto-legge n. 93 del 2013.”

Il richiamo contenuto nella legge è al recepimento – nella legge 15 Ottobre 2013 n.119 – della Convenzione di Istanbul, ovvero la Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta alla violenza contro le donne e la violenza domestica. La legge 119 del 2013 è quella che promuove un piano d’azione straordinario contro la violenza sessuale e di genere:

Art. 5 – Piano d’azione straordinario contro la violenza sessuale e di genere

2. Il Piano, con l’obiettivo di garantire azioni omogenee nel territorio nazionale, persegue le seguenti finalita’:

c) promuovere un’adeguata formazione del personale della scuola alla relazione e contro la violenza e la discriminazione di genere e promuovere, nell’ambito delle indicazioni nazionali per il curricolo della scuola dell’infanzia e del primo ciclo di istruzione, delle indicazioni nazionali per i licei e delle linee guida per gli istituti tecnici e professionali, nella programmazione didattica curricolare ed extra- curricolare delle scuole di ogni ordine e grado, la sensibilizzazione, l’informazione e la formazione degli studenti al fine di prevenire la violenza nei confronti delle donne e la discriminazione di genere, anche attraverso un’adeguata valorizzazione della tematica nei libri di testo;

Ecco cosa si legge, inoltre, al Capitolo III della suddetta Convenzione:

Capitolo III Prevenzione

Articolo 12 Obblighi generali

1 Le Parti adottano le misure necessarie per promuovere i cambiamenti nei comportamenti socioculturali delle donne e degli uomini, al fine di eliminare pregiudizi, costumi, tradizioni e qualsiasi altra pratica basata sull’idea dell’inferiorità della donna o su modelli stereotipati dei ruoli delle donne e degli uomini.

Articolo 14 Educazione

1 Le Parti intraprendono, se del caso, le azioni necessarie per includere nei programmi scolastici di ogni ordine e grado dei materiali didattici su temi quali la parità tra i sessi, i ruoli di genere non stereotipati, il reciproco rispetto, la soluzione non violenta dei conflitti nei rapporti interpersonali, la violenza contro le donne basata sul genere e il diritto all’integrità personale, appropriati al livello cognitivo degli allievi.

Come si vede, dunque, in nessuno dei testi normativi approvati o recepiti dal Parlamento si fa riferimento alla volontà di insegnare a bambini e ragazzi, contro la volontà delle famiglie, una teoria che non esiste. Come si vede, l’intento delle leggi approvate è, piuttosto, quello di combattere le discriminazioni e la violenza e non c’è nulla che giustifichi le polemiche strumentali e la vergognosa campagna mediatica volta a spaventare i genitori. Magari per far loro firmare un referendum abrogativo della Buona Scuola.
La scuola, dopo questa Riforma, farà semplicemente la scuola: educherà, come già fa, alla parità tra i sessi, combattendo ogni forma di discriminazione.

Rino DV,

Dissento parzialmente. La riforma il genderismo lo prevede anche se proclama il contrario. Lo prevede nell’uso stesso del termine genere e nei riferimenti ai documenti internazionali. Perchè per genere intende che i comportamenti e le preferenze maschili e femminli non sono mai inerenti al sesso biologico ma solo costruzioni culturali, cioè socialmente indotti. Tutte le chiacchere sulla parità, le pari opportunità, il rispetto etc, sono ovvietà messe lì a nascondere la sostanza, che è appunto la decostruzione dei sessi.
In questo contesto è del tutto vero che il primo obbiettivo è il sesso maschile, perchè l’identità virile e maschile è l’ostacolo maggiore da rimuovere. Le donne sono già state convinte facilmente con la favola delle discriminazioni.
Ma alla fine del processo saranno decostruite entrambe le identità, e allora il capitale avrà trionfato anche in questo. Nessuna forma, neanche quella sessuale. Solo la forma merce da vendere in tutte le varianti del caso.

A Armando.
Non mi sono spiegato bene, causando così un equivoco. Scrivendo “La riforma non prevede il genderismo” riportavo la tesi della Giannini.
Dici benissimo infatti: “Lo prevede nell’uso stesso del termine genere.”
Ed è pure consequenziale il fatto che azzerata l’identità maschile …evapora anche l’altra.
.
Sul tema genderismo sto raccogliendo un po’ di materiale specifico (anche per eventuale uso a scuola) . Ho acquistato tra l’altro alcuni saggi scritti da cattolici, ben documentati sui fatti, ma fumosi circa l’origine del fenomeno.
Sfuggono alla loro analisi due elementi:
1- che il genderismo è un prodotto del Femminismo-di-Genere (de facto il solo esistente) il cui dogma fondante è appunto l’artificiosità delle identità sessuali.
2- il suo carattere di funzionalità al sistema tecno-liberista planetario.
La presenza di questi due “punti ciechi” è però inevitabile. Il primo perché nessuno può osare attaccare il femminismo, il secondo perché, per vederci chiaro, bisogna partire da un critica integrale del sistema stesso.

Rino DV,

Ok, molto giusto, Rino. Noto però eccezioni. Sull’ultimo numero di Pro Vita, il settimanale cattolico del quale Cesare mi fece omaggio di un abbonamento, c’è un articolo col seguente titolo:
Attacco alla famiglia:è una questione di soldi. Sappiamo bene che dietro ai presunti diritti civili LGBT si cela la massima espressione del capitale mondiale.

Se son rose fioriranno.

Non esiste la “teoria” Gender (o teoria dei ruoli e stereotipi di genere e del loro, dicono, abbattimento; più corretto sarebbe parlare dell’imposizione di nuovi ruoli e nuovi stereotipi).
E’ vero, è giusto. Si tratta di ipotesi, tuttaltro che dimostrate. Tenute insieme da un sottile filo ideologico che, come vedremo è tutto fuorchè sconosciuto.
Questa inesistente teoria (che tale davvero non è), ovvero queste ipotesi sui ruoli di genere e sul loro abbattimento non nascono dal nulla ma sono il quadro olistico, la sinossi, dei cosiddetti “studi di genere” (o gender studies).
Il sottile filo ideologico dicevo. Leggetevi il link che segue e scoprirete quale è.
Sconfiggere i ruoli di genere
.
ps. Come ogni buona religione, anche questa ha i suoi Dieci Comandamenti.

Prima c’era il diavolo, e andavi da loro per “liberarti dal diavolo” o farti perdonare per essere stata “posseduta dal diavolo”.
Ora c’è questa nuova diavoleria, e la gente accorrerà da loro, per salvarli dal gender.

Però, c’è un però, perchè Noi “Sappiamo fin troppo bene quale sia il più infame trucco dei teologi che esista … rendere l’umanità dipendente da loro.”

E nonostante ciò, Io una cosa continuo a non capirla, se sono loro, i “pastori”, troppi furbi, o sono gli altri, le “pecore”, troppo fesse.

Un problema cmq non “relativistico” (ammettendolo, invece, il problema non esiste).

Ecco perchè è corretto dire che non esistono né vittime né carnefici, ammettendolo non faremmo altro che perpetuare in eterno lo stesso cliché (e buddhisticamente, “la stessa catena”), continuando a rimanere dentro “matrix”, dentro il “gioco”, che è ciò che “matrix” vuole e di cui ha bisogno.

Esiste invece, un “differenziale” in termini di coscienza: tutto il resto segue….

Luigi Corvaglia: l gratta&vinci, ossia vale il: “ti piace vincere facile … ehh”

_______________
Proprio oggi al bar, mentre bevevo il caffè, un povero cristo ha fatto 50 euro di spesa in gratta e vinci, ha iniziato con uno da 18 e concluso con un “mi dia anche un “miliardario” da 5 euro”.

A momenti mi andava il caffè di traverso, ho trattenuto la risata a fatica: “Che imbecille! Ma come può pensare di vincere un miliardo pagandolo 5 euro!”
Seguito da un secondo pensiero, chi erano coloro che arricchiva, ed un terzo, quali erano le fondamenta su cui poggiava la rovina di quell’uomo.

Facili, principalmente due.

Colonna numero uno, la Speranza.
La rovina va motivata, incoraggiata, e quale virtù serve meglio della Speranza (sempre maiuscolo) per portare questi “disgraziati” alla rovina?

Qui ha la funzione della carota, quella bella immagine del cocchiere che con una canna da pesca fa pendere la carota davanti all’asino che così, tira il carro.
Quale immagine più perfetta di questa, forse l’asino nel nostro caso andrebbe sostituito da una pecora (o un montone) ma è solo un dettaglio.
L’importante è inquadrare chi è la bestia da soma, chi ne trae vantaggio, cos’è “il carro”, e cosa la carota.
Per completare il quadro va solo aggiunto che la carota/speranza ha (freudianamente) sublimato il pelo di fica.
Tornando ai “signori del bene e del male”.

La colonna numero due, è , come ricordi giustamente, quel bisogno di finzione che nell’uomo ridicolizza ogni pretesa di dirsi “sapiens”.
Prendete un qualsiasi giocatore, ognuno ne conoscerà almeno uno, uno di quei “perdenti” che di tanto in tanto vengono da voi e vi sbattono in faccia, che hanno vinto.
Vi invito a questo punto a fare un gioco teorico.

Chiedete al vostro “giocatore” di inviarvi a priori, per posta, l’ammontare di quando spende per le giocate.
Quello che otterrete è che questi non vi comunicherà più le loro “vittorie” (essendo ovviamente l’ammontare sempre in negativo).

Bisogna però capire il signicato di questo gioco teorico, che è il seguente:giocando a carte scoperte, non può più mentirvi, questo è il problema.
La felicità che infatti derivava dallo “sbattere in faccia” la sua vittoria, era dovuta al fatto di poter “prendere per il fondelli” (il gioco lo sa benissimo che è sempre in passivo, e allora, cosa ha vinto?)
ossia, gioca, semplicemente per prendersi gioco degli altri (che magari si son presi gioco di lui, una sorta di coazione).
Non potendolo più fare…fine del gioco.

E questo, si chiama “ricerca di senso”.

Luigi Corvaglia,

Sì, è la seconda, la “ricerca di senso” non può che essere una finzione:”Dammi ti prego, una maschera ancora, una seconda maschera!”

> penso proprio che dovrai spiegarmela …
Mi spiace Luigi, non è per cattiveria, ma io a spiegare le cose non sono capace.
Van prese così, come sono. 😉

>con conseguente liberazione da tutte le illusioni

sennonché, poi è arrivato un altro, e ha detto:”Credere che sia suo compito (dell’uomo) superare la propria condizione e orientarsi verso quella dell’oltreuomo vuol dire dimenticare che egli già fatica a reggere come uomo, …che ne sarebbe di lui se accedesse al rango di oltreuomo?
Certamente esploderebbe e crollerebbe su se stesso. E allora, con una diversione grandiosa, egli verrebbe a cadere dal tempo per entrare nell’eternità inferiore, termine ineluttabile al quale non è molto importante, in fin dei conti, che arrivi per la via del logoramento o del disastro.

Tutti gli esseri muoiono.
Soltanto l’uomo è chiamato a decadere.”
Non son cose facili…

Rino DV:
Come forse si sa, ma forse no, quello che fu il sito di MS non è più raggiungibile e pare anzi che tutto l’archivio si stato cancellato senza salvataggi. Si tratta di un fatto che per ora non commento.
Era una miniera, contenente tra l’altro un gran numero di interventi di Cesare.
Così, girando per il web alla ricerca di qualche residuo di quel tesoro mi sono imbattuto in un pezzo di Armando, proveniente appunto dalla ex miniera MS

________________________________
________________________________
In passato leggevo spesso gli articoli pubblicati sull’allora sito dei maschi selvatici, ossia laddove mi fu pubblicata anche qualche lettera (una nel 2003), e un particolare che ricordo bene è quello relativo al fatto che gli articoli erano quasi sempre scritti da Armando e Cesare…
Gli altri MS era quasi come se non esistessero, proprio perché non avevano idee proprie e si rifacevano esclusivamente a Risé.
Inoltre della situazione degli uomini (qui e ora, in Italia), non gliene fregava assolutamente nulla (Armando e Cesare esclusi), per non parlare del femminismo, che per alcuni era una sorta di tabù (Risé compreso).
In particolare ne ricordo uno che nella mailing list di U3000, ogni tanto litigava con qualcuno (“Silver” compreso), e che mi pare si chiamasse Massimo Vagnarelli, un autentico “simpaticone”…

Anche se in numero limitatissimo, alcuni scritti di Cesare sono qua.
http://www.altrosenso.info/

Non posso che confermare, MS, se li conosci, li eviti: nulla di selvatico in loro…
.

Io credo che occorra sempre una minimo di razionalità nel valutare le cose, per non cadere in contraddizioni e per non farsi catturare da emotività personale. Salvatore Marino, quello di Maschio al 100%, si candidò a Chieti nel 2009 nelle liste del MSI_Destra nazionale. ma, a parte ciò, mi sembra un personaggio più che altro pittoresco e, secondo me, poco utile alla causa maschile. Quella presa di distanza dei MS la ricordo benissimo, perchè ero presidente dell’associazione, e la rivendico.
Per la questione Casa Pound, Cesare Brivio e il sottoscritto, ormai dimissionari da incarichi nel gruppo, sollecitammo una presa di posizione, ma ci fu risposto che, dando peso a casa Pound, che peraltro richiamava quel nome in modo generico e non con specifico riferimento al sito e al gruppo, il risultato sarebbe stato di alimentare il caso mediatico. Non eravamo d’accordo, ma questa è la verità.
In ogni caso accusare i MS di essere di destra o filofascisti è semplicemente falso, fino al ridicolo, come sarebbe stato falso accusarli di essere di sinistra a causa della presa di distanze da Salvadore Marino o perchè discutemmo se partecipare o meno al Global Forum di Firenze nel 2000 (mi sembra). Del resto ricordo benissimo le accuse più disparate che ci venivano fatte. Ne elenco alcune:
filoomessuali, neopagani naturisti, clericali oscurantisti, filofascisti, machisti, sessisti, tiepidi filofemministi.,feroci antiffeministi, liberisti, antiliberisti etc. etc. Insomma tutto e il contrario di tutto, com’è ovvio che accada quando un gruppo di uomini si pone fuori dal politicamente corretto e con ciò tents di sparigliare le carte. E’ accaduto per certi aspetti anche a Ubeta , e non c’è da meravigliarsi.
Detto questo, è vero che il gruppo era attraversato da contraddizioni latenti e spinte contrastanti, quelle stesse che indussero Cesare e il sottoscritto, ormai tre anni orsono, a rinunciare agli incarichi. E’, o forse meglio dire era, un gruppo complesso, articolato, non circoscrivibile politicamente, ed era la sua ricchezza e contemporaneamente la sua sventura. Anche da quì, credo, la sciagurata decisione di azzerarne la memoria storica. La QM scotta, e il rischio è quello di bruciarsi le dita.
In ogni caso ho intenzione di scrivere un articolo, per ricostruire quella storia, partendo dai fatti e dando loro la mia interpretazione, del resto autorevole visto che sono stato prima caporedattore del sito e poi presidente dell’associazione fino al 2012.

Scritto col tel,. Un disastro.
vabbe, credo che si sia capito.

Provo a dire la mia sulla questione della favola con la principessa che combatte il drago, ci ho discusso recentemente su una delle tante pagine che provano ad affrontare la Qm dal punto di vista dell’uguaglianza, secondo me sbagliano entrambe le parti il ficus: il problema non è raccontare favole in cui la femmina combatte ed uccide e il maschio viene salvato. Il problema è il finale della favola in cui (come in tutte le favole) dovrebbe essere contenuta la morale educativa. Nel finale la principessa dopo tanto aver combattuto abbandona il principe perché si rivela essere “inetto e rammollito”. È’ questo il punto che non vedo essere messo in evidenza ne’ da parte dei tradizionalisti estremisti della natura non si tocca ne’ da parte degli estremisti dell’educazione trasformista perché tanto è’ solo cultura. Di donne che maneggiano spade e assumono ruoli maschili ne sono esistite anche in passato (come modelli mitizzati o come personaggi di fantasia): Giovanna d’Arco e Bradamante per esempio, non me ne preoccuperei più di tanto, è’ del finale che mi preoccuperei. Mi scuso in anticipo di eventuali errori dovuti alla fretta e al telefonino, spero di “essermi capita”

Rita,

Almeno io ho capito cosa volevi dire e mi trova pienamente d’accordo chi è contro il “genderismo” (come il sottoscritto) crede perchè abbia paura a passare un aspirapolvere (il succo è quello) invece il finale della favola si capisce chi e perchè si vuole cambiare, che sono i maschi fin dalla tenera età, o sei inetto e sei capare a fare nulla ,oppure sei un violento ma ha sempre il comune denominatore di essere nato maschio e quindi “colpevole”

confermo che scriverò un articolo come contributo, rispondendo anche alle considerazioni di Fabrizio, con le quali, ma è persino ovvio dirlo, concordo solo in parte, mentre in altre cose sono in disaccordo,
armando

No evidentemente non mi sono capita.
Fermo restando che è lecito cambiare scuola se non corrisponde alle idee che si hanno in mente io non sono convinta che raccontare favole con donne che uccidono i draghi sia così destabilizzante per i bambini e le bambine. Prova ne è che nessuno ha mai pensato di censurare (o ritirare dalla scuola i figli) i racconti in cui si celebravano o figuravano donne guerriere (non so cosa c’entri quante donne effettive nella realtà ci sono, si parla di favole, racconti, personaggi letterari, e di questi ne sono pieni i libri, Valchirie, amazzoni e personaggi reali o mitizzati (come la già citata Giovanna d’Arco nè ho mai parlato della Resistenza ) o raccontati nei libri. Il fatto quindi che il finale non sia stigmatizzato come diseducativo nemmeno dai cattolici ma sia stigmatizzata unicamente la favola perchè non racconterebbe di ruoli antichi, mi sembra un errore (il focus, santo cielo non il ficus che ho citato su, quella è colpa dell’i-phone ). Delle due l’una. Se Giovanna d’Arco, Bradamante, le Amazzoni e le Valchirie non hanno condizionato le donne e gli uomini del passato a cambiare i loro ruoli e le loro attitudini, non sarà un disastro una favola con una principessa che uccide il drago. Il vero disastro è il finale. Se la principessa avesse salvato il principe e fossero vissuti felici e contenti non ci avrei visto nulla di male. Anzi, magari, (se pure ovviamente non riusciva a creare donne generalesse sul campo) avrebbe insegnato alle bambine che non è sempre necessario aspettare da belle addormentate ma che in qualche modo anche loro devono affrontare qualche difficoltà per conquistare un uomo. Credo che i ragazzi di oggi (Mauro mi sembra abbia compreso) non patiscano tanto se devono passare l’aspirapolvere o prendersi cura di qualcuno nè si sentano sminuiti o perdano d’identità se per caso una donna compie un atto coraggioso. Il punto è che nonostante questo, i ragazzi di oggi vengono ancora considerati impauriti, inetti, spaventati dai lavori di casa o dalle donne che si prendono responsabilità etc. E questo, mi spiace, ma lo ribadisco, in ambito cattolico non viene quasi mai rilevato.

Non è questione di aspirapolveri o cambio di pannolini. Ormai quelle sono robe del passato. Il finale non è stigmatizzato da nessuno perchè nell’immaginario collettivo, duro a morire nonostante si faccia di tutto per cambiarlo, il maschio è sempre colui che salva la femmina, non che viene salvato da lei. E quando non aderisce al ruolo, (come nella favola in cui i ruoli si ribaltano) allora è, appunto, un inetto poco maschio. Ora, c’è quello che dici tu, ossia che un maschio sbaglia qualsiasi cosa faccia, ma c’è anche altro. Se l’immaginario esce fuori anche in fiabe che vorrebbero ribaltarlo, un qualche motivo profondo ci sarà pure, oltre la solita stantia litania sui ruoli sociali del patriarcato e bla bla bla. Su questo si dovrebbe riflettere tutti.

Come si dice, a “fagiuolo”?

L’omo che non salva la donzella è un inetto e allora…

http://voxnews.info/2015/10/15/islamico-bruciare-le-chiese-e-rapire-le-donne-cristiane/
Magari….