Per una critica di classe e antisessista del femminismo

concordo in toto
ed è uno dei motivi per cui ,sono contro quelle “erotine” che ci propinano ad ogni ora ,il culo della Belen (tanto per fare un esempio) certo schifo non fa ,ma se viene messo in mostra ogni giorno ,alla solita ora diventa una forzatura del pene sempre in erezione ….
ma possiamo decidere noi se avere un erezione e non che venga imposta ,e se arriva una cilecca non è che diventi un dramma di stato ,ma una cosa che può succedere??
a tal proposito può sembrare off topic ,ma vi riporto un pezzo di un commento del solito forum
———————————————————
Belen per me può essere le donna più intelligente del mondo. Anzi, guarda lo è. Non è intelligente ciò che le fanno fare, e che lei fa benissimo a fare visto che la pagano miliardi. Quindi se leggi, non me la piglio con lei ma con chi ce l’ha mandata come si dice a Roma, quello che mi vogliono vendere dicendo cosa e con che mezzi. E trovo che questi mezzi siano patetici. Se a Belen le facessero fare Shakespeare, forse saprebbe farlo. Io non credo perché bisogna studiare, e avere grande spessore umano e quello lo acquisti facendo delle scelte di un certo tipo, ma perché no: è possibile. Solo che a Belen le fanno fare il culo e basta. e lei lo fa perché la pagano bene. Però appunto è un culo. Me la piglio con lei? No di certo. Me la piglio con la Tim che mi vende il cellulare con una ragazzetta-culo corteggiata da un vecchio, etc etc,
————————————————————–
potrebbe ,a prima vista non entrarci nulla ma ,a ben vedere ,non è mai colpa della velina che mostra le tette o il culo ,ma della tim o chi per lei ,ma in sostanza .sotto sotto ,è colpa degli uomini ,sempre dei grandi e viscidi erotomani
come paragone può essere come una coppia di ladri ,dove uno ruba e l’altro tiene il sacco ,non è che uno abbia meno colpa dell’altro ….
in fondo queste pubbblicità fanno sempre conto” dell’erezione maschile” ma le veline fanno bene a farlo (il che poi è un messaggio contrario di quello che vogliono dare ) perchè vengono pagate bene ,e gli uomini ?? solo carne da macello dal pene sempre eretto ??

Prendere farmaci per trombare?
Ma per carità di Dio.
Il corpo in questi casi ha sempre ragione: se non gli va di farlo, vuole dire che la natura ha deciso che non ne vale la pena.
__________
“gli uomini di una volta che non ci sono più“
__________
Magari non ce ne fossero più: il problema è che ce ne sono ancora fin troppi.
__________
“Come vediamo non c‘è possibilità di soluzione: questa contraddizione esiste e viene scientemente alimentata proprio perchè non deve essere risolta”
__________
Io l’ ho risolta: le ignoro e me ne fotto delle loro illazioni.
Quando cominciano a stancarmi, me ne esco con un bel “non sono anormale io, sei un cesso tu” e amen.
Fa effetto, credetemi.

Io, occasionalmente, ho usato sia il Cialis che il Viagra, ma non perche’ avessi problemi di impotenza organica, bensi’ per “potenziarmi”.
Questo perche’ ” quando la testa c’e’ “, i summenzionati farmaci hanno un effetto doping sul pene.

Non ho mai negato le responsabilità maschili di questo stato di cose. Al contrario, ho sempre sostenuto che il processo di devirilizzazione trova le sue cause nella società moderna e post moderna indubbiamente costruita dagli uomini, Anche il femminismo è un effetto, non una causa. Sfondi quindi una porta apertissima. Semmai, ci sarebbe da puntare su un aspetto particolare proprio della modernità secolarizzata e desacralizzata, laddove fatalmente ogni aspetto simbolico/sacrale del maschile come rappresentante terreno dell’ordine divino è scomparso. Cosa rimane allora se non la funzione di produttore di merci, di mantenitore economico e di “stallone” da riproduzione (fino a qualche tempo addietro, adesso neanche quello)? La verità è che la società materialista e consumista uccide letteralmente il maschile e fatalmente declina al femminile. Se non riusciamo a ri.appropriarsi di quest’altra dimensione (non necessariamente nella sua declinazione cristiano/cattolica, ma comunque spirituale), abbiamo già perduto.
Riguardo al viagra e simili, ritengo che possano essere utilizzati, come gli psicofarmaci, in qualità di terapie coadiuvanti, dunque limitate nel tempo, di terapie psichiche. Spero non si voglia negare cioè che se qualche defaillance è un “non problema”, andare in bianco ripetutamente invece lo è. E non per il giudizio femminile di cui non mi importa, ma proprio per l’uomo che, o non prova desiderio o se lo prova non riesce a realizzarlo nonostante lo voglia. In un caso e nell’altro non mi sembra che ciò generi felicità. Guai, ovviamente, a dire che l’identità virile risiede unicamente nel fallo, ma altrettanti guai a negare l’importanza del corpo come base naturale anche della psiche. Che poi ci siano maschi che sublimano l’impulso sessuale in altre attività è un altro discorso. Altrimenti che problema ci sarebbe? basterebbe diventare eunuchi. Sennonchè l’eunuco finisce per perdere anche l’identità psichica maschile alla quale contribuisce, senza dubbio, il testosterone. Basta guardare cosa accade ad un gatto castrato.

“La verità è che la società materialista e consumista uccide letteralmente il maschile e fatalmente declina al femminile”
____________
Adesso la porta aperta la sfondi con me

Andrea: “Dov’è che sbaglio?”
Premesso che l’essere umano ha un corredo istintuale più debole degli altri animali, ed infatti necessita di un periodo di apprendistato molto più lungo, credo che qualsiasi costrutto culturale, come appunto l’apprendistato della virilità (non biologica), possa prendere sempre due direzioni. L’una in cui la cultura si innesta sulla natura, anche modificandola e indirizzandola ma non contraddicendola o negandola, e un’altra in cui invece la cultura si propone di negare la natura, contraddicendola e colpevolizzandola.
Ad esempio l’aggressività maschile di cui è responsabile il testosterone, la si può indirizzare e valorizzare per scopi che ricadano a beneficio per tutti, oppure come accade oggi la si può colpevolizzare e negarne l’aspetto positivo. Per esempio: per penetrare una donna occorre, checchè se ne dica, una certa aggressività sessuale che, certamente, può anche sfociare in violenza. Ma è un non senso colpevolizzare l’aggressività sessuale in sè, perchè ciò finisce per inibire fino a impedire la penetrazione. Quando da parte di qualche femminista si sostiene che ogni penetrazione sarebbe uno stupro, si porta fino all’estremo limite il concetto di negazione della pulsione istintiva, cosa che peraltro viene fatta anche in altro e meno eclatante modo (e per questo più pericoloso). Lo stesso dicasi della violenza. Ora, questa tendenza a criminalizzare tutto ciò che è nella natura maschile ha anche altre conseguenze nefaste. Da un lato inibisce gli uomini che sono indotti a pensare di essere il sesso sbagliato, dall’altro induce nelle donne un duplice risultato. La paura dei maschi con conseguente equivoci sulle loro intenzioni reali, oppure anche, e il confine è molto labile, la consapevolezza di poter tenere in pugno gli uomini a piacimento, coperte dalla legge e dal “comune” sentire. Tutto ciò non accadrebbe se, ad esempio, fossero considerati nello stesso modo anche le pulsioni femminili, che hanno anch’esse una valenza duplice della quale però quella negativa viene taciuta e disconosciuta, ossia il contrario di ciò che accade per i maschi.
Ne consegue la risposta alla tua seconda affermazione sull’estinzione del maschile.
Il termine “evoluzione” non ha un contenuto in sè positivo. Dipende dal come ci si evolve (o involve). Una “evluzione” sociale che portasse all’estinzione del maschile sarebbe negativa perchè negando la metà dell’umanità darebbe luogo ad una tipologia umana del tutto diversa dall’attuale negando la natura stessa. Negativa ma non ineluttabile o fatale dal momento che la storia dell’uomo non è come quella degli altri animali che soggiacciono solo alle leggi di natura ma risulta, in qualche notevole misura, da scelte volontariamente assunte dall’umanità.