Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Jan, riguardo ai cosiddetti “maschi pentiti”, questo è quanto scrivevano i maschi selvatici, almeno 11-12 anni fa.
http://www.uomini3000.it/278.htm
Dal sito dei MaschiSelvatici
Il maschio pentito è il maschio politicamente corretto e cioè addomesticato, o meglio l’uomo della rinuncia. Rinuncia ad una presenza significativa in famiglia, rinuncia all’ educazione affettiva alla vita del figlio che si è concepito, rinuncia alla propria storia. Il Maschio Pentito oggi consiglia, promuove e pratica quell’autodafè per maschi che è il processo al maschio. Il processo di solito si compie pubblicamente in televisione o sui giornali, viene ormai promosso e gestito direttamente dal maschio, non c’è più bisogno nemmeno della corte al femminile. L’imputato è naturalmente colpevole, infatti si processa la sua natura di maschio. Il processo consiste in una sequenza ormai proceduralizzata che prevede nell’ordine: accusarsi in quanto maschio pubblicamente di ogni infamia trascinando solidarmente nella colpa tutti gli altri maschi, con a seguire la dichiarazione di vergogna e abiura della propria identità, la promessa di cambiarla in base al nuovo modello del giorno meglio se suggerito da una donna psicologa, che normalmente propone una specie di collezione estate inverno dell’identità maschile, la dichiarazione di superiorità delle donne in tutti i campi e l’invocazione finale alla futura città delle donne, nuovo e ultimo nonché unico paradiso realizzabile in Terra. In questo modo il maschio pentito ottiene il perdono di essere maschio, la riammissione nella simpatia del direttore della rete o del giornale o del conduttore o del pubblico con connesso applauso,il semaforo verde all’ingresso del nuovo mondo dove tutti sono felici magari con la garanzia di qualche passettino in carriera in più. Tuttavia non basta, e a convincere che indietro non si torna, ovvero maschi non si è proprio più, ci vuole anche una serie di atti di degradazione. Così con naturalezza, entusiasmo e commozione buonista, in tutti i talkshow e le rubriche televisive di stato e private che contano, appaiono, accolti come modelli del Nuovo Maschio, similmente ai forzati del pentimento di ogni tempo e di ogni identità, nel passato politica o sociale o religiosa o di razza, oggi di genere, pensionati anticipati alle prese con centrini, poveracci che per arrotondare si spogliano in pubblico fra i gridolini di eccitazione delle donne, maschi letteralmente demoliti psicologicamente ed esibiti con fierezza dalla ” Donna liberata che ha impostato un nuovo rapporto con il partner anch’esso liberato”, castrati psicologici di tutti i tipi e motivazioni che hanno rinunciato ad ogni recupero e ben si prestano a far professione di quella tragica e vergognosa resa e rinuncia a se stessi come maschi e padri che la cultura e il potere di oggi chiede loro. Rinuncia e resa che trovano oggi il loro punto definitivo, di non ritorno, nel sentirsi delegittimati ad esprimersi sui temi della vita in quanto maschi, delegittimazione che nasconde, dietro al falso omaggio alla “autogestione” femminile, una fuga davvero poco virile dall’assunzione di responsabilità e carica le donne di un peso che spesso le schiaccia, come alcune ammettono con sincerità.

Mi associo a Fabio: Jan, all’alba del 2012, in Italia e in Occidente (altrove non saprei), cos’è “un uomo vero” ?
Forse quello che le femministe, nonché moltissime femmine ufficialmente “non femministe”, hanno ferocemente combattuto per tanti anni?
E per quanto riguarda “la donna vera” ?
Forse è quella di un tempo? Tipo le nostre nonne? Oppure è l’emancipata del nuovo millennio, incapace di cucinarsi una carbonara o due uova al tegamino, ma “manager rampante scassa-minchia a tutto tondo” ?

Questo lo scrissi altrove tempo fà.. per la gioia di chi sorride dinanzi alle mie analogie donne=nazismo=borg

::::::::Gli ometti zerbino::

Quando le donne argomentano con un ragazzo e/o un uomo dal carattere debole, lo “catturano” con l’arma femminile e ne inizia il processo di rieducazione, egli viene sottoposto ad una serie di violenze psicologiche, in una “camera di soppruso maschile di storica memoria”, all’interno della quale lo si sottopone a un processo di zerbinismo; Vengono effettuati molti paragoni sia storici che contemporanei, del tutto privi di riscontro nella maggioranza dei casi, e si inizia cosi la rieducazione maschile necessaria alla completa integrazione del nuovo verbo femminista.

Tale processo risulta talmente efficace che egli stesso si sente come il vero colpevole dei presunti sopprusi attuati dagli uomini nella storia ai danni di tutte le donne! anche se all’epoca dei fatti, egli non era ancora nato!

L’ometto, infine, fà suo il concetto FEMMINISTA e spesso rinnega e schifa se stesso e/o tutto il genere maschile.

Al termine di questo processo, l’”ei fu.. Uomo”, ora divenuto ometto zerbino, entra a far parte a pieno titolo della mente collettiva FEMMINISTA. spesso l’ometto zerbino, annullato della propria identità e valenza maschile nel sociale, rimarrà al servizio del FEMMINISMO fino a quando non cesserà di esistere.

..è giunta l’ora di cancellare la scritta WELCOME dalla schiena!

Scusa, ma è veramente sbagliato ed esagerato parlare di estinzione, dato che la popolazione mondiale aumenta ogni anno di ottanta MILIONI di persone.
http://www.sansovin.provincia.venezia.it/archivio/MERAV/RICERCHE/sovrap6.HTM
Praticamente una Germania in più all’anno.
Diverso è il discorso se ci riferisce ad una possibile (e sicura) riduzione della popolazione autoctona bianca occidentale.

@ Damien
mi scuserai se ti trovo un po’ esagerato e mi scuserai se considero il parlare di “nazifemdominismo” un pochino fuori luogo, visto e considerato che la questione è molto più complessa e richiede anche una preparazione in merito, che né te, né io, né altri hanno, in questa sede.

Diciamo che quello scritto di 11/12 anni orsono è ancora oggi attualissimo, purtroppo.
armando

@Jan

“L’uomo vero è ciò che la donna vera non è. E’ quel essere che difende la famiglia ed i suoi cari. Questo basterebbe per essere un uomo vero.”

Mentre hai scritto, milioni di uomini beta si alzano e vanno a lavorare per un tozzo di pane, in condizioni estreme e spesso ci lasciano la pelle.. questi uomini veri, come tu li definisci, non sono certamente gli alpha, che si guardano bene dallo sposarsi e dal prendersi cura di una donna odierna, hanno gli strumenti necessari per non chiedere nulla e, sopratutto, non dare nulla di quanto hai elencato..

Tuttavia.. questi “uomini veri” oggi sono non solo disprezzati, ma derisi, illusi, sfruttati dalle fantomatiche donne nazivaginocentriche.. le quali, alla loro dipartita, ottengono una encomiabile buonuscita, la solidarietà di tutti e sicuramente la compagnia di qualche maschietto morto di figa che si presta a sostenerla dinanzi alle nuove calze ed allo scollo che gli ha mostrato, ma non prima di essersi sincerata che potrà darle non solo la necessaria sicurezza economica ed affettiva, ma sopratutto se potrà continuare a chiedere quello che vuole.

In buona sostanza, caro Jan, tu parli degli uomini beta che non se li inqula nessuna manco di strisci, gli stessi che continuano a muovere le rotelle della società corrotta in cui viviamo.. gli stessi che di donne vere non vedono neanche il miraggio! cosi come miraggio sono i riconoscimenti che dovrebbero avere dalle loro mogli, mai contente e pronte a giustiziarlo in tribunale.

Quell’articolo sopra,alimenta ancor di più le mie insicurezze.
Ho la disgrazia io di essere una persona che come direbbe Schopenauer,nell’amore cerca di trovare un ponte o un piccolo rifugio alle innumerevoli sofferenze che la vita ci tira addosso.
Solo a leggerlo provo ribrezzo.
Esistono uomini così?
Se molte diventano femministe,è colpa di molti uomini alpha,uomini spesso farfalloni che pensano solo al sesso.
Ci sono donne che si ammalano invece di una sindrome simile alla famosa “Sindrome di Stoccolma”:adorano quei farfalloni che le cercano e e usano come oggetti sessuali e si fanno usare nella speranza che lo stesso possa innamorarsi di loro.Cosa molto riprovevole!

Non capisco come sia tollerabile l’odio gratuito.
Come si può odiare qualcuno solo perchè delude le proprie aspettative?
Al di là di ogni divisione e anche sesso e qualcosa di spiritualmente basso.

Credo che Jan abbia perfettamente ragione. Viviamo in una societa’ dove la donna ha un’importanza che a mio parere non merita di avere per i seguenti motivi: l’arroganza, la maleducazione, la prepotenza, la violenza psicologica soprattutto sul posto di lavoro ( ed io ne sono stato vittima), l’egoismo, l’opportunismo e potrei elencarne molti altri ma preferisco fermarmi qui. Gli uomini di oggi, davanti a queste donne femministe, mettono la coda in mezzo le gambe e zitti zitti fanno esattamente quello che gli viene comandato di fare dalle loro rispettive mogli o fidanzate. Se parliamo degli uomini manager affermati, che tanto amano le donne, al punto da scaricarle sempre agli altri (amici, conoscenti) , ebbene questi manager guarda caso lavorano in ambienti esclusivamente maschili. Da qui mi sorge spontanea una domanda: ma se tu uomo, ami tanto le donne, ti sposi, difendi e combatti per i diritti delle donne, perche’ non vai a lavorare in un ambiente dove ci sono solo donne? dove comandano le donne? Forse ti basta gia’ la donna che ti comanda a casa? O forse ti devi adeguare alla societa’, devi nascondere la tua omosessualita’ per far bella figura davanti a tutti ed avere successo nella vita?. Se pensiamo che ogni sabato sera, all”uscita delle discoteche i ragazzi (maschi) si picchiano o addirittura si accoltellano per una donna, vi lascio tirare le conclusioni sull’ignoranza maschile dei fig….i convinti. Detto questo, non meravigliamoci se le donne diventano sempre piu’ sicure di se stesse, arroganti, maleducate. Hanno trovato i loro cagnolini da guinzaglio e pensano che tutti gli uomini siano come i loro fidanzati o mariti o amici. Forse sarebbe ora che gli uomini prendessero un po coscienza di quello che durante gli anni sono diventati, e cioe’ gli schiavi delle donne. Forse sarebbe ora di ripristinare un po i ruoli come si usava una volta. Forse sarebbe ora di smetterla di reprimere i propri istinti sessuali per far contente le rispettive amiche, mogli , fidanzate o famiglie. Sono sicuro che vivremmo tutti meglio, e ci sarebbe meno gente schizzata in giro.

Avrei su questo argomento una curiosità.
Ho letto che alcuni interpretano il recente referendum in Irlanda come un successo degli uomini contro le donne. Questo perchè in quel cattolicissimo paese, che fino a pochi decenni fa rinchiudeva le ragazze esuberanti nei conventi-lager (le magdalene), le donne non hanno ancora tutti i diritti che hanno altrove in Occidente, come l’ aborto (che in realtà io ritengo sia un diritto anche del padre) mentre i gay hanno conquistato il diritto al matrimonio; e quando si parla di gay in Irlanda ci si riferisce di più agli omosessuali maschi piuttosto che alle femmine. Secondo voi tale interpretazione ha fondamento?

Per me quell’interpretazione è una cazzata. Possiamo avere idee opposte sui matrimoni gay, ma non vedo cosa c’entrino donne contro uomini o viceversa. C’entra invece l’omologazione voluta dalla moderna società del capitale, omologazione che, semmai, passa dalla colpevolizzazione del maschile e dall’esaltazione del femminismo.

Animus: P.S
Come mai non c’è più il quote?

….
Lo avevo distrattamente rimosso. Ad ogni buon conto rieccolo.

mauro recher,
.
Intanto metterei a posto le parole.
Il matrimonio è un istituzione culturale, d’accordo. Ma che ha una sua genesi, un suo signicato e un suo scopo.
Trovo quindi del tutto sbagliato etichettare con la parola “matrimonio” l’unione tra due persone dello stesso sesso.
D’altra parte la coppia matrimonio-patrimonio nell’ideologia omosessualista&femminista evoca contesti squisitamente “maschilisti&patriarcali”, e quindi dovrebbero essere i primi a rigettarla.
Ma non la rigettano, anzi, se ne appropriano. Non procedono alla creazione di nuovi archetipi che diano origine ad una nuova e specifica narrazione. Se ne appropriano, come dicevo, “universalizzandola” e svuotandola, nei fatti, di senso.
Sarò ultra-chiaro. Non ho nulla in contrario al fatto che persone dello stesso sesso formalizzino la loro unione. Sono invece contrario al fatto che tali persone, servendosi del “mercato” e della “tecnica”, seguendo pulsioni, per me, strettamente egoistiche, travalichino i limiti naturali della nostra specie per ottenere il “prodotto-bambino”.
Contrarietà che non ha nessun legame con una delle parole feticcio di questi tempi, vale a dire omofobia. Sono contrario infatti a tutte quelle tecniche che travalichino gli stessi confini anche quando parliamo di coppie uomo-donna.
Scusatemi, sono un misero “tecnico”, non ho studiato filosofia e quant’altro e quindi non so esprimermi in tal senso però ho interiorizzato dentro di me il concetto del giusto mezzo e del limite. Soprattutto quest’ultimo. Non tutti i limiti sono superabili. O meglio, si possono anche superare, ma corriamo il rischio di perdere noi stessi, la nostra umanità.
Sarà poca cosa, ma ci tengo.
Ma quello che penso io poi non ha tutta questa importanza.
Posso riconoscere ed accettare anche quello a cui personalmente sono contrario.
Ma lo riconosco e lo accetto quando tutto questo deriva da un processo “naturale” di maturazione di tali idee e tali concetti nel seno di una comunità. E quindi accettato e rimarcato attraverso processi democratici.
Allora si, quando una comunità sceglie, pur a maggioranza, ma in piena coscienza, sono pronto a riconoscere ed accettare quelle scelte.
Quello che non accetto e non accetterò mai e che pochi/poche illuminati/illuminate possano determinare scelte sopra la mia, le nostre teste.
….
ps. D’altra parte non vedo come potrei essere coerentemente anticapitalista rigettando il dominio incostrasto ed illimitato della forma-merce e poi accettarne una sua applicazione nell’ambito più “sacro” dell’umano.
ps1. Mauro, non ho alcun dubbio che succederebbe quello che dici tu se non fosse, come già puntualizzato da Fabrizio, che l’apparato politico-mediatico mainstream non ci metterebbe, come peraltro già fa, niente a rigirare la frittata. Ti faccio un esempio su un argomento totalmente off topic. Oggi, persino l’Ansa ha riportato questa notizia: Ucraina: Mosca, disastro Mh17 provocato da missile Kiev. Quel disatro, imputato alla Russia, è stato all’origine, o meglio, a pretesto delle sanzioni contro quella nazione. Hai sentito voci di autocritica e di riconsiderazione?

Luigi Corvaglia,

Ok Luigi, possiamo chiamarli unioni di fatto, pacs dico e tutto quello che vogliamo (anche se capisco il senso del tuo intervento) ma non cambia poi la sostanza, anche nelle unioni di fatto ci saranno due persone che vivono sotto lo stesso tetto e possono ,non essendo ne i gay e ne le lesbiche ,delle divinità ,sbroccare di brutto ,il senso del mio intervento era quello ..concordo invece in tutto e per tutto con il famoso “utero in affitto” che non è altro che una propaganda nazista in salsa politicamente corretta ,prendo il mio esempio , io sono nato con i reni policistici ,malattia ereditaria ,quante persone vorrebbero un bambino con quel “difetto” ( brutto termine ,ma per capirci)? Molto probabilmente vorrebbero il bambino con gli occhi azzurri ,non di colore (non so o non ricordo se era un fake,ma ho letto di una coppia lesbo che aveva respinto la bambina) ma sarebbe come comperare un bene ,sicuramente non lo vuoi rovinato

mauro recher io sono nato con i reni policistici ,malattia ereditaria ,quante persone vorrebbero un bambino con quel “difetto” …ci saranno due persone , non essendo ne gay e ne le lesbiche ,delle divinità ,sbroccare di brutto

____________________
Della serie “Credevamo fosse x amore (quelli che si sbandierano per diritti, bene, giustizia, caxxi e mazzi)… era soltanto x vendetta”.

E questo fa di te, un “grande cristiano”: : “Tutto ciò che soffre di sé, che è travagliato da cattivi senti­menti, ca va sans dire … i sentimenti cristiani!”

Siamo Off topic ,ma visto che ho riportato un commento di Rino presente qui
https://femdominismo.wordpress.com/2015/06/05/luca-era-gay/

Una curiosità, Luigi. Chi è quel De maglie? Qual’è la sua ideologia?

Luigi Corvaglia,

Ok, prendo atto, con brividi. Se devo giudicare solo da quell’articolo, senza dubbio condivisibile, anche a me pare un irrisolto che oscilla fra buone intuizioni e il solito politically correct antimaschile.
Aggiungo, a proposito dei vinti, che pochi anni orsono Marcello Veneziani scrisse un bel libro, dal titolo proprio “I vinti”, in cui faceva il loro elogio. Gente, di ogni colore e appartenenza, che non si è piegata al mainstream ed ha continuato per tutta la vita a manifestare con grande dignità le proprie idee, anche sapendo benissimo di essere fuori tempo e fuori moda. Certo che tutto ciò sembra incompatibile, appunto, col mainstream femminista di artemisia e co.

Chiedo scusa, qui ho letto con interesse tutti i commenti, ma l’autore è partito da una critica di certi maschi e l’argomento è progressivamento deragliato verso le coppie gay e l’Ucraina. Vorrei tornare sull’argomento originale, cercando di dare la mia opinione e la mia visione anche in base alla mia esperienza di maschio “sfigato”: io ho 48 anni, un matrimonio fallito e una successiva relazione fallita e tanti, tanti, troppi 2 di picche collezionati da quando ero giovane in qua. Facendo autocritica, devo ammettere che io sono il maschio morto di fame che con il cappello in mano mendica l’affetto femminile per avere in realtà quello che molti uomini ottengono con facilità, cioè il sesso. Ma credo in base ai miei fallimenti alle seguenti cose:

1 – le donne non cercano i veri uomini, dai 18 ai 50 anni ormai le donne attuali cercano gli uomini belli e/o ricchi.
Se cercassero i veri uomini dovrebbero prima accettare di conoscere un uomo per capire quello che vale in termini di
qualità morali. In realtà i palestrati, i fighetti, quelli che vanno in giro con le auto di lusso, eleganti, figli di papà e quelli che hanno una posizione economicamente elevata sono comunque e sempre avvantaggiati nel trovare sesso facile.

2 – c’è chi mi ha detto che in realtà la donna vuole l’uomo ‘positivo’, sempre ottimista, che ha un gran senso dell’umorismo, ecc.. ecc.., e che ovviamente è colpa mia se una donna non mi vuole perchè io sono triste, quindi poverine le donne non possono mettersi con una persona che rovina loro il buon umore: balle! Per il punto 1, se uno è triste ma facente parte delle categorie da me sopra menzionate, va alla grande lo stesso, perchè diventa il ‘bel tenebroso’ che molte vorrebbero consolare. Viceversa anche uno sgorbio simpatico che sa raccontare tante barzellette o che ha una gran cultura che sfoggia con proprietà di linguaggio va in bianco.

3 – si fa un gran parlare se le femministronze siano un sottoprodotto della cultura di sinistra, del 68 e via cantando trasformando il problema da esistenziale a ideologico, io credo che anche qui si faccia solo una gran confusione. Io credo che in realtà la società tutta sia vittima di un lavaggio del cervello ben condotto dal mercato, che ha imposto nei mezzi di informazione/cinema/televisione l’immagine della donna bellissima che necessariamente deve essere preziosa e premio solo per il migliore dei maschi, un pò come avviene nelle altre specie animali, sì certo, solo che per gli animali quello che conta è la forza fisica, per l’economia il modello di maschio vincente è quello appunto perfettamente integrato nella società capitalista, brillante, spregiudicato, elegante, ecc…ecc… e questo è il modello che è stato di fatto introiettato da tutti: vuoi essere vincente con le donne? Devi essere competitivo anche nella società, in una specie di transfert, soldi = figa. Le donne ringraziano, era la leva che serviva loro per ottenere quello che volevano
per scardinare i residui di una concezione bigotta della società patriarcale imposta dalla chiesa cattolica qui in Italia e imporsi nel mercato anche loro come persone indispensabili e preziose nel sistema, creando come effetto collaterale esiziale la creazione delle caste maschili, “alpha”, “beta”, vincenti, sfigati, ecc…

Per finire, Jan, se c’è una critica da fare agli uomini, è che in questa situazione si fanno la guerra tra di loro, perchè solo così ci saranno uomini che in un anno riescono a scoparsi 20 donne, e uomini che in 20 anni non riescono a scoparsene neanche una. Le prostitute ringraziano!

Fabio C.,

Io credo che le “cantonate” che prendono le donne derivino dal fatto che vorrebbero tutto e il contrario di tutto. Un uomo forte e protettivo ma anche “fragile” e sensibile (che richieda lui protezione, insomma). Indipendente e libero ma che le accompagni anche a fare shopping portando loto i pacchetti. Che a letto le prenda senza tanti complimenti ma anche cucciolone. Ricco e potente ma anche tanto altruista e buono. Che in casa faccia le faccende domestiche ma che non pretenda di farle a modo suo. Che sia sempre presente ma contemporaneamente non invadente dei loro sacri spazi. Che le desideri e le corteggi ma che non si azzardi a fare un complimento non gradito. Che sia sensibile alla bellezza femminile ma che guardi all’intelligenza della donna, secondo momenti e umori (di lei). Che sia un padre autirevole ma che non si impicci in cose da donne (aborto) e soprattutto rinuncia ad esercitare la famigerata autorità patriarcale. Che consideri le donne come sue pari ma non le contraddica mai.
Mi fermo quì ma si potrebbe continuare all’infinito.
bastano per tratteggiare un soggetto che non può esistere. E’ questo, alla fone che le donne imputano agli uomini, e che gli fanno pagare. Non essere ciò che non si può essere. Dicono sempre che il maschio scinde la femmina in madre e puttana, e che si rivolge a questa e quella identificandole in soggetti femminili diversi adatti alla bisogna. Bè, ammettiamo sia così, ma almeno l’uomo afferra il fatto che non può trovare tutto nella stessa donna, come invece le donne credono di poter trovare nello stesso uomo. Nessuna meraviglia, quindi, che prendano solenni cantonate.

Agli zerbini aggiungerei “le zerbine” che zerbinano altre donne.
Non intendo necessariamente che debbano essere femministe, non è necessario. Spesso, sono pseudo amiche, che difendono sempre la loro prescelta, nella discussione con un maschio.
Questo “a prescindere” dal fatto che abbia ragione o torto. Anzi.. di solito lo fanno senza nemmeno informarsi.
Ne conosco molte.
Queste lecca.. non sono poi molto diverse dagli zerbini maschi. Mettono mille like nella foto di lei, anche se è pallida, ha un aspetto terribile, andando a pompare l’ego spesso di persone già montate ingiustificatamente. Lo fanno tutte le settimane, sulla pagina facebook del locale da ballo nel quale vanno.
Fra uomini questo lo vedo succedere meno spesso, in quanto si presume che un uomo sappia difendersi da solo.. non ho quasi mai visto un uomo intervenire per difendere un altro uomo, in una discussione con una donna. Almeno al giorno d’oggi e nella mia zona è sicuramente meno “comune”.
Al contrario mille volte ho visto intervenire altre donne per difenderne una, anche se lei aveva torto marcio.

P.s: non generalizzo, ho descritto solo un tipo di persone che conosco. Purtroppo ne conosco tante.

https://femdominismo.wordpress.com/2019/04/20/sette-anni-fa/

https://femdominismo.wordpress.com/2019/04/26/will-e-grace/