Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Benché Rino Barnart affermi che le donne “non possono essere considerate delle vigliacche” (tesi che ho ben compreso e rispetto ma che in parte non condivido), resto dell’opinione che le nostre “nemiche” altro non siano: cioè delle vigliacche. Come chiunque di voi sa, senza le élite maschili pronte a parargli in culo in alto e gli uomini beta pronti a parargli il culo in basso, non fiaterebbero neppure.

Più che di partito politico io parlerei di lobby, trasversale ai partiti politici.
L’altro giorno leggevo un’intervista alla figlia di Jean Marie LePen, oggi alla guida del partito. Questa faceva ragionamenti non dissimili da quelli di una Mussolini, cioè alle tradizionali questioni politiche di destra aggiungeva alcune rivendicazioni femministe. Qualche giorno prima la Buongiorno ospite a LA7, ex berlusconiana ora passata con FLI, partito pur sempre di destra, riproponeva la solita tiritera femminista. Insomma, sono assai lontani i tempi in cui, a destra, la vedova Almirante affermava che il ruolo della donna è quello di stare a casa a badare ai figli. Oggi chi vota a destra deve sapere che il femminismo ha sfondato anche lì, senza nessun dubbio. La differenza, al limite, sta tra gli uomini, politici, di destra e quelli di sinistra: i primi,un pò più liberi ideologicamente al cospetto delle loro compagne di partito, i secondi proni alle loro direttive, perfino a loro agio nel farsi mangiare la pasta in testa, alcuni perchè accecati ideologicamente( a sinistra caduti i miti novecenteschi dello studente contestatore,dell’operaio, resiste il mito della donna da santificare ogni volta ce ne sia occasione) altri per tornaconto elettorale( il bacino elettorale femminista garantisce pur sempre un bel bottino di voti da non disperdere).
Su quanto poi questa lobby sia potente, non c’è bisogno di soffermarsi più di tanto, basta pensare che, in periodi di necessaria riduzione della spesa pubblica, nessuno, a destra o a sinistra, ha pensato di finirla con i finanziamenti a pioggia a un Ministero, e a tutte le sue ramificazioni territoriali, la cui utlità sociale è prossima allo zero, visto che le pari opportunità sono sancite dalla Costituzione e dalle leggi italiane e chi opera in maniera discriminatoria dev’essere chiamato a risponderne davanti a un giudice. Insomma, il fem(do)minismo gode di ottima salute e si accinge, tra non molto, a controllare il mezzo di comunicazione per eccellenza, la televisione. Perfino il mercato si dovrà inchinare. Allora il cerchio si chiuderà.

Andrea:
>>
Benché Rino affermi che …
>>

Rispondo così anche alla domanda postami da Armando giorni fa.
.
Immaginiamo che esista una creatura intrinsecamente autoprotettiva, che abbia cioè nella sopravvivenza fisica lo scopo primario in senso assoluto e totalizzante. A questo criterio sottoporrà tutte le azioni non solo attraverso un calcolo cosciente dei pericoli possibili ma, prima ancora, con valutazioni inconsce usando capacità e intuizioni che a quel fine avrà acquisito nel corso dell’evoluzione.
.
Terrà sistematicamente in stand-by una dotazione di qualità (di antenne) miranti a sentire/prevedere non solo i pericoli prossimi derivanti dall’azione, ma anche quelli remoti connessi al contesto (le situazioni nelle quali i pericoli possono emergere). E ne starà lontana.
.
Tra i molti presupposti di una tale condizione di vita, mancherà ad esempio ogni forma di imbarazzo nella fuga dai pericoli e nell’evitamento dei rischi. Tale imbarazzo (che è un’ambiguità, un’oscillazione psicoemotiva) infatti potrebbe indurre incertezze nel comportamento e quindi esporre a rischi: perciò deve essere eliminato, non deve nemmeno fare capolino nello stato emozionale.
.
Nessuna vergogna di avere paura. La paura sarà infatti la condizione emotiva permanente, come indispensabile energia che tiene in moto i dispositivi della previsione, dell’attenzione scrupolosa e pignola (l’elettricità che alimenta i radar).
.
Se la sopravvivenza fisica (la durata) è lo scopo primario, tutti gli altri saranno …secondari, ossia subordinati. Consideriamo allora cosa siano un principio o un ideale. Si tratta di valori per realizzare, praticare i quali si devono pagare dei prezzi, correrre dei rischi, bruciare opportunità di durata. Dunque questa creatura autoprotettiva dovrà essere indifferente, o meglio ancora refrattaria ad ogni idealità che comporti rischi. Ma poiché “idealità” è precisamente ciò che comporta pericoli, spreco, rinunce di sé etc. (altrimenti è calcolo utilitaristico) essa ne dovrà essere più che estranea, avversa e i princìpi saranno visti, sentiti e denuciati come “astrazioni insensate”, “idoli” “feticci” etc. Colui che li insegue e persegue (quasi sempre a suo danno), sarà percepito come o matto o scriteriato o stupido.
.
L’autoprotezione si riferirà ad ogni aspetto della vita e delle relazioni. Ad es. la cd. “assunzione di responsabilità” sarà intesa bensì nel senso di ascesa alle gerarchie, acquisizione di potere e di denaro, esercizio di potere in qualsiasi contesto, ma non assunzione del rischio, non protezione dei subordinati, non esposizione ai pericoli civili e penali. L “assunzione di responsabilità” non porà neppure essere immaginata come assunzione di rischi e diventerà perciò necessariamente, intrinsecamente elusione della responsabilità e scarico dei rischi ai subordinati, sia nel senso che le decisioni rischiose (evitando di prenderle esplicitamente) verrano rimesse de facto ai subordinati costretti cmq ad agire, sia in sede di imputazione degli esisti negativi, chiamandosi fuori e denunciando l’attore come reponsabile del risultato.
.
In campo educativo consisterà nell’evitare i costi morali dell’imposizione delle regole, quel “farsi odiare” (sia pur momentaneo e superficiale) che ogni imposizione di codici, norme, strutture comporta nell’educando. Etc. etc.
.
Essendo però ineliminabili i pericoli, avrà evoluto – tra l’altro – capacità tali da indurre altre creature ad assumerseli, in tutti i contesti e le situazioni.
.
Sorge ora la domanda se la D sia una creatura autoprotettiva, avente cioè per scopo primario la sua personale durata e conservazione nella vita biologica. Io rispondo di sì.
.
Ad es. la formula universale con cui viene giustificata la quasi totale assenza delle DD nella scienza è che esse ne erano escluse, impossibilitate ad esercitarla e a cimentarvisi. Giustificazione che ingloba sia le situazioni in cui era vera sia quelle in cui era ed è falsa e che giustificherà per l’eternità la loro sostanziale assenza da quelle attività che comportano rischi: la ricerca in senso proprio. Dove per rischio si intende anche il possibile spreco dell’intera vita o di buona parte di essa.
.
Gli esempi sono pleonastici e perciò stucchevoli, tuttavia eccone aluni, a caso. Leggevo ieri “I cercatori di specie”. Vi si parla di uomini che hanno passato anni in giro per il mondo a raccogliere campioni di animali e piante, uomini perlopìù benestanti, che hanno rinunciato alle comodità della vita urbana, rischiando (e trovando spesso) malattia e morte o anche solo la perdita dei campioni o la irrilevanza delle scoperte etc., insomma la vanità di fatiche e rinunce.
Sono storie di “pazzi”:
.
“Di chi sono questi 16 denti?” “Sono miei. Mi sono caduti a causa dell’arsenico che uso per i campioni”.
.
Solo dei pazzi possono seguire le orme dei 19 allievi di Linneo: 9 morirono nelle lande dei tropici alla ricerca non dell’oro ma di insetti, uccelli, mammiferi.
.
In effetti solo un “matto” può passare 13 anni di vita a raccogliere esemplari per poi vederseli affondare a poche miglia dal porto di casa o girovagare per 20 anni e poi trovarli totalmente divorati dai vermi.
.
I casi come questi sono infiniti giacché infinito è stato lo spreco di sé implicato nell’aquisizione della conoscenza. Per trascurare il resto.
.
Non è vero che le DD non possano fare ciò che fanno gli UU: lo possono ma non lo vogliono perché ne va dell’integrità fisica, della salute, della vita: ne va della durata. Gli UU sono “matti” le DD sono savie. Hanno il diritto/dovere di autoproteggersi, di avere paura senza vergogna.
.
Non hanno invece il diritto di fingere di essere ciò che non sono, di insultare gli UU perché sono proiettati verso le idealità, lo spreco di sé, il rischio. Non hanno il diritto di rovesciare la propria legittima prudenza in capo di accusa contro coloro che corrono i rischi al loro posto. Hanno il diritto di avere paura e di assecondarla, non quello di insultare i coraggiosi.
.
Non hanno il diritto di trasformare il dono maschile in un oltraggio.
Infamia suprema.
.
RDV

Meraviglioso questo tuo ultimo post, caro Rino.
Una gemma purissima.
Chapeau.

Lorenzo

caro Cesare ,per me è un punto fondamentale ,mostrare alle donne come si comporta il femminismo , (anche per questo ho aperto il mio blog) ,tanto per fare un esempio , non mi lasciano più scrivere neppure su facebook ,usando naturalmente la censura come arma di distruzione della democrazia …
ha ragione Alessandro a dire che non è un partito di fatto ,ma che viaggia trasversalmente allo schieramento , ma bisogna anche constatare che usano gli stessi metodi fascisti …

Man mano che la pressione sul tappo del privilegio sociale aumenta è logico che si chiamino tutti i membri della tribù a tenerlo pigiato.

Cesare, ma ci rendiamo conto che non c’è un politico, che sia uno, in grado di sturare le orecchie a queste complessate? Sì, va bene il potere morale femminista, va bene tutto, ma cazzo!, un minimo di attributi li hanno sì o no, questi fessi che ci governano?
Non per niente, anni fa, aprii questa provocatoria discussione…
http://www.uomini3000.it/10619.htm

l’idea delle donne come “categoria” non la capisco, né mi sento in alcun modo rappresentata da chi dovrebbe farlo. E mi associo comunque a quanto scrive Luigi:

E se si consultano “Le donne”, perché non si consultano anche “Le famiglie” o i “I padri”, o “Gli immigrati” o gli “Italiani emigrati” e si incontra la loro rappresentanza attuale come per esempio il Forum delle famiglie, oppure i Padri separati? e tutte le altre forme di associazionismo?

Senz’altro.

rita: sì, ho letto anch’io. E’ furore civile. Sopra e sotto una pubblicità dello smalto più trendy e della ricetta perfetta per la vellutata di zucchine, e tra rubriche di Gossip, Celebrity e mondomamme.

Certo che l’incontro del nostro primo ministro (in pectore) con la rappresentanza dei giovani e delle donne, è proprio la ripetizione delle consultazioni delle Associazioni dei trebbiatori, o dei circensi o degli allevatori, o dei giovani pionieri: la piece teatrale che ogni grande Capo ha messo in scena nel secolo scorso, facendo ridere tutti i “traditori” di turno. Tuttavia passare dalle consultazioni delle Associazioni di cittadini su base lavorativa alle consultazioni di associazioni di cittadini su base genitale è davvero strepitoso: che mi risulti una prima assoluta nella grande, lunga, gloriosa Storia delle liturgie del potere in cerca di legittimazione. Spiegabile però: anche nei nostri tribunali l’appartenenza ad un sesso piuttosto che ad un altro è un criterio importantissimo di distinzione dei cittadini di fronte alla Legge, tramite il quale si consegue finalmente l’ ideale assoluto dell’ uguaglianza “vera”, quella che solo il diritto sostanziale ( e chissenefrega del diritto formale?) permette di conseguire e che richiede che le femmine siano più uguali dei maschi; criterio, spesso decisivo, di verità e di falsità, di innocenza o di colpevolezza. E non c’è motivo di stupore: “minchia = nobbbuono, fissa = bbuono” (dal siciliano) sono oggi le due grandi categorie dell’etica e del diritto contemporanei, divenute finalmente, da sentire e pensare elitario a nazionalpopolare. Perchè dunque stupirsi se diventano anche fondamentali categorie della politica?

Dice “SuperMario”, da Primo Ministro: “la metà del cielo, le donne, deve contare, dunque anche nel governo”. Per la Costituzione italiana i cittadini sono tali in quanto persone, ovvero a prescindere dal sesso. Dunque nessuno si oppone e mai si è opposto, nessun divieto esiste a che persone capaci vadano in ruoli di governo, a qualunque sesso appartengano. Ma se la nomina di cittadini di sesso femminile è giustificata in nome di una ideologia, quella femminista che impone le quote e diventa occasione di dichiarata assunzione da parte del governo di tutto il sistema di valori e giudizi che questa ideologia afferma e cerca di diffondere, pestaggio morale, leggi speciali antimaschili e concezione antropologica comprese, allora tutto cambia. Se così fosse infatti cambiano totalmente significato e prospettiva le nomine del governo del prof. Monti: nei ruoli di Ministro degli Interni, Ministro della Giustizia, Ministro del Welfare (alias del Lavoro) che accorpa anche le Pari Opportunità, ci sono senz’altro persone validissime ma le motivazioni per cui sono insediate in quel ruolo, non sono in nome di tutti i cittadini italiani, ma di una parte. E risulta legittimo il dubbio che coloro cui è dato in mano tutte le leve decisive della macchina repressiva, di controllo dello Stato e di erogazione delle risorse pubbliche, possano agire in coerenza ad una ideologia discriminatoria in chiave sessista, e che il governo la condivida e siano più o meno esplicitamente militanti di un partito che il governo appoggia e favorisce. Quale ideologia? quella elaborata dal femminismo; quale partito? Quel partito femminista anomalo che è il Ministero delle Pari Opportunità con le sue capillari diramazioni in tutte le articolazioni dello Stato e della società civile, e che agisce con l’obiettivo di introdurre ovunque nella pubblica amministrazione e nella società i propri valori usando come ariete l’arma delle discriminazioni sedicenti positive. Questa ipotesi è fondata? Dobbiamo attenderci la moltiplicazione di quella infame denigrazione dei padri e dei maschi che da qualche decennio viene imposta dalla scuola materna alla università passando in ogni famiglia tramite la TV? Quel massacro infantile e rancoroso di ogni rispetto e riconoscimento di ogni sacrificio dei padri e di ogni dono dei maschi nel corso della Storia e che la Storia stessa è? dobbiamo contro ogni dichiarazione in favore del merito aspettarci in base alla recente legge sulle quote rosa che i giovani maschi, perché maschi, vedano negarsi il 30% dei posti nei CdA delle aziende e magari ovunque? Dobbiamo aspettarci lo sdoganamento e l’approvazione di fatto e tacita di tutto il sistema valoriale femminista, dalla concezione della vita nascente alla famiglia fino all’eutanasia? Dobbiamo continuare ad avere a che fare con politici che cercano nuova legittimazione cedendo ad ogni negazione di verità e di realtà che il femminismo e il partito femdominista impone? “L’Unità”, che già a suo tempo in occasione della morte della principessa Diana, titolò a tutta pagina: “Scusaci principessa” oggi titola entusiasta sulla foto delle tre donne: “si cambia aria”. Quasi unanime il giudizio degli altri giornali. Vedremo di che aria si tratta.

Cesare, siamo sempre lì: ma gli uomini dove sono?
Ma è possibile che in Italia non ci sia un intellettuale né un politico in grado di dire o di scrivere qualcosa del genere? Possibile che debba scriverlo una donna?
Sì, va bene il femminismo, va bene il potere morale femminil/femminista, va bene il politicamente corretto imperante, va bene tutto: ma gli attributi, quindi una personalità, ce l’hanno oppure no questi pagliacci di pseudo uomini leccaculo?

Su “IL Foglio” di oggi, 22 novembre 2011, nell’articolo “I corpi del reato”, firmato Annalena, si scrive: “Tutte le ragazze che sono entrate ad Arcore sono state dichiarate “parti offese” dal tribunale di Milano” e ancora: “Il legale di due di loro ha esultato: “Questo è un provvedimento che farà storia dal punto di vista culturale””. Il commento della giornalista Annalena è il seguente: “Non importa cosa pensino e dicano quelle ragazze, non importa che non si sentano vittime dell’ex Presidente del Consiglio, non importa che stessero liberamente disponendo del proprio tempo, del proprio sorriso, del proprio corpo (…). In nome della denuncia della mercificazione del corpo delle donne, queste donne vanno mercificate e usate come oggetti. Utilissime perché dove ci sono vittime c’è un carnefice. Signore ritenute evidentemente incapaci di intendere e di volere (…). La mercificazione delle donne, in questo caso, passa anche attraverso l’utilizzo spregiudicato di quelle ragazze, trasformate in corpi di reato”. Così Annalena. Ancora una volta una donna: i maschi tacciono bloccati. A mio avviso tuttavia il punto non è la nuova forma di mercificazione, ovvero trasformare il corpo delle donne in corpo di reato. Il punto è la dichiarazione ufficiale che queste signore, anagraficamente più che mature, di buone condizioni economiche e sociali, e di ottima istruzione, quindi libere da ogni condizionamento, non sapevano quello che facevano quando accettavano inviti, soldi e regali e si contendevano le serate. Questa dichiarazione di innocenza (ovvero non responsabilità del male, ma solo dell’eventuale bene) è la tesi programmatica fondamentale del Partito Femdominista, ed è il punto vero. Infatti da qui deriva che “l’inconsapevole” che è dichiarato “l’ innocente” ed è femmina può accusare di ogni possibile interazione con lei “il consapevole” che è pertanto “Il colpevole” ed è maschio: è da decenni che dal proverbiale “ chi dice donna dice danno” siamo arrivati al più tecnico e più preciso: “chi dice donna dice galera” (appunto la trasformazione del corpo femminile in corpo del reato). Che il femminismo abbia sostenuto fin da subito e oggi abbia ottenuto nell’ambito della filosofia giuridica e della cultura in generale quella dichiarazione di innocenza femminile e di responsabilità maschile che è la riproposizione del pre-giudizio di mancanza di autonomia della donna implicito nella antichissima regola sociale “prima le donne e i bambini”, è solo apparentemente una contraddizione. Infatti il conseguimento della esenzione della donna da ogni responsabilità è al tempo stesso l’insediamento a termini di legge e culturali di ciascuna donna al livello di un superiore potere rispetto al maschio; quel potere che le consente di attribuire al maschio ogni responsabilità del male e sul piano giuridico di avere in giudizio una parola che è parola di innocenza per sé e di condanna per l’altro: la parola che è prova in giudizio. Al potere perché innocente (non responsabile del male ma solo dell’eventuale bene) e innocente perché al potere. Per di più un potere “dalle mani libere” dalla responsabilità del male, un potere assoluto pervasivamente diffuso in ogni ambito della società civile e della vita privata di ciascuno.

Chi controlla di fatto “i consigliori” dello Stato etico che gestiscono questi “consigli dei dieci, in diretta collaborazione con le associazioni femministe a loro volta in collegamento funzionale con gli organi di repressione e giudiziari? Le militanti e le ideologhe del partito femdominista. Quando lo Stato incarna una ideologia, in questo caso quella femminista, e ne impone l’etica, la libertà è finita: è reato “non fare il bene”, naturalmente quello che di volta in volta il partito femdominista coi suoi “consigliori” stabilisce essere tale. Mistero dei misteri succede però che, che cosa è “Il Bene”, cambia di giorno in giorno a seconda degli interessi di chi governa la baracca. E spuntano coome funghi dopo la pioggia ora di qui, ora di là nuove incredibili “profetesse” a tirare l’elastico del Bene a destra o a manca, tra lo sconcerto generale.
Gli Stati etici con il “Bene di Stato” e “l’Uomo Nuovo”, li abbiamo già visti: oggi utilizzano il monopolio della violenza che pertiene allo Stato, alla costruzione del “il Maschio Nuovo”; figura che si è già concretato ne “il Maschio pentito”, tipo umano psicologicamente ridotto all’obbedienza acritica, tipico sottoprodotto di ogni universo concentrazionario. Ovunque si parta a costruire l’Uomo Nuovo, si finisce ahimè sempre lì: obbedire e combattere e chi non obbedisce e non parte finirà rieducato o finirà tout court. In ogni caso, si tratta sempre di un maschio e deve essere un Pentito, l’unico modo lecito oggi per un maschio di essere un bravo cittadino. E il proliferare del “Bene obbligatorio dello Stato femminista” sta evertendo anche le relazioni familari, con i risultati che tutti hanno sotto gli occhi: chi si sposa più? chi se la sente di fare famiglia quando questo significa consegnarsi all’arbitrio onnipotente di una donna? E poi si preannuncia il trionfo dell’etica delatoria cui non saranno fatti mancare per la delazione sempre nuovi comportamenti maschili rubricati alla voce reati; e , come già succede, i fatturati più importanti saranno delle società il cui valore aggiunto è il controllo delatorio dei cittadini e i guadagni connessi alle attività di repressione, carcerazione, ecc., ecc.. E verrà il giorno che gli innumerevoli innocenti che già sono in galera per false accuse saranno così tanti che si dovranno aprire i campi di concentramento che, ricordo non sono mai stati chiamati così da chi li ha aperti, bensì campi di rieducazione. A proposito, in questi anni, tra un pettegolezzo e l’altro nei talskhow, le gentili signore del partito femdominista hanno già ripetutamente usato, fino a farlo diventare “normale”, il termine “rieducazione maschile” e auspicato la messa in pratica di un programma politico da tradurre in leggi e campagne da minculpop dal titolo” rieducazione dei maschi”, ovvero “il femdomismo macht frei”.

@Cesare:

un piccolo appunto su quanto ho scritto piu’ sopra, non è vero che non ci sono stati rappresentanti trans al governo, c’è stato eccome! persino una pornodiva, ma in seguito hanno capito che le donne sono lo strumento migliore, ed esse mal digerivano un trans in parlamento (chi si ricorda della diatriba di quale gabinetto usare?) e neanche la cicciolina nazionale era piu’ utile al sistema, perchè contrario alla visione pura e senza colpe generalista della donna, ecco perchè oggi il trans non è piu’ in prima linea e la pornostar è stata defenestrata non senza una lauta buonuscita, esempio lampante di quello che succederà, come ho scritto, quando le donne non serviranno piu’

Dal
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/perche-vogliono-licenziarti/2169062/10
Di parere contrario l’economista Fiorella Kostoris per la quale è una questione di uguaglianza e per raggiungerla ha senso eliminare l’articolo 18. «Il mercato del lavoro in Italia è dualistico, ma si potrebbe pure dire a macchia di leopardo. Esistono i super garantiti, che sono i dipendenti di una certa età a tempo indeterminato e a tempo pieno, spesso maschi, e poi ci sono i super flessibili, che in genere sono i giovani, le donne, i meridionali, gli immigrati. E per eliminare questo dualismo si deve cambiare l’articolo 18, che ne è un’espressione, perché distingue tra chi lavora in una piccola e chi in una grande impresa. Inoltre la proposta del governo è volta ai nuovi assunti e, a mio avviso, l’introduzione di un mercato più flessibile, ma più stabile di quello dei precari, aiuterà l’assunzione di nuovi giovani ».
……………………………………………………………….
Ho deciso di impegnarmi a costruire una mappa del femminismo costituzionale e di potere.
A me sembra, potrei sbagliarmi per carità, che questa Kostoris ci rientra a pieno titolo.
Quelle due paroline “spesso maschi“, chissà perché ma mi inquietano.

Condivido l’inquietudine di Luigi Corvaglia: al posto di “maschi” in un con-testo così, ci sono stati tanti altri termini: per esempio “ebrei”, “senza fissa dimora”, “asociali”, “negri”, “drogati”, “comunisti”, “piccolo borghesi”, ecc. ecc., termini usati con razzistico disprezzo e preoccupazione.
A mio parere il femminismo con il suo canone sessista come interpretazione della realtà ha introdotto nel vivere civile e nella cultura contemporanea un seme di violenza che è andato progressivamente crescendo fino alle teorizzazioni della supremazia del genere femminile del femdominismo. Se tale è la pianta il seme la contiene in toto: il femminismo si è svelato una ideologia irrazionale, violenta e regressiva.
Tratte queste conclusioni circa la natura del femminismo è doveroso lanciare l’allarme e dispiegare tutti gli strumenti democratici per contenere una ideologia i cui sviluppi più violenti e sovversivi sono purtroppo ben lontani dall’essersi pienamente dispiegati. In altri termini: il treno che porta ad un compiuto regime violento, stolido e liberticida su base femdominsta è in corsa lanciata.

@Luigi:

Ieri sera vidi una trasmissione sulla “tv pubblica ma un pò piu rosa” denominata ITALIA SUL DUE, tale trasmissione, per sua stessa descrizione, si occupa dell’attualità, con un’attenzione particolare ai problemi dei ragazzi, delle giovani famiglie e con la proposta di modelli positivi e un LINGUAGGIO IN LINEA con le profonde TRASFORMAZIONI in atto nella società italiana.

Fonte: http://www.italiasuldue.rai.it/dl/portali/site/articolo/ContentItem-6a938095-7cde-4d03-a49e-cf5c03bfc83c.html?homepage

Una delle invitate in studio, credo incaricata del wellfare lavorativo, che per puro stimolo di vomito ho dimenticato il nome, ma non la sua bella posa a gambe scosciate e capelli rigorosamente toccati a destra ed a manca per darsi un tono, come da sempre usa la conduttrice pseudo verginella Lorena Bianchetti che usa tali mezzi per spacciare eroTina come tante altre (basta digitare youtube Lorena bianchetti su google),in un suo intervento, caro Luigi, ha usato un nuovo neologismo sessista che cito:

” per tutti i giovani e LE DONNE!”

ora.. come saprai in quanto italiano come me, la costituzione non fà differenza di sesso, quindi che si senta tale affermazione in una tv pubblica, pagata da tutti, uomini compresi, non solo mi vengono i brividi, ma mi infervoro per due motivazioni, la prima perchè essa tradisce nel suo assunto la Costituzione, cosa molto grave ma che sembra lo sport nazionale in questi giorni, e che dovrebbe a regola tutelare i diritti di tutti, trans gay lesbiche, extracomunitari e diversamente abili compresi, e la seconda che chi la stava intervistando in studio, PAGATO dalla tv PUBBLICA, ergo dalle TASSE del canone ANCHE DEGLI UOMINI, non sia intervenuto a redarguirla su questo piccolo, insignificante – a sua ragione – dettaglio, ma si sa che il buon Milo Infante, ultimamente di rospi da mandare giù ne ha diversi, comunque anche lui riformato al femdominismo, si è guardato bene dal redarguirla su questo, ripeto, picccooooolisssssimo dettaglio.

Se lasciamo passare queste nuove terminologie, andremo incontro certamente a tutti quei risvolti propagandistici che hanno visto luce prima della nascita del nazismo! si tratta quindi, a mio avviso, di una subdola ma concreta propaganda nazifemdominista tout court che ormai da tempo prende sempre più spazio sulle reti pubbliche.

A riprova di ciò, cito una terminologia che ha del tutto sostituito la parola: Sfortunato/a con un termine che non solo sancisce la sacralità femminile, sul quale si baserebbe il benessere sociale degli uomini, ma (bellissimo!) al contempo ne definisce i contorni di alto valore finanziario – in altre parole, come se fosse una valuta riconosciuta da tutti- che giocoforza dona concrete basi solide quanto riteniamo la vulva un bene commerciale; Il termine è: SFIGATO. ormai ampiamente digerito da tutti, persino dalle stesse donne!

Fai pure il tuo lavoro Luigi, ne avremo sicuramente bisogno in futuro, e ti ringrazion sin da ora per l’impegno.

Che cosa mi viene in mente di fronte a questo dilagare linguistico e di giudizi tutti omologati al femdominismo? mi viene in mente che:
1) gli esiti del giuramento di fedeltà al fascismo – imposto ai professori universitari nel 1931 dalla regia di Giovanni Gentile – furono un successo per Mussolini. Seppure sotto ricatto, su oltre milleduecento accademici, soltanto dodici opposero un rifiuto;
2) e nientedimeno che all’Unversità di psicologia di Padova per una tesi sul valore del padre oggi, mi risulta direttamente, che si teme di rischiare il posto di professore e la laurea a fine studi;
3) e che fino alla fine dell’ URSS non c’era università italiana e intellettuale italiano che non argomentasse con ogni sorta di strumentazione filsofica, storica, poltica e scientifica, la superiorità del sistema sovietico. Il povero Bocca che aveva guardato dentro la cortina di ferro del Paradiso Dei Lavoratori, trovandolo in sostanza un paese molto arretrato e in una crisi gravissima, era deriso e isolato come propagandista della Nato;

Che voglio dire? che come tutte le bufale anche quelle femministe finchè danno latte vengono portate al pascolo. E’ solo ora che si comincia a venire a sapere delle mozzarelle di bufala di un bel blu cobalto: i verdi pascoli erano discariche.

Cesare, al pari di Daniele mi chiedo: ma gli uomini cosa dicono? Dove sono? Che fanno? Perché tacciono? Perché non aprono la bocca? Perché quando c’è di mezzo la destra e la sinistra, il calcio, il lavoro e quant’altro, gli uomini si scannano, ma quando ci sono di mezzo le donne non fiatano neppure?
Mi chiedo anche: ma altrove è così? Oppure gli uomini sono rimbecilliti solo nei paesi industrializzati e femministizzati?

Area: Femminismo e Potere
Settore: Informazione e mass media.
Attività: Lobbying e Dis-Informazione.
………………………………………………………………….
http://giulia.globalist.it/
http://www.articolo21.org/4344/notizia/giulia-rete-delle-giornaliste-oggi-la.html
e l’ultimo articolo della Portavoce:
http://www.articolo21.org/4480/notizia/2011-lanno-delle-donne.html

@ Damien –
Il problema, Marco, non è chiedersi cosa gli uomini dicono, dove sono e che fanno, il problema è che tra qualche decennio qualcuna farà questa domanda… ad un pubblico di sole donne.
@@@@@@@
Secondo me, invece, bisogna chiederselo cosa dicono e fanno gli uomini, perché insomma, le donne non sono mica degli alieni… sono esseri viventi che dal punto di vista fisico sono inferiori a noi uomini, perciò non attribuiamogli più poteri di quelli che hanno, cerchiamo di non esagerare, perché senza il consenso maschile le nostre care donne non potrebbero combinare nulla.
Per il resto non credo proprio che fra qualche decennio qualcuna farà questa domanda ad un pubblico di sole donne, perché la società che verrà sarà molto diversa da quella che conosciamo noi. Cina, India, Brasile, ecc, avanzano sempre più, ossia Paesi che si portano dietro una storia, una cultura totalmente diversa.
Per esempio, dubito fortemente che in medio oriente, in Israele o in Africa, le donne parleranno fra di loro…
Inoltre, sono del parere che nei prossimi decenni possa scoppiare qualche conflitto molto grave, e non è da escludere che possa essere pure mondiale.
Secondo certi esperti in materia, un giorno si rischierà di fare la guerra anche per le risorse idriche, che in certe zone del pianeta scarseggiano già.

Per cercare di “redimervi” ….. 🙄 pongo alla vostra attenzione la letterina di Natale della Serenella Molendini, consigliera di parità della Regione Puglia, nonché, in prorogatio, della Provincia di Lecce (della serie due stipendi sono meglio di uno). Non ho avuto il tempo di rispondergli, ma lo farò.
…………………………………………………………………
http://www.iltaccoditalia.info/sito/index-a.asp?id=19278
La letterina a Babbo Natale di Serenella Molendini
27 dicembre 2011
Più occupati. Donne incluse
Di Serenella Molendini
LECCE – Caro Babbo Natale, quest’anno la preoccupazione per la situazione drammatica in cui si trova il nostro Paese mi fa essere molto triste e con poca voglia di festeggiare.
Il nostro Paese è in piena depressione con un Pil in calo dello 0,5%. Ma magari fosse solo quello il dato negativo! Infatti, ci hanno detto che anche la disoccupazione crescerà, che molte aziende sono in crisi e che le famiglie soffriranno ancora di più.
E i giovani e le donne?
L’Italia si trova oggi nella paradossale condizione di dover fronteggiare, da un lato, una crisi economica di dimensione “planetaria” e, dall’altro, di fare a meno della metà della popolazione attiva, quella con maggior livello di capitale umano, quella su cui occorrerebbe investire, quella potenzialmente più innovativa, più adatta alla nuova società della conoscenza.
Le donne al lavoro, invece, spesso sono considerate una “minoranza ingombrante” che porta guai perché hanno il privatissimo vizio di fare figli, sono insofferenti alla rigidità degli orari, hanno molta fiducia nel merito, chiedono nuove regole e una diversa organizzazione, perché non separano, come fanno gli uomini, ermeticamente lavoro e vita.
Caro Babbo Natale, vedi, un grande regalo potrebbe essere proprio quello di far comprendere ai politici nazionali che l’ingresso delle donne nel mercato del lavoro può, invece, portare due enormi vantaggi sotto il profilo economico: aumento del reddito delle famiglie, perché se anche la donna guadagna, le famiglie hanno maggiore capacità di risparmio e di investimento, più sicurezza significa anche maggiore disponibilità ad assumere rischi, a scommettere sul futuro, ad accettare flessibilità e cambiamenti, e, dunque, l’occupazione femminile favorisce così il dinamismo dell’economia e della società; creazione di altro lavoro in quanto le famiglie a doppio reddito consumano molti più servizi delle famiglie monoreddito. Il che significa nuovi posti di lavoro e una nuova ricchezza diffusa. E significa pure meno culle vuote e meno bambini poveri. Si tratta di fenomeni apparentemente indipendenti, ma in realtà non è affatto così. Perché al contrario di quanto siamo abituati a pensare, una donna che lavora non per questo fa meno figli.
Pertanto è necessario progettare interventi che contrastino la disoccupazione o l’esclusione sfiduciata, volontaria dal mercato del lavoro per darsi come obiettivo strategico un futuro con la piena occupazione. La Puglia è sulla buona strada, perché sta investendo tanto nel lavoro, nell’innovazione e nei servizi, ma da sola non ce la può fare, se a livello nazionale, i fondi per le politiche sociali, per gli asili nido, per l’assistenza ai non autosufficienti non ci sono. E dunque le donne rischiano più degli altri nella grande crisi, quando la priorità diventa la tutela del posto di lavoro del maschio adulto capofamiglia, quale che ne sia il costo.
E allora cosa chiederti Babbo Natale?
Sicuramente più lavoro, ma che sia buon lavoro, sostenibile, sicuro e non nero, con un’organizzazione più attenta ai bisogni della famiglia.
Una nuova cultura per l’ambiente: le risorse non sono infinite, il vecchio modello di sviluppo non è più sostenibile, come dice Spencer Wells dobbiamo imparare ad usare due nuove parole chiave: la frugalità e la parsimonia per garantire uno sviluppo di società più inclusiva di quella attuale. E le donne su questo sono bravissime.
Una maggiore giustizia sociale: è quello che chiedono tanti giovani uomini e donne in tutto le piazze del mondo. Serve ridistribuire in modo equo lavoro, ricchezza, potere e sapere contro quella che il sociologo De Masi chiama “la tirannia del denaro”.
Insomma Babbo Natale, forse se tu fossi Mamma Natale a queste cose ci avresti già pensato da solo ed io non sarei qui a chiederti di intervenire.
Un Buon Natale a tutte/i e un 2012 di serenità e, perché no, un po’ di felicità per tutte le Donne!
…………………………………………………………………

p.s.: il passaggio sulla frugalità e la parsimonia lo trovo esilarante

>>>>>>>>>
la frugalità e la parsimonia per garantire uno sviluppo di società più inclusiva di quella attuale.
E le donne su questo sono bravissime.
>>>>>>>>>
ahahahah!! Frugalità e parsimonia sarebbero qualità femminili? ahahahah!!

Quella letterina (letterina, proprio come le ragazzotte di una qualche trasmissione mediaset) è un concentrato triplo delle solite banalità politically correct, delle solite “opinioni” (si fa fatica a anche a definirle tale) medie, intrise di luoghi comuni indotti dalla potenza dei media e ripetuti come un mantra da chi proprio non riesce a pensae con la propria testa. Per me è perfettamente inutile cercare una qualsiasi interlocuzione con questi, ed è anche inutuile farsi sangue amaro. Gli stupidi esisteranno sempre.
armando

Buon Anno anche da parte mia.

Buon 2012 a tutti ;)))

http://www3.lastampa.it/donna/sezioni/articolo/lstp/438701/

17/01/2012 – IL CASO
“Per le donne dovete fare di più”
Il Comitato Onu sferza l’Italia

Violeta Neubauer, membro del Comitato Onu per l’eliminazione delle discriminazione nei confronti delle donne, che vigila sull’applicazione dell’omonima convenzione internazionale
La Cedaw presenta un rapporto
che inchioda Roma: stereotipi,
violenze e troppe discriminazioni
La Consigliera di parità replica:
“Ma sul lavoro siamo migliorati”
LAURA PREITE
ROMA
«L’Italia deve fare molto di più, c’è uno scarto tra legge e sua applicazione che va colmato, le donne non sono il problema ma la soluzione», questo l’appello accorato, oltre che nei termini, anche nei modi, di Violeta Neubauer, membro del Comitato Onu per l’eliminazione delle discriminazione nei confronti delle donne, che vigila sull’applicazione dell’omonima convenzione internazionale, la Cedaw, nella sala Mappamondo della Camera dei deputati, in occasione della presentazione del rapporto ombra sui diritti delle donne in Italia.

Le osservazioni del Comitato Cedaw
La Cedaw è il principale strumento internazionale di riconoscimento e difesa dei diritti delle donne. Per la prima volta una decina di associazioni ha presentato, a New York, lo scorso luglio, in contemporanea con la presentazione del rapporto quadriennale del Governo italiano sull’implementazione della Convenzione, un rapporto-ombra che mette a fuoco le criticità della situazione nazionale rispetto alle norme contenute nella carta, iniziando un dibattito. Le Osservazioni conclusive del Comitato, successive al lavoro degli stati membrei e delle Ong hanno sintetizzato diverse criticità soprattutto nella rappresentazione stereotipata (punto 22-25) e per quanto riguarda la violenza (26-27). I due fattori sono messi in relazione.

Si legge nel rapporto: “Il Comitato rimane profondamente preoccupato per la rappresentazione della donna quale oggetto sessuale e per gli stereotipi circa i ruoli e le responsabilità dell’uomo e della donna nella famiglia e nella società. Tali stereotipi, contenuti anche nelle dichiarazioni pubbliche rese dai politici minano la condizione sociale della donna, come emerge dalla posizione svantaggiata in diversi settori, incluso il mercato del lavoro, l’accesso alla vita politica e alle cariche decisionali”. Il Comitato raccomanda l’adozione di codici di condotta e di essere aggiornato fra due anni (e non dopo i canonici quattro), sui risultati raggiunti. Preoccupa anche il tema della violenza di genere, quella verso bambine e donne adulte, uccise dai propri compagni, mariti, o ex, (è la prima causa di morte per le donne dai 15 ai 44 anni). Sono necessari, per il Comitato, garantire case rifugio dove le donne in fuga possano sentirsi al sicuro ed essere assistite, e la formazione di personale giudiziario, medico e sociale qualificato che le possa assistere in tutte le fasi del processo. Così come è necessario per l’Italia ratificare la Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta alla violenza nei confronti delle donne firmato a Istanbul lo scorso maggio da 10 stati europei.

Il rapporto ombra
Il lavoro delle Ong ha facilitato l’attività di monitoraggio del Comitato. I punti critici, individuati dalla Piattaforma Cedaw (a cui hanno aderito Actionaid, Arcs arci, Fondazione Pangea, associazione Differenza donna, Be free, Casa internazionale delle donne, fratelli dell’uomo, Giuristi democratici e le9) sono diversi: lavoro e welfare, tratta e prostituzione, stereotipi e rappresentanza politica, violenza, diritti sessuali e salute riproduttiva. «Saremo il watchdog, il cane da guardia – spiega Rossana Scaricabarozzi di Actionaid tra le rappresentanti della Piattaforma, presenti all’incontro moderato dalla giornalista Rai Tiziana Ferrario – vigileremo affinché le misure contenute nella Cedaw e le raccomandazioni vengano attuate, se non arrivano risposte ci attiveremo per sollecitarle, vogliamo iniziare un dialogo con le istituzioni nazionali e internazional». Al tavolo politico, dove sono seduti gli onorevoli Calipari (vicepresidente del Pd alla Camera), Saltamartini (Pdl) Di Giuseppe (Idv) e Della Vedova (Fli), si snocciolano proposte concrete per migliorare la condizione delle italiane, come reintrodurre il divieto delle dimissioni in bianco, (dove c’è già il progetto di legge n.3009 dell’onorevole Gatti) e riformare la legge elettorale prevedendo un’equa rappresentanza dei due generi per esempio con il meccanismo della doppia preferenza.

Il parere della Consigliera nazionale di parità
A difendere il lavoro del Governo, c’è la Consigliera di parità Alessandra Servidori, mentre il ministro del Lavoro e delle Pari Opportunità Elsa Fornero è impegnata a incontrare Rashida Manjoo, relatrice speciale delle Nazioni Unite per la violenza contro le donne, in visita in Italia.

A lei spetta il compito di rispondere alle accuse di superficialità e inadempienza del comitato Cedaw e dell’assenza di un’adeguata pubblicità della Convenzione:«Ventun rappresentanti del governo italiano hanno redatto il rapporto, è stato molto partecipato, non era mai capitato prima. Ricordo ciò che è stato fatto, in particolare dal ministero del Lavoro da cui dipendo: il testo unico sulla sicurezza (n.81 del 9/04/2008), che riconosce alcune patologie professionali al femminile, l’Osservatorio sulla contrattazione decentrata e la conciliazione dei tempi di vita e lavoro, e con la Finanziaria si sono introdotte all’articolo 53 del contratto di produttività, agevolazioni fiscali alle aziende che favoriscono la flessibilità e ai lavoratori e alle lavoratrici. A questo si aggiunge il piano nazionale contro la violenza di genere e lo stalking, il numero unico nazionale 1522. Mi spiace solo che il nostro lavoro non abbia avuto il riconoscimento dovuto». Neubauer conclude: «Il Comitato riconosce il grande lavoro del Governo ma abbiamo ricevuto molte risposte generiche. Il ruolo del Comitato è difendere i diritti delle donne e non siamo soddisfatti con l’applicazione della Cedaw».

http://affaritaliani.libero.it/sociale/parita-donne-miraggio-in-italia170112.html
La parità tra uomini e donne? In Italia è ancora un miraggio
Martedì, 17 gennaio 2012 – 09:31:00

>
Si chiama “Rapporto Ombra” e fotografa la condizione delle donne in Italia in base alla Convenzione per l’eliminazione di ogni forma di discriminazione contro le donne (Cedaw), adottata dall’Assemblea Generale dell’Onu nel 1979 e ratificata dall’Italia nel 1985. La Convenzione è il trattato internazionale di riferimento sui diritti delle donne per garantire pari opportunità in ambito sia pubblico che privato. Ogni quattro anni gli Stati firmatari devono presentare un rapporto sui risultati richiesti dalla Cedaw. Ma anche la società civile può redigire parallelamente un proprio rapporto, il cosiddetto “Rapporto Ombra”, per fornire al Comitato Cedaw una propria analisi della condizione delle donne nel proprio paese.

Dopo aver esaminato il Rapporto governativo e il Rapporto Ombra, il Comitato, composto da 23 esperti di tutto il mondo, formula le proprie raccomandazioni allo Stato che è tenuto a risponderne. Il “Rapporto Ombra” ha ricevuto l’adesione di più di 140 organizzazioni italiane. Il 3 agosto 2011 il Comitato Cedaw ha pubblicato le sue valutazioni sull’impegno dell’Italia nella tutela e nella promozione dei diritti delle donne e ha rivolto al Governo una serie di raccomandazioni per migliorare il suo operato, prendendo in considerazione le preoccupazioni sollevate dalla piattaforma “Lavori in Corsa: 30 anni Cedaw”, costituita da diverse realtà della società civile. Il rapporto spazia su tutti i temi della condizione femminile ricalcando gli ariticoli della Convenzione per sottolinearne il mancato rispetto nel nostro paese. Lavoro, maternità, cittadinanza, pensioni, ruolo delle donne nei media sono alcuni dei settori analizzati.

La pensione delle donne resta mediamente più bassa del 30,5% rispetto a quella degli uomini: gli uomini rappresentano il 47% dei pensionati ma incassano il 56% del “monte pensioni”: in media 17.137 euro rispetto agli 11.906 euro delle donne. La situazione peggiora ulteriormente per le donne che lavorano con la partita IVA perché non hanno tutele minime in materia di maternità, e nessuna protezione per quanto riguarda la cura dei figli piccoli o di familiari non autosufficienti.

In televisione e nella pubblicità le donne sono ancora oggi in prevalenza raffigurate come oggetti sessuali o brave mamme di famiglia. Il corpo delle donne, nudo o seminudo, viene utilizzato per vendere qualsiasi tipo di prodotto con immagini che calpestano ed umiliano la dignità della donna. “È ancor più preoccupante come nella comunicazione pubblicitaria sembra non esserci alcuna differenza tra una donna e una bambina: alla bambina vengono riproposti gli stessi ruoli stereotipati interpretati e subiti da una donna adulta: deve essere sexy, ammiccante, avvenente o giocare il ruolo di ‘mamma’, mentre i maschietti devono essere forti, coraggiosi, intraprendenti e non emotivi” sottolinea il rapporto. Per il ruolo delle donne nei media, si ritrovano gli stessi stereotipi: il Censis registra che il 53% delle donne che appaiono in televisione non ha voce, il 43% delle donne è associato a temi come sesso, moda, spettacolo e bellezza, e solo nel 2% dei casi ai temi di impegno sociale e professionalità.

In Parlamento soltanto il 20% dei deputati e dei senatori è donna, registrando una delle percentuali più basse in Europa e nel mondo e configurando una “carenza di democrazia”. Nei Consigli regionali di Calabria e Basilicata non è stata eletta nessuna donna, nella Giunta regionale siciliana, su 12 assessori solo 1 è donna. “Per rimediare a questa grave violazione l’unica soluzione possibile è il ricorso al Tribunale amministrativo regionale (Tar) perché dichiari l’illegittimità delle Giunte che non rispettano criteri di rappresentanza di genere – dice il rapporto – Tuttavia, neanche questo strumento si è rivelato adeguato a tutelare effettivamente il diritto alla rappresentanza delle donne, perché i vari Tar seguono orientamenti diversi, determinando una ulteriore disparità tra le donne appartenenti a Regioni diverse.

Sempre in tema di diritti civili, per le donne straniere è un problema anche il meccanismo di acquisizione della cittadinanza per matrimonio o per residenza. Nel primo caso possono passare da 1 fino a 4 anni prima che venga ufficialmente riconosciuto tale diritto, “a condizione che la posizione coniugaledella donna non cambi, perché in caso di divorzio o separazione, la sua richiesta viene rigettata”.

Secondo il rapporto, “ i tempi particolarmente lunghi di questa procedura rendono la donna dipendente dal marito nel periodo di attesa della sua richiesta, esponendola quindi a un ricatto da parte del marito in diversi casi”. Per le donne straniere che lavorano, il percorso di acquisizione del permesso di soggiorno e della cittadinanza risulta particolarmente difficile data la loro situazione caratterizzata dalla mancanza di contratti di lavoro regolari, da un’estrema precarietà e da redditi molto bassi. Anche questa situazione pone le donne straniere sotto l’autorità dei datori di lavoro (o dei mariti), rendendole facilmente ricattabili e ostacolando il loro percorso di integrazione nella società.

Sui temi del lavoro e dell’istruzione, la situazione appare discriminatoria anche per le donne italiane. All’Università si iscrivono donne in prevalenza, ottengono i voti migliori, si laureano in minor tempo, tuttavia continuano ad affrontare enormi difficoltà di accesso al mondo del lavoro universitario e i tagli della riforma Gelmini saranno un ulteriore ostacolo. Le studentesse rappresentano il 58% dei laureati, ma le ricercatrici universitarie sono il 40%, le professoresse associate il 32%, le ordinarie solo il 14% e sono 2 le uniche donne rettore in tutta Italia. Anche la “fuga dei cervelli” si tinge prevalentemente di rosa: “ è ancora diffuso lo stereotipo e l’idea ingiusta che non valga la pena investire nella formazione e attribuire fondi per la ricerca a chi poi un giorno diventerà madre e dovrà occuparsi anche del lavoro di cura togliendo tempo alla ricerca” sottolinea il rapporto.

Una donna su due non cerca lavoro, e nelle Regioni del Sud il tasso raggiunge picchi del 63%. Spesso o assorbite come forza lavoro dal mercato nero, a discapito dei propri diritti, o restano a casa. Le cause della difficoltà per le donne ad inserirsi e mantenere il lavoro sono molteplici. Spesso sono la maternità oppure l’accudimento di membri della famiglia disabili, malati permanenti o molto anziani. Per esempio, in Italia oltre un quarto delle donne occupate abbandona il lavoro dopo la maternità: solo nel 2010 per questo motivo 800 mila donne sono uscite dal mercato del lavoro. Una delle cause è la difficoltà di passare in azienda da un lavoro full time a uno part time. Infine c’è il problema delle ‘dimissioni in bianco’, una pratica usata dai datori di lavoro per licenziare le lavoratrici in maternità. Per porvi fine, nel 2007 il Parlamento italiano aveva approvato una legge in base a una direttiva europea. Ma il provvedimento è stato abrogato con un decreto legge del Governo Berlusconi nel giugno del 2008.
>
…

Come ero solito scrivere anni fa, questa è una guerra vera, “invisibile” e non ufficialmente dichiarata; ma guerra.
Guerra a tutto campo contro gli uomini, portata avanti non solo dalle femministe militanti ma anche dalle nostre stesse madri, mogli, fidanzate, amanti, sorelle, le quali, guarda caso, tolta qualche eccezione più rara dei panda in via di estinzione, NON si dissociano mai da certe vaginate. Anzi.

Come ero solito scrivere anni fa, questa è una guerra vera, “invisibile” e non ufficialmente dichiarata; ma guerra.
(Sandro2)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Concordo, perché anche se è costantemente negato dalle stesse femministe, è realmente in atto una guerra contro il genere maschile.

Se poi si riflette davvero su quali magnifiche sorti si prospettino alla civiltà che ha definito la linea del progresso generale, e femminile in particolare, in dipendenza diretta dalla percentuale di persone che è riuscita a spingere in modo forsennato, irrazionale, e a prescindere dalle attitudini, ai ruoli naturali e storici, alle effettive necessità della persona umana e delle comunità umane, a inserirsi nella produzione di merci e servizi, che cosa vediamo? chi non sia cieco e sordo o connivente vede:
1) un disastro proprio nell’ obiettivo che era stato definito il più coerente e qualificante, la produzione di ricchezza; infatti come collettività siamo all’indebitamento a livelli non più rimborsabili e quindi alla miseria effettiva più nera;
2) quanto al piacere di vivere che ha nella propensione alla riproduzione il suo indicatore assoluto, tutte le ricerche demografiche ci dicono che siamo a trend di estinzione (1,4 figli per coppia) e che questo evidenzia “una fascinazione di massa verso la morte”; e la depressione è la malattia del secolo, soprattutto quella femminile;
3) quanto alla cultura e consapevolezza di sè stiamo regredendo di secoli nientedimeno che su principi sostanziali del diritto (non più la persona ma il genere, l’onere della prova rovesciato, la carcerazione come tortura), dell’etica (l’aborto non come male minore di una tragedia ma un diritto qui ndi un valore) e perfino della logica (la visone dl momndo femdominista che oggi governa la coscenza dei popoli si regge sulla negazione della logica di non contraddizione),
4) mentre per quanto attiene alla tutela delle forme organizzative e delle funzioni che ci hanno fatto uscire dalla barbarie (famiglia, paternità, maternità, ecc.) ci siamo irresponsabilmente dati fare per farne strame;
5) quanto poi al rispetto delle regole del profondo (i tabù psicologici drammaticamente conquistati dall’umanità in milioni di anni) si è aperta la gara di liberazione dalla sanità mentale per cui al potere di ciascuno sembra si stia insediando la follia;
6) sulla fede dei padri poi c’è solo da dire che la sostanza della fede è stata ridotta scientificamente a gioco nominalistico, dove le parole sacre sono state svuotate pronte ad essere asservite a qualunque altro significato.

Di questo “progresso verso il disastro”, agenzie ormai sputtanate nella coscienza dei popoli, ma non dei loro governi, sputtanate in relazione a tutti i principi per cui si erano costituite, come è per esempio l’ONU, berciano quotidianamente e fanno diffondere ai “media-universali” comunicati in cui ci si lamenta che gli indicatori di tappa previsti per la corsa alla rovina generale del “progresso” così concepito, non sono ancora stati raggiunti e si fanno gli elenchi dei buoni e dei cattivi. Ai quali cattivi, si prospettano aggressioni economiche, politiche e militari, in caso di renitenza a salire sul carro del progresso apocalittico.
A sostegno della corsa a questo tipo di progresso, alto, continuo e solenne, in mezzo ad una miseria progressiva, si alza il coro dei sedotti dal progresso dell’Umanità e dal femdominsimo che ne è la sua interpretazione ideologica attuale; non solo il coro, ma si alza anche lo scrosciare degli applausi alle nuvole degli incendi delle bombe intelligenti e al balenare dei raggi laser di puntamento dei predator in volo contro chi rifiuta di adeguarsi alla “civiltà superiore”.
Poi ai nemici morti in battaglia l’ultima lezione di civiltà e progresso: ai lor cadavero, alla loro morte, al mistero della morte, al loro eroismo, per invidia del loro eroismo vincente, ci si piscia sopra.

http://www.ondaosservatorio.it/index.php

La Lagarde non legge Il Sole 24 ore (vedi link sottoriportato) e per l’ennesima volta è ragionevole domandarsi come una persona che fa queste affermazioni sia finita a quei livelli (solo per quota rosa grazie a falsa denuncia sessuale contro Strauss Kahn che sapeva fare il suo mestiere e per questo andava distrutto? era un dubbio che ora si rafforza):
da IL Sole 24 ore:
“Se la crisi finanziaria globale ha messo in ginocchio le grandi banche occidentali, portando addirittura al fallimento un istituto storico come Lehman Brothers, le banche islamiche, che basano le loro attività finanziarie sulla Sharia, stanno conoscendo un inaspettato boom”.

leggi tutto e di più in:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2009/09/finanza-islamica-regole.shtml?uuid=29a819f2-a209-11de-aec8-0a2dbe87142a

Fabio@vigliaccheria dei maschi alfa.

Il vero problema è che non sanno ( e ahimè non sappiamo!) più a che santo votarsi e che cosa raccontare. Devono sperare che vengano utili perfino questo tipo di affermazioni della Lagarde che tira in ballo la “sorellanza femminista” per la gestione corretta della finanza internazionale.
Perso per perso.

Da notare come in questa storia il protagonismo, in positivo (poco) e in negativo (tanto) è tutto al femminile.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/03/11/puglia-bandi-comunicazione-della-regione-mirino-della-procura/196655/
Il Pari Opportunismo in salsa pugliese è servito!!!

Ho letto solo ora Luigi ,causa il cambio del PC ,ed ho visto anch’io il servizio delle Iene , ma se chiedi alla Zanardo (o chi per lei) spiegazioni ,ti diranno che usa metodi maschili ,come vedi ,non si scappa

La brutalità dell’episodio Carlucci, a mio avviso è anche e soprattutto in due aspetti tutti e due caratterizzati dalla medesima preoccupazione ovvero che la violenza sia segreta. Così la Carlucci ossessivamente richiede due cose:
I°) che i due messi comunali coprano la telecamera con le loro giacche, esempio incredibile di due funzionari pubblici maschi che invece di impedirle coprono le violenze di una donna picchiatrice sindaco in azione (già succede nei corpi di polizia e nelle carceri di tanti paesi);
II°) che il malcapitato si pieghi ad essere trascinato per i capelli dentro dentro l’ascensore, dove evidentemente la Carlucci pensava che l’aggressione era totalmente nascosta alla telecamera e poteva pertanto assumere sviluppi ben più violenti. Meditiamo uomini, meditiamo.

questo è un copia ed incolla in un post de “il corpo delle donne”
CLAUDIO says:

apr 11, 2012

Rispondi
buongiorno Lorella
vorrei una tua opinione: secondo te il governo di Margaret Tatcher può considerarsi un modello femminile di potere?
grazie e buona giornata!

IL CORPO DELLE DONNE says:

apr 11, 2012

Rispondi
@claudio
evidentemente no.
Però come ho piu volte ripetuto, a partire dagli anni 80 le donne che si sono distinte per essere state le prime ad assumere ruoli manageriali, hanno dovuto fare” come se fossero uomini”. alternative non erano possibili. Ora, che siamo molte di piu, si puo inziare a proporre un “nostro modo”. che non è migliore, è diverso da quello maschile

MAURO RECHER says:

apr 13, 2012

Rispondi
Il tuo commento è in attesa di moderazione

signora Zanardo ,mi permetta di fare una considerazione …
ammesso e concesso che la Tatcher abbia dovuto usare “metodi maschili” ,anche se credo che esistano metodi maschili buoni e altri meno , parla poi ,che il sistema nuovo delle donne è diverso ,ma non migliore , ma allora siamo a punto e a capo ,per fare un esempio hanno tolto l’ICI ma hanno messo l’IMU ,cambia il nome ,ma il risultato no !!
Il cambiamento deve portare a qualcosa di migliore ,se no che cambiamento è??
grazie per l’attenzione

Però come ho piu volte ripetuto, a partire dagli anni 80 le donne che si sono distinte per essere state le prime ad assumere ruoli manageriali,
##############
Ma queste si rendono conto delle assurdità che scrivono?
“Si sono distinte per essere state le prime ad assumere ruoli manageriali” ??
Ma cos’è, una barzelletta? Boh…

Cerchi magici?
http://d.repubblica.it/argomenti/2012/04/14/video/snoq_video-967914/1/?ref=HREC2-12

>>
Davvero qualcuno crede che tutti i 67 uomini (su 70) che attualmente hanno competenza di legiferare in Puglia, abbiano la spinta etica ad aprire le porte alle donne?
>>

Un extraterrestre ne ricaverebbe che l’accesso ai piani del potere (formale) sia sbarrata alle FF.
La “discriminazione” e il muro di gomma consistono in questo, che i maschi ci arrivano salendo le scale, mentre le FF hanno diritto all’ascensore.
Avete poi mai visto maschi votare leggi o emettere sentenze contro se stessi?

RDV

Risarcimento dopo 60 anni al figlio trascurato.
Prima di questionare sul comportamento del padre, sulla monetizzazione del torto (vero o falso), sulla lontananza quasi “storica” dei fatti, si deve trovare il caso inverso, in cui una madre sia mai stata condannata, o anche solo querelata per il medesimo motivo.
.
All’epoca (1952) l’aborto non c’era, ma il parto anonimo sì. Partorire e consegnarlo alle istituzioni si può da sempre (1932 ca.) invece trascurare il figlio non si può, da parte paterna.
A proposito: meglio trascurato o abortito?
.
E’ la stessa storia dell’obbligo al mantenimento dei figli fino a 35-40 anni da parte dei “genitori”.
Si scrive “genitori”, si legge il “padre”.

http://www3.lastampa.it/i-tuoi-diritti/sezioni/famiglia-successioni/news/articolo/lstp/450744/

RDV

http://www.youtube.com/watch?v=tzZA1YAJtl4

C’è il problema della famiglia, Forse poco affrontato in questa sede. Un istituzione che come si vede nel video con Carmelo Bene che ho postato più su, nessuno va contro, malgrado lui parli di uomini che crepano a 30 anni in miniera: quindi le famose morti bianche sono il giusto sacrificio alla famiglia, alla maternità; peggio dei caduti in guerra per la patriA.
Un istituzione molto naturale, visto che ogni specie vivente si accoppia in prevalenza per continuare la vita su questo pianeta…

Tra il “mondo perfetto” e quello reale c’è una tale distanza che è lecito – e doveroso – impegnarsi per avvicinare questo a quello.
.
Non ce la faremo?
Beh, non vedo cmq compito più degno.
Tu ne vedi un altro?

RDV