Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Caro Enrico,non sai quanto sia preziosa questa tua testimonianza.Non siamo in molti per il momento ad aver aperto questo “fronte” della Questione,io ho scritto un articolo che si trova anche su questo sito (“Terre Desolate” https://www.uominibeta.org/2010/04/09/terre-desolate/) e in altri commenti ho invitato più volte a sbirciare gli annunci di lavoro o le offerte di affitto: provare per credere.Cioè,se sono un rappresentante che deve trasferirsi temporaneamente in un’altra città per due settimane e cerco una stanza per un periodo molto breve, a parte la difficoltà implicita del trovare una stanza per un periodo limitato mi scontro anche con questa discriminazione de facto, praticata indistintamente da uomini e donne.”Cercasi conquilino/a,preferibilmente ragazza” è l’inserzione che trovi quando va bene.Ma il peggio ovviamente sta nella ricerca di un lavoro,specie se non si tratta di andare in un altoforno o di lavorare in condizioni climatiche non ideali.
Le discriminazioni vere e proprie vengono perseguite solo se colpiscono l’interesse e le (pari??) opportunità femminili.
Bisogna persino stare attenti alle parole che si usano,in tal senso:
http://www.corriere.it/cronache/10_marzo_12/cassazione-diffamazione-donne-carfagna_c9cff3ec-2df9-11df-ab2a-00144f02aabe.shtml
La cosa patetica è che la maggior parte degli uomini non ha una coscienza di genere paragonabile alle donne (che ancora oggi nonostante le sentenze dei tribunali scoraggino forme di discrimnazione nei LORO confronti sono sempre pronte a “fare quadrato”) e finiscono con l’aggravare la situazione di tutti noi uomini beta (quelli appunto che non hanno “nulla gratis”) accettando acriticamente il racconto femminista della donna penalizzata dalla società…
Ci sono altri apetti da approfondire e che col tempo salteranno fuori e fra questi il mito della donna che avrebbe la vita più dura rispetto ad un uomo in ambito lavorativo….(altra sciocchezza assurta a dogma nelle discussioni politicamente corrette)

p.s.: quando mai una donna, anche la più ignorante, scriverebbe cose del genere?
[ Gisuto…
12.03|19:30
didoram

Rispondo a Greg dicendo, però, che sin “uomini” che le palle non le hanno a differenza di tante donne che, pur non materialmente, dimostrano di essere molto più degne…ho amiche meccaniche, soldatesse e in svariati campi che generalmente si crede lontani..certo non saranno mai la maggioranza ma parto dal presupposto che la forza che ci voglia per esser donna sia un mix di forza interiore e muscolare allo stesso tempo…grandi le donne…non per nulla, forse, son nato l’8 marzo! ]

Si parla di “soldatesse” ma occorre ricordarsi che le prove selettive cui devono sottoporsi per entrare nell’esercito sono più facili di quelle dei loro colleghi uomini. Mi si obietterà: ” per forza: una donna non ha la struttura fisica di un uomo ed è corretto che le prove siano proporzionate alle loro capacità”. Ma allora, scusate, viene a cadere il discorso sull’opportunità delle donne di essere realmente militari, dato che le situazioni che si possono presentare in una missione combat non discriminano in base al sesso. Tertium non datur. Se uomini e donne devono fronteggiare le medesime situazioni in un’azione militare, perché vi è una categoria che può entrare laddove magari voglio entrare anche io e lo fa attraverso un canale preferenziale?
Ed infatti, ma guarda caso!, l’Esercito si guarda BEN BENE dall’impiegare le donne nelle missioni combat (non occorre tirar fuori le statistiche sul genere di appartenenza dei caduti in battaglia per dimostrare questo concetto) e le tiene nelle retrovie. Dunque abbiamo le donne che si vantano di far parte dell’Esercito, di essere ottimi soldati e non si pensa al fatto che a occupare tale posizione ci sono arrivate grazie a un’autostrada costruita apposta per loro, senza poi rischiare la vita, conducendo le missioni in comode retrovie al riparo (e magari sono apgate tanto quanto un parigrado uomo che la vita la rischia, eccome). Un po’ come dire: come sono brava, anche io scalo il monte bianco, come gli uomini ed ho diritto agli stessi onori, anche se per arrivare in cima ho utilizzato l’elicottero! Grandi le donne? Insomma…così sono capace anche io.
No… scusatemi, se si parla di soldatesse, a mio avviso, lo si fa a sproposito. Loro vogliono solo reimpirsi la bocca dicendo di essere soldati sentendosi a pari degli uomini… in realtà vogliono solo giocare a fare la guerra… intanto a morire ci pensa chi la guerra è chiamata sul serio a farla, senza giocare. Che bella parità!

LesPaul
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Si parla di “soldatesse” ma occorre ricordarsi che le prove selettive cui devono sottoporsi per entrare nell’esercito sono più facili di quelle dei loro colleghi uomini.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non me ne parlare… potrei scriverci un libro riguardo ai favoritismi di cui godono le femminucce in ambito militare (e non solo…). Non parliamo poi dei succubi maschi che in presenza di soldatesse sono capaci di combinare stronzate allucinanti.
Questo e’ un post che scrissi qualche anno fa, nel primo forum dedicato alla QM.
>>>
A questo link sopra troverete alcune immagini della Giornata Azzurra dell’Aeronautica, ovvero la festa della Forza Armata, dove si esibiscono le oramai famose Frecce Tricolori e tanti altri Reparti della specialità…
Fin qui non ci sarebbe nulla di male, se non si verificasse l’odioso fenomeno oramai in voga da diversi anni, di mettere in mostra
Da non credere i commenti degli utenti che sono riuscito a leggere sotto la foto di quella decerebrata VAM (Vigilanza Armata Aereoporti)…
Lo ripeto, l’imbecillità femminile va di pari passo con la compiacenza e il succubismo maschile…
Osservando quella foto, mi chiedo se la “dura in gonnella” riuscirebbe a sopportare un corso nel GOI della Marina o nel 9°Reggimento “Col Moschin”, per conseguire la qualifica di Incursore…
Proprio stanotte ho avuto la fortuna di assistere ad un loro addestramento, ovvero la fase del “Corso Interrogatori”, nel quale dopo una pattuglia di una settimana (120km circa) gli aspiranti Incursori vengono catturati e sottoposti ad una vera e propria simulazione di prigionia: schizzati con acqua fredda, picchiati (anche se in modo da non provocare lesioni), lasciati per ore nudi al freddo e con musica assordante a fianco, storditi e interrogati per rivelare un obiettivo che ovviamente gli Istruttori conoscono…
Per la cronaca, su 50 aspiranti Incursori, mediamente ne rimangono solo una decina…
Essi vengono attivati nel caso di sequestri di imbarcazioni o aeromobili Italiani e svolgono operazioni molto delicate, eppure TUTTI QUESTI COMMENTI ENTUSIASTICI E QUESTA ATTENZIONE NON VIENE MAI RISERVATA, COME MAI?
Non vi cito poi i casini che le femmine riescono a combinare all’interno delle Forze Armate, non ultimo il putiferio scatenato dalla Granbassi che da Carabiniere vuole passare a fare la show-girl…
Da non credere…
>>>

@Lizard
Ero al corrente di quel che dici,”lucertolone”,così come degli incentivi all’imprenditoria femminile.
Tutti elementi che dovrebbero far riflettere su quanto la nostra società penalizzi le donne.

Donne militari

http://www.livesicilia.it/2010/08/23/tenta-di-violentare-soldatessa-usa-bloccato-da-un-marine-in-casa/

Quest’episodio mi ha fatto venire in mente un libro che ho letto molti anni fa…

http://www.tealibri.it/scheda.asp?idlibro=1199

In un capitolo si narra di un giovane soldato di stanza in Marocco. Il soldato, durante una licenza, accetta un passaggio da un vecchio marocchino (orbo da un occhio e zoppo) che gestisce lo spaccio militare. Viene violentato dal vecchio e corre a denunciarlo al comandante.

Processo: vecchio condannato (non mi ricordo a quale pena, ma non è importante). Tutto finito? No.. viene chiamato anche il soldato e gli viene fatto un discorso:

“Giovanotto, vorrei richiamare la tua attenzione sullo stato dell’uomo che ti ha violentato: vecchio, cieco da un occhio e pure zoppo e tu, incapace di difenderti da un vecchio, pretenderesti di difendere la tua nazione? 30 giorni di consegna e punizione”

Al TG1 ho appena visto un servizio (breve eh, non esageriamo) che parla della discriminazione verso gli studenti fuori sede che non trovano alloggi.
Si è parlato di ingiusti pregiudizi dei padroni di casa che considererebbero le femmine più ordinate e più affidabili dei maschi.

Per la prima volta ho sentito pronunciare al Tg nazionale la frase “ma per i maschi esiste un problema in più”.

la buttano (quasi) sul ridere e minimizzano ma questa è una situazione che da tempo vado denunciando nei miei commenti,bisogna trovarsi nei panni di chi cerca casa (e sempre più spesso lavoro!!) per rendersi conto.
Ovviamente non scattano campagne a mezzo stampa,segnalazioni eccetera…ma a tutti sembra stare bene così (ridono pure quei ragazzi,”noi” ci comportiamo bene dicono…no comment)

Molti uomini, sia a destra che a sinistra, si fanno promotori di una falsa cultura di solidarietà nei confronti delle donne, come coloro che tramite sondaggi faziosi e ruffiani si adoperano per evidenziare i disagi delle donne nella società, sul lavoro,nei vari contesti quotidiani : pochi hanno l’onestà di far notare che nei medesimi contesti troviamo oltre che donne (beta) altrettanti uomini (beta) che non se la passano meglio…
Mi riferisco al mobbing, alla disoccupazione (non capisco perchè dare risalto al dato inerente la disoccupazione femminile, specie in questo periodo), alle condizioni lavorative, alla possibilità di accesso a servizi di vario tipo (es. la prevenzione sanitaria, che viene in alcuni casi offerta gratuitamente alla donne), ai meccanismi e modalità d’assunzione.
Le responsabiltà purtroppo sono spesso degli uomini stessi, di solito i meno “consapevoli” (tanto per essere diplomatici), che oltre a non avere alcun senso di solidarietà nei confronti degli altri uomini si trovano a loro agio quando c’è da stendere il tappeto rosso ai piedi della damigella di turno.
Dietro a queste forme di cavalleria si celano forme di sessimo ancora più subdole, proprio perchè mascherate da progressismo e coperte da una manto di rispettabilità.
Non per niente, per fare un esempio, nello stesso paese che ha dovuto subire richiami dall’Europa per fissare l’eguale età pensionabile per i due sessi troviamo il parlamento con la più bassa percentuale di presenze femminili.
Su quest’ultimo punto non vorrei essere frainteso : il punto su cui vorrei fare aprire gli occhi è che non è stabilendo quote rosa o assumendo prevalentemente donne che si pone rimedio ad una situazione che a mio avviso trova la sua origine in tarli di natura culturale che affliggono sia uomini che donne, basti pensare al valore molto relativo della maggior parte delle poche donne in politica che ricoprono ruoli importanti.
Il discorso è un pò più complesso e si riallaccia in parte alla metafora narrata nel primo capitolo del libro scritto da Fabrizio.

Vigili di Capri e rebabyzation

La condizione dei lavoratori dipendenti, come è ben noto, è andata via via peggiorando, ma qui non mi riferisco al dato economico (che, benché correlato, è cmq altro argomento). Parlo della posizione, dei diritti, delle tutele e delle difese interne alle strutture, private e pubbliche rispetto al potere del corpo dirigente.

Sia nel privato che nel pubblico il potere assegnato a capi, direttori e dirigenti sta progressivamente scivolando verso gli anni ’50. Licenziamenti motivati da una fotocopia non autorizzata non sono una novità. Sospensioni dal servizio senza appello per “mancato rispetto” della gerarchia, sono autorizzati dai nuovi contratti o dai decreti governativi (nel caso del pubblico) che scavalcano i contratti collettivi. La cronaca ogni tanto ne riporta qualcuno.

I dipendenti del privato godono ancora di un qualche residuo prestigio sociale ma le loro rivendicazioni sono cassate con il richiamo alla competitività e al mercato internazionale: “Ubbidire per produrre!” Quelli pubblici dall’universale sconsiderazione (motivata o meno, non ha importanza) alimentata dalle campagne demagogiche di qualche ministro: “fannulloni” “privilegiati” etc.

Attraverso quelle seduzioni si fa passare nei due settori una ristrutturazione dei rapporti base/vertice che nulla ha a che fare con la produttività e l’efficienza: è la rigerarchizzazione dei rapporti interni, la sottomissione psicologica dei dipendenti, la spersonalizzazione, l’esercizio dei ricatti sui bisogni (compresi quelli fisiologici – non sto inventando nulla) e ormai anche sulle prerogative legali e costituzionali, a cominciare dalla “concessione” delle ferie. Giri di vite contro la dignità umana e professionale dei dipendenti. Che appunto …dipendono!

Le gerarchie sono ormai vicine a possedere il potere totale e arbitrario sui singoli individui, attraverso la minaccia di trasferimenti e di dequalificazioni, i rifiuti di ferie e permessi, l’attribuzione di compiti inassolvibili, la devoluzione delle responsabilità etc. Tutte cose che non hanno effetti sull’efficienza la quale resta però il mantello, la maschera della repressione, però sempre seduttiva rispetto all’acquisizione del consenso politico, compreso quello degli stessi dipendenti (è un paradosso solo apparente): di quelli privati contro quelli pubblici (è ovvio) e dei pubblici stessi contro “quelli che davvero sono fannulloni”. Che sono “gli altri”, ovviamente.

In questo quadro si innesta la QM. Se le tutele di fronte ad arbitrii e abusi sono deboli per tutti quando a praticarli è un capo maschio, ci vuol poco a capire che sono nulle quando si ha a che fare con una capa. Perché è evidente che ogni protesta, ogni opposizione e denuncia non potrà avere altra origine che …il maschilismo: il rifiuto maschile di ricevere ordini dalle femmine. Con ciò il problema è liquidato: puah!

Quando poi questo avvenga in ambito pubblico, a quella certezza si somma l’altra: si tratta di fannulloni che si ribellano alla disciplina e ai doveri.

La difesa dei dipendenti (ANCHE SE maschi) dei ranghi medio bassi dovrebbe essere appannaggio della Sx e dei sindacati, che però non possono permetterselo perché ciò significherebbe “difendere il maschilismo”. Nel settore pubblico poi, vorrebbe dire proteggere i fannulloni.

Quindi per motivi in parte uguali e in parte diversi, tanto i maschi dipendenti del privato quanto quelli del pubblico sono posti nella condizione di non potersi in alcun modo difendere dagli abusi e dagli arbitrii del crescente numero di cape. Le quali, non sono migliori dei capi.

Non solo, ma per ragioni connesse al modo femminile di rapportarsi al mondo, ai modi con i quali raggiungono i gradi alti delle gerarchie, al tipo di formazione ricevuta, alle esperienze mancate nelle relazioni di gioco in gioventù, alla ricerca prioritaria dell’autotutela e dell’autoprotezione, al tono personalistico che danno alle relazioni (ciò ovviamente bene e quindi ANCHE nel male) sono nelle condizioni di produrre (quasi sempre a loro insaputa) lesioni e violenze (invisibili) gravissime di tipo del tutto nuovo e impensabile per i maschi.

A ciò si aggiunga il fatto che, come sappiamo, vengono educate alla supponenza e al pregiudizio di superiorità di Genere, il fatto che ottengono risultati migliori a scuola (nei settori non scientifici), che si laureano in numero maggiore (il che le convince definitivamente di essere più intelligenti e meritevoli), che possono permettersi di attendere la buona occasione (perché una vita sociale ce l’hanno egualmente) e che, in ambito pubblico, si entra per concorso (e quindi sulla base di capacità puramente libresche) etc. etc.

Il risultato di soli questi dati finali è reso palese dal caso di Capri.
Una 30enne che ovviamente non ha neanche mai partecipato ad un gioco di ruolo, sulla base di conoscenze teoriche di diritto, priva di qualsiasi esperienza, va a comandare, a mettere in riga vecchi professionisti, ad insegnare efficienza ed efficacia a uomini dai quali avrebbe solo da imparare (a parte i codicilli del diritto penale e civile).
Non è finita: va a dare ordini a uomini che per lo più potrebbero essere suoi padri i quali si vedranno costretti a chiedere alla loro figlia il permesso di andare a fare pipì (non sto inventando nulla) oltre a implorare un giorno di permesso.

La condizione del maschio sottomesso ad una femmina (peggio se di età inferiore) è stata definita rebabyzation. Non ne abbiamo mai parlato ma è un capitolo capitale della condizione umana maschile quale si prepara per la massa dei maschi lavoratori dipendenti. Ne parleremo.

Già da tempo cmq in ambito Momas è stato stabilito che la dipendenza funzionale diretta di un uomo da una donna è in se stessa molesta. (Non la dipendenza da una capa del governo e da una AD o da una regina: la dipendenza funzionale diretta dalla caporeparto, dalla capufficio).
Non so se questa affermazione sia compatibile con la linea del MUB. Se non lo è, Fabrizio lo dirà.

Grigio è cmq il futuro per i maschi di basso rango. Molto grigio: quasi nero.

RDV

sandro
@Come sempre, quando governa la destra, il mondo del lavoro si trasforma in un film di Fantozzi.
@
Sì, ma da uomo di sinistra quale sono, ti faccio notare che la nostra aerea politica non è che si strappi i capelli per difendere gli uomini di basso rango. Anzi.

Se mai autorità è stata accompagnata da tabù insuperabili è quella della donna che oggi comanda: alla sua autorità è stato conferito il carattere sacrale. Ne risulta che il verbo femminile ha il carattere dell’onnipotenza: alla sua parola è stato conferito il potere di privazione della libertà del maschio e della distruzione della sua dignità e del suo onore: il potere di vita o di morte, su di lui e persino sui figli da lui concepiti, il giudizio sul Bene e sul Male. Se c’era la necessità di costruire una figura di controllo e repressione sociale di assoluta efficacia, diffusa capillarmente, disponibile all’arruolamento ad ogni condizione, a dire nero del bianco e bianco del nero, in grado di far impallidire tutte le figure sociali che nella Storia sono state istituite a questo fine, la donna al comando, così come è stata costruita oggi e tante ne sono incarnazione, è perfetta: all’esercizio del potere “per interposta femmina” basta infatti solo la parola: fiat voluntas sua. Assange, fra innumerevoli altri, insegna: “Qualcuno disturba il manovratore? ergo stupra, o molesta, od opprime, o è malato, ecc.”. E se qualcuno crede che si esageri, si ricordi che l’ISTAT femminista lo ha già arruolato, maschiopentito che sia, al netto di infanti,malati e vecchi, tra gli stupratori e molestatori di italiche femmine. Poi provi, se ne ha il coraggio, a fare il padre sul serio, o il maestro o ad opporsi a qualche follia del potere.
Recita un detto sapienziale: non è bene che la donna comandi, è bene che accolga.

“Tuttavia sarei molto attento a non confondere i diversi piani. Un conto è sostenere che il “femminile attuale”, per come è stato declinato e per come ha scelto di declinarsi si trova di fatto ad assolvere un determinato ruolo all’interno del contesto sociale e produttivo (funzionale agli interessi del sistema dominante), un altro è sostenere, come dici tu, che “la dipendenza funzionale diretta di un uomo da una donna è in se stessa molesta”. Non nego che questo sia vero, per ragioni di ordine storico-psicologico e quant’altro, ma ciò non significa che sia giusto e soprattutto che non sia una condizione superabile”
_____________
Facendo riferimento alla mia esperienza personale, potrei dire che il ruolo plasma la persona: indipendentemente dal genere di appartenenza, la stragrande maggioranza degli individui, nel momento in cui ha la possibilità di esercitare una qualsivoglia forma di potere su qualcuno, si trasforma in una testa di cazzo con la T maiuscola.
_____________
“Sì, ma da uomo di sinistra quale sono, ti faccio notare che la nostra aerea politica non è che si strappi i capelli per difendere gli uomini di basso rango. Anzi.”
_____________
Questo credo di saperlo meglio di chiunque altro.
Dal mio punto di vista, la differenza sta semplicemente nel fatto che la sx fotte la popolazione in base al dato anagrafico, ovvero età e genere (gli uomini e i più giovani), la dx in base al reddito (i meno abbienti).

Chiarisco i termini della questione – per come la intendo – anche al fine di evitare equivoci e quindi affinché le difformità di pensiero che emergono siano quelle reali e non derivino invece da fraintendimenti. Ma lo faccio anche perché affrontiamo qui per la primissima volta in ambito Momas una questione fondamentale nel presente e ancor più nel futuro (per le nuove generazioni maschili). Oggetto dell’analisi è il rapporto gerarchico nelle organizzazioni (produttive e non) tra F ed M se e in quanto abbia caratteri diversi dagli altri tipi di subordinazione.

1- Gerarchica e rapporti di Genere.

Le relazioni gerarchiche – rapporti di subordinazione – in quanto viste dalla prospettiva di Genere, possono essere di 4 tipi: M/m, M/f, F/f ed F/m. Ciascuna di esse avrà caratteri, sfumature, peculiarità diverse (tanto o poco) e questa diversità sarà in futuro oggetto di analisi della psicologia. Qui siamo solo al disegno dei primi abbozzi e lo stiamo facendo dal punto di vista maschile e considerando gli interessi maschili, nel rispetto dell’assunto secondo cui ciascuno dei due racconta la sua storia a 360°. Non importa se le due siano incompatibili o meno, sovrapponibili in parte o per nulla. Questa è un’altra questione. Stiamo analizzando la condizione psicologica maschile nella relazione di subordinazione gerarchica ad F, con ciò non facendo nulla di diverso da quel che le psicologhe femministe (e non) hanno fatto e fanno riguardo alla situazione M/f. Ora è certamente lecita la domanda sul cosa vi sia di nocivo per le DD subordinate nella relazione M/f (in quanto tale) a differenza della relazione F/f. E’ altrettanto lecita quella simmetrica: cosa vi sia di nocivo per gli UU subordinati nella relazione F/m (in quanto tale) a differenza della relazione M/m.

2- Psicologia nei luoghi di lavoro (e nelle organizzazioni in generale).

Il femminismo ha portato la tematica psicologica nei luoghi di lavoro. Ha posto cioè la questione delle condizioni psicoemotive negli ambienti lavorativi (e in altri campi) assegnandole una valenza pari (e persino superiore) a quella del salario e della sicurezza*. Poiché questi ultimi due temi (con altri) costituiscono da sempre i versanti delle piattaforme rivendicative dei lavoratori dipendenti, il femminismo ha di fatto potuto concentrare la sua battaglia proprio sulla questione psicologica. Il femminismo ha elevato la questione della dignità del(la) dipendente a valore di primo rango. Ne ha fatto un questione centrale, (declinandone però le forme nell’esclusivo interesse di F, secondo il punto di vista femminile e all’interno dell’ideologia femminista. Questo è ovvio). Nondimeno la questione è stata posta ed è stata posta dal femminismo stesso. Ci piaccia o no, questo è uno dei pochissimi esiti positivi del femminismo in quanto ha aperto davvero un nuovo fronte. Di questo aspetto i lavoratori maschi e le loro organizzazioni storiche non si sono quasi mai occupati. Si sono occupati dell’orario e dei salari, delle assicurazioni e della previdenza. In minor grado poi della sicurezza. La questione psicologica invece è sempre stata così marginale che si può dire (con piccola accentuazione) che non se ne sono mai occupati: l’hanno “signorilmente” ignorata. “Usi ad ubbidir tacendo” – come da sempre è nelle caserme – non hanno mai assegnato valore alla questione della loro dignità nei rapporti gerarchici (benché siano questi – e non il salario! – il tema fondamentale delle loro lagnanze quotidiane e delle loro sofferenze. Altra scatola delle sorprese che però qui tralascio)**. Ora, proprio questa dimensione è stata invece il fondamentale campo di battaglia del femminismo all’interno delle organizzazioni (produttive prima di tutto). Quando in guerra una delle due parti mette in campo una nuova arma (ad es. gli aerei) e combatte su una nuova dimensione (il cielo) anche l’altra, se non vuole soccombere, prima o poi dovrà attrezzarsi per combattere con le stesse armi nella stessa dimensione. Così, obtorto collo, anche i maschi prima o poi, volenti o nolenti, dovranno uscire dal loro “principesco” castello, abbandonare la loro vuota e autolesionistica presunzione di invulnerabilità psicologica ed entrare nella nuova dimensione. Una volta tanto sia lodato il femminismo per avere aperto finalmente quel fronte.

Un male possibile

3) Dati 1) e 2) è chiaro che le osservazioni sulla relazione F/m riguardano qui i suoi possibili aspetti negativi per gli UU. Ho individuato nella reinfantilizzazione (rebabysation) uno di essi. Le fonti e la dinamica che il termine vuole indicare vanno precisate, articolate e analizzate. Importante è che si incominci a pensare che la relazione F/m ha in sé (alcuni) caratteri diversi da quella M/m e che alcuni di essi possono essere negativi, inibitori, castranti per gli UU. Questo non ha nulla a che vedere con le capacità di comando delle DD. Nel modo più assoluto. Ecco perché.

Subordinazione indiretta

4) La problematica psicologica (per gli aspetti in questione qui) attiene alla relazione diretta MxF e ne è strettamente connessa. Perciò la subordinazione di M ad F se e quando puramente strutturale e indiretta è cosa completamente diversa. Non riguarda la relazione tra i cittadini maschi e la presidentessa della repubblica, tra bidello e ministra della P.I. né quello tra operaio e componente del CDA o tra vigile e assessora al traffico etc. Riguarda invece quello tra vigile e comandantessa del corpo dei VVUU, tra impiegato e capaufficio e così via.

Scopi e strumenti

5) Dall’ipotesi che la relazione F/m sia dannosa per gli UU non si può dedurre che F non sia in grado di comandare UU e DD al pari gli UU. Infatti il fine delle organizzazioni è sempre il raggiungimento di un obiettivo ed i prezzi che i subalterni pagano per raggiungerlo non ha in sé nessuna importanza (ce l’ha solo se questi hanno strumenti e forza per farsi sentire).
In un esercito i soldati sono strumenti al pari dei cannoni e il giudizio che si dà su un comandante dipende dai risultati che ottiene, non dai costi sostenuti (in armi, munizioni e uomini) né dalle angherie cui sottopone i soldati. Se con i maltrattamenti, le vessazioni (o – a suo tempo – le decimazioni) ottiene ubbidienza (e quindi una forma di efficienza) non per questo verrà rimosso dal comando. Ora, ogni ufficio, ogni reparto, ogni team operativo (ma anche ogni squadra sportiva) esistono per ottenere dei risultati. Non importa come vengano ottenuti. Se un ufficio funziona al pari degli altri o addirittura meglio, non ha alcuna importanza se poi i dipendenti finiscano in manicomio uno dopo l’altro e nessuno dirà che avevano un capo incapace. Non è sul male che provoca ai subalterni che viene misurata l’idoneità di un capo (a meno che ovviamente non si tratti – oggi – di lesioni della dignità della donna). E ciò che vale per un capo vale per una capa.

Maschi senza difesa

6) E’ un fatto che oggi la donna subalterna ha un potere nei confronti del capo che invece il maschio subordinato non ha nei confronti della capa e questo per le ragioni che conosciamo. Nella relazione F/m il maschio è senza difesa: se si lagna è perché è maschilista. Perciò, se anche esistono motivi per querele, proteste e rivendicazioni esse verrebbero liquidate come sappiamo (e come si è visto). I motivi della rivendicazione possono essere di due tipi: connessi alla condizione di subordinazione (in quanto universale) o al suo carattere particolare: la diversa appartenenza di Genere. Di questo secondo caso non è neppure contemplata l’esistenza. Infatti, come diceva Bersani, quella che va difesa è la donna, non l’uomo. E’ la dirigentessa da 4.500 al mese che va difesa, non lo spazzino che, in effetti, è pur sempre un potenziale stupratore.

Ma c’è anche altro. Se è vero, (come è innegabile) che sino ad oggi gli UU hanno posto la questione psicologica ai margini delle problematiche del lavoro (e della vita nelle strutture) perché mai dovrebbero interessarsene solo ora? Solo adesso che ricevono ordini dalle femmine? E’ una osservazione che imbarazza. Contro-obietteremo che le relazioni tra UU appartengono al racconto maschile (“cosa nostra é”) e che il male che ci facciamo tra noi non riguarda le FF, come non riguarda noi (sul piano del conflitto dei sessi) quello che si infliggono tra loro.

Ma a mio parere quella “nonchalance”, quella indifferenza alla lesione della propria dignità operata comunque dalla subordinazione gerarchica (M/m), che attraversa tutta la storia maschile è indice di una lacuna troppo vasta, di una falla troppo grande per non avere radici profonde. Ci si potrebbe chiedere: se abbiamo ubbidito per millenni a tutti i capi che ci sono piovuti addosso, capaci e incapaci, degni e indegni, leali e vili, saggi e criminali, perché non continuare, a capo chino, ad ubbidir …tacendo? …castrati o meno che ne usciamo?
Potrebbe venirci richiesto e sarebbe un’imbarazzante domanda.

RDV

“E dici niente? Ma la sinistra non dovrebbe proteggere i più deboli, a prescindere dal sesso? In sostanza, che c**** di sinistra sarebbe quella attuale? E sempre più spesso mi chiedo: ma ancora senso votare per la sinistra?
Io dico di no.”
_____________
Ma guarda che con me sfondi una porta aperta.
Queste cose sono anni che le vado dicendo e sono pure anni che non vado a votare.

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nel casino generale Enrico letta, furbacchione , prende la parola e se ne esce testualmente:”Non è vero che proprio tutto va a scatafascio e che il Parlamento non lavora. Proprio la scorsa settimana abbiamo votato all’unanimità una legge che istituisce le quote rosa per tutte le società quotate in Borsa. Sapete quante sono al momento le donne presenti nei CDA di queste società? Il 2%! E la maggioranza di queste portano il cognome di altri azionisti, dell’amministratore delegato o del presidente. Invece sapete quante sono le donne in magistratura? Più del 50%! Questo dimostra che dove il merito viene premiato le cose funzionano, dove invece vige la legge della cooptazione, le cose vanno come vanno!”.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non per niente oltre cinque anni fa aprii questa provocatoria discussione.
L’ ipocrisia, il leccaculismo degli odierni politici di sesso maschile – sia di destra che di sinistra – e’ diventato assolutamente insopportabile.
A questo punto, se proprio ritengono che le femmine abbiano ” una marcia in piu’ “, che se ne vadano tutti a casa a cucinare,a lavare,a stirare e fare i baby sitter.

http://questionemaschile.forumfree.it/?t=5145764

Fabrizio
>>>>>>>>>>
P.S forse dobbiamo cominciare a trovarci dei buoni avvocati?…
>>>>>>>>>>
Purtroppo gli avvocati costano troppo e chi campa di stipendio non puo’ neanche permetterseli.
Secondo me (e non solo secondo me) l’ unica reale soluzione sarebbe quella di boicottare in toto il matrimonio, di evitare come la peste qualsiasi relazione “seria” con le donne, non metterle piu’ incinta, non fargli fare piu’ i figli; instaurare con loro solo brevi, fugaci e “attente” relazioni (preservativo e quant’ altro), ed eventualmente, se non c’e’ alternativa, frequentare occasionalmente e sempre in maniera prudente, le prostitute (che tanto costano meno di una femmina “non a pagamento”).
La societa’ invecchiera’ ancora di piu’ ? Gli stranieri avanzeranno sempre di piu’ ? I cinesi ci conquisteranno ? Gli italiani scompariranno ? Bene, anzi benissimo.
Che vada pure tutto a fondo.

d’accordo con Daniele ,ma si vede che la “famosa” poltrona non piace perderla a nessuno ..
invece mi è piaciuto molto l’i’intervento di Maria che ha usato per me la parola chiave “meritocrazia”…
le donne che chiedono le quote rose (naturalmente solo per la politica e i posti di comando ,lungi da loro chiederle anche per lavorare in miniera o in fonderia ) per me ,non fanno altro che creare altri “ghetti” come che le donne “siano una cosa a parte” è questa la parità che loro aspirano??
che ,tra l’altro, la meritocrazia non è proprio automatico che premiano solo gli uomini ,amzi ce ne sono tanti raccomandati che andrebbero cacciati a calci nel sedere …
per rispondere poi se vale la pena votare questa sinistra ,per ora sicuramente no!!!!!!
so che a Fabrizio non gli va molto giù Grillo ,e su certe cose sono titubante anch’io ,ma per me ,su una cosa ha ragione ,bisognerebe farer un reset generale , e che ci siano nuove leve al comando

Io credo che quella di Daniele vada presa come una provocazione, che però ha un suo senso, e nella quale io mi ritrovo in gran parte.
Questo perché bisogna considerare sia l’aspetto oggettivo della questione, che quello soggettivo.
Ad esempio, è un dato di fatto oggettivo che oggigiorno sposarsi non sia certamente un “grande affare” per l’uomo italiano, al quale si unisce l’anagrafe, ossia il tempo che passa. Come dicevano i vecchi, una volta passata una certa età, poi non ci si sposa più e diventa anche più difficile condividere la propria vita con qualcun altro (a).

Leonardo
I cinesi non possono boicottare il matrimonio anche loro?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<

Fino a prova contraria non risulta che cinesi, indiani, africani ecc. abbiano problemi col femminismo.

Così come trovo insopportabili i discorsi di uomini (ometti?) famosi come questo.
http://www.corriere.it/spettacoli/10_dicembre_08/hucknall-scuse-ragazze_1fb57858-02e9-11e0-83ab-00144f02aabc.shtml
tra le sue conquiste anche persone celebri come la christensen e la zeta-jones
«Chiedo scusa a tutte le ragazze con cui sono andato a letto negli anni ’80»
La confessione di Mick Hucknall al Guardian: «Tra l”85 e l”87 facevo l’amore con 3 donne al giorno, tutti i giorni»

tra le sue conquiste anche persone celebri come la christensen e la zeta-jones

«Chiedo scusa a tutte le ragazze con cui sono andato a letto negli anni ’80»

La confessione di Mick Hucknall al Guardian: «Tra l”85 e l”87 facevo l’amore con 3 donne al giorno, tutti i giorni»

Mick Hucknall (Reuters)
Mick Hucknall (Reuters)
MILANO – Scuse insolite per una stella del pop. «Tra il 1985 e il 1987 sono andato a letto con circa tre donne al giorno, tutti i giorni. Non dicevo mai di no. Era così che esaudivo il mio sogno da grande popstar e adesso rimpiango di aver ferito i sentimenti di tante ragazze. Posso scusarmi pubblicamente?». Lo ha detto Mick Hucknall, leader dei Simply Red, in un’intervista al quotidiano britannico Guardian.

FAMA DI DONGIOVANNI – La confessione di Hucknall non arriva inaspettata. Per tutti gli anni ’80 e gran parte dei ’90 Hucknall ha avuto la fama di un vero e proprio dongiovanni. Molte anche le relazioni con donne celebri, come la modella Elena Christensen e quella con l’attrice Catherine Zeta-Jones.

Redazione online
08 dicembre 2010
@@@

Cioè, capito, a distanza di 23-25 anni “chiede scusa” a tutte le ragazze che all’epoca si è scopato!
Io mi chiedo se gli uomini occidentali di oggi si siano veramente rimbecilliti in massa, perché, insomma, non è che si può dare la colpa di tutto a quel maledetto femminismo! Ma questi tipi cos’hanno al posto del cervello? La segatura, forse?

Questo atteggiamento è una sintesi della vecchia cavalleria inglese(e non solo inglese) e il femminismo.Quello per intenderci, di stendere tappeti rossi alla dama,e di scusarsi di essere donnaiolo perchè un “vero uomo” si assume le sue responsabilità di fronte a una “brava ragazza”.Pensiero che io trovo bacchettone e ancora resiste, debole, nella nostra cultura.
Al tizio in questione non sfiora il dubbio,che magari le 1000 donne che sono andate con lui,l’hanno usato anche per la sua celebrità,e magari vedendolo ora anni e anni dopo il suo successo,ci ridono su….

Permettete un discorso terra terra ma che, se pur banale, ci permette di rin-tracciare appunto strade antiche e credo utilmente funzionali.
Il rapporto conflittuale tra maschi e femmine è connaturato a tutte le relazioni caratterizzate da un legame potenziale fortissimo: la guerra feroce tra i sessi, è l’altra faccia indispensabile della unione appassionata tra i sessi. In questo senso che Assange, e con lui una sterminata popolazione maschile, sia stato massacrato da donne che lo hanno amato, e amato anche passionalmente, non è poi cosa stranissima (a parte il fatto che le donne hanno usato come arma una legge approvata da uomini; ma una volta ti poteva capitare che, su sollecitazione di una donna, ti riempisse di piombo un familiare della stessa). E’ stranissimo invece che Assange, da uomo “modernissimo”, si rapporti alle donne inconsapevole che la “pace poggia sulla guerra” e quindi l’amore con una donna poggia, cresce e trionfa, ma su una straordinaria cautela e consapevolezza. Nessun padre ha insegnato ad Assange che con la polvere da sparo si possono fare splendidi fuochi di artificio, ma si può anche saltare in aria. Quello che stupisce insomma è che siano bastati pochi decenni di spot pubblicitari femministi sulla donna perchè i maschi si siano messi a credere a ciò che non è credibile: a fidarsi cioè delle dichiarazioni di bontà che l’oste faceva sul proprio vino. Ubriachi e per di più di vino così, così, e pagato caro. Urgono nuove tabelle sull’assunzione di alcool.

@ Marco lo hai messo tu l’articolo che le donne indiane picchiano gli uomini sulla metro, non mi sembra un bel modello. Forse non avranno problemi col femminismo, ma sicuramente hanno i vagoni riservati per le donne e le poliziotte che picchiano duro.
@

Sì Leonardo, l’ho messo io quell’articolo, così come ne ho postati altri: e allora? Guarda che volendo avrei potuto postare anche le foto di giovani donne indiane devastate dall’acido scagliatogli in faccia dai mariti…
Se vuoi ti posto pure le foto delle violentate ai tempi della guerra in Bosnia.
Questo tanto per dire che se siamo qui ad evidenziare la violenza al femminile, non significa certamente che non esista, o che io ignori (te la ignori, invece?), quella al maschile. Semmai sei tu che temi le donne, sei tu che le descrivi quasi come esseri “invincibili”. Io no, Leonardo, per niente; per me le donne sono semplicemente degli esseri umani, che un giorno finiranno dentro una tomba, esattamente come me, te e chiunque altro.
Per quanto riguarda “il sognare i popoli del terzo mondo”, forse fai riferimento a qualcun altro, perché io non “sogno” proprio niente di tutto ciò.
Criticare l’odierno sistema occidentale, non significa voler “abbracciare” sistemi dittatoriali e quant’altro.
Dico, ma è possibile che tocca spiegare l’ovvio?

Marco
Semmai sei tu che temi le donne, sei tu che le descrivi quasi come esseri “invincibili”. Io no, Leonardo, per niente; per me le donne sono semplicemente degli esseri umani, che un giorno finiranno dentro una tomba, esattamente come me, te e chiunque altro.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Aggiungo pure che mi è venuto un sorriso ripensando alla gente che si lamentava che ” le donne hanno il potere sessuale ” , ” le donne sono un male per l’uomo ” e altre cazzate simili che mi stanno cominciando a stufare . Le donne non hanno proprio nessun passo avanti e nessun potere, le donne non sono più cattive degli uomini esistono invece maschietti succubi di loro e uomini di potere che per ingraziarsele fanno leggi…contro gli uomini comuni.

potrei tranquillamente quotare Marco ,la penso alla stessa maniera ,il fatto della violenza è quello che mi ha fatto arrabbiare nei forum, non tanto e che c’è l’avessero con gl iuomini violenti che ,inutile negarlo ci sono ,anzi sono il nostro peggior nemico degli uomini beta ,ma il loro minimizzare la vioenza femminile ,che la misandria sia “poca cosa” ,questo fare vittimismo ,sempre e comunque ,l’ho trovato sempre sgradevole .come ha detto giustamente Marco ,uomini e donne sono persone .e poi sono appartenenti al genere ,per questo trovo le quote rose discriminatorie sia per uni che per gli altri ,un pochino quando vado al cinema e mi tocca pagare il doppio perchè sono nato uomo …

Leonardo, guarda che nei paesi nordici la prostituzione è legale per chi la esercit, le donne, ma non per chi ne usufruisce, i clienti. Come pari opportunità, non c’è male. E’ come se io potessi vendere liberamente una merce e guadagnarci, ma venga penalizzato il cliente che me la compra. Ottimo!
Sulla libertà sessuale, poi, il caso Assange dice tutto. E’ imputato e ricercato dall’Interpol per aver scopato con due donne consenzienti ma senza preservativo. Questo consente la legge svedese, paradiso del libero amore. Quelle ragazze ci hanno ripensato giorni dopo , e poichè scopare senza preservativo può essere cinsiderato stupro, hanno usufruito di quella liberalissima legge.
Alla faccia dell’emancipazione.

“Da auspicare fortemente un bel ricambio generazionale, anche se i giovani alla Renzi mi sembra non promettano niente di buono”
_______________
E te credo, sono stati cooptati.
La vera rivoluzione da farsi a sx è proprio quella di abbandonare la cooptazione quale metodo di selezione della classe dirigente.
Altrimenti il ricambio generazionale non serve a niente: cambiano i suonatori, ma lo spartito rimane sempre quello.
A dirigere la sx ci vuole un’ orda di trentenni, precari e incazzati neri: vedrai come cambia la musica.

Una sola precisazione. Renzi non è stato cooptato. Ha vinto le primarie del PD contro l’apparato del suo stesso partito. Ciò non significa che io condivida le sue posizioni, ma la verità è la verità.

Fabrizio, mi devi perdonare perchè sono logorroico e quindi tendo a rispondere a tutti, tutti quanti. Però non sono il tipo che tende ad aprire battibecchi .
@ Leonardo : peccato che non hai capito ancora bene i miei post. Ma vabbè .
Chiudiamola qui perchè siamo dei ” cecati a fare a pietrate ”

Leonardo, Silent Hill e Marco, evitiamo inutili battibecchi da cortile
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Peggio delle lavandaie. Tre donne fanno un mercato.
(vabbè, non ho resistito)

Damien,

Carissimo, quello ci tu si chiama che citi tu si chiama boicottaggio ed e`un`arma santa e potente…