Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Valentina carissima, il termine maschio e femmina non ha alcuna connotazione negativa se non nel maistream femminista o nell’ideologia gender. E’ termine col quale si fa riferimento alla partecipazione della persona ad un genere, il maschile o il femminile. Che venga associato alla bestialità, nell’accezione negativa del termine (anche questa tutta da discutere: anche Darwin è diventato il nemico dei super progressisti e dei superlaici del “Tutto da rifare”?), è responsabilità storica di una ideologia e di un movimento, quello femminista, e quello gender, che ha proiettato sull’altro genere ( o su entrambi), quanto esperiva e giudicava (erroneamente) essere il peggio del proprio.
Ora scandalizzarsi della dimensione reale, i credenti dicono creaturale, della propria condizione, ovvero la dimensione sessuata, personalmente lo ritengo una operazione di rimozione, e come tutte le rimozioni parte dalla paura e relativo pregiudizio negativo su di una parte di sè con cui non si sono fatti interamente i conti. Ma su questa strada si rischia di guardare come malattia il concepimento genitale, la nascita, la maternità, la vecchiaia , la morte, persino l’amore e l’innamoramento: insomma l’Umano. Che diventa “a fin di bene” il Nemico: valutazione a tutti gli effetti propriamente demoniaca.
“Maschio e Femmina Dio li creò” (Gen1,27) non è linguaggio offensivo, se non nella testa di chi vuol rifare l’ Umanità ritenendo di far meglio del Creatore o della Natura; negli orrori, mai visti prima, del ‘900, si è verificato di che tipo di miglioramento si è trattato.
Maschio e Femmina sono invece termini assolutamente positivi, addirittura fra le prime parole della Bibbia, descrittive (costitutive) dell’essere uomini e donne, a fondamento dell’umanesimo che ha caratterizzato l’intera cultura occidentale.
Chi offende uomini e donne non è pertanto chi riconosce loro ciò che è costitutivo della loro identità, l’identità sessuata, ma chi non essendo ancora riuscito a rapportarsi a sè nell’interezza della propria dimensione umana, taglia via una parte costitutiva di sè e degli altri, e giustifica questa castrazione (laicamente parlando) e questo empio giudizio (cristianamente parlando) con razionalizzazioni moralistiche e ideologiche.
In un racconto di saggezza biblica si dice che Dio si alleò con Abramo, che era un semplice pastore e allevatore e non con Davide, che era invece un potente, coltissimo e magnifico Re, per il seguente motivo: quando Dio propose l’alleanza con Lui Davide ebbe paura di una parte di sè che censurò, tagliandola via dal rapporto con Dio, con ciò dimostrando di non credere totalmente nelle intenzioni di Dio, nella Sua misericordia e nella Sua fede verso la bontà sostanziale della Sua Creatura. Abramo invece confidò in Dio, pertanto non ebbe timore di alcuna parte di sè e conferì totalmente se stesso nell’ alleanza che fu in tal modo alleanza perfetta, pienamente costituita. Di magnifici, sapientissimi Davide (scienziati, filosofi, moralisti, giuristi, politici, persino teologi e militari) che usano parole di fuoco contro la propria umanità e quella degli altri, ormai ne sono affollate tutte le agenzie di informazione, formazione e potere. Come il biblico serpente promettono un uomo “nuovo”, promettono di “diventare come Dio”, naturalmente nel disprezzo totale di sè.
Quanto alla mancata risposta da parte dei Maschiselvatici, per quello che conosco del loro pensiero, penso sia dovuta ad un solo motivo: se tu avessi letto quanto scritto nel sito, non avresti posto la domanda in quei termini: come rispondere a chi non ha fatto la fatica di conoscere come la pensi?

Provo a risponderti in maniera molto semplice: Maschio-Femmina si riferisce al genere in senso biologico con scopi unicamente riproduttivi che è poi comune a tutte le altre specie viventi presenti in natura.Uomo-Donna invece ha contenuti anche culturali, storici e sociali peculiari della specie Homo Sapiens e della sua evoluzione (?) anche in senso fuori dall’animalesco. Quando senti parlare di Donna-Maschio o all’ opposto (e mi permetto di dire quasi mai), evidentemente si vuole disumanizzare e “bestializzare” un genere e accentuare l’altissimo grado evolutivo dell’altro. E’ un caso tipo dei tanti giochi dialettici di massa che mina l’identità culturale degli uomini in ogni società occidentale svuotandola e facendola perdere di significato, progettato con scientifico metodo dalle apripista del pensiero neo-femminista. Spero di avere soddisfatto la tua domanda.

Damien,

Caro Damien, il problema è principalmente nostro, ritengp. Perchè se non ci facciamo sentire noi è impensabile che lo facciano le donne, tranne rare e lodevoli eccezioni. Sono così immerse nella cultura dominante e così spinte a credervi dalla acquiescenza maschile che da sole, finchè gli uomini non diranno con chiarezza alcune verità e solo per questo semplice atto si porranno come controparte alla pari e non come zerbini sempre pronti ad assentire, le cose andranno avanti così. Non saremmo credibili? Forse non all’inizio, forse. Ma io credo che ci siano molte donne, come Valentina, che non aspettano altro che uomini con la schiena dritta. In fin dei conti, se leggiamo bene il suo messaggio, è una richiesta d’aiuto per una situazione che la mette a disagio, come donna e come femmina.
armando

ho avuto anch’io una impressione simile, ma poichè non lo sappiamo per certo dobbiamo darle credito. In più penso che se anche non fosse vero, tuttavia è verosimile. Intendo dire che esistono ancora oggi donne, forse poche ma non sappiamo perchè di certo silenziose e intimidite anch’esse, che pensano quelle cose.
armando

Un’altra EGREGIA testimonianza… dello schifo di misandria, che aleggia nella P.A….. del resto l’uso dell’abbinamento di queste parole (l’essere umano per la femmina…l’animale per il maschio…), con funzione degradante e di umiliazione, l’ho sentito con le mie orecchie circa un anno fa, ad un corso presso la R.E.R. ….e parlava di mal di schiena pensate, e le vittime erano gli uomini, infatti le risultanze scientifiche (Canadesi) dimostravano che ne soffrivano di più delle donne (ma di abbassare l’età pensionabile però….”nisba”)….Me ne sono andato, sbattendo la porta a 3/4 di incontro… la mia pazienza era finita… ma di fronte ho visto solo una manica di vermi vili e lobotomizzati, incapaci di rendersi conto e pietrificati !…. inutile dire che FA BENE sentire qualcun’altro (e soprattutto una donna) indignarsi di questo MARE di VILTA’….. Cari fratelli, cordialissimi saluti, potessi alzare il vostro morale di una spanna, non mi sdegnerei di trascinare il cric più pesante, …accollandomi… tutti gli scapiti della mia schiena !

L’aggressione simbolica al sesso maschile è vergognosa. Sui siti QM abbiamo sempre vietato di usare “maschietto” e nel mio linguaggio sto sempre attento ad accostare uomo a donna, e maschio a femmina. Non è ciò che fa il main stream e la Boldrini si occuperà solo dell’immagine femminile sui media. Sono intimamente convinto che sotto ci sia la volontà politica di sdoganare ancora di più l’insulto anti-uomo in termini di folclore, quindi come elemento acquisito di cultura popolare. Essenza del sesso-razzismo inconsapevole di massa.

Valentina,

@Valentina

Cara Valentina,

mail come la tua – almeno per quanto mi riguarda – non possono che essere ultra-benvenute, (e mi sembra inutile stare a disquisire se tu sia “un uomo”, che senso avrebbe per un uomo simulare un’identità femminile in un sito maschile??).

Personalmente vedo che – per fortuna! – esistono ancora donne intelligenti e oneste, che hanno capito che l’arroganza, la falsità, addirittura la violenza con cui oggi la pseudo-cultura neofemminista diffusa sta combattendo il genere maschile, addirittura a suon di leggi antidemocratiche ed incostituzionali come quella sul presunto “femminicidio”, o con campagne mediatiche false e martellanti, sono una cosa sbagliata, disonesta, inaccettabile e che non porterà da nessuna parte. Non è con la guerra tra generi, e la criminalizzazione dell’uomo che si miglioreranno le cose!

E te lo dice uno che per età (52) può fare i confronti, e parla da ex simpatizzante per la causa femminista (parlo della fine degli anni ’70, quando ero studente liceale).
Ma allora era ben diverso! Era l’epoca di “processo per stupro”, quando le donne spesso manco denunciavano gli stupri, anche se erano documentati da perizie mediche, perché poi la polizia e i giudici indagavano sul fatto se prima fossero vergini o no! Era appena entrata in vigore la riforma del diritto di famiglia, e non c’era ancora la vergogna dei padri separati costretti a volte alla fame e a dormire in macchina.

Quello che è successo in questi ultimi 30 anni dimostra che NON esiste un gruppo, o un’etnia, che sia “per definizione” portatore di verità e giustizia, come la falsa e buonista propaganda “politically correct” vuole farci credere.

Non basta avere la pelle scura per essere un buon politico (tanto meno un buon presidente!): in Africa ci sono dozzine di stati retti da dittatori sanguinari (le cui vittime sono a loro volta di colore!). E non basta essere donna per dare la garanzia di maggiore “onestà, competenza, trasparenza”, come i politici ruffiani (spesso uomini!) vogliono far credere.

Purtroppo il fatto che certi gruppi siano stati discriminati in passato, non assicura affatto che non si metteranno a loro volta a discriminare e a compiere ingiustizie, quando si darà loro maggior POTERE.

E’ quello che vediamo oggi: negli ultimi anni, in ossequio alla pseudo-cultura femminista, e ad una martellante campagna fondata sulle menzogne, sono state varate leggi liberticide e antidemocratiche, come quelle sullo “stalking” ed il “femminicidio”, che sono state spesso strumentalizzate solo per colpire e danneggiare gli uomini (ma talora sono state usate anche da uomini contro donne! A volte è questione di potere!), fino ad attribuire – come accade ora con la nuova legge sul “femminicidio” – poteri speciali alla polizia, tra cui anche quello di cacciare di casa immediatamente un coniuge o convivente, anche sulla base di delazioni anonime, e senza una previa e rigorosa indagine di un magistrato.
L’incostituzionalità e pericolosità di tali norme è già stata denunciata dagli Avvocati dell’Unione Camere Penali.
Vorrei peraltro fare notare quanta arroganza e strumentalizzazione sia palese poi, nei comportamenti di queste femministe.

Ecco, questo è il titolo del Tempo di Roma di oggi:
http://www.iltempo.it/

“Boldrini, lo scandalo dietro la siepe.
La presidente vuole fare pagare alla Camera il verde della villa familiare.
E FA CACCIARE PER TRE ANNI DALLA CAPITALE UN UOMO DI LIVORNO CHE LA CONTESTAVA A MONTECITORIO”

La signora Boldrini, non contenta di avere stancato gli italiani con le sue pruderie vittoriane e puritane ottocentesche, contro i concorsi di bellezza e l’esibizione del corpo femminile, ora è arrivata al punto di strumentalizzare le leggi sullo stalking, per zittire coloro che democraticamente la criticano! Fino al punto – da quel che si capisce – di far emettere un grottesco ed illegale provvedimento poliziesco di ordinanza restrittiva e divieto d’accesso a Roma, contro un poveraccio di Livorno che pacificamente la contestava con cartelli davanti a Montecitorio.
E questa sarebbe una presidente della Camera, che dovrebbe conoscere e tutelare il diritto di parola e di critica sanciti dalla Costituzione!

Ecco perché non si può che salutare con favore qualsiasi presa di posizione delle donne contro queste derive e contro questa arroganza!
Parliamone, discutiamo, e soprattutto: sosteneteci! La nostra battaglia è anche vostra, è la pacifica battaglia per una migliore comprensione ed armonia tra generi, senza arroganza, sopraffazione e violenza!

Grazie Valentina e a presto.

Alberto

sono nuovo del sito…stavo consultando i vari post e le varie esperienze cercando qualcuna che si avvicinasse almeno un’pò all’incubo che sto attraversando…..devo dire che frase che ha citato Valentina “Un giorno capirai anche tu…. è un modo per abituarli a rivedersi animali, quali sono”. mi ha colpito moltissimo si avvicina in maniera parecchio ad una frase che mi è stata sputata contro tre mesi or sono con sguardo di ghiaccio ed odio intenso “DI TE NON RESTERA’ NIETE!!!!!!!!!!!!”
in un mio prossimo post vi racconterò la mia esperienza ..per ora sappiate solo che sono esposto ad una gonia di quartiere ( scrivo da una città del nord est) di tipo medievale!

Leggevo, poca sopra, gli scambi Valentina/ Alembert.
(errore voluto. Lo so che e`Albert. D`Alembert, perdono).
Valentina dice cose carine. Le credo come gli ebrei potevano credere a Schidler. Se e`sincera gente cosi` lo dira`solo il tempo.
Albert…ah, Albert. Fortuna che e`stato cannato. Avete presente quando, non so se vi capita, uno prende le vostre difese e voi preferireste che non l`avesse fatto? Tipo…tipo quando voi da ragazzini fate a botte con un coetaneo e interviene il papa`, la mamma o il fratello maggiore e caccia via il vostro nemico. Voi non siete contenti, nessuno lo e`mai: preferite al limite perdere, ma senza aiuto. Cosi`…e`ancor piu`umiliante. Leggere le righe di Albert, ogni volta, e`una croce. All`inizio mi piaceva. Poi mi sono reso conto. E`stucchevole. La definizione giusta: stucchevole. Sapete secondo me che tipo e`? Uno che e`dotato di scarso intelletto ma ha studiato tanto, ha tanti titoli, e si sente fico. I colleghi intelligenti e magari meno secchioni lo hanno sempre messo in un cantuccio, e lui legge questa cosa come una ingiustizia. Sapete, capita anche a me, nel lavoro, ma se non altro, almeno, io so che io il mio lavoro non lo amo. Anche se devo fingere di metterci buona volonta`e scarsa intelligenza, da bravo schiavo. Albert, invece, e`proprio cosi`. Lo zelota. Bravo Marchi che lo hai buttato nel cestino: di uno cosi`che ci fai? Rileggetevi i temini da terza media che scrive, e capirete. Oh, capisse di essere un gregario, tutto a posto: un piatto di pasta e due righe sul forum, chi gliele nega? Ma no, Albert arriva e comanda. Troppo hai aspettato, Fabrizio…e purtroppo, gia`sappiamo che tornera`. Preferirei gli attacchi veleniferi di un maschiopentito o della Terragni alle nobili teorie di un simile alleato. Prepariamoci.

Neanche io condivido alcune affermazioni di Albert, tuttavia c’è da dire che non è nemmeno corretto ironizzare continuamente nei confronti di chi la pensa diversamente, anche perché chi ironizza non accetterebbe la medesima ironia nei propri confronti.
L’ironia, al pari degli scherzi, è bella quando è corta.
Poi diventa “altro”…

Buon giorno
scusate se mi sono inciampato nello scrivere ma ho tanto nervoso in corpo e sofferenza che non ne posso più
avevo fretta di replicare e di esporre

SOLO,

Dai, racconta…