Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Fabrizio
“Ho capito finalmente che cos’ è la forza che abbiamo di fronte. Ho sentito il brivido corrermi lungo il corpo. E’ il brivido dell’ignominia, della vergogna. E mentre parlavo sentivo la violenza insopportabile della loro potenza”
[…]
“Ecco, questa è la loro forza. Terrificante.
E’ a questa che dobbiamo ribellarci. E’ contro di questa che siamo chiamati a combattere”.
______

Fabrizio, quella forza io la conobbi bene già ventiquattro anni fa; in un certo senso quella potenza è come un virus penetrato in me molto tempo fa. Un virus che è parte della mia vita, che “vive” dentro di me e che mi abbandonerà solo il giorno in cui la morte verrà a prelevarmi da questa valle di lacrime comunemente denominata pianeta Terra.
Come ha giustamente scritto Animus “E’ una esperienza che ci voleva”, altrimenti non si riesce a comprendere di che cosa si tratti.

Irriso, commiserato, disprezzato, non tanto e non solo con le parole, ma con gli sguardi, i gesti, le espressioni .

Questo da la caratura delle persone che avevi di fronte. famosi, colti, ma arroganti e maleducati, oltre che in malafede. perche’ quello di sminuire chi ti controbatte con smorfie, gesti e con attaccatti ad hominem, di questo si tratta, denota malafede.
A me e’ capitato in una occasione meno importante : una sera d’estate, localita’ turistica , un incontro con un noto giornalista ( ahime’ di sinistra anche lui ), piu’ il contorno dei supporters radical-chic. Espressi le mie idee sulla non facile sistuazione dell’uomo occidentale medio. Sbuffi, risolini, compatimento.
Ebbi una replica che contestai agevolmente.
Non manco’ il maschietto che naturalmente improvviso’ una diagnosi psicologica. Ho una certa vena umoristica e, con sapide e maligne battutine, misi loro la museruola che gli spetta.
pero’ ho percepito la cattiveria, l’odio, l’attitudine inquisitoria, stalinista direi. Piu’ negli uomini che nelle donne, le quali, non sbaglio, in fondo erano affascinate dalla mia temerarieta’ e , secondo me, dall’aver sottilmente ridicolizzato l’agressivita’ dei cagnolini. Perche’ io sono convinto che i maschipentiti NON sono femministi. Sono dei deboli alcuni, dgli opportunisti i piu’ forti, che vogliono accaparrarsi la bevevolenza ( per cosi’ dire ) delle donne, attaccando il maschio vero. Quello che fa il cane da guardia verso il lupo.
Il giorno dopo, un paio di donne che erano a questa serata, mi dissero sorridendo : sa, dottore, lei l’altra sera aveva ragione ”
Bisogna passarci, e’ vero. Sgomenta, ma fortifica

@ Leo : lione per sgomentare i lupi e golpe per fuggire i lacci ( machiavelli )

Hai fatto bene ad andare là e hai fatto bene a pubblicarne il resoconto.
Mi associo in sostanza ai commenti qui postati. Vale sempre la pena lanciare sassi in piccionaia, vale sempre la pena sondare il terreno e sentire la potenza di quella Forza del tutto invisibile.
E’ in queste occasioni che si capisce come sia facile avere del coraggio nel fare ciò che tutti approvano anche se rischioso e quanto invece sia difficile il solo parlare – che non comporta rischi fisici – però nel farlo contro la forza del disprezzo. Contro un sentimento universale di ribrezzo.
Si noti come si comportano i maschi. Subito si precipitano a prendere le distanze: “Attenzione, io non ho nulla a che vedere con costui! – Non assimilatemi a questo mostro per carità”.
Noi siamo gli appestati.

E’ una guerra psichica.

Rino

Il marmocchio: “Il giorno dopo, un paio di donne che erano a questa serata, mi dissero sorridendo : sa, dottore, lei l’altra sera aveva ragione ”
Bisogna passarci, e’ vero. Sgomenta, ma fortifica”.
Infatti è così, esattamente così! Gli uomini sono come pietrificati dallo sguardo della Medusa, e non osano. Hanno paura della derisione, dell’isolamento, e di passare per maschilisti psicolabili.
Ma non è così, o lo è solo in parte, comunque molto meno di quanto si pensi, e soprattutto non è così soprattutto rispetto alle donne. I maschi pentiti sono in effetti più tranchanti perchè sono più realisti del re, hanno il bisogno compulsivo di mostrarsi accondiscendenti ai luoghi comuni politicamente corretti. Ma le donne non sono per niente stupide. Intuiscono immediatamente l’insincerità e la ruffianeria. Magari non lo dicono, ma di certo dentro di sè non apprezzano. Il maschio soft non le attira. Preferiscono un uomo che dice a voce alta e con tranquillità il suo pensiero, quale che sia. Questa è anche la mia esperienza. Ma il silenzio ha un’altra controindicazione.
A forza di reprimersi l’uomo troppo silenzioso rischia di diventare come una pentola chiusa in ebollizione. Quando scoppia fa danni. (offese, invettive, etc. etc.). Perde lucidità e dalla ragione passa facilmente al torto.
armando

Sia invece il vostro parlare sì, sì; no, no; il di più viene dal maligno.

Matteo 5:37

(MarcoP)

Dunque, da tutto ciò si evince che
1- le donne detengono il potere morale, quindi il potere sulla psiche maschile e consequenzialmente sui destini del mondo.
2- le donne detengono anche il potere sessuale, pertanto decidono se e quando avviare una eventuale relazione, se come e quando avere dei rapporti sessuali; stabiliscono altresì se lui è un bravo o un cattivo amante, se ci sa fare con una donna, ecc ecc.
3- benché le femministe e i mass media affermino che il potere economico è saldamente nella mani degli uomini (alfa…), alcuni membri del movimento maschile hanno già evidenziato in passato che pure questa è una falsa verità, dato che nel momento in cui un uomo si relaziona con una donna, una parte del suo stipendio va a finire nelle tasche della donna, mentre quello della donna resta interamente, o quasi, nelle sue tasche.
4- l’unica cosa che ci resta è la superiorità fisica, che però in questa società è criminalizzata e sanzionata, e pertanto, eccetto che a salvarci da eventuali aggressioni fisiche, non serve quasi più a nulla.
Inoltre, come chiunque di voi sa bene, le principali vittime della violenza maschile sono i medesimi uomini.

Ora, quello che un signor nessuno come me si chiede è: ma noi uomini “beta” cosa ci stiamo a fare su questo mondo? A cosa serviamo realmente, oltre ad essere carne da macello e a non contare praticamente nulla? Qual è il senso di tutto ciò? (ammesso e concesso che esista un senso).

Eccellenti considerazioni da pare di tutti.
Quello che sta accadendo svela cose nuove e ci fa vedere realtà insospettate. Ci costringe a rivedere un sacco di dati acquisiti.

Ad es. abbiamo sempre saputo che il reddito appartiene a chi se lo procura. E’ suo, ne può disporre a piacimento, è in suo potere e ciò gli conferisce potere etc. E questo sarebbe uno dei poteri maschili.
Falso.
Il reddito non appartiene a chi lo guadagna ma a chi ne ha DI FATTO diritto. E’ mia soltanto quella parte di reddito sulla quale gli altri non hanno diritti. Se ne residua qualcosa.
Quel che invece è mio interamente è solo il dovere di procurarmelo.

Perciò gli uomini Beta non hanno praticamente alcun potere sul loro reddito. Hanno solo la necessità e l’obbligo di guadagnarlo.

Questa realtà è chiarissima alle stesse femministe, che infatti la denunciano con riferimento a quei luoghi e a quei tempi (società, reali o immaginarie) in cui il reddito è procurato dalla donna ma gestito dall’uomo. Allora si vede che il procacciare il reddito non ha nulla a che vedere con il potere sul reddito (persino loro lo vedono).

RDV

Fabio afferma: ” l’unica cosa che ci resta è la superiorità fisica”. Se applicabili alla forza fisica sono le medesime considerazioni che Rino fa per il reddito:”Il reddito non appartiene a chi lo guadagna ma a chi ne ha DI FATTO diritto”, allora anche la forza fisica appartiene a che ne governa l’uso di fatto e ha il diritto di governarlo. Legittima dunque la domanda: sicuri che la finalizzazione dell’uso, ovvero il governo, della forza fisica non sia da sempre sovente orientato ai desiderata femminili e dai desiderata femminili?

Anche se non è proprio pertinente con l’argomento trattato in questo spazio, vorrei esprimere alcune considerazioni su come i mass media hanno affrontato la giornata di ieri, che come tutti sappiamo è dedicata alla donna. Premetto che per me le giornate dedicate alla donna, all’uomo se esistesse la festività, ai fidanzati, ai padri, ai nonni, alle mamme, e chi più ne ha più ne metta, sono semplicemente ridicole, l’ennesima trovata del consumismo dominante, trovo che la festa della donna si distingua dalle altre, innocue celebrazione consumistiche, per la sua portata ideologica, in quanto diviene il momento privilegiato per ricordare a qualcuno che non avesse le idee chiare che la donna nella nostra società è ancora altamente discriminata.
Ora, affermare che “la donna nella nostra società è ancora fortemente discriminata” è un esercizio intellettuale scorretto, perchè equivale a dire che i cristiani o gli ebrei o i mussulmani sono discriminati nella nostra società. Se si vuole ragionare su certi temi occorre definire il dove, il come e il quando, come minimo. Accomunare la condizione della donna nel mondo occidentale con quella nel mondo islamico, o comunque non distinguerla volutamente, significa confondere le acque, anche se è forse questo l’intento che s’intende perseguire. Che oggi, 9 marzo 2010, la donna nel mondo occidentale sia tutto fuorchè discriminata è un dato oggettivo, che nessuna/o provvisto di onestà intellettuale può mettere in discussione. Anche nei discorsi di femministi e femministe varie, infatti, non viene indicato un ambito in cui può essere rintracciata, nel mondo occidentale, una qualche forma di discriminazione ai danni delle donne, se non le questioni trite e ritrite della scarsa rappresentatività femminile nei posti di potere o della mercificazione del corpo femminile. Sulla prima questione c’è già pronta la soluzione, le quote rosa, che dovrebbero premiare una minoranza che fa politica attiva rispetto a una maggioranza, maschile. Perchè la differenza di rappresentatività è oggigiorno una questione esclusivamente di percentuali: ci sono più uomini in Parlamento perchè ci sono di gran lunga più uomini che scelgono di impegnarsi in politica, così come ci sono più donne insegnanti perchè ci sono più donne che scelgono quest’ambito professionale. Verità banale, ma che occorre tenere bene all’oscuro. Se è vero che la politica è stata fatta agli alti livelli soprattutto da uomini fino a ora in Italia, e con risuiltati onestamente mediocri per essere generosi, mi chiedo quanta fiducia si possa rioporre in donne che ritengono che la società italiana può trarre beneficio dalla presenza di più donne in Parlamento per il solo fatto di essere tali, quando queste dimostrano di avere una visione così povera della questione delle questioni italiane, ossia come fare per garantire ai più meritevoli, seri e onesti, uomini o donne che siano, di rivestire certi incarichi. E’ questa la novità che, cara Lilli Gruber, voi proponete? E’ questo di cui abbiamo bisogno?
Sulla questione della mercificazione del corpo femminile, dovremmo semplicemente ricordare che viviamo in un grande mercato, dove uomini e donne sempre più vengono considerati “merce”, utilizzabili fino a quando occorre e poi buttati via quando non servono più. Se non altro quella “mercificazione” consente di guadagnare bei soldoni, al contrario di tante altre forme. Quindi non isoliamo un aspetto da tutto il resto perchè ci fa comodo. Se la mercificazione esiste, esiste ovunque, e ne sono vittime uomini e donne, altrimenti non se ne parli.
Chiudo ricordando la notte degli Oscar, altro “evento” di questi ultimi giorni. Il premio per miglior film è stato attribuito a una donna, regista, che io adoro, Katrin Bigelow, regista dei bellissimi “Point break” e “Strange days”. Ebbene, mentre tanti e tante sottolineavano che per la prima volta una donna avevo ricevuto questo premio, sottolinenado prima l’aspetto di genere rispetto a quello artistico, costei nel suo intervento durante la cerimonia, non solo non ne ha fatto menzione, ma lo ha dedicato a tutti gli uomini e le donne che lavorano nel settore militare, perchè il film parlava della loro condizione. Tanto di cappello signora Bigelow, la classe non è acqua.

Fabio
“3- benché le femministe e i mass media affermino che il potere economico è saldamente nella mani degli uomini (alfa…), alcuni membri del movimento maschile hanno già evidenziato in passato che pure questa è una falsa verità, dato che nel momento in cui un uomo si relaziona con una donna, una parte del suo stipendio va a finire nelle tasche della donna, mentre quello della donna resta interamente, o quasi, nelle sue tasche”.

Sì, Fabio, è proprio così.
Già Warren FarrelL, parecchi anni fa, evidenziava ciò nel suo libro intitolato “IL MITO DEL POTERE MASCHILE”.
_____________________________

«L’U.S. Census Bureau rileva che le donne capifamiglia hanno un’entrata netta che è il 141 per cento di quella degli uomini capifamiglia.»
(Il valore delle statistiche sul netto è che ci consentono di valutare che cosa a lui e a lei resta una volta adempiuti i rispettivi obblighi finanziari. Il netto medio delle donne è di 13.885 dollari, quello degli uomini di 9883 dollari. Ciò accade perché, sebbene i capifamiglia maschi abbiano entrate lorde più elevate, hanno anche obblighi economici molto più pesanti. È più probabile che siano loro a mantenere la moglie, o la ex moglie, e non le mogli a mantenere loro, e pertanto con le entrate devono provvedere a sé, alla moglie e ai figli – non solamente al cibo e alla casa, ma anche all’istruzione, le assicurazioni e le vacanze. Il divorzio spesso significa che la donna ottiene la casa, che l’uomo paga, e anche la custodia dei figli, che l’uomo mantiene. L’obbligo per la donna di passare più tempo con i figli fa sì che guadagni meno, mentre l’uomo guadagna di più ma spende anche di più.)
«In quell’1,6 per cento di persone ricchissime che fanno parte della popolazione americana (quelle con disponibilità di 500.000 dollari e oltre), il patrimonio netto delle donne è superiore a quello degli uomini.»
Com’è possibile che tante delle persone più ricche siano donne, se poi le donne non occupano nessun posto chiave nelle società? In parte perché scelgono gli uomini che quei posti occupano, e a loro sopravvivono. E in parte perché possono spendere di più e hanno meno obblighi finanziari…
Il potere di spendere
Uno studio sui grandi centri di vendita (compresi i negozi di abbigliamento maschile e di articoli sportivi) ha rilevato che lo spazio riservato agli articoli femminili è in genere sette volte superiore a quello riservato agli uomini. Entrambi i sessi comprano di più per le donne. La chiave della ricchezza non è quanto si guadagna, ma piuttosto quanto si spende per sé, a propria discrezione – o quanto viene speso per noi, su nostro suggerimento.
Nell’insieme, le donne controllano i consumi con ampio margine e quasi in ogni settore. Con il potere di spendere arrivano altre forme di potere. Il controllo sulla spesa da parte delle donne dà loro il controllo sui programmi televisivi, perché la TV dipende dagli sponsor. Quando a ciò si aggiunge il fatto che le donne guardano di più la TV in tutti i momenti liberi, è chiaro che gli spettacoli non possono permettersi di mordere la mano che li nutre. Le donne sono per la televisione quello che i boss sono per i dipendenti. Il risultato? La metà dei 250 film girati per la televisione nel 1991 mostrava le donne come vittime – sottoposte a «una qualche forma di maltrattamento fisico o psicologico».
Il «gap negli oneri finanziari»
Al ristorante, gli uomini pagano per le donne all’incirca dieci volte più spesso di quanto non tocchi alle donne, e più il ristorante è costoso più di frequente è l’uomo a pagare. Capita spesso che una donna dica: «In fondo, gli uomini guadagnano di più». Ma quando due donne vanno insieme al ristorante, nessuna delle due dà per scontato che sarà quella che guadagna di più a pagare il conto. L’aspettativa che gli uomini spendano di più per le donne crea il «gap negli oneri finanziari».
Ho avuto una prima avvisaglia di questo gap ripensando al mio primo appuntamento. Quando ero un teenager, mi piaceva fare il baby-sitter. (Amavo davvero i bambini, e inoltre era l’unico modo per essere pagato per svuotare il frigorifero!) Ma poi arrivò l’età dei primi appuntamenti. Purtroppo, come baby-sitter mi pagavano solamente 50 cent l’ora. Per tagliare l’erba, invece, si guadagnavano 2 dollari l’ora, ma io detestavo tagliare l’erba. (Vivevo nel New Jersey, dove le cimici, l’umidità e il sole di mezzogiorno rendevano quest’operazione decisamente molto meno gradevole della razzia di un frigorifero.) Ma non appena passai ai primi appuntamenti, cominciai anche a dedicarmi al taglio dell’erba.
Per i ragazzi, tagliare l’erba è una metafora del fatto che dobbiamo imparare presto a fare i lavori che ci piacciono meno solo perché rendono di più. Negli anni del ginnasio, i ragazzi cominciano a reprimere l’interesse per le lingue straniere, per la letteratura, la storia dell’arte, la sociologia e l’antropologia perché sanno che un laureato in storia dell’arte guadagna meno di un ingegnere. In parte a causa della prospettiva di futuri obblighi finanziari (con buone probabilità dovrà mantenere una donna, mentre non può aspettarsi di essere mantenuto da una donna), negli Stati Uniti 1′85 per cento degli studenti che frequentano la facoltà di ingegneria è costituito da maschi; oltre l’80 per cento degli studenti della facoltà di storia dell’arte sono invece femmine.
La differenza di stipendio tra una insegnante di storia dell’arte femmina e un ingegnere maschio sembra una forma di discriminazione, mentre in realtà entrambi i sessi sanno già in anticipo che una laurea in ingegneria rende di più. In effetti, la donna ingegnere che comincia a lavorare senza avere alcuna esperienza, guadagna mediamente 571 dollari all’anno in più della controparte maschile.
In breve, gli impegni finanziari che inducono un uomo a scegliere una carriera che gli piace di meno ma rende di più sono un segno di impotenza e non di potere. Ma quando s’impegna in quel lavoro, spesso le donne danno per scontato che pagherà lui perché «dopo tutto, guadagna di più». Pertanto, le aspettative di entrambi i sessi rafforzano la sua impotenza.
misterxy is offline cerca nel sito, enciclopedia, dizionario filosofico, dizionario delle religioni

Leo
“Abbiamo la superiorità intellettuale, tutta l’Arte, la Scienza è stata fatta da grandi uomini; anche la superiorità fisica contribuisce al fatto che le grandi città siano state progettate e costruite da uomini, e cosi tutto il resto. Questo non bisogna mai dimenticarlo”.
Caro Leo, credo che in questa sede non lo dimentichi proprio nessuno.

Legittima dunque la domanda: sicuri che la finalizzazione dell’uso, ovvero il governo, della forza fisica non sia da sempre sovente orientato ai desiderata femminili e dai desiderata femminili? (ckkb)
*********************************
Io credo che questo sia vero solo in parte, anche perché non bisogna dimenticare che fra uomini “non addomesticati”, esiste anche una certa violenza gratuita, che niente ha a che spartire con le donne.

Fabio
>ckkb, tanto per fare un esempio, tu credi che i deliri di onnipotenza di un Hitler (o di altri criminali come lui) abbiano avuto origine solo dai desiderata femminili?
A me, francamente, resta veramente difficile crederlo.

Non so se abbiano avuto origine, ne si puo’ dire “solo”, ma una cosa è certa caro Fabio , che senza il consenso femminile….non si muove, e non si è mai mossa una foglia.

“L’importanza delle donne nell’ascesa e nel consolidamento del terzo Reich.”
http://www.youtube.com/watch?v=YBYEcIMO6RA

Attento Luke, quella era la Madre Russia. I nazisti avevano il contrario: Vaterland, la “Terra dei Padri”. (Se qualche femminista cerca di insinuare che c’è una correlazione fra le due cose, ricordale che la “Patria” si definisce nello stesso modo per molte altre nazioni.

Io credo che sia una razionalizzazione ideologica pensare che movimenti politici ispirati alle più diverse ideologie, e che poi hanno tutti avuto come esito, al fine di affermarsi, rivoluzioni o guerre o entrambe, siano interpretabili come pensati e attuati esclusivamente dalla popolazione maschile perchè ad agire concretamente la violenza sono stati i maschi. Mi risulta difficile testosteronizzare la Storia ed estrogenizzare il Paradiso: mi sembra una incredibile regressione nella interpretazione del fenomeno umano, sia collettivo sia individuale. Il bene e il male non sono distinguibili per diversità ormonale nemmeno tra gli animali. Le piazze a sostegno dei protagonisti della Storia sono state sempre piene di donne e di maschi. L’unica differenza è che a versare il sangue proprio e altrui sono stati in prevalenza i maschi. In nome e per conto di tutti, uomini e donne. A volte in processi storici progressivi, che nessuno si sognerebbe di condannare, a volte invece terribili. La violenza non ha sesso ed è una pulsione del cuore umano ed è transitiva: nasce indifferentemente dal cuore di uomini e donne e passa indifferentemente dalle femmine ai maschi e dai maschi alle femmine, e per esprimersi utilizza come strumento chiunque, maschi o femmine:: cinquemilioni di concepiti uccisi nel paese fra i più industrialzzati e assistiti e informati del mondo sono o non sono violenza? sono o non sono un olocausto? e ancora: i compagni di scuola maschi di mia madre se non partivano per la guerra erano considerati dalle loro compagne e morose vigliacchi non degni di vivere se osavano solo accennare ad una protesta. Così le madri del terzo Reich costruivano i figli secondo l’etica del Reich. In merito a suo tempo lessi (non saprei indicare la fonte) che Hitler all’inzio della sua disatrosa e folle impresa teorizzò che prima bisognava conquistare il cuore delle donne e madri e i maschi sarebbero venuti di conseguenza. Questa avvertenza non è seguita forse anche oggi da chi cerca di manipolare il consenso della gente? la tv a chi è rivolta? Comunque credo che testosteronizzare il Male e estrogenizzare il Bene sia un desiderio comprensibile di venircene fuori una volta per tutte dal peso della responsabilità personale dovuta al fatto che siamo liberi di commettere il Bene e il Male. Ogni volta si cerca e si trova la causa del male fuori della coscienza: tempo addietro era la categoria della classe sociale oggi sono gli ormoni maschili. Che le donne siano buone è una legittima grande speranza, e per la stragrande maggioranza di loro si tratta anche di una certezza, come del resto per gli uomini, ma non possiamo appaltare loro la nostra coscienza in nome degli ormoni. Eppure proprio questo desiderio è la sostanza della morale e dell’etica dei maschipentiti.

Ricollegandomi all’osservazione di Silver sulla scuola, io osservo semplicemente che, in età repubblicana, i due peggiori ministri dell’istruzione, pubblica, sono donne, ossia Letizia Moratti e Maria Stella Gelmini. Se nella prima c’era però ancora un minimo di considerazione per il mondo della scuola, nella seconda c’è una furia devastatrice senza precedenti. Se queste sono le nuove donne che avanzano in politica c’è da stare poco allegri. Tra l’altro da più parti si cerca di giustificare la Gelmini, affermando che sarebbe una marionetta mossa da Tremonti. Io però considero la Gelmini una donna in grado di capire a quale gioco si sta prestando e di conseguenza a tirarsene fuori se è il caso. Insomma non la giustifico per niente.
Berlusconi è un gran furbacchione e ha capito che il gioco sporco, per via della sudditanza psicologica che nella nostra società il maschile ha nei confronti del femminile, può effettuarlo con più probabilità di successo una donna rispetto a un uomo. Lasciamo stare poi la maggior parte delle donne di sinistra, che, salvo lodevoli eccezioni, sembrano avere a cuore solo le loro battaglie di genere o a queste ricollegabili. Un pò deludente il “nuovo” che avanza.

Oggi e’ difficile relazionarsi con le donne, perche’ tutto un codice di comun icazione e’ stato distorto da psicologismi sballati e da legislatori invadenti. manca la trasmissione di quel sapere maschile che, per secoli, ha sostenuto i giovani uomini.
Troppo spesso sento ragazzi che dicono ” la mia amica…la nostra amicizia puo’ trasformarsi in amore, ecc… Questa e’ confusione all’ennesima potenza, alimentata da legioni di psicologhe/i collaterali al potere.
L’amicizia nulla ha a che cedere con l’amore : sentimento razionale il primo, irrazionale motore del mondo, il secondo.
In realta’ l’amicizia tra uomo e donna non esiste, e non ha motivo di esistere. O c’e’ l’atrazione sessuale, l’amore, oppure c’e’ una tiepida conoscenza, della quale si puo’ fare tranquillamente a meno. Direi senz’altro che’ l’amicizia uomo – donna e’ un sentimento di ripiego.
Quando la donna ti parla di amicizia, vuol dire che come uomo non ti vede. spesso viene tirata in ballo per non offendere, oppure per sfruttare senza compromettersi.
La donna in realta’ ama la forza, il potere. basta vedere come si sente onnipoptente quando parla di gravidanza, allattamento, ecc.
Perche’? perche’ in quelle situazioni ella esercita un potere, in potere in verita’ molto grande.
la mia esperienza mi ha sempre dimostrato che la donna ama la forza : morale, fisica. sessuale e vuole sentirla. Quando la donna fa il primo passo, c’e’ sempre un tranello, un interesse recondito.
la donna vuol essere presa, il resto sono fanfaluche.
quando la mettono sull’amicizia via : i 2 sessi ci sono per il sesso. Per l’amicizia, di sessi ne basta uno

la donna vuole essere presa
——————————————————————————
Se io prendo una donna la costringo a passarmi i soldi e la sevizio a mio piacere: questo vuol dire essere presa. Invece la donna non vuole ciò, vuole essere presa nel senso che l’uomo si mette a sua disposizione, che paghi e faccia sesso secondo i suoi capricci e persino che muoia per lei( ci sono donne con caratteri diversi, ma l’andazzo generale è questo) Una donna fa il primo passo quando è sicura che l’uomo farà tutti gli altri.
Da adolescente le ragazze a cui piacevo (poche) quando mi vedevano sicure che sarei stato disponibile, gli brillavano gli occhi, quella luce mi faceva quasi innamorare; oggi la vedo diversamente: è una luce perfida, di una che può ottenere tutto da un uomo innamorato e arrapato.
Si dice la donna è succuba: la parola succuba era anticamente riferita al demone femminile che succhia energia ai dormienti maschi; cioè era la parte femminile dell’ incubo che succhiava energia alle donne addormentate. Oggi abbiamo solo l’incubo.

>Io credo che sia una razionalizzazione ideologica >pensare che movimenti politici ispirati alle più diverse >ideologie, e che poi hanno tutti avuto come esito, al fine >di affermarsi, rivoluzioni o guerre o entrambe, siano >interpretabili come pensati e attuati esclusivamente >dalla popolazione maschile perchè ad agire >concretamente la violenza sono stati i maschi.
°°°°°°
E le guerre di religione? Cosa c’entrano con la volontà femminile? Credo tu sappia bene che in gran parte dell’Europa cristiana i fedeli ritenevano opera santa bruciare le donne sospette si stregoneria: arduo dovere che credevano loro imposto dalle chiare parole della Bibbia. I roghi delle streghe ti dovrebbero autorizzare a trarre alcune indubbie conclusioni: in primo luogo, che la fede può spingere persone normalmente civili a compiere azioni spaventose e orribili: dal che si vede come le convinzioni religiose possono spegnere i più normali sentimenti di bontà e di repulsione per la crudeltà. In secondo luogo, che l’affermazione secondo cui la religione costituisce il fondamento assoluto e immutabile della morale è falsa.

Roberto, pensi che le denunce per stregoneria riguardassero solo le donne e fossero inoltrate solo dai maschi? e che le manifestazioni fanatiche e violente in veste religiosa delle popolazioni fossero estranee alla popolazione di sesso femminile? Non è stato così e non è così. Tuttavia è rassicurante (e a mio avviso desiderio anche un pò regressivo) pensare che le donne siano esenti dalla responsabilità delle tragedie storiche: dopo tante ricerche e tentativi, avremmo finalmente trovato le nostre salvatrici e nostre guide sulla strada del Paradiso in Terra che da sempre ogni brava persona sogna e si ripropone. Penso che invece da sempre le donne condividano alla pari dei maschi la libertà di fare il bene e il male e la responsabilità del male e del bene che sulla Terra si è realizzato.

Non è con luoghi comuni, come sta facendo Marmocchio, che si analizza con obiettività i rapporti uomini/donne.

Marmocchio dice:” Quando la donna ti parla di amicizia, vuol dire che come uomo non ti vede”

A volte è così, senza dubbio, ma non sempre. E comunque vale anche a parti invertite.
Anche io sono più propenso a pensare che sia difficile un’ amicizia tra un uomo e una donna, ma è anche vero che la mancanza di attrazione tra un uomo e una donna, non esclude necessariamente il fatto che comunque vi possano sussistere sentimenti di stima, affetto e benevolenza. Quindi, in linea di massima, potrebbero anche crearsi i presupposti di un’ amicizia.

Poi dice: “Quando la donna fa il primo passo, c’e’ sempre un tranello, un interesse recondito.
la donna vuol essere presa, il resto sono fanfaluche.”

Espressioni come queste non è che ci portano molto lontano.Non c’è dubbio che molte volte è così. Ma non sempre. Le donne, dopo che si è instaurato un rapporto sentimentale(matrimonio o convivenza),prima o poi, presto o tardi, appena si sono scocciate del “giocattolo”(nel senso, di uomo cavaliere, che la faccia ridere, che la faccia sentire al centro dell’attenzione, ecc), lo mollano il partner(marito o fidanzato)r, ma questo non significa che esse quando intraprendono un rapporto sentimentale, magari facendo loro il “primo passo”, necessariamente siano spinte da opportunismo e secondi fini. Le donne sono molto emozionali, sentimentali.

@ Icarus : Non è con luoghi comuni, come sta facendo Marmocchio, che si analizza con obiettività i rapporti uomini/donne.

Infatti, quello che io ho scritto non sono luoghi comuni, ma il risultato di molteplici esperienze, mie e di altri.
A volte , ma non sempre, e’ ovvio, in quanto di sicuro al 100% c’e’ solo la morte.
L’amicizia tra uomo e donna non c’e’ perche’ non ha ragione d’essere.
L’amicizia e’ un rapporto prevalentemente razionale, che nel caso di 2 persone di sesso diverso, e’ un sentimento di ripiego, di serie B. Il perche’ e’ fin troppo ovvio. Poi, che spesso l’uomo, ma anche la donna, abbiano paura a manifestarsi e rimangano all’ ” amicizia”, avviene fin troppo spesso. E’ chiaro che una donna che mi vede come amico , non mi vede come uomo, nel senso di maschio. Altrimenti, scatterebbe ben altro.
Le donne sono emozionali e sentimentali, e prorpio per questo non fanno il primo passo. Non lo faranno mai, a meno che di non avere un secondo fine. Il fatto che siano emozionali non significa che non sanno fare i loro conti. Tutt’altro. Inoltre, nei rapporti uomo donna, la razionalita’ non ha una parte preponderante, e questo e’ il motivo per cui le donne sono in media piu’ abili nel gestire tali situazioni. I concetti che io ho scritto sono ben noti da sempre, ma oggi, in nome del politicamente corretto in salsa femminile, essi vengono occultati, epr lasciare spazio ai luoghi comuni quali l’amicizia tra uomo e donna, tant’e’ che 2 proverbi da tempo immemorabile chiariscono qual’e’ la situazione :
la paglia vicino al fuoco si incendia
l’amicizia tra uomo e donna finisce a letto
personalmente, non ho mai riscontrato eccezioni a tali proverbi

Fabrizio, venendo alla sostanza del titolo e alla sostanza del tuo articolo, mi è venuta in mente una cosa.

“Uscire allo scoperto”, si paga con un caro prezzo(in termini d’immagine). E chi vuole affrontare un nobile ideale, ha il dovere di pagarlo. E tu lo stai pagando. Complimenti.

Anche io ho passato un un esperienza simile(sia al liceo quando criticavo il femminismo, e quindi mi beccai il titolo di “fascista maschilista”), sia su internet per il mio blog ANTIFEMMINISTA, ANTISESSISTA, ANTIFASCISTA, ANTIRAZZISTA E ANTIMPERIALISTA.

In particolare, sul forum, sono stato vittima degli attacchi di qualcuno, per certe mie visioni(sulla politica, sullo stupro, ecc) e perchè invidiosi del successo da me conseguito.

Per queste mie visioni che tu apprezzi e per cui mi chiedi di essere al tuo fianco.

Sai alcuni di loro come mi hanno definito?? Mi hanno definito “pericoloso”, “frustrato”, “squilibrato”, “che parla di pancia, anzichè di testa”, ecc

FABRIZIO, TU SEI D’ACCORDO CON LORO???
(OVVIAMENTE GIà SO LA RISPOSTA ;))))))
Però, se la dai pubblicamente, si possono togliere finalmente tanti equivoci.

radicale
“sarebbe forse ora che si cominciasse a considerare che la razza umana non è l’unica in tutto l’universo”
Sono in tanti ad ipotizzare ciò.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=1907206

“Devo altresì aggiungere che gli attacchi di cui affermi di essere stato oggetto, e non ho ragione per dubitarne, non sono però, ad onor del vero, stati fatti su questo sito.” (Fabrizio)

Infatti, non mi riferivo, qui nel sito. Ma altrove.
Chi è invidioso, chi vuole distruggere l’avversario, in mancanza di argomentazioni da opporre, ricorre alla demonizzazione dell’ avversario, all’uso sistematico della diffamazione e della menzogna. Nel mio caso specifico, sono stato oggetto delle seguenti menzogne: : “persona frustrata”, “persona che ha problemi personali”, ” parla di pancia e non di cervello”, “squilibrato mentale”,”persona pericolosa”, “molestatore di altri utenti via messaggi privati”. Uno di questi signori, addirittura, ha diffuso queste menzogne pure su Facebook. Sono persone squallide che usano la QM in nome del loro narcisismo, delle loro invidie e beghe(non mi sto riferendo a nessuno degli utenti che scrivono qui nel tuo sito)

Polemica chiusa.

@Radicale: vero,come dici tu che il benessere materiale non necessariamente rende felice e appagata una persona, ma proprio per questo si rende necessario abbinare la questione sociale con quella maschile, sicchè l’esigenza del bisogno materiale(conforto economico) sia concatenato e strettamente correlato con quello della ricerca di un giusto ed equilibrato rapporto con l’altro sesso, in modo tale che il benessere materiale si saldi con quello esistenziale. Una società senza schiavi e padroni: sia nelle classi sociali che nei generi.

Alessandro
>>>>>>>>>>>>>>>>>
A proposito dell’amicizia tra uomini e donne, anch’io ho constatato le difficoltà di metterla in pratica, anche perchè, come afferma Marmocchio, è molto spesso vissuta dalla donna come un legame di ripiego.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
A mio parere e’ l’ uomo a viverlo, anzi a subirlo, come un legame di ripiego. Questo perche’ oggi piu’ che mai sono le femmine a dettare le regole – i maschi, in genere, contano come il due di picche.

Leggo che strider ha solo trent’anni, quindi diciannove meno di me. Quello che mi colpisce e’ la sua consapevolezza riguardo alle donne, che mi chiedo da dove arrivi, perché non solo è praticamente impossibile ascoltare dei giovani che fanno ragionamenti simili ai suoi ma io stesso, alla sua età, non ero così maturo. E’ tutta farina del suo sacco oppure c’è stato qualcuno dietro di lui ? Non so, il padre, un insegnante, un amico più adulto o cosa? Mi incuriosisce questa cosa.

“Toglimi una curiosità, però: se non te ne fotte un accidente, perché ne parli? ”

radicale
“Non esiste modo di verificarla scientificamente questa cosa ma se per purissimo caso fosse come dico io, queste femmine occidentali starebbero riuscendo
a prendere per i fondelli i grandissimi espertoni di sesso che bazzicano nella QM oltre ad essere loro stesse delle represse”.
Fermo restando il fatto che l’unica certezza assoluta che si ha in vita è la morte, noto che anche tu hai un bel po’ di nervi scoperti. Il fatto stesso che usi quel tono astioso contro di me, la dice lunga. Anzi, dice tutto.

____________________________

Tono astioso contro di te, io parlavo degli articoli, ci risiamo , io i post li faccio per divertimento.

Vorrei far notare comunque che dato certi atteggiamenti certe discussioni sono impraticabili. specie su questo controdogma del quale nutro dubbi, un fatto é discutere, un fatto e fare post, un altro é litigare, non ne ho voglia.
grazie.

“Toglimi una curiosità, però: se non te ne fotte un accidente, perché ne parli? ”

Considera l’uso del computer come uso ludico, qualcosa dovro pur dire. mi devo reprimere anche qui?

Passo e chiudo. devo andare a prendere il ritalin.

Quindi l’amicizia tra un uomo e una donna esclude necessariamente il sesso? L’amicizia è un sentimento di affetto e stima reciproci che può anche arrivare al sesso, niente lo vieta. In Italia siamo maestri a farci mille seghe mentali, a dividere tutto in compartimenti stagni( quello è un comportamento adatto a due amici, quell’altro non llo è…), ma da altre parti due amici, un uomo e una donna, finiscono a letto molto spesso, per il solo gusto di farlo.

Sì Fabrizio, probabilmente la tua osservazione è corretta. Nella nostra società è invalsa l’abitutdine di considerare amici anche coloro che sono semplici conoscenti. Ci sono diversi gradi di amicizia, una più debole una più forte, ma non possiamo affermare a priori in che modo si manifesti. Soprattutto l’amicizia tra un uomo e una donna appare ancor più difficile da inquadrare. Convengo comunque sul fatto che l’amicizia tra membri dei due sessi è abbastanza difficile che attecchisca. Vivo da diversi anni in contesti di studio e di lavoro in cui la presenza femminile è di gran lunga preponderante. Posso dire di conoscere abbastanza bene le donne e di riuscire a coglierne alcuni tratti comuni e generali, sebbene non manchino le eccezioni. L’amicizia è, in generale, un sentimento in declino, non solo tra uomini e donne, che pure è sempre stato poco diffuso, ma anche tra uomini. I membri della nostra generazione sono più soli di quelli delle precedenti. La spiegazione del perchè ci porterebbe molto lontano. Ritornando al nostro tema, il fatto che uomini e donne rifuggano, tra loro, dall’amicizia non preconfezionata, aspirando sempre a una relazione sentimentale chiusa, tradizionale, è una delle cause della nostra scarsa vita sessuale, in quanto italiani. Per fare sesso non bisigna essere fidanzati, o convivere o essere sposati, si può anche avere un rapporto meno consolidato. In quel video “Utopia” la provocazione che veniva lanciata era proprio quella. Era spiazzante, proprio perchè capovolgeva il nostro modo d’intendere la vita sessuale. I due amici che s’incontrano e si danno appuntamento per fare sesso esprimono l’adesione a una società diversa e meno nevrotica, meno complessata. Inoltre, quando affermo fare sesso, non intendo necessariamente un rapporto completo.
Cambiando radicolamente argomento, vorrei sottolineare l’ennesima sentenza scioccante della Cassazione, che ha punito con una condanna penale, se ricordo bene, due uomini che avevano criticato la direttrice di un carcere affermando che un uomo al suo posto avrebbe sicuramente fatto meglio. Si tratta di una battutaccia, certamente, da stigmatizzare, ma che si arrivi a una condanna penale, mi pare veramente assurdo. La stessa Cassazione ha poi imposto che i genitori clandestini di figli minorenni che frequentano la scuola italiana, debbano, nonostante la presenza dei figli, lasciare l’Italia, se privi di permesso di soggiorno. La motivazione consiste nel fatto che la legge è legge e va sempre applicata.
Insomma, da una parte si procede sulla strada oramai tracciata di sentenze che puniscono gli uomini in maniera severa e sproporzionata, abbonando tutto alle donne, dall’altra si continua a considerare gli immigrati sottouomini e sottodonne. Sta nascendo davvero un “Belpaese”…

ilmarmocchio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
In particolare, l’amicizia tra uomo e donna e’ un costrutto recente.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Infatti.

ilmarmocchio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Puo’ andare bene per un uomo maturo ed esperto, come tu sei ( e come purtroppo sono anche io, visti i 51 anni ), ma per un giovane e’ indubbiamente un ripiego.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Esattamente. Cosa ci puo’ essere di piacevole nell’ essere “amico” di una donna all’ eta’ di 25-30 anni ?
Secondo me significa solo farsi del male, perche’ essendo l’ “amicizia” con l’ altro sesso un ripiego non voluto ne’ desiderato dai maschi ma imposto dalle femmine, (che ormai dominano letteralmente i rapporti fra i due sessi) rende ancora piu’ frustrati i primi.
Da li’ il ricorso all’ alcol, alle corse pazze in auto o in moto, le risse nei locali e, se tutto va bene, alle prostitute, perche’ in qualche modo un giovane deve pure sfogarsi. Il problema, pero’, e’ che iniziare a frequentare le prostitute in giovane eta’, non fortifica affatto l’ autostima di un giovane, bensi’ la mina, perche’ egli si rende conto di quanto subordinato sia alle ragazze e pertanto e’ inevitabile che sviluppi in seguito dei complessi di inferiorita’ verso di esse.

Io ho l’impressione di vivere in un altro pianeta rispetto ai commenti che vengono postati in questa pagina, veramente, credo di avere sviluppato una indipendenza emotiva, ma mi sento molto, ma molto distante, ovverosia io veramente con il genere femminile ho vissuto delle cose che veramente c’è da sprofondarsi sotto a una buca di due metri di terra e seppellirsi dentro. Io non so in che mondo vivano gli altri, ma lo vedo sempre molto distante dal mio, ma non solo io ho vissuto sulla mia pelle tali situazioni estremamente degradanti e umilianti col femminile, ma ho anche visto uomini strisciare a un livello di umiliazione veramente penoso, forse alcuni di voi non ci sono mai arrivati, del resto, io , guardate riesco anche a godere delle situazioni veramente apocalittiche. A partire dalle donne insegnanti, donne, ho subito insulti di ogni genere, poi andando avanti col tempo, nei miei approcci all’altro genere, ho fatto delle figure di merda da far paura, roba da sprofondarsi, le poche con cui sono uscito oppure ci sono stato insieme, per poco tempo, ovvio, andavano da situazioni tipo che quando ci si vedeva si stava uno accanto all’altro senza avere niente da dire e niente da fare, con la testa completamente vuota, un vuoto opprimente.
Passione, trasporto erotico, amicizia, ma dove? Chi li ha mai visti con una donna, io no di certo. Affetto??? In più sono andato avanti, in più ho sviluppato rancore.
Se stai insieme con una devi corrergli continuamente dietro, come si fa ad avere la passione erotica se il novanta per cento dell’energia la devo usare per salvaguardare la mia dignità, a dirgli vorrei anche tu prendessi l’iniziativa ecc come si fa che devi sempre prendere l’iniziativa e fare sempre tutto tu nel sesso come con quasi tutto, e non sono certo l’unico, anche altri hanno vissuto certe situazioni, ricordo che una volta stetti seduto di fronte a un camino spento per due ore con una di fronte aspettando dicesse lei per prima una parola, ne aspettavo soltanto una, aver parlato per primo mi avrebbe umiliato. Mah!
Forse io vivo sulla luna, un ragazzo una volta si avvicinò a una tipa con la quale discutevo, mia conoscente, e con un fil di voce rivolgersi a lei dicendole “mi sono innamorato di te” abbassare la testa e andarsene come un cane bastonato, lei mi guarda e dice: “chi è?” (sembrava una situazione seria). Questo è indicativo.
Oppure sei a parlare con un tuo amico, incontri una sua amica, quando la saluta, alla fine, esclamazione di lei: SEI BRUTTO CHE MI FAI SCHIFO! Lui non se ne è accorto, io ho sentito.
Io sono sensibile, ed ho notato che quando mi sentivo “buono” e si vedeva, credo, sensibile, emotivo, ecc, cioè, ma queste ti ridono in faccia!!
Come fa uno a sviluppare fiducia in gente del genere.
Un altro mio amico fece un regalo a una tizia di cui era innamorato, mi mostro la lettera (di lei) di risposta, vi era
tra l’altro scritto che il suo regalo era penoso.
Non è possibile che esistano uomini che passano tutta la serata come cani abbattuti “dove, in poche parole hanno avuto una storia che poi da lei si sono fatti lasciare e hanno avuto una delusione enorme allora adesso oltre a essere enormemente depressi vanno con una solo per farsi una scopata ma non di più” e la situazione va avanti da alcuni anni. Ho conosciuto persone, uomini, che dopo il rapporto con “una” gli toccava andare a farsi fare delle flebo, e non me lo invento.
Un mio amico senza donne ecc, come me… ovvio, faccio notare, andava in un palazzo a vedere nei campanelli “perché c’era una che faceva i bocchini” e c’erano gruppi di ragazze che lo indicavano ridendo tutte insieme cioè, siamo ridotti così, almeno credo.
Diceva: “cornuto io, magari lo fossi.”
Ho anche delegato ad altri uomini la mia dichiarazione d’amore, poi quando è tornato indietro disse a me : ma guarda che non è che sei proprio
il tipo d’uomo che fa per lei.
Almeno io qualche volta ho tentato l’abbordo in discoteca, mi avvicinai a una che già conoscevo di vista, forse sono stato maldestro, la sua amica fuggì in mezzo alla pista manco fossi stato impestato, immaginate la reazione di una persona che gli si avvicina un impestato che può trasmettere gravi malattie, ecco, uguale, e dire che come aspetto sono abbastanza normale.
Quando avevo cinque o sei anni ero nel mio cortile, nel cortile dei vicini c’era un’altra bambina, ci guardammo, dopodichè esclamo:
PORCO! punto e basta.
Interessante, non la conoscevo, non avevo fatto niente, non la rividi più, fu la prima e l’ultima parola. Vabbe.
Io ho chiuso, mi convinsero a fare il corteggiatore, anche se mi trovo una, è una battaglia continua, la situazione è stressante,
io non voglio fare il bellimbusto che ha valore se si sente accettato dal genere femminile poi, visto che buona parte nemmeno mi piacciono.
Io la passione per le donne la provo quando ci sto lontano, appena mi ci avvicino si smorza tutto.
Sono convinto che i conflitti emotivi non facciano crescere, l’ultima offesa (una delle ultime) fu (data da un uomo) che io in campo relazionale
ero come un bambino immaturo….no, è che ci sono un sacco di situazioni stressanti che a me non va di vivere e secondo me è un illusione che si maturi vivendole, ma questa è la mia opinione, io credo si maturi nel fare CONSAPEVOLMENTE esattamente l’opposto, ossia cercare di evitare tali situazioni che può voler dire rimanere soli, ma è mia opinione soggettiva, ho il sospetto che quella della maturazione in questo senso ossia nelle situazioni emotive conflittuali vissute senza consapevolezza sia una grandissima illusione perché se hai consapevolezza che ti logorano senza averle vissute non ti servono a niente, se le vivi ti servono ad acquisire la consapevolezza che relazioni emozionali conflittuali non portano maturazione, ma logorano, e una volta consapevole le eviti e secondo me la crescita è questa.
Il punto è che che esiste una dipendenza da tali situazioni, ci dicono che sono cose che se non le viviamo è come se venissimo lasciati fuori da qualcosa, fuori dalla vita, come se non avessimo vissuto, da qui nasce il disprezzo verso il debole e il reietto, eppure anche lui ha vissuto non si può dire di no, forse si è solo invidiosi che si è goduto un attimo di pace. Io credo che questa appena descritta sia una grossa illusione in cui tutti o perlomeno molti cercano di farci vivere, perlomeno nei rapporti con l’altro sesso. E’ qui che ci stanno intrappolando. Non ci provino di farlo con me che tanto è inutile. Altro è che io mi devo considerare in base all’approvazione che il genere femminile mi da, ma è assurdo, mi dovrei vergognare a dire che non chiavo e che non ho donne, ma chi cazzo se ne frega, devo passare tutta la vita a cercare di modificarmi per avere da loro approvazione, avete mai visto una donna che si giudica in base ai giudizi di un uomo?
Abbiamo passato il limite, se queste persone, queste femmine fossero persone con il cervello a posto forse io potrei considerarmi “sfigato” ma se forse io sono particolarmente suscettibile c’è forse anche qualcosa che non funziona da altre parti, quindi l’appellativo di sfigate se lo tengono loro. Se una donna non ha uomini cosa è ?? una “scazzata”? Ma è assurdo!
Non sono un orco, non sono un porco, non ho un brutto aspetto, non offendo, ma nonostante tutto conobbi (non ora perché io ho deciso che non voglio più sapere niente), dicevo conobbi ragazze che sembra che sia tutto ok, poi le rivedi dopo due tre giorni con un atteggiamento che sembra che l’hai stuprata,
ma sta gentaccia, perché diciamolo, gente del genere è gentaccia,
che cosa cazzo ha nella testa? oppure parli con una, bla bla bla, normalmente, poi quando è momento di separarsi, boom, cala un muro di piombo nero e manco ti saluta. Cioè, ma che cazzo ho fatto? Siete pregate per favore di riservare certe emozioni ai film
dell’orrore, lor signore, prego.
A dire il vero a me mi è sempre sembrato di avere a che fare con dei cadaveri, sarò veramente sfigato, forse agli altri uomini non capita, io vivo sulla luna!
Quale passione? Rabbia, umiliazione, conflitto, questa è roba che secondo me non porta da nessuna parte.
Cosa rimane dopo la passione?
Solo dopo aver preso atto di tutto quello sopra decisi che era meglio evitare.
Avvicinare per offendere come ho anche fatto (dopo il tutto) non va bene.
Ma io con quelle che non sono cadaveri, non ho speranza alcuna e molte le odio, con i cadaveri, invece….. purtroppo i cadaveri son cadaveri e io non sono abbastanza virile da poterle resuscitare. (questa è un affermazione da rogo per le femministe)
L’ultima pensiero fu la vendetta al grido di “sporche razziste”. Perché questo é.
Affermazione pesante anche questa ultima, ma penso che dovrebbe dare l’idea.
Poi non è che sia così ingenuo da credere che ora se vado da sta gente e dico guarda che io la penso così, non mi insulterebbero a non finire. E’ semplicemente che la cosa non porta da nessuna parte. La catena da rompere è interiore, siamo stati educati alla dipendenza, bisogna distruggere la zoccola che abbiamo dentro, incredibile, fino a poco tempo fa pensavo bisognava distruggere il prete interiore, ossia la dipendenza dalla religione qualunque sia, ora bisogna distruggere la zoccola che ci portiamo dentro e che chiede dipendenza, operazione che tra l’altro sembra più difficile.

@ Icarus.10: si rende necessario abbinare la questione sociale con quella maschile, sicchè l’esigenza del bisogno materiale(conforto economico) sia concatenato e strettamente correlato con quello della ricerca di un giusto ed equilibrato rapporto con l’altro sesso, in modo tale che il benessere materiale si saldi con quello esistenziale. Una società senza schiavi e padroni: sia nelle classi sociali che nei generi.”
__________

Oddio, scusa ma questa vita dura (per i più fortunati) poco meno di 100
anni, credo sia giusto abbinare la questione sociale con quella maschile nella ricerca di un rapporto equilibrato e questo lo possiamo fare collettivamente nonostante che io a livello individuale non me la sento di andare alla ricerca di un rapporto equilibrato con l’altro sesso in una società senza schiavi ne padroni…. nei generi… perché per me a livello individuale si tratta di fare come ho già detto sopra, ovverosia, non posso vivere nell’illusione di realizzare una cosa, come tu dici, nella mia vita, non posso dipendere dal progresso degli altri, a un certo punto devo interrompere e cambiare le priorità e mettere in atto cose che sia possibile fare da me e in cui gli altri non c’entrano niente.
Ora la priorità del benessere esistenziale è per me la liberazione interiore dall’altro sesso. Poi che una cosa come tu dici sia anche possibile portarla avanti tutti insieme è un’altra cosa.
Il problema per me è che per mettere in atto i propositi personali che mi pongo
non si ottiene molto consenso dal punto di vista collettivo, anzi è molto difficile
mantenere un equilibrio tra liberazione personale e consenso per un obiettivo forse più elevato, per quello che nasceranno tensioni e spaccature all’interno del movimento, inutile per esempio stare li a considerare che ci diranno che siamo degli sfigati senza donne.
Se ogni persona per esempio cominciasse a mettere a disposizione le esperienze
penose vissute nei rapporti con l’altro genere, ciò aiuterebbe la liberazione, ma alcuni
anzi molti, si spaventerebbero nel far parte di un simile girone infernale, non porterebbe consenso. E’ un serpente che si morde la coda, ci vuole tempo.
Tanto, ci scommetterei pure, che ognuno su questa terra, bello o brutto, sfigato o no
povero o ricco, ha la sua brava situazione di merda da dover fronteggiare, lo ammetta oppure no e la morte sarà anche l’unica certezza, ma secondo la mia opinione non è certo la fine, altrimenti sarebbe veramente si una gran presa per il culo. Almeno credo, chi può dirlo…

PS: odio questo nick (radicale)
ero mathias3

Esattamente. Cosa ci puo’ essere di piacevole nell’ essere “amico” di una donna all’ eta’ di 25-30 anni ?
Secondo me significa solo farsi del male, perche’ essendo l’ “amicizia” con l’ altro sesso un ripiego non voluto ne’ desiderato dai maschi ma imposto dalle femmine, (che ormai dominano letteralmente i rapporti fra i due sessi) rende ancora piu’ frustrati i primi.
Da li’ il ricorso all’ alcol, alle corse pazze in auto o in moto, le risse nei locali e, se tutto va bene, alle prostitute, perche’ in qualche modo un giovane deve pure sfogarsi. Il problema, pero’, e’ che iniziare a
frequentare le prostitute in giovane eta’, non fortifica affatto l’ autostima di un giovane, bensi’ la mina, perche’ egli si rende conto di quanto subordinato sia alle ragazze e pertanto e’ inevitabile che sviluppi in seguito dei complessi di inferiorita’ verso di esse. (strider)
**********************************
Belle parole, strider, che condivido al cento per cento.

__________________

Puo’ andare bene per un uomo maturo ed esperto, come tu sei ( e come purtroppo sono anche io, visti i 51 anni ), (ilmarmocchio)
****************************
Al riguardo vorrei fare notare che la maturità di un uomo (o di una donna), non sempre è associata all’età anagrafica, bensì alle esperienze che si sono vissute nel corso degli anni.

@ckkb “Tuttavia è rassicurante (e a mio avviso desiderio anche un pò regressivo) pensare che le donne siano esenti dalla responsabilità delle tragedie storiche: dopo tante ricerche e tentativi, avremmo finalmente trovato le nostre salvatrici e nostre guide sulla strada del Paradiso in Terra che da sempre ogni brava persona sogna e si ripropone. Penso che invece da sempre le donne condividano alla pari dei maschi la libertà di fare il bene e il male e la responsabilità del male e del bene che sulla Terra si è realizzato.”
________

ckkb, io non ho scritto questo, non penso assolutamente che le donne siano delle sante innocenti (ma figuriamoci… ), bensì che a mio parere le donne c’entrano molto poco con le guerre di religione.
Secondo me, all’origine di quelle guerre c’è stata la volontà maschile, non femminile. Che poi le donne abbiano contribuito ad alimentarle e pertanto abbiano la loro parte di responsabilità, è un altro discorso.
C’è anche un’altra cosa che ritengo giusto evidenziare: credere in una verità rivelata comporta di solito un atteggiamento di inaccettabile arroganza, l’atteggiamento di chi dice “Io so, e coloro che non la pensano come me sbagliano”. Non vi è altro campo in cui questa arroganza sia più diffusa, non vi è altro campo in cui gli individui siano così sicuri della loro “conoscenza”.

Io penso che le donne sono le principali responsabili delle guerre e violenze. Le donne che hanno potere sugli uomini, avrebbero potuto distoglierli da certi atti: invece si fanno passare sempre per vittime, aumentando l’odio fra maschi.
Le donne spronano gli uomini ad agire.
Chi si ricorda la signora Thatcher o Elena Ceausescu: donne al potere per niente rassicuranti.
Perché gli uomini sono violenti?
Ci saranno vari motivi, ma penso che le femmine siano uno di questi. Io sono sempre andato d’accordo con i miei amici, ma quando c’erano le donne di mezzo si creavano scontri.
Gran parte del mio odio è a causa delle donne.

Mi spiace, non ho molto tempo per leggere i post. Ritorno con un mio breve intervento in mio stile.
Brevemente: se il femminismo ha ottenuto un successo di massa è perché è stato supportato dall’alto da massoneria e servizi segreti , gli stessi che condizionano tutto il resto della cultura.
Se massoneria, servizi segreti e potentati economici dicevano NO al femminismo ora non saremmo nell’attuale situazione. Mi sembra chiaro che tutti quei giornalistucoli e uomini di spettacolo e politici da quattro soldi rispondono a un progetto che viene loro impartito
dall’alto all’interno della loggia di cui fanno parte, progetto che ovviamente viene nascosto al pubblico. Nonostante credo abbia assunto pure propria autonomia. (anzi molta)
Per quanto accusato di essere paranoico la cosa mi risulta evidente.
Hanno preso per il culo milioni di donne e insieme milioni di uomini.
Tutto quello che è spontaneo, ossia che viene “dal basso” come potrebbe essere la questione maschile è difficile che arrivi a livello di massa, se ci arriva è solo perché qualcuno dall’alto
appartenente o con legami con massoneria, logge, servizi segreti, potentati economici ecc ha interesse oppure ha intessuto un piano per manipolare la faccenda di modo che possa servire i suoi propri interessi, cioè in poche parole si chiama manipolazione. Ora a me sinceramente non mi va di discutere di questa faccenda……. come direbbe qualcuno: “sono cose più grandi di me”….
L’unica cosa che voglio far notare è che partire dal presupposto di “uomini beta” significa
accettare il sistema, cioè, In fondo vuol dire condividere il contesto sociale in cui viviamo senza metterlo in discussione alla base, perché i cosiddetti alpha hanno potere solo grazie all’importanza che noi gli riconosciamo, il meccanismo sociale funziona perché gli attribuiamo importanza. Se riconosco uomini beta , riconosco anche uomini alpha, ovverosia rimarranno sempre li a rompere i maroni (dandogli importanza) e non cambierà niente.

Saluti.

@ fabrizio “Ma questa non è una condizione da noi inventata, è una condizione reale ed è solo attraverso la presa di coscienza di questa
che gli uomini beta potranno avviare un processo di liberazione. Non certo attraverso la sua negazione.”

“E’ un prendere atto della realtà, non negarla e soprattutto non far finta di negarla, come purtroppo fanno oggi tanti uomini
che, deprivati di una loro identità, vivono scimmiottando i modelli e i comportamenti dei maschi dominanti, non avendone però gli strumenti.”

_____________________________________

Non ci avevo pensato, sai, alcuni lo negano, cioé non se ne rendono conto.
Si, é vero che occorre prendere consapevolezza della situazione di subordinati,
é veramente penoso quello che dici, lo so che a volte capita, e molti vivono tutta la vita così, ma una volta presa coscienza di tal cosa, io vorrei levarmi da queste suddivisioni che mi sembrano abbastanza artificiose e imposte.

Poi vorrei dire più in generale che non ho molto in simpatia teorie darwinistiche prese come vangelo, la riproduzione e la relazione sessuale
come motori fondanti dell’esistenza, la riduzione dell’uomo a semplice animale tra gli altri, il mondo diviso in dominatori e dominanti,
il controdogma della disparità ormonale come vangelo assoluto..
pappardelle alcune delle quali trite e ritrite da ormai cento anni.
Per me sono solo un sacco di discorsi forbiti ed eleganti per poi ridurre l’esistenza umana
a un piatto di minestra calda e a una sborrata, per
quello che credo che presto leverò le tende.

Adesso io non ho la possibilità di seguire forum e discussioni varie
questo sarà per ora il mio ultimo intervento, voglio solo dire due cose.
Sono breve perché voglio sintetizzare il più possibile.
La subordinazione é perché noi vogliamo qualcosa da loro.
Le divisioni sociali esteriori non hanno niente a che fare con quello che
siamo dentro, le persone maschi e femmine possono essere molto diversi
l’uno dall’altro in tutto e per tutto sessualmente, emotivamente, sentimentalmente, razionalmente ecc.
E’ quando la suddivisione sociale alpha e beta tocca l’interiorità che a mio parere è sbagliato,
ma è compito di ognuno liberarsene, anche l’alpha è un ruolo stereotipato e limitante.
Non intendo fare parte di una nuova religione con scopi di liberazione interiore degli altri dal male che li opprime, li ritengo in grado di liberarsi da soli quando sarà il momento giusto e opportuno per loro.
Una persona, può avere i mezzi e le risorse di un maschio alpha e rifiutare tale ruolo a livello sociale nel senso che pur avendo mezzi e risorse, non ritenersi soddisfatto della
vita che conduce andando per esempio a fare il contadino, ruolo che non certo le donne se lo filano.
E’ il ruolo stesso che per me è opprimente alpha , beta, che sia.
Si parla di subalternità alle femmine o al maschio alpha ma sono liberissimo di mandarli a cagare quando e quanto mi pare, nel senso di fregarmene di ciò che dicono, fanno e sono e farglielo sapere che per esempio non apprezzo certe cose di loro e tutto questo in via legale.
Se maschi alpha o femmine mi vengono a dire di fare una cosa di non mio
gradimento mentre sono in luogo pubblico a meno che non siano forze
dell’ordine sono libero di mandarli a quel paese quanto mi pare in quanto non
sono obbligato a fare ciò che mi dicono.
Nessuno di loro è mai venuto a dirmi come mi devo comportare.
Si parla di subalternità al femminile, io non la ho mai vista, mi passano accanto
e manco per loro esisto.
A meno che non vengano con la minaccia a impormi cose che non voglio le uniche prigioni da spezzare sono dentro di me, non fuori.
Quindi se si rimane nel rispetto degli altri senza far danno a nessuno, nessuno mi rompe i coglioni, questo è ovvio, non sono obbligato ad andare a votare, non sono obbligato a guardare
la televisione, non devo fare tessere per il partito femminista, ne per nessun altro, quindi….
la situazione è abbastanza rosea direi.
Inoltre è chiaro che se di liberazione si deve trattare, visto
che ogni persona è diversa l’una dall’altra si tratta di un percorso strettamente personale
e diverso per ognuno.
Quindi, io sono convinto che esistano persone che per liberazione intendano correre dietro una
zoccola tutto il tempo che mai gliela darà, scimmiottare berlusconi o bossi e guardare la tv
tutte le sere, leggere la cronaca nera e passare sabato e domenica dentro un supermercato.
Se questi pensano, che per loro questa sia liberazione, evidentemente è quello che va bene a loro
e se non fanno danni sono liberissimi di farlo.
Alpha o beta tutte e due i ruoli condizionano l’interiorità in modo a mio parere negativo,
per me quindi, sono condizioni interiori, non esteriori, nel senso che si possono scambiare indifferentemente l’uno con l’altro per trovarsi in una condizione di forte condizionamento
inconsapevole.
Quindi alpha e beta sono inconsapevoli alla stessa maniera.
Se deve diventare consapevole beta lo deve fare anche alpha.
Perché sembra quasi che alpha sia consapevole e beta no, cosa per me non vera.
Io non ne sarei così tanto sicuro che la condizione interiore (che alla fin fine è l’unica che conta) degli alpha sia poi così tanto migliore dei beta. Chi lo sa?
Di certo non ce lo vengono a dire. Poi ogni persona è diversa e ogni cosa è soggettiva.
Poi, bisogna considerare che ogni maschio è alpha o beta rispetto a qualcun altro.
La classe dominante se vuole rimanere alpha rispetto al resto della popolazione deve accettare egualmente una sottomissione. I costi interiori sono notevoli, notevoli anche per loro.
Non si sa bene se il livello di sottomissione al sistema sia maggiore nei maschi alpha o beta, si sa
solo che gli alpha ne guadagnano più potere rispetto ai molti e più benefici materiali che non vanno certo a rimediare ai costi interiori, se non in maniera meschina buttandoli ancora più in basso, come ego alterato, narcisismo ecc.
Visto che la sessualità condiziona tutto il nucleo della personalità, visto che maschi e femmine
sono esseri a carattere sessuale, visto che è certo che se le femmine si concedono meno ne ricavano benefici, visto che la tattica è vecchia di secoli, visto che al giorno d’oggi si condizionano ad avere il maschio in orrore e che non è quindi una cosa naturale, perché essendo
pure loro sessuate, dovrebbero desiderarlo, non si sa bene se questo non condizioni la sessualità
femminile in maniera pesante e quindi tutta la personalità, si parla invece di una fantomatica
“disparità ormonale” con ricerche sul testosterone che lasciano seri dubbi, se poi si considera
che il maschio può avere uno sfogo della pressione sessuale anche per autoerotismo e la femmina
no, il mistero diventa più fitto. Autoerotismo che viene condannato come nella più fosca tradizione cattolica, chissà perché? e se uno fosse misogino e masturbatore incallito, non sarebbe una rivendicazione di parità di diritti con le femmine che sono misandriche e che dovrebbero smettere di vergognarsi della loro sessualità come anche la masturbazione?
Poi sussistono dubbi sul fatto se le femmine o meno siano subalterne a qualche modello dominante
femminile, i modelli o modelle che vengono presentate sono tutte con un corpo che ben poche possiedono, se una è grassa da far schifo non si sentirà forse a disagio col suo corpo, non è
subalternità avere in mente una dieta dimagrante come scopo fondamentale della vita, per tentare
di accaparrarsi un alpha e crescere di livello sociale, visto che il fisico conta per quello, mi sembra
squallido abbastanza.
Sono comunque tutte questioni che risulta molto difficile trattare, come per esempio l’indispensabilità di avere un capo. E se nessuno comanda, come si fa? La gente è stupida, vero? siamo come i bambini dell’asilo, ci deve essere quello che con la forza elimina le mele marce usandola in sovrappiù inutilmente, pensando che tale atteggiamento mentale non sia esso stesso la causa di molti disastri sociali.
Il sesso non rende felice l’uomo, dopo il coito si diventa tristi. Le relazioni maschili/ femminili vanno spiritualizzate, affermo io, e allora si che sono il più grande segaiolo del mondo che non ha mai visto una femmina, perché già loro, discorsi strani non ne vogliono sentire, figurati, bisogna parlare nel politicamente corretto.
Ti devi imbastardire. I maschi beta sono persone che si sono imbastardite anche con la speranza di trovare una femmina, perché senno si sa che non gliela danno, imbastardirsi vuol dire violentare se stessi, andare tutto al contrario di ciò che sarebbe elevato e giusto, ma le femmine lo richiedono e i maschi obbediscono, condannando come onanista colui il quale non accetta i sacri canoni.
Poi se fosse che le femmine vengono condizionate a modelli mascolini, non starebbero anche loro imitando i maschi “dominanti”? Non avrebbero a un certo livello interiorizzato pure loro una certa sudditanza verso il femminile? evidentemente la realtà sembra molto più complessa di quello che si ritiene che sia, forse la vena esploratrice del maschio col femminismo si e andata a fare friggere pure lei. Ci sarebbe da considerare sulla repressione sessuale femminile, se ci bombardassero
continuamente sul fatto che la femmina è pericolosa, potenziale omicida, inferiore ecc e ce lo ficcano dentro per anni, cosa succederebbe ai maschi? Ma dire che possono anche essere i pensieri a condizionare il dna , così come anche la sessualità, così come il corpo ecc costituendo di fatto repressione. Sarebbe una bestemmia tale da infiammare l’aria.
Di fatto sono vigenti e ben controllate teorie deterministiche che a confronto Lombroso con le sue teorie sui crani e la fisiognomica, sono fiabe per fanciulli.

>Sempre che dietro il nick di Mathias non ci sia il “mitico” Giubizza…lo stile e le tautologie gli assomigliano molto…

Anche se non lo fosse non cambia molto, dato che l’utente mathias rientra tra i bannati (come giubizza, tex, etc., insomma sarebbe comunque dello stesso gruppetto di “rinnegati”) del vecchio forum.
Io consiglio di bannarlo anche qui.
Si evitano solo grane e perdite di tempo, tanto costoro, alla qm non c’hanno da dare nulla … ma nulla … ma nulla.

http://giubizza.blogspot.com/2010/02/premio-sle-2010.html

“Sempre che dietro il nick di Mathias non ci sia il “mitico” Giubizza…lo stile e le tautologie gli assomigliano molto…”

No, ma ha sicuramente ragione, il doctor X ha fatto un analisi perfetta.

Persone che rispondono con due frasi attaccando la
persona e non le idee non valgono di tenerle in considerazione. vedi fabio e altri che gli assomigliano.
Saluti.

@mathias3 (che non sei giubizza):
io ti inviterei a rimanere nei paraggi.
La tue critiche viscerali e a 360° personalmente le ho trovate interessanti e le contraddizioni fanno parte della tua soggettività che riversi in maniera “joyciana” e questo ti rende fraintendibile .
Nessuno qui ha sposato un vangelo o ha scelto di aderire ad una qualche “setta” (non vorrei ti confondessi,eventualmente, con qualche tua vecchia conoscenza).
Quanto affermo lo si evince dalla homepage del sito e dalle parole e dagli articoli del fondatore,di cui ti consiglio di leggere il libro (Le donne,una rivoluzione mancata) che secondo me apprezzeresti.
Molte persone (tra cui il sottoscritto) postano nei commenti opinioni personali sulla questione maschile ma queste sono appunto opinioni,non riflettono necessariamente TUTTE la linea del Movimento Uomini Beta.
Il punto focale è che la tematica trattata su siti come questo sono IGNORATE dal 90% delle persone che conosciamo o con cui abbiamo a che fare quotidianamente.
È da questa presa di coscienza che dovremmo partire.
Dobbiamo aiutarci a trovare le modalità per far sì che come noi altri uomini ammettano di vivere in un regime (culturale,sociale…) che li ha relegati ad ingranaggi di una macchina al servizio di interessi non umani.
Non ci si salva da soli.
Qualcuno ha provato a farmi credere il contrario in passato,ma è una balla.
Sarebbe solo una forma di ri-adattamento.
Ci sono passato.Non funziona.Dobbiamo affrontare la realtà.
Se però rimani dell’idea che la fonte di ogni disagio parte da noi stessi alla fine potresti anche avere ragione,ma di solito chi si accontenta di una conclusione del genere tende a servirsene come autogiustificazione.

Vorrei rivolgervi una domanda: non siete del parere che se il potere morale femminista ha potuto attecchire così profondamente nella nostra società, è perché gli uomini delle generazioni precedenti alle nostre, avevano creato il terreno fertile perché ciò accadesse? Non pensate che chi è totalmente scevro da sensi di colpa, sia inattaccabile sul piano morale? Perciò, se gli uomini delle ultime generazioni, lo sono stati, non credete che questo sia da ricondurre a cause precedenti che trascendono il femminismo?

Luca, per uscire dalla Colpa, bisognerebbe uscire dall’Occidente (dato che tutta la ns. morale è fondata sulla colpa), la tua domanda è comunque corretta.
Diciamo che l’impulso all’emersione del “femminismo”, da fenomeno sommerso giacente nella psiche collettiva del femminile, a fenomeno culturale, sociale e collettivo, è stato determinato sicuramente da “fenomeni ambientali” (non dimentichiamoci che la specie umana è in definitiva una forma di vità e, come tutte le altre, non sfugge alle leggi dell’ecologia) che ci precedono e possono essere fatti risalire alla prima metà del secolo scorso.