Per una critica di classe e antisessista del femminismo

• Views 0
• Likes 0
• Rating 12345

E’ purtroppo mia convinzione che la nostra vita sia dominata dall’ipocrisia. Naturalmente anche e soprattutto quando si parla di questioni attinenti la sfera sessuale.

Poco tempo fa leggevo su un settimanale che si è praticamente formato un comitato, di cui fanno parte decine se non centinaia di vip, attori, attrici, registi di tutto il mondo ecc., naturalmente tutti di area liberal e progressista, per sostenere la causa del regista franco-polacco Roman Polanski,  accusato, come sapete, di avere abusato sessualmente di una ragazzina di tredici anni, nel 1977, quando ancora si trovava in America.  Abuso sessuale da lui ammesso e per il quale patteggiò allora 42 giorni di carcere mai scontati perché fuggì dagli USA per rifugiarsi in Francia. La questione si è riaperta pochi mesi fa in seguito al suo arresto in Svizzera e alla richiesta di estradizione da parte della magistratura americana.

Tutti insieme allegramente a  proclamare la sua innocenza e a gridare al complotto.

Naturalmente è passato moltissimo tempo da allora e la ragazza abusata, che oggi è una donna ultraquarantenne, ha anche ritirato la denuncia e perdonato pubblicamente il regista.   Dal punto di vista umano è’ molto probabile se non certo che Polanski sia una persona diversa da quella che ha compiuto quel gesto delittuoso. Riaprire la vicenda dal punto di vista giudiziario, a distanza di più di trent’anni, potrebbe forse anche essere esagerato.  Del resto non siamo certo dei “forcaioli”…

Ma non è questo il punto che vorrei affrontare. La riflessione che mi preme fare è un’altra.

L’”incidente” (se si può parlare di incidente in casi di pedofilia e di violenza sessuale) è occorso ad un personaggio del mondo cinematografico di livello mondiale, con tutte le stigmate del caso: liberal, politicamente corretto, progressista ecc. In questo caso, come in altri,  tutto il suo mondo si è schierato in sua difesa, allineato e coperto, femministe in testa.
Tutto ciò non accade, guarda un po’,  quando invece di un Polanski o di un Woody Allen c’è di mezzo un personaggio come Mike Tyson. Nero, ex pugile (sport inviso ai “politicamente corretti”), ex povero (ma in fondo tale è rimasto, e anche per questo è disprezzato), che non ha mai fatto nulla per “evolversi” e per farsi apprezzare dal mondo che conta, uno che non appartiene a quell’ambiente di fighetti/e dell’alta società pronti a correre in aiuto di uno dei loro (anche se accusato di abusi sessuali su di una minorenne) ma del tutto indifferenti se non colpevolisti nei confronti di uno come Tyson. Un uomo che ha vissuto delle vicende allucinanti e che è stato “messo in mezzo” da un sistema che lo aveva già condannato a priori prima ancora di sapere come stavano le cose. Lo aveva condannato per quello che lui era ed è rimasto: un “negraccio” irriducibile venuto dai bassifondi, uno che non si “fa perdonare”. In fondo anche Cassius Clay, Mohammed Alì, si è fatto “perdonare”; l’America “politicamente corretta” lo ha assolto e accolto, ora che è il relitto di se stesso consumato dalla malattia (e comunque onore a lui, grande uomo, al suo coraggio, alla sua intelligenza, alle sue battaglie civili e politiche e a ciò che ha rappresentato per la sua gente).
Ma vuoi mettere Alì, ormai considerato un “nero buono”, che diamine, ora poi che un “nero evoluto” è alla Casa Bianca, con un tipaccio come Tyson.

 Tyson è un irriducibile nel suo essere “negro” e “povero”. Non è  neanche un uomo politicizzato, un “evoluto” come Alì ( e come Obama, che però, a differenza degli altri due, non viene dai bassifondi…). E quindi l’”universo liberal”, compreso quello americano, non lo può adottare; non può regalargli la sua “carità”. Tyson è quello che è; forse proprio per questo ancora più trasgressivo e scomodo di Alì. Per lo meno ora e di questi tempi.  E allora si trova sempre qualche “donna bianca” , maggiorenne, in questo caso, a differenza di quella di Polanski, eccitata dall’idea dell’avventura con il “negraccio” (e comunque uno con un’ immagine pubblica, non uno qualsiasi) disposta a dichiarare che sì, lei era salita in casa di Tyson, era entrata nella sua camera da letto ma poi, dopo tutti i preamboli del caso, quando lui gli era già entrato dentro, anzi, gli era già entrato dentro non del tutto ma per circa dieci centimetri (se non ricordo male…perché al processo si disquisì anche di questo), aveva cambiato idea ma quel “bruto scimmione” non è tornato indietro perchè si era infoiato (e figurati se la “bestiaccia nera” riesce a controllarsi…). E a quel punto Tyson diventa uno stupratore. E tale rimane. Questo è il suo marchio: “negro”, povero, stupratore, violento, e soprattutto “politicamente scorretto” e quindi non difendibile.
E allora in questo caso tutto il mondo “politically correct” fa spallucce, anzi fa quadrato intorno alla giovane violentata. Una violenza che peraltro ha portato a lei non so quanti miliardi, e a Tyson il carcere e la rovina.

Sia chiaro, a scanso di equivoci (perché gli avvoltoi sono sempre lì che svolazzano…), il sottoscritto non era certo presente al fatto, e quindi, se violenza sessuale c’è stata,  è sacrosanto che Tyson abbia pagato il suo crimine con anni di carcere. La sua condizione sociale e culturale non lo solleva di certo dalle sue responsabilità individuali, laddove si sia realmente reso responsabile di un atto di violenza di quel genere.

Però: due pesi e due misure?…

Quale opinione si sarà fatta di tutto questo la ex giovane fanciulla abusata dal bianco, liberal  e “politicamente corretto” Polanski? Nessun comitato di vip è mai sorto per difendere allora le sue ragioni come non è sorto per difendere quelle di Tyson. E se invece del divo e bianco Polanski ad averla molestata fosse stato un nero o un immigrato ispanico (oggi trattati peggio dei neri negli USA)?  Sarebbe insorto il mondo del jet set per difenderli (da un accusa di abusi sessuali non per reati di opinione)? E gli accusati sarebbero stati in grado di sborsare tre milioni di dollari per ottenere gli arresti domiciliari come invece ha potuto fare Polanski?

Non c’è nulla di più ipocrita del “politically correct”.
Che si fotta la pletora dei liberal, dei “politicamente corretti” e delle femministe. In America, come in Europa e  in Italia.  Stanno facendo quasi più danni loro che non l’oscurantismo religioso che ha dominato il mondo per secoli…

Fabrizio Marchi

• Condividi il Post
• Email
• Facebook
• Twitter
• Google +1