Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Dopo la caduta dell’Urss (si noti il “dopo”) venne di moda per un breve periodo un gioco del tipo “Monòpoli” che si chiamava “Lotta di classe”.

Tra le altre similarità con il Monòpoli vi erano delle cartelle tipo “Imprevisti” da pescare se si cadeva su certe caselle. Una di quelle cartelle diceva: “Si espande la pornografia: classe operaia -3!”

Mi pare che basti e avanzi.

RDV

Mi interessa la conclusione:
Il movimento 99% è forse la
più grande speranza dei nostri
tempi.

Sì, ma in definitiva è sempre colpa degli uomini (di TUTTI gli uomini), e le donne sono TUTTE delle povere criste innocenti, vittime sempre di qualcosa o di qualcuno.
Ma che palle…

Molte femministe parlano di evoluzione per cui loro sono di qua, di là, trallallerollerollà, bibidibobidibù…
Con una presa di coscienza maschile potrebbe esserci un evoluzione vera. La scienza comunque va avanti: lo dimostra il fatto che sto scrivendo in un computer, su una rete, su un sito che può essere visualizzato in tutta Italia e credo in alcuni paesi esteri.
Il matematico schizofrenico John Nash, dalla cui vita è stato tratto il film A beautifull mind, dove viene rapprestata la sua “teoria dei giochi” da questo esempio con le donne:
http://www.youtube.com/watch?v=9yy20-NT8Qc&feature=related
L’economia è migliorata adaottando questo criterio e lui ha vinto il nobel (ed è pure guarito dalla sua malattia, cosa in parte omessa nel film)
Tra laltro il film finisce con la tipica propaganda femminista-sentimentale americana, dove sua moglie è stata l’unica cosa importante nella sua vita…

Nell’analisi proposta nel brano “Capitalismo e solitudine” mi sembra che siano state utilizzate le due tradizionali categorie di sovrastruttura e struttura, RP e FP, in modo poi da declinare le RP secondo la chiave di genere: le FP capitalistiche determinano una deformazione sovrastrutturale e quindi anche coscienziale della maschilità sotto tutti i profili, mentre determinano un glorioso sviluppo sovrastrutturale e quindi anche coscienziale del femminile. Analisi in parte condivisibile (non vedo per esempio emergere condizioni particolrmente premianti per il genere femminile, anzi). Tuttavia mi sembra ci sia del veleno, (e che veleno!), nella coda di questa analisi: i temi del pestaggio morale antimaschile femminista sono tutti riproposti e validati, assolutamente nessuno escluso, con una inevitabile stringente conclusione: hanno ragione le donne oggi a dire che i maschi di cui fanno esperienza sono in sostanza caratterizzati da una totale negatività per cui è opportuno che si “trasformino” (alias si rieduchino) seguendo in sostanza quanto è emerso dalla critica femminista. Il pestaggio morale antimaschile acquista una validazione “scientifica” (o “filosofica” che dir si voglia) molto più sofisticata che quella “naturalistica” del tipo “il maschio è il male per sua natura”. Sbaglio?

A me l’articolo sembra quanto meno contraddittorio da diversi punti di vista. Mischia alcune cose vere con altre false e tira conclusioni discutibili. Vediamo in ordine cronologico.
Per prima cosa il titolo: Capitalismo e solitudine.
Nel contenuto si parla degli ultimi 50 anni, ma il c. è molto più antico. Allora se ne deduce che non è il C. in quanto tale ma la sua versione attuale a produrre solitudine. Se ne deduce ad esempio, che il medioevo era un’epoca aurea. O è così o il titolo è sbagliato. Ma poichè dal proseguio non si deduce affatto che il passato era l’oro, allora quel titolo non centra il punto.
Si equiparano i movimenti antirazzisti e quelli femministi, e simmetricamente si dice che il maschio bianco avrebbe avuto due bonus, in quanto bianco e in quanto maschio. Se la prima cosa è senza dubbio vera, la seconda non lo è affatto. Ma quale bonus? Il maschio lavorava fuori casa e portava lo stipendio in famiglia, la donna lavorava in famiglia e spendeva/gestiva lo stipendio del marito, o quanto meno contribuiva a farlo in maniera paritaria. Dove sta il sessismo, se non in quella particolare e falsa accezione del termine secondo cui esiste sessismo ogniqualvolta esiste una qualsiasi forma di divisione del lavoro, nella società e nella famiglia?
Ma questa è una concezione dichiaratamente femminista (dell’uguaglianza) il cui presupposto ideologico è che non esistano differenze in natura fra maschi e femmine e che qualsiasi diversità (di interesse, di predisposizione, di passione, di ruolo e di funzione) sia costruita artificialmente dai maschi contro le donne, e quindi da smantellare. In tal senso, allora, il capitalismo moderno sarebbe benemerito, perchè proprio questo ha fatto e sta facendo.
Si dice che lo sviluppo C. ha abbassato i salari maschili e favorito l’ingresso del lavoro delle donne senza che i sindacati dicessero nulla. Questo è del tutto vero, ma non affatto è un progresso antisessista. Neanche in quella particolare accezione del termine che dicevo. In quel caso, semmai, si sarebbe dovuto puntare a un rialzo dei salari femminili, non all’abbassamento di quelli maschili che è una falsa equiparazione al ribasso di cui nessuno può gioire. A meno che il suo scopo non sia quello di elevare qualcuno, ma di vendicarsi degli altri punendoli sadicamente.

“Le donne americane si sono adattate ai nuovi ruoli nel mercato del lavoro. Sfortunatamente, gli uomini non hanno fatto cambiamenti equiparabili. Sono rimasti ancorati ai privilegi che erano associati ai ruoli dell’uomo lavoratore e del servizio delle donne a tempo pieno all’interno della casa.”
Il maschio sarebbe stato dunque un privilegiato, proprio come sostiene il femminismo. Ovvio che al privilegiato si deve chiedere, giustamente, di rinunciare ai privilegi, leggasi “rieducazione” femminista del maschio. Altrettanto giusto, si deduce, che quando non lo fa debba essere “punito”, magari col divorzio e cazzi suoi se perde tutto. Il fatto vero, invece, è che la disperazione e il disorientamento del maschio americano, e di conseguenze alcune sue strategie di difesa sbagliate e controproducenti, sono dovute al fatto che il maschio lavoratore e sostentatore della famiglia non si percepiva affatto come un privilegiato nei confronti della moglie.Viveva questa sua condizione come suo dovere di uomo, e come il suo modo di stare al mondo in quanto uomo e il suo modo di voler bene alla moglie e alla famiglia.
Si dice poi che la crisi e la trasformazione del capitalismo da industriale a finanziario e di servizi, fa si che i lavori da sempre maschili perdano importanza e soldi, in favore di quelli femminili. Verissimo anche questo, ma cosa si vorrebbe facessero gli uomini? Adattarsi, semplicemente. Deporre le armi (i così detti privilegi), e mettersi a fare i casalinghi a tempo parziale quando la moglie lavora o a tempo pieno quando lui è disoccupato (situazione in crescita) e lei occupata, accettando serenamente quel che è. Esattamente, anche questo, quello che dicono le femministe, salvo naturalmente contraddirsi in modo clamoroso nel momento in cui i divorzi in caso di perdita del lavoro di lui sono pressocchè automatici non perchè il marito non fa volentieri il casalingo ma perchè la donna non riesce a stimare un uomo che non porta a casa gli sghei, anche quando diventa un perfetto “uomo di casa”. Cosa che, d’altra parte, non è per niente giusta per il semplice ma complicato ostacolo che il maschio ha un rapporto col proprio lavoro molto diverso da quello della donna. Lui lavora per dovere, lei per realizzarsi meglio. Lui (ma è anche la percezione di lei), quando non riesce a guadagnare, ossia adempiere a ciò che ha interiorizzato come dovere, perde la sua identità e sa anche che perde la stima della moglie. Così va in depressione è può fare le peggiori follie. Lei no. Se non lavora fuori casa, ha sempre due certezze. Che potrà fare la casalinga senza nessun specifico disprezzo del marito e della società, e che se il marito lavora potrà contare sui soldi di lui senza sentirsi particolarmente in colpa per non dare il suo contributo.
Insomma, la pretesa di adattarsi, ossia di cambiare una psiche formatasi in millenni di storia, è pretesa onnipotente, ideologica, punitiva e impossibile, dunque foriera di sventura e infelicità per tutti, anche per le stesse donne qualsiasi falsa coscienza e false idee si siano costruite. La riprova sta nel fatto che in Usa crescono movimenti femminili che auspicano un passo indietro, un ritorno a rapporti familiari con ruoli specifici di maschi e femmine senza che ciò voglia dire privilegio e oppressione o la favola del sessismo, un mito messo in piedi per fottere tutti ed in cui donne e uomini, per motivi diversi, sono caduti in pieno. E’ la realtà di solitudine che ricordava l’articolo a dimostrarlo. Solitudine che non nasce dalla scarsa adattabilità maschile, ma dal complesso dell’evoluzione sociale ed economica che, secondo me, ha preso una direzione folle e sbagliata.
Tralascio tutte le altre falsità antimaschili come la rappresentazione mediatica dei maschi o altre bagattelle in quanto risentono tutte di un vizio d’origine. Anche quando sono parzialmente vere, si dimentica che ciò non è avvenuto per ignavia o incapacità maschile, ma perchè i maschi sono stati bastonati e castrati in ogni possibile modo, ed è ipocrita oltre che inutile lamentarsi che sia avvenuto ciò che si voleva accadesse. E dunque ripeto che la soluzione non sta affatto nella rieducazione maschile secondo i canoni femministi e neo capitalisti (che coincidono), ma semmai nella riappropriazione maschile del proprio ruolo psichico, o comunque nella percezione da parte dei maschi della assoluta sua necessità per ricostituire l’equilibrio perduto. Nessuna terapia adattativa, nessuna rieducazione può trasformare il maschio attuale in quella figura astratta e impossibile che si vorrebbe. Quella di un uomo cui è stata strappata la sua virilità (e non parlo del sesso che è solo una conseguenza, ma di psiche) e che si vorrebe fosse uomo in condizioni, ripeto volute, che non gli permettono di sentirsi, di essere tale e di essere percepito esternamente come tale. Che poi ciò possa avvenire nel sistema capitalistico o in un altro sistema, che ciò possa favorire anche la trasformazione del capitalismo stesso, o un ritorno all’indietro o altro ancora, che possa avvenire da dx o da sx, è un problema a cui non so rispondere e che forse è anche inutile porsi oggi. Perchè ritengo che qualsiasi trasformazione autentica debba partire dalle persone, e prima ancora che da progetti teorici di società futuribili, dalla prassi, e dalla prassi prima di tutto individuale che si proponga non di aderire a modelli teorici, ma intesa appunto come azione del soggetto che si ponga l’obbiettivo di vivere in sintonia con se stesso e con quello che sente giusto. “Solo” a questo sono chiamati i maschi, non a rieducarsi o adattarsi.
armando

La questione della monogamia è piuttosto complicata, perchè attiene all’impulso sessuale, alle sue ricadute sociali, ed a come si manifesta negli uomini e nelle donne. Non voglio dare soluzioni, ma mettere a fuoco alcuni problemi.
Mi pare che su questo blog ci sia un certo accordo sul fatto che la sessualità si esprime, fra i due sessi, in modi diversi e con diverso grado di intensità. Il che pone già, di per sè, il problema di ottenere un equilibrio possibile e che sia sostenibile. Diciamo che esistono due posizioni “estreme”. Un sesso libero, giocoso e spontaneo da parte di entrambi i generi, e al lato opposto una sessualità costretta entro rigide regole monogamiche e prescrittive. Mi sembra che la prima soluzione, certamente auspicabile, sia difficile da ottenere integralmente proprio per quella differenza fra uomini e donne nell’espressione della sessualità che, non dimentichiamolo, non è mai del tutto separabile da altri aspetti (per esempio il fatto che una donna può veramente arrivare a provare uno stimolo erotico più intenso per un maschio “di successo” piuttosto che per uno “normale”). Oggi che culturalmente il sesso è stato sdoganato e che i precetti religiosi non vengono seguiti se non da una parte molto minoritaria della popolazione in tutto l’Occidente, tuttavia non per questo ci si è avvicinati di molto a quella situazione “ideale”, segno che ci sono molte interferenze e influenze diverse dalla sessuofobia di cui è imputata la religione cristiana. L’attuale, e credo ci sia concordia su ciò, è una situazione in cui solo in apparenza esiste tutta quella libertà di cui si parla. In realtà accade che quella disimmetria di desiderio e di espressione della sessualità di cui si scrive spesso, combinata appunto con lo sdoganamento apparente e con la colpevolizzazione della sessualità maschile, è stata utilizzata per conferire alle donne un “potere” notevole e simmetricamente per mettere il maschio in situazione di dipendenza (tralascio il perchè si è voluto ciò).
D’altra parte anche una monogamia rigida e prescrittiva, finisce per penalizzare la sessualità maschile più polimorfa di quella femminile. Tanto che nei regimi “monogamici” è sempre stata tollerata o anche incoraggiata l’esistenza della prostituzione come “valvola di sfogo”, e quindi come “rimedio” parziale e attenuazione della prescrizione. Cioè un adattamento.
Una situazione apparentemente favorevole agli uomini sembrerebbe essere quella della poligamia (sogno di ogni uomo) ma nei fatti non così. Non solo coloro che possono permettersi più femmine sono sempre e solo i maschi “Alfa”, ma ciò avviene a spese degli altri uomini. Gli eunuchi a guardia dell’harem esprimono simbolicamente molto bene questo fatto, ma si sa bene che la castrazione non è solo quella fisica.
Come dicevo non ho soluzioni, ed anche quello che scrive Fabrizio non è convincente fino in fondo.
“Il problema è lavorare per una nuova consapevolezza maschile diffusa (se non diffusissima e magari assoluta) che sia in grado di riequilibrare la relazione fra i sessi nel suo complesso e quindi rendere automaticamente e inevitabilmente anche più facile, ludico, libero e giocoso (e soprattutto fuori dalle aberranti logiche strumentali che ben sappiamo) l’incontro sessuale (nei limiti dati dalle rispettive diversità).”
Ciò che non mi convince non è il fine e non è certo la conasapevolezza maschile che giudico ovviamente indispensabile qualsiasi sia la soluzione possibile. E’ invece quel “automaticamente e inevitabilmente”, e proprio perchè ciò presuppone o che cambi “la testa delle donne”, che Fabrizio stesso dice non essere lo scopo, o che tutta la questione si giochi puramente sui “nuovi rapporti di forza”. Certamente auspicabili vista la situazione odierna, ma che, in quanto rapporti di forza, non disegnano una situazione di concordia e condivisione fra i sessi. Credo quindi che la riflessione debba essere ancora approfondita.
armando

@Fabrizio Marchi: anch’io sono favorevole a un’educazione sessuale che tenda ad appianare il dislivello nei rapporti di forza tra uomini e donne.
però questo scenario si potrà realizzare quando diventerà economicamente vantaggioso e al momento non mi sembra che lo sia. è più comodo che legioni di uomini spendano in bisogni indotti che altro non sono che un surrogato del sesso.

oltre che quotare gli interventi di Fabrizio e sandro2,vorrei fare una considerazione ….forse andava fatta su “un brusco risveglio” ma ,credo ,vada bene pure in questa sezione …..
nei vari siti femministi ,ormai non si parla d’altro che di femminicidi (ne hanno sempre parlato ,a dire il vero ,ma ora con più insistenza) … come creare un clima di terrore ,verso il genere maschile ,e allora io mi chiedo ,ma in questo clima di tensione ,di terrore che le femministe creano ,come possiamo chiedere reciprocità e spontaneità ,già era difficile prima ,figurarsi se si crea un mostro ,sempre pronto a farti fuori..che ,d’altronde ,se ci fosse una situazione ,come descritta da Fabrizio ,parere mio ,questi femminicidi quasi sparirebbero …

http://www.medicitalia.it/minforma/Psicologia/1137/Deficit-erettile-e-mancanza-del-desiderio-quanto-e-dannosa-la-pornografia-online

Non ho letto tutto l’articolo e nemmeno i post ma voglio inserire qui il testo di un’analisi delle ORIGINI DEL CONSUMISMO Lezione tenuta dal Prof. PIETRO LOMBARDO (su RadioMaria in gennaio ’93 da una rubrica Educhiamo i nostri figli in cui si parlava di ambiti psicologici, sociali e (ovviamente) religiosi…
qualcuno forse potrà storcere il naso ma vi posso garantire che l’excursus storico è descritto passo per passo e consente di avere, senza ricorrere a complottismi o conclusioni accelerate, un quadro organico di quanto è stato fatto (mi riferisco al danno);
la lezione si inoltra infine nella pornografia, era rivolta ai giovani, e se si pensa che gli uomini prima erano giovani, e che si deve badare a ciò che ha costruito l’identità non si può fare a meno di tutte le suggestioni e le manipolazioni dei mezzi massmediali, un tempo (ora poco e sempre meno, visto internet) c’erano riviste, giornali, dedicati o meno, non necessariamente pornografic: non sono stati altro che i precursori del danno che si è solo -ammodernato-.
Rende conto anche della leva, sulla base dell’interesse consumistico, che si è affidata alla “donna”… separata da visioni giudicate troppo antiche e “fuori tempo” visto che ci si doveva modernizzare tutti, togliendo molto valore di relazione!

E’ un pò lungo questo testo, trascritto da me da una registrazione della lezione radiofonica del Prof. Pietro Lombardo, che ha a Verona un centro – http://www.cs-evolution.com/ – mi ha dato qualche anno fa il via libera per pubblicarlo nel senso di post.
E’ la trascrizione fedele, e forse potrete anche sentirci il tono in base agli spazi e alle intercalature, da una audiocassetta che ancora custodisco (insieme ad altre lezioni del Prof.Lombardo)

Ecco, segue:
………………………………………………………………….
ORIGINI DEL CONSUMISMO Lezione tenuta dal Prof. PIETRO LOMBARDO
(su RadioMaria in gennaio ’93)

“Dalla fine del ‘700, cioè con l’inizio della rivoluzione industriale in Inghilterra,
ha avuto inizio la produzione cosiddetta industriale che ha cambiato il problema della scarsità,
questo è importante da aver bene in mente perché, fino a quel periodo le persone vivevano nella cosiddetta povertà
(ma povertà non spirituale parliamo in questo caso proprio di povertà materiale)…
ma dove sono avvenuti i cambiamenti più importanti?
Sicuramente sono avvenuti in Occidente, negli Stati Uniti ed in Occidente dopo la 2a^ guerra mondiale;
allora… pensate che… negli anni ’50, in America i cittadini avevano un potere d’acquisto 5 volte superiore
a quello di dieci anni precedenti, e c’era un grossissimo problema,
perchè il 50% dei beni di consumo non aveva uno smercio immediato;
da qui allora si fa luce un’idea, ed è quella di far ricorso alla psicologia per indurre a comprare le cose superflue… :
– “La macchina è quasi nuova?”
– “Creiamo un invecchiamento psicologico”;
allora c’è, per dire, un piccolo esempio, di una famosa casa automobilistica
che aveva fatto una classica indagine dopo che aveva ridotto il volume della vendita delle sue automobili,
bene, nel giro di 2 anni, questa casa che doveva incrementare le vendite,
addirittura diminuisce della metà le vendite del proprio prodotto,
a questo punto, una ricerca psicologica più approfondita che cosa va a rilevare?
Rileva che il cliente compra non in _base_ a motivi razionali, come si poteva pensare,
ma, in _base_ a motivi irrazionali, cioé, si scopre che, bisogna offrire dei motivi irrazionali ma efficaci di scelta,
toccando attraverso l’immagine una corda nascosta; ecco che ora arriviamo ad una prima conclusione
che poi ci servirà come aggancio successivo:
c’è un’ampia documentazione, che dà ragione ai pubblicitari, in cui si dice che la gente compra immagini,

(ed ora ci ricolleghiamo al tema sessualità e amore nella società delle immagini),

e cerca cioè in queste immagini una proiezione di sé, una contemplazione, un modello narcisistico tanto per intenderci,
dove lui-lei si vede più bello, più forte, più desiderabile, dove crede, comprando quel prodotto,
di poter ottenere determinati requisiti, allora, i manipolatori introducono delle qualità, all’interno dei vari prodotti,
che il compratore ama e riconosce o vorrebbe riconoscere, cioé, l’immagine ideale che lui-lei vorrebbe avere di sé;
c’è però un osso duro per i pubblicitari: il senso di colpa per i lussi proibiti e le comodità,
che era dovuto, siamo sempre negli anni ’50 in America,
a che cosa?

-Alla tradizione puritana-,
per cui,
-più la gente-,
arrivano gli psicologi a questa conclusione,
-si stacca dalla tradizionale convinzione religiosa, più aumenta il potere di vendita dei cosiddetti prodotti-
questo è un punto fondamentale, perchè fa capire che c’è un disegno ben preciso,
allora a questo punto per i pubblicitari si impone l’obbligo di sradicare, negli Americani, la morale di origine religiosa…
Bisogna cioè tranquillizzare, in un certo senso, la coscienza del consumatore,
quando spende in maniera insensata, ecco che allora si afferma, per la prima volta,
una pubblicità senza etica, senza saldi principi (criteri) morali.
Il problema, però, da qui incomincia ad assumere proporzioni più vaste,
in quanto,
la spinta al consumo, non si limitava ad imporre prodotti inutili e non essenziali, ma
a fornire un’immagine costruita dell’uomo, attraverso un insieme di prodotti che costituiscono,
cioé uno stile di vita; pensiamo ai giovani d’oggi, …,
i quali si ritengono quasi orfani, quasi incompiuti se non hanno determinati oggetti, quando i giovani,
oggi, se non hanno il motorino o la cosa firmata o il videoregistratore…, etc., [’93]
si sentono non appartenenti al mondo dei giovani,
ecco che allora la radio, la TV, i giornali, incominciano ad entrare in questo meccanismo,
a favore del progresso consumistico…:
la morale religiosa viene abbandonata e viene sostituita…
con che cosa?
Con le “immagini” dei mass-media che indicano nuove linee di condotta,
ma soprattutto indicano nuovi valori di vita.
Questo è ancora più pericoloso,
e allora il mercato arriva a proporre una combinazione di immagini in continua evoluzione,

dando l’impressione di una crescita, cioé di una storia della propria persona,

ma la persona in realtà è scomparsa,

l’uomo perde le proprie caratteristiche;

voglio dire: gli oggetti non hanno più un significato per l’uso che se ne fa,

ma è “soggetto” chi vive al ritmo degli oggetti,

per cui arriviamo al punto che gli strumenti prendono il sopravvento sulla creatività e libertà dell’uomo.

Questo rovesciamento è la prima metà del consumismo,
cioè togliere l’interesse per le persone, una chiusura in un mondo immaginario:
la pornografia è un mondo immaginario, che non è il mondo reale dei rapporti umani e crea per cui il concetto di solitudine:
l’uomo diventa sempre più solo, sempre più staccato dagli altri;
la seconda metà… del consumismo è la cosiddetta perdita della realtà;
nella logica del consumismo, l’uomo non deve avere un contatto profondo con il mondo,
ma deve nutrirsi solo della sua immagine.

Per cui il consumismo tende ad annientare la persona e la realtà in cui vive,
perchè allora stupirsi se molti non vengono scossi da immani disgrazie se per una commozione del momento?

Ma perchè le notizie e la pubblicità vengono mosse sullo stesso piano: cosa vuol dire?

Che le notizie e la pubblicità forniscono lo spettacolo,

cioé chiedono il consumo non l’intervento:

lo spettacolo serve per essere consumato;

allora il mezzo di comunicazione attira a sé,

ma non spinge alla realtà di cui propone l’immagine,

può sembrare un controsenso, ma più uno quasi vede il dramma,
quasi in quell’ emozione di quel momento… si sente come partecipe,
è come se avesse fatto una scarica del proprio impegno personale,
ma più di tanto non fa e diventa uno spettacolo;
lo abbiamo visto … con la guerra Irak-USA di 2 anni [siamo nel ’93] fa che era diventata una guerra spettacolo…
anche la guerra è stata spettacolarizzata,

allora… su cosa si basa il consumismo?

Il consumismo non sta nel fatto di consumare nel benessere e nell’abbondanza,

che sono comunque traguardi positivi da un punto di vista storico per l’uomo,

perchè la povertà apporta e lo vediamo oggi nel terzo mondo,
a tutta una serie di situazioni che addirittura possono delle volte purtroppo limitare la stessa sopravvivenza dell’uomo.

Il consumismo si basa su un senso psicologico di scarsità,
cioé su un bisogno alimentato ad arte; il bisogno di continuare a consumare…

come spezzare questo circolo vizioso?
Primo punto su cui vorrei dire,
è che come famiglie dovremmo recuperare proprio quelle realtà che col consumismo ci vengono sottratte,
e che sono la realtà del rapporto personale, con noi stessi, del rapporto sociale,
per cui l’apertura al prossimo, al mondo e al rapporto soprattutto ovviamente al rapporto con Dio.
Per cui è importante essere con gli altri, non possederli.

Allora, qui adesso entriamo, più sul discorso della sessualità, perchè che cosa si scopre?

Si scopre che un’arma per poter vendere è proprio la sessualità;
e si incominciava sull’arte della seduzione,
per cui si usa la seduzione, nel proporre al pubblico femminile i cosiddetti oggetti di lusso,
esempio: i profumi che garantiscono un successo sessuale;
comprando quel profumo… c’era quella pubblicità qualche tempo fa che…,
gli uomini correvano dietro queste donne che si mettevano questo profumo;
però… ! cosa succede?
succede che, a un certo punto, l’elemento sessuale,
nella pubblicità,
si stacca solo dal discorso di seduzione,
ma incomincia a diventare determinante in tutte le offerte,
cioé in tutti prodotti, non solo sul profumo… allora la psicologia, incomincia ad indicare ai pubblicitari,
come far leva sulla sfera sessuale dei compratori,
perchè si scopre che la sfera sessuale,
e noi questo lo sappiamo, nella vita di una persona, ha un’importanza fondamentale,
ecco che allora deriva il discorso del nudo, il millimetro dopo millimetro,
per cui succede che questo nudo prende sempre più spazio,
in esecuzione di un preciso programma di annientamento della morale tradizionale,
principale ostacolo al consumismo, allora, il puritano

cosa comprava?

Comprava solo le cose indispensabili,

mentre il consumista tutto ciò che gli dà piacere, tutto ciò che esalta la sua persona,

ecco che allora arrivano contro la morale tradizionale,

addirittura, negli anni ’50, delle statistiche di Alfred Kingsey…,
-un famoso professore di zoologia, di cui molti avranno sentito parlare-,

il quale incomincia, in maniera fredda, ad analizzare le abitudini sessuali degli americani,

a questo punto, vengono pubblicati tutti questi rapporti, tutte queste statistiche…
e per la prima volta in America diventa lecito parlare della sessualità,
considerata, una parte, fino a quel tempo, della vita di cui non bisognava parlare,
perché c’era da vergognarsi,

ma come se ne parlava?

questo è importante..:
si parlava dell’attività sessuale in termini numerici,
cioé prescindendo dall’aspetto valoriale, cioé, prescindendo da che cosa entrava in campo,
per cui, quando veniva pubblicato che il 90% dei giovani praticava l’autoerotismo,
si era arrivati alla conclusione:

“siccome il 90% dei giovani pratica l’autoerotismo, questo è uno sfogo…
positivo, sano ed accettabile” e per cui si incominciava ad introdurre il concetto che
“tutto sommato, la pratica dell’ autoerotismo è una pratica normale, che fa parte dello sviluppo”…
non considerando le implicazioni da un punto di vista di crescita psicologia che sull’individuo,
poteva avere questo.
Allora, per fare le statistiche
si eliminano i valori che entrano in campo (il campo della statistica):
ecco che, l’abbandono dell’idea di peccato, diventa ancora più indispensabile,
quando arriviamo ad uno dei più grandi business della storia del consumismo,
che è quello della pillola.
Infatti questo è stato ed è uno dei più grandi affari,
in quanto con questo anticoncezionale che interrompeva l’evoluzione, …
dopo 10 anni della messa sul mercato, ben sei milioni di donne incominciano ad usarla.
Ma cosa vuol dire questo?
Vuol dire che, tramite l’uso della pillola, si risolve un problema,
che era il problema della coppia, il problema cioè del rapporto intimo,
che andava discusso, che apriva il dialogo, che apriva i timori,
che apriva cioé la possibilità di porsi un interrogativo sulla propria sessualità,
a questo punto le donne diventano, come dire…, proprietarie della loro sessualità,
gli uomini diventano gli antagonisti o devono diventare coloro che devono arrivare a conquistare
questa sessualità della donna,
per cui… qual è la considerazione finale?
Che dopo la pillola è molto più facile separare il sesso dalla persona;
perchè uno dei punti fondamentali su cui si basa la pornografia,
e si basa la civiltà delle immagini, nel senso della sessualità,
è proprio di separare il sesso dalla persona,
cioè i comportamenti sessuali a questo punto possono diventare oggetto di consumo,
possono per ciò entrare nel meccanismo della società delle immagini,
perchè ci possono essere… dei modelli,
ecco che inizia il consumismo sessuale, che doveva superare ancora l’ostacolo,
di un cosiddetto diffuso senso del pudore e qui vediamo che questo consumismo sessuale,
oggi come oggi noi lo vediamo a livello televisivo, a livello pubblicitario, a livello cinematografico,
ma anche a livello discografico, perchè teniamo presente che c’è tutto un mercato discografico,
e noi sappiamo benissimo delle recenti polemiche di una certa cantante che è venuta in Italia
a proporre il suo film da un titolo abbastanza chiaro “Erotika” (la cantante Madonna) [’93]
e per cui ha praticamente proposto questo tipo di problematica,
allora che cosa succede a questo punto?

Succede che bisogna cercare di eliminare il senso del pudore,

Ma il gesto di coprirsi cosa è che dice?
Il gesto coprire la propria nudità ha un messaggio profondo,
perché dice: “guarda dentro di me!
Non fermarti a ciò che tu puoi vedere o che puoi toccare,
perchè io sono oltre quel corpo, per cui il pudore ha un senso profondo:
cioé coprire il corpo significa voler vivere la sessualità in modo profondo.

L’ esibizione, pubblica, del corpo, che cosa dice?:
“la mia persona coincide in ciò che vedi”.

Allora, nella Bibbia, noi troviamo che Adamo ed Eva si coprono dopo il peccato e
qui si svela il carattere, duplice, della sessualità,
infatti il pudore è stato:

da una parte un’ammissione di debolezza, cioè la vergogna che l’uomo prova,
perché non sa più dominare perfettamente il proprio corpo, per cui chiede aiuto al pudore;

ma è anche, il pudore, il custode dell’essere, della parte più profonda di noi;
questo pudore, di cui parliamo,
è estraneo alla vergogna ossesiva,
che è la parte negativa o all’esibizione consumistica ed esprime il concetto di libertà e responsabilità della persona;
ma prigioniero di queste immagini, il sesso , che viene separato dalla persona,
si basa sul bisogno alimentato ad arte, non c’è più l’incontro con l’altro e il giovane nemmeno sospetta,
in questa civiltà, e può sospettare dove sia la soddisfazione reale,
perchè al giovane viene data un’immagine della sessualità che è soltanto finalizzata alla soddisfazione dell’istinto,
per cui il giovane non può nemmeno sospettare che la vera sessualità,
quella che dà l’autentico piacere,
perché non è che nella morale religiosa cristiana è negato il valore e la funzione del piacere,
perchè se Dio ci ha donato il piacere, vuole dire che ha una sua funzione, in positivo,
ma è una relazione amorosa dove le persone si donano totalmente.
In conclusione, il consumismo, in questi ultimi decenni… che cosa ha fatto?

Si è sbarazzato della morale tradizionale di ispirazione cristiana,
per cui tutto ciò che viene detto da parte della Chiesa,
viene chiamato bigottismo o diciamo, vecchio tradizionalismo e ci si ride sopra.

Addirittura il consumismo ha rivestito i panni di una liberazione sessuale e di una emancipazione,
che non gli spettano assolutamente… Perchè il consumismo in realtà non ha liberato, ma ha imprigionato…;
ma ovviamente dobbiamo anche dire,
che c’è chi dice che il cristianesimo in certo senso deve fare autocritica,
perchè ha fatto provocare nel passato dei sentimenti di paura nei confronti del corpo,
per cui una reazione che era di fronte al problema del paganesimo, in origine.
Il rigorismo sessuale del passato, cioè, ha causato delle conseguenze negative,
dobbiamo riconoscerlo, per onestà.
Ha causato delle conseguenze negative sotto 3 aspetti:
1- sotto l’aspetto dell’igiene sessuale;
2- della morale sessuale;
3- dello sviluppo della persona.
La psicologia ha fatto capire in questo caso che per orientare il comportamento in positivo,
un comportamento morale positivo, bisogna evitare di agire sull’angoscia,
sul senso di colpa, sulla minaccia, perchè questo non aiuta il giovane e non aiuta a crescere nella sua sessualità,
e non ha mai aiutato nessuno.
Dedichiamoci ora ad introdurre il tema della pornografia.

L’80% dei ragazzi, oggi, [’93] secondo le statistiche, entra in contatto con materiale pornografico,
il che vuol dire che 8 ragazzi su 10, che non è una percentuale trascurabile,
entra in contatto con materiale pornografico,
pensate che in America ci sono riviste pornografiche per ragazzi di 12, 13, 14 anni
e l’ultima statistica dice che ci sono ben 250 riviste per ragazzini, non per ragazzi, persone adulte,
ma parlo di ragazzini: l’adolescenza, noi lo sappiamo, è l’età del risveglio della sessualità,
è un’età dove c’è un’aggressività naturale, questa aggressività può essere diretta o verso la positività,
per cui nel creare legami, amicizia, cioè può avere uno sbocco positivo,
o può diventare un aspetto brutale, nell’imporsi contro l’altro e sull’altro,
allora una cosa: velocemente, per far capire, perchè la pornografia è negativa,
la pornografia non è negativa così…, ci sono delle precise risposte a livello pedagogico,
innanzitutto perché nel pornofumetto e nella pornografia, la violenza è il motore del mondo,

cioé la pornografia è sempre collegata alla violenza,

e il mondo noi sappiamo, non può andare avanti se non ci sono ideali,

l’uomo ha bisogno di idealità e il giovane ha bisogno di idealità, per trovare il suo sviluppo;
poi la pornografia trattiene l’attenzione sugli oggetti sessuali proibiti, ad esempio come i genitori…,
forse ovviamente chi non lo sa o non va a preoccuparsi di queste cose,
non sa che addirittura si creano delle situazioni in cui il rapporto sessuale viene presentato
tra un adolescente e una donna che è la figura della madre
e siccome nel periodo dell’adolescenza molti giovani possono avvertire un’attrattiva
per l’immagine femminile materna,
ecco che il giovane non viene aiutato a crescere,
perchè sviluppa un complesso e sviluppa una cosiddetta morbosità, non solo,
pensiamo agli effetti dannosi che ha la pornografia sul tipo psicologico del timido,
il ragazzo timido, il quale si gratifica con le immagini della pornografia
e per cui difficilmente saprà aprirsi agli altri,
diciamo che il tipo psicologico del timido con la pornografia ha gli amanti di carta,
e pensiamo ai danni, a questa continua chiusura;
non solo, la pornografia insiste sugli istinti disordinati,
perchè la sessualità viene presentata in maniera molto disordinata e non solo,
la pornografia cosa fa di estremamente pericoloso?
Come d’altronde anche l’autoerotismo: crea un luogo nascosto dove il disordine può sfogarsi,
dove non c’è la mediazione dell’adulto e questo, voi capite, è una cosa estremamente grave,
perché dove non c’è la mediazione dell’adulto,
il giovane può sviluppare un tipo di comportamento sessuale deviante,
non solo è stato accertato che la pornografia è uno dei fattori scatenanti del crimine violento,
allora c’è il processo della cosiddetta desensibilizzazione: chi assiste a ripetute scene di sesso e di violenza,
non dà più valore a queste scene, le considera normali, incominciano a diventare un valore di vita,
la violenza e il sesso presentato in un certo modo.
E non dimentichiamo a livello pedagogico il problema del modelling,
cioè il fatto che c’è da parte dei giovani, un’imitazione di un modello,
ma un’imitazione di un modello nel bene come nel male,
per cui il giovane che non ha ancora sviluppato la sua personalità imita un modello.
Allora la pornografia cosa fa: distrugge il sesso.
Perchè lo distrugge?
Perchè crea un forte senso di bisogno per l’osceno,
cioè dà un’idea distorta, sbagliata dei rapporti sessuali… ”

/da continuare…