Per una critica di classe e antisessista del femminismo

In merito aggiungo che molte “femmine della specie umana” (come sono solito scrivere su la27ora), trovano alquanto divertente (sì, divertente…) il fatto che Michele Misseri sia un povero disgraziato, sottomesso alle arpie di casa.
Scrivo questo (e senza alcuna meraviglia, intendiamoci…), perché in questi ultimi giorni mi è capitato spesso di ascoltare dei commenti femminili, che definire deficienti e immorali è un eufemismo.
_______________

P.S. Non a caso, anni fa, su U3000, aprii una provocatoria discussione intitolata:
“Le femmine di oggi sono moralmente inferiori agli uomini?”.
…

credo che ,di tutta questa vicenda ,bisogna imparare una cosa fondamentale ,che la violenza di genere non esiste ,esistono persone “cattive” e non ….
la Terragni e la Zanardo ,questo non l’hanno capito ,buttandosi a capofitto sulla vicenda ,trattandosi ovviamente di una questione maschile da risolvere(sembrava quasi ,anche con una certa soddisfazione , che non se ne vedesse l’ora di mettere alla croce l’uomo di turno ) ,cerchiamo di essere più intelligenti di loro .non cadiamo in inutili vittimismi (li il femminismo è campione) e ,come dice giustamente l’articolo alla fine, non sono certo il diavolo ,ma nemmeno la figura angelica che ci vogliono far credere …..per me questo è fondamentale

mauro recher
credo che ,di tutta questa vicenda ,bisogna imparare una cosa fondamentale ,che la violenza di genere non esiste ,esistono persone “cattive” e non ….
———————————————————
Certo, mia madre non ha mai ucciso nessuno (continua a cucinare), come altre donne che conosco.
Ma ci sono dei caratteri comportamentali simili tra le donne come tra gli uomini.
Un esempio (se quelli di Fabrizio sono semplici, i miei fiorse sono un po truci) c’è un film anni 70, intitolato: Ma come si può uccidere un bambino? Dove i bambini in un isola uccidono i grandi tranquillamante giocando, (scusate se rivelo la trama) solo quando un adulto apre il fuoco su di loro, capiscono che non possono più fare il loro comodo e si spaventano.
Nella realtà i bambini vengono educati e anche le bambine, le quali, però, crescendo cominciano a capire che possono chiedere sempre di più agli uomini, che possono approfittarsene: questo è un carattere abbastanza comune tra le donne.

@simone
ho scritto di “non cadere ” in vittimismi e non che questo blog faccia uso di questi mezzi, alquanto inutili …..diciamo che la mia era una precauzione ..
@leonardo
vero ,anche mia madre non ha ucciso nessuno, tanto meno mio padre e mio fratello (ovviamente anche il sottoscritto) ,per questo parlare di violenza di genere è sbagliato …..

A proposito di maschi esecutori e quindi di quella particolare diffusissima forma di violenza femminile che è quella agita indirettamente dalle donne tramite i maschi, la soldatessa Laura Titta faceva pestare e terrorizzare suoi spasimanti “irrispettosi” dai boss della Camorra.
E del resto non c’è maschio che non abbia fatto esperienza nella sua vita della pressione femminile su di lui perchè “attaccasse” un altro maschio per carriera, soldi, giustizia, gelosia ed altro. Solo dopo ci si accorge che si era stati indotti all’ “attacco” da motivazioni esclusivamente femminili. http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/cronaca/2011/15-giugno-2011/soldatessa-giallo-melania–190870424024.shtml.

C’è da pensare seriamente che i maschi abbiano versato il loro sangue nelle guerre come “avatar incarnati”, o “EBE”, entità biologiche eterodirette, e sacrificati a morte per perseguire gli interessi di sopravvivenza del genere femminile.
C’è da pensarci bene su questa tesi, non per buttarsi addosso la guerra tra maschi e femmine, ma perchè le dinamiche delle motivazioni femminili a spingere i maschi alla guerra e le modalità con cui i maschi recepiscono la pressione femminile alla guerra, sono evidenti e da sempre e vale la pena farne oggetto di analisi critica onde divenirne consapevoli sia maschi sia femmine: può essere la chiave di volta di una autentica cultura della pace che liberi maschi e femmine da questa prassi assolutamente evitabile e ormai impraticabile che è la guerra.

Non è un caso che la figura più esecrata dalla comunità sia di maschi ma sia anche di donne, e oggetto di un ostracismo totale da parte femminile è sempre stata quella del maschio che si rifiutava di andare in guerra.
In ogni tempo e in ogni luogo (si potrebbe parlare di un dato strutturalistico), chi si rifiutava di andare in guerra era condannato a morte dalla sua comunità e subiva la damnatio memoriae per generazioni e i suoi discendenti costretti alla condizioni di paria vergognosi. Diventava un non-maschio e una non-persona: il traditore, il vigliacco, lo spregevole, il morto che cammina.
Quale donna mai si è saputo che abbia scelto di concedersi ad un maschio che si è rifiutato di andare a morire in guerra? quale donna nei millenni ha intonato mai una canzone per lui? quale mai ha scritto due parole? o avuto un pensiero di solidarietà?
E non c’è paese, piccolo che sia, che non abbia il suo terribile e glorioso cippo con i nomi di maschi, e solo di maschi sia ben chiaro. Maschi di ogni età morti perchè la comunità, ha chiesto loro di andare in guerra.
C’è qualcosa di supremamente vile, feroce, falso e stolido in questo tirarsi indietro sprezzante e malgiudicante di fronte al sangue versato da milioni di maschi caduti e feriti e rovinati psichicamente in guerra, da parte di questi “dunin de guera” femmidoministi, che sanno aggredire e denigrare coloro cui devono tutto, anche la libertà di pensare vergognose e irresponsabili sciocchezze.

volevo postarlo da un altra parte ,ma credo che ,per rispondere a Mizio ,vada bene pure qui ,vedere questo link
http://vitadastreghe.blogspot.com/2011/06/violenza-sulle-donne-ora-basta.html
come ogni estate ,puntuali come un orologio svizzero arrivano gli stessi argomenti ,le stesse modalità
uomo=cattivo e donna=vittima
loro ti rispondono che non intendono di certo tutti gli uomini ,anzi i loro compagni sono fantastici (piccola considerazione ,ma li trovano solo loro ??ma che fortuna hanno …),ma ,per ogni evenienza ,sempre meglio girare armate (scritto cosi nel commento sotto) e se arriva un uomo giu di mazza o di coltello

Per rispondervi basta tornare indietro nel tempo, all’ omicidio di Cogne. Quando la Franzoni fu accusata di omicidio, la prima cosa che fecero era indagare sul suo passato, capire se quella donna avesse subìto dei traumi, se avesse avuto frequentazioni sbagliate, se avesse avuto un’ infanzia infelice o quant’ altro avesse limato la sua integrita’ mentale. Insomma: quando l’ omicida e’ donna si tende sempre a giustificare i propri comportamenti per attribuire ad altri certe responsabilita’. Chi ricorda il tassista milanese massacrato al centro storico ? All’ aggressione vi hanno partecipato ben 2 donne. Ebbene: i media hanno trattato solamente 5 minuti nei vari tg a quel fatto di cronaca nera, nessun dibattito pubblico, nessun talk-show (solitamente occupate da femministe acclamate come la Collovati). Ma d’ altronde signori, ai tg conviene dare notizie che fanno piu’ scoop, che fanno piu’ audience. L’ omicidio donna-uomo o donna-donna non fa notizia perche’ non c’e’ nessuna caccia al mostro da fare anzi, deve essere giustificata in tutti i modi e con tutti i mezzi possibili. Il massacro mediatico e popolare inflitto a Michele e Alessi (omicida del piccolo Tommy) non e’ minimamente paragonabile a quella inflitta alla Franzoni e a Sabrina.

Francamente trovo un po’ forzato sostenere che quella odierna sia la peggiore epoca mai esistita.
Basti dire che noi facciamo parte di generazioni che non hanno mai conosciuto le guerre, la fame, la sete e privazioni di vario genere. Il che non è poco. Solo che non essendo vissuti nel passato, e quindi non avendo come termine di paragone quelle epoche buie, si tende a pensare che quella odierna sia un’epoca peggiore di altre, solo perché il femminismo e le donne, in questa parte di mondo, fanno il bello e il brutto tempo a causa (soprattutto) della coglionaggine maschile. Liberi di pensarlo, capiamoci, però io non sono affatto d’accordo.
Secondo me non è mai esistita un’epoca dell’oro e personalmente non vorrei mai vivere nel passato, fra guerre, carestie, malattie e possibilità di essere torturati e ammazzati per un nonnulla, ancor più di quanto accade oggi in certe zone del pianeta (es: il Messico).

@ Leonardo –
La coglionaggine maschile è eterna, non basta pensare che tenere una donna in casa a fare figli e pulizie domestiche (oggi alleggerite dalla tecnologia) significhi che gli uomini erano più consapevoli,
@@@@@
Non c’ero, perciò non so se gli uomini di un tempo fossero realmente più consapevoli di quelli di oggi; di sicuro, però, si facevano rispettare molto di più dalle donne. Per esempio, i miei nonni (deceduti da anni) erano uomini ai quali bastava uno sguardo e poche, ben precise parole per mettere l’ordine in casa, sia con le mogli che con i figli.
E come loro ce n’erano a bizzeffe.
Perciò eviterei di parlare di “coglionaggine maschile eterna”, perché la realtà che abbiamo conosciuto noi è molto diversa da quella che conobbero le generazioni che ci hanno preceduto.
Non si può decontestualizzare a piacere, in base agli stati d’animo.

Un tempo non c’era così tanta precarietà
e incertezza del futuro come oggi.
>>>>>
Stai scherzando? Ma tu lo sai che ai tempi dei romani (è un esempio fra i tanti) la vita media era di 25 anni per gli uomini e di 24 per le donne?
Ripeto: chi parla e scrive in un certo modo, è perché non ha la minima consapevolezza di come si viveva in passato, quando si moriva per un raffreddore, non esisteva l’anestesia né tutta una serie di farmaci che oggi permettono di vivere anche a chi all’epoca sarebbe morto, non c’era da mangiare tutti i giorni né ci si lavava con regolarità. Pidocchi, zecche e quant’altro infestavano le case e le teste delle persone, eccetera eccetera.
(Praticamente quello che accade ancora oggi in certe zone del pianeta, come l’Africa).

Appunto, l’ Africa, ma non solo. La maggior parte
dell’ umanità vive peggio oggi di come viveva 10000
anni fa…..Prima di essere conquistati dagli europei gli africani, gli amerindi e gli aborigeni vivevano meglio. L’ allungamento della vita media riguarda
solo una minoranza dell’ umanità. Nel Terzo Mondo si muore di malattie curabili e di fame, ed anche di
malattie nuove, create dall’ uomo, che prima non
c’ erano. Aggiungo che anche qui le condizioni sono
peggiorate rispetto a 30 anni fa, ed inoltre non bisogna dimenticare che non conta quanto si campa, ma come si campa.

In passato, anche se si stava male, c’era la
speranza di migliorare. Oggi non abbiamo più
progetti per il futuro.
Ma quando io parlo del passato, mi riferisco in
realtà ai tempi preistorici. In natura esiste
l’ omeostasi, un’ equilibrio che l’ uomo non ha.
Stiamo distruggendo il pianeta. L’ Homo Sapiens ha
soltanto poche centinaia di migliaia di anni e sta già per estinguersi. Nessun’ altra specie è durata
così poco come noi.

Sandro G
Il punto è che tante persone si sentono infelici e hanno un vago sentore (anche se non sanno dire bene perchè) che questa sia una malattia recente
>>
Scusa, ma come possono le persone che vivono in questa epoca avere il “sentore” di una malattia recente, se non hanno un termine di paragone col passato? Ti rendi conto del fatto che tu, in altri tempi, saresti già in piedi da un pezzo per zappare (a mano!) in mezzo a un campo, per guardare le vacche e i maiali nella stalla, oppure saresti a combattere in qualche guerra, eccetera eccetera?
>>
Sandro G
Per essere felice l’uono deve avere un progetto che sia più grande di lui ed un interlocutore che lo trascenda, insomma l’uomo ha smania di infinito e di impossibile.
>>
Felice? Ma felice chi? Perdonami, ma ti rendi conto del fatto che il tuo discorso non vale né mai varrà per la massa maschile, che deve semplicemente sopravvivere? Ma quale progetto credi avessero i milioni e milioni di uomini che ci hanno preceduto?
>>
Sandro G
I cavalieri hanno dei doveri, gli schiavi diritti..basarci sui diritti ci ha portato alla schiavitù ed alla infelicità, ora per risollevarci dobbiamo comprendere che possiamo aspirare ad avere dei doveri: di lealtà verso amici e mogli, di rispetto dei figli verso i padri e dei padri verso i figli, di reputarci talmente preziosi da non farci comprare…..
Questa acquisizione di doveri ci aumentrebbe di molto l’autostima e la felicità.
>>
Ascolta, la storia dell’uomo altro non è che una storia di “cavalleria” e doveri, ossia di vera e propria schiavitù. Se veramente il maschio, per essere felice, ha bisogno di questo, allora vuol dire che nascere femmina è centomila volte meglio.

Negli ultimi 30 anni le cose sono peggiorate
proprio perchè si è impostato tutto sui doveri
>>>>
E basta, che non se ne può più!
Ma di quali paesi parli? Di quelli occidentali, come al solito? Guarda che il mondo non inizia e non finisce in occidente…
Eppoi, fammi capire, ma tu sei sempre Sandro G? Oppure Fedorov? Non ci sto più a capir nulla…
In ogni caso, consiglio a te e a tutti quelli che la pensano come te, di trasferirsi per almeno un anno in Africa, in Sud America o in Cina (800 milioni di poveri, che campano con una manciata di riso…), così potrai sperimentare le “gioie” della povertà…

Vabbè, io sono Fedorov, e anche Redshift. Ed anche Aliquis. Non voglio fare polemiche. Voglio solo chiarire che sono contro la povertà in qualunque parte del mondo e che secondo me negli ultimi 35 anni la povertà è aumentata dappertutto, anche in Occidente, e aumenterà ancora purtroppo; la Grecia è in Europa e non è sola. Per quanto riguarda la questione maschile, io credo che questo movimento dovrebbe cercare di
coinvolgere le donne: invece di aggredirle di petto,
si dovrebbe cercare di trascinarle nel dibattito con
argomenti che possano farle ragionare. Si dovrebbe
indicare quei punti della Questione Maschile che
toccano anche loro e spiegargli che certe cose che
danneggiano gli uomini danneggiano anche loro.
Io ho poco tempo, intervengo a caso, ma d’ ora in avanti, per non fare confusione, mi firmerò sempre
Saturno. Saturno fu il primo re del Lazio ai tempi
dell’ età dell’ oro, quando regnava la giustizia, sugli
alberi crecescevano le mele d’ oro, nei fiumi scorreva latte e il lupo era amico dell’ agnello.
Oggi invece è tutto il contrario………………………

Il femdominismo è fenomeno simile all’arruolamento degli Ascari a fianco delle truppe di occupazione nelle guerre coloniali di fine ottocento: si tratta d arruolare in funzione repressiva appartenenti al popolo da dominare e in cambio farne per questo una casta di privilegiati da contrapporre a tutti gli altri, che automaticamente diventano quelli che potevano essere a loro volta pivilegiati se non fossero stati naturalmente “Kattivi”.
“Kattivi” ovvero il popolo “gulag-izzato” preventivamente da leggi speciali e da campagne di criminalizzazione e poi, se proprio non capisce, adeguatamente messo con le brutte fuori del gioco.

Qualcuno ha notato se per caso in questi anni nei ruoli dove in Italia si conservano e si ridefiniscono i rapporti di forza sociali e si gestisce il consenso sociale siano state elette donne? qualcuno ha notato se si sono fatte leggi che arruolano e premiano selettivamente le donne per farne una lobby di sostegno? qualcuno ha notato se le argomentazioni che legittimano le azioni di guerra contro altri popoli, utilizzano l’argomento della lotta di liberazione delle donne altrui?

La crisi che è gravissima fa emergere la realtà che fa sempre a pezzi l’ideologia.

http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_giugno_30/inzago-donne-licenziate-fiom-protesta-190986051519.shtml

Se per esempio ci sono dieci posti di lavoro giustizia vuole che si attribuiscano a colui (o colei) la cui famiglia campa solo del suo stipendio. E gli operai maschi della FIOM, se ho ben capito, sono gli unici in quella condizione, perchè le operaie hanno tutte in casa un altro stipendio. Per cui l’azienda e gli operai maschi non hanno fatto che rispondere in concreto alla domanda: come facciamo a far sì che le famiglie di tutti possano mangiare? se è così le proteste non hanno senso e sono puramente ideologiche.

Se così non è, e gli operai non sentono di dover la minima solidarietà alle colleghe donne, allora vuol dire che a forza di attaccare il genere maschile individuandolo come nemico, il genere femminile ha ottenuto che il genere maschile ne traesse le conclusioni e si posizionasse conseguentemente nel ruolo di nemico che gli è stato attribuito. Dopo aver praticato per anni lo sport di prendere a calci nei coglioni i maschi, perchè maschi, distruggendo ogni solidarietà umana o sindacale, mi sembra davvero infantile andare a chiedere loro solidarietà e pretenderla.

Fabrizio Marchi
@ Personalmente vivo da sempre come una violenza il fatto di “dover” andare dietro alle donne, di dover essere sempre e comunque io, in quanto maschio, a propormi. E lasciamo stare tutto ciò che questo comporta, soprattutto da un punto di vista psicologico, e non solo pratico, che conosciamo benissimo…
Non c’è forse dietro a tutto questo una logica di dominio? E cosa ha a che vedere questa logica con il gioco, la spontaneità, la reciprocità, la libertà, la creatività, il sorriso, la spensieratezza? Nulla.
@
>
Anche per me è sempre stato così, ovvero pure io ho sempre vissuto come una violenza psicologica il fatto di dover correre dietro alle donne, soprattutto quando ero ragazzo.
Neppure ricordo più tutti i no e le figure di merda che mi è toccato fare, nel tentativo di “conquistare” (che termine idiota!) una donna, tanto è vero che da tempo non ci provo neppure più.
Ormai, a quasi quarant’anni, ed causa del senso di impotenza che mi porto dietro da una vita, mi rivolgo solo alle prostitute.
In proposito, caro Fabrizio, te ne confesso una (visto che sul web nessuno mi conosce).
A causa delle mie mancanze sessuali e affettive, sia odierne che passate, lo scorso anno mi è capitato di andar fuori di testa per una giovane prostituta dell’est (una romena molto bella e per certi versi affascinante, che parla un italiano quasi perfetto), per la quale ho fatto delle cose assurde ed ho speso un mucchio di soldi.
L’ho fatto perché si trattava, e si tratta, del genere di ragazza che sognavo di avere come fidanzata già da adolescente. In sostanza, mi sono creato un “film” a senso unico, visto che per lei ero (ovviamente) solo un cliente fra i tanti, mentre io non avrei avuto problemi a frequentarla ed eventualmente a conviverci.
La “botta” non mi è ancora passata del tutto, ma devo dirti che provo anche una certa vergogna, per tutte le stronzate che ho fatto per lei.

Fabrizio
>>>>>>>>>>>>>
E’ un’”attività” alienante, nel senso proprio del termine, priva di gioia, piacere, spontaneità, per lo meno nella grande maggioranza dei casi. Spiacevole ad ammetterlo ma è così…
>>>>>>>>>>>>>>

E’ vero, corteggiare una femmina e relazionarcisi è un qualcosa di profondamente alienante, che non genera né gioia né piacere, e che è assolutamente privo di spontaneità da parte femminile. Tuttavia, quello che a me fa più incazzare, è il fatto che da anni non si faccia che propagandare la falsissima tesi secondo la quale i ruoli si sarebbero ormai invertiti e pertanto i maschi si sarebbero trasformati in prede e le femmine in cacciatrici.
Personalmente, di VERE cacciatrici, non ne ho mai vista una. Ho visto e continuo a vedere ragazzi e uomini che rincorrono stronzissime ragazze e donne.

ecco le vignette ,sia chiaro che non vuole essere una presa in giro per nessuno ,ma ,come detto in precedenza ,fanno ridere amaramente fin a che punto un uomo si può spingere

http://img64.imageshack.us/img64/1976/image119modificato1.jpg
http://img594.imageshack.us/img594/1052/image120modificato1.jpg
http://img828.imageshack.us/img828/2071/image121modificato1.jpg
http://img32.imageshack.us/img32/4517/image123modificato1.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/6877/image124modificato1.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/1213/image125modificato1.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/919/image126modificato1.jpg
http://img20.imageshack.us/img20/663/image127modificato1.jpg
http://img641.imageshack.us/img641/1959/image128modificato1.jpg
http://img638.imageshack.us/img638/3216/image129modificato1.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/8440/image130modificato1.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/2693/image131modificato1.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/6848/image133modificato1.jpg (questa è significativa)
http://img580.imageshack.us/img580/6728/image134modificato1.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/1012/image135modificato1.jpg
http://img36.imageshack.us/img36/5055/image136modificato1.jpg
http://img135.imageshack.us/img135/6591/image137modificato1.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/2989/image138modificato1.jpg

Vorrei esprimere solidarieta’ a Simone invitandolo a non farsi problemi. Ci sono passato anche io ed è cosa normalissima in questo contesto storico e sociale.
Colgo l’occasione (è il primo post che invio, esiste una sezione “presentazioni”?) per dire la mia sulla questione donne “cacciatrici”. Nella mia cerchia di conoscenze/ amicizie effettivamente vedo spesso donne che si fanno avanti (oltre a non farsi problemi con il cosidetto turismo sessuale). Si fanno però avanti sempre e comunque con gli stessi uomini che hanno determinate caratteristiche psico-fisiche facilmente individuabili. Non vedo neanche una questione di censo per le “storie di sesso”. E’ una semplice questione di mascella quadrata se vogliamo banalizzare. Si fanno avanti anche con spavalderia con i mschi alfa dominanti. Tutto qui. Ovviamente i beta stanno a guardare. Da questo punto di vista si, effettivamente è cambiato molto rispetto all’Italia di qualche decennio fa.
Anni e anni fa quando ancora “ci provavo” dopo un rifiuto chiesi apertamente il perchè alla signorina in questione…e il perchè mi fu sinceramente spiegato. Al massimo il sottoscritto, data la mia affidabilita’ (!!!??) poteva esser preso in consederazione per una storia seria mi disse. Non certo per avventure. La signorina ebbe il pregio di farmi accettare quello che avevo sempre saputo ma mai avuto il coraggio di ammettere. Iniziai ad aprire gli occhi e a svegliarmi. Finalmente!
Il paradosso di questa situazione è che però le donne beta spavalde (perchè intendiamoci sono donne beta) stanno male. Sono infelifici. La maggior parte di quelle che conosco consuma quantita’ industriali di ansiolitici, fa psicoterapia…è distrutta. Sempre anni anni fa facevo il confessore….avevo la fila di donne spavalde che avevano scopato con stronzi. Ora non piu’. Sanno che le manderei a quel paese.
Di questo, nonostante tutte le sofferenze che le donne mi hanno causato non sono certo felice. Scuoto la testa amareggiato.
Saluti a tutti e complimenti per il sito politicamente scorretto

A Sergio:
Non è assurdo. Senza capitalismo non ci sarebbero persone alfa e persone beta, non
ci sarebbe concorrenza tra gli individui, saremmo
tutti uguali e quindi i rapporti tra i sessi si baserebbero unicamente sul vero amore, senza
condizionamenti economici di alcun genere.
Ci sarebbe spontaneità e reciprocità perchè nessuno dovrebbe primeggiare, nessuno verrebbe
giudicato in base alla sua posizione sociale o in
base a presunte prestazioni da dare. Ognuno
verrebbe accettato per quello che è.
A me sembra tanto semplice.
>>>>>
No, non è per niente semplice, la tua è solo utopia.
Forse tu ignori che la competizione fa parte non solo della specie umana ma della natura nel suo complesso (serve ad evolversi). Questo sta pure a significare che i maschi alpha e beta, così come le femmine alpha e beta, sono anzitutto un prodotto della natura (la cultura arriva in un secondo momento e vi si “mescola”).
Il capitalismo e tutto il resto, poggiano le loro basi proprio lì, sulla natura umana.
Tu, invece, ne fai una questione prettamente culturale (un po’ come le femministe), e pertanto sbagli alla grande.
Quello che sogni e descrivi è un mondo che non è mai esistito e che mai potrà esistere.

L’iniziativa di cui parlo io è qualcosa di diverso e richiede il coraggio di farsi avanti e di provarci anche con femmine sconosciute… (Daniele)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Concordo al cento per cento.
Nemmeno io ho mai visto una donna abbordare direttamente un uomo per strada o in discoteca.
La loro presunta “iniziativa” è un qualcosa di molto diverso e ben più soft.

Saturno, in natura vige la competizione, ti piaccia o meno… Per il resto continua pure a pensarla come vuoi, che io seguiterò a fare altrettanto.
>
P.s.: questa tua frase è assurda:
“E faccio notare che in tempi preistorici vigeva
il comunismo primitivo”
Ma ti rendi conto di quel che che scrivi?
Mah…

Non entro nel merito delle utopie. Dico solo che Darwin è stato interpretato da tutti, dx e sx. E come esiste una dx darwiniana, così esiste una sx darwiniana. Anzi si può dire senz’altro che la sx lo ha sempre preso come esempio di mentalità e rigore scientifico per contrapporlo alle credenze di fede. Di darwin non si può negare una cosa, la selezione delle specie in funzione alla capacità di adattamento, e quindi di miglioramento. Se così è per piante ed animali, non si vede perchè così non sia per l’uomo se lo si considera un animale come un altro solo più evoluto. Da quì le tendenze eugeniste di larga parte della sx. E come è possibile ammmettere la selezione biologica degli individui e non anche quella sociale? Alla fine, checchè se ne pensi, se si sposa acriticamente il darwinismo, si arriva a questo.
armando

Ho appena letto un vecchio numero di Terror blù il n 15 del 1977,
http://picsattack.com/working/cropped/001.jpg

dove si immaginano due futuri: uno dominato dalle donne ultrafuturistico, dove gli uomini visti sempre e solo violenti, ridotti a cavernicoli, vengono schiavizzati dalla ipertecnologia femminile del futuro privandoli della loro aggressività.
http://i991.photobucket.com/albums/af34/anubsur/004.jpg

http://i991.photobucket.com/albums/af34/anubsur/002-1.jpg

Mentre nel mondo maschile ormai in rovina gli uomini sempre ritornati a cavernicoli divorano le donne
http://i991.photobucket.com/albums/af34/anubsur/005.jpg

Noi maschi non siamo cattivi è che ci disegnano cosi…

Mamma mia, scusate, forse non mi sono spiegato bene, non credo che usiamo la parola doveri con la stessa accezione e questo è anche un pò colpa degli ultimi secoli di cultura ‘moderna’.
Allora per doveri non si intende una oppressione o qualcosa di imposto , lo stakanovismo, la repressione, l’orario fisso di lavoro non sono doveri sono semplice e brutale oppressione. Dovere è proprio quello che uno sis ente di fare in quanto consono alla propria persona. Io mi sento ‘in dovere’ di aiutare chi è in difficoltà perchè altrimenti tradirei me stesso, io sono felice di avere dei ‘doveri’ verso le mie figlie perchè in questo trovo la vera felicità, io conosco tante persone di scarsa istruzione, scarso riconoscimento sociale, scarsi mezzi economici che sono dei veri ‘nobili’ che elargiscono liberamente e magnanimamente doni inestimabili a chi li incontra che hanno un concetto di sè talmente alto dal godere della loro lealtà. Altresì conosco poveri ricchissimi schiavi (e schiave naturalmente) tristi ed infelici, lontani da sè e con un ben povero orizzonte davanti.
Faraday era un gran sognatore e quindi di per sè persona piena di doveri verso sè stesso, verso la propria ispirazione, l’uomo è fatto per la felicità non per il dolore e la felicità si trova nel sentirsi utili e nel non vendersi (e quindi non essere comprato, attività tipicamente schiavistica).
..ultima cosa, si sono io che ho fatto conoscere il pezzo su Avetrana. Mi sembra che il punto di questa assurda perversione del femminismo si possa risolvere solo ripartendo da ciò che VERAMENTE desideriamo.

Pure il discorso destra e sinistra, ma la mafia in Italia c’è sempre stata con entrambi e penso che molti delle forze dell’ordine che vengono dal sud sono parenti di mafiosi. Per le donne basta vedere il film musical Tano da morire della regista Roberta Torre, dove chiaramente si vedono le donne che fanno le fans di Tano e la mafia.

Domani la Corte d’Assise di Taranto si chiude in Camera di Consiglio e tra pochi giorni si avrà il primo verdetto sull’assassinio di Sarah Scazzi.
Non ritorno su considerazioni già fatte, ma se c’è un quadro delineato chiaramente in questa storia, al di là di come finisca, è proprio quello di un matriarcato di fatto, di un femminile che si svolge mostrando il suo lato peggiore. Con le figure maschili, in primis quella di Michele, evanescenti e succubi.
Invece l’autore dell’articolo riesce comunque:
1) ad addossare la responsabilità al patriarcato;
2) ad affermare che no, non è possibile che delle fragili donzelle siano arrivate a tanto, ma, viste le modalità del fatto dietro sicuramente ci sta la mano di organizzazioni mafiose. Ipotesi rispettabile quanto le altre, ma destinata a rimanere tale se non si trovano le adeguate pezze d’appoggio. Le famose prove. Che al nostro evidentemente non occorrono.
Sarah, delitto senza castigo
………………………………….
Zio Michele che si strofinava gli occhi per cavarne qualche lacrima, Sabrina che addirittura se li copriva per piangere a secco, e Cosima che tirava le pietre ai giornalisti. Ripassano come in una pellicola, una dietro l’altra, le immagini e le bugie del delitto senza castigo di Avetrana, alla vigilia della sentenza per l’omicidio di Sarah Scazzi. Domani la Corte d’assise di Taranto si chiude in camera di consiglio e a giorni darà il suo verdetto, mettendo la prima pietra giudiziaria sul caso di cronaca più inquinato dal dopoguerra. Sarah è morta il 26 agosto 2010, strangolata dalla cugina e con l’aiuto della zia, una ragazzona di campagna e sua mamma di poche parole, accanite contro la ragazzina che non voleva stare al suo posto e che aveva la lingua troppo lunga, specie con la gente: poi Michele e gli altri parenti hanno fatto pulizia del cadavere e delle tracce. Questa è la ricostruzione che la procura ha impacchettato e mandato in aula per il processo cominciato il 10 gennaio 2012, dopo quasi un anno di indagini faticosissime e serrate.
Il pm Mariano Buccoliero, un magistrato di una volta per la tenacia e la pazienza, i suoi pochi ma fidati uomini in un contesto ambientale molto difficile, contro vento, contro i corvi e contro l’opinione pubblica che si era schierata in gran parte dalla parte di Sabrina e Cosima, avendo avuto un reo confesso – Michele Misseri – che ha cambiato più idea e versioni, sono stato io anzi no, che gomme al suo trattore. La pressione sugli inquirenti, che ad Avetrana hanno trovato un’omertà degna di altri fenomeni, è stata scandita dal quotidiano succedersi di trasmissioni che in diretta tv ripercorrevano tutte le tappe della vicenda, sviscerando con esperti e addetti ai lavori tutto quello che di solito, in un paese civile, si discute in un’aula di tribunale.
La legge dell’audience però non fa sconti, e così dopo aver visto e sentito tutto e il contrario di tutto, compreso il video di un sopralluogo giudiziario nel garage della casa diffuso col telegiornale della sera, nella logica della morte in diretta a tutti-i-costi, è rimasta la gelosia di Sabrina per Ivano, il panettiere definito dalla madre «l’Alain Delon di Avetrana», si spera con grande senso dell’ironia. Sabrina risponde alla legge di omicidio volontario, Cosima Serrano di concorso e Michele di soppressione di cadavere. In totale, sono una quindicina le persone rinviate a giudizio (compresi un paio di avvocati accusati di aver fatto cose indegne), protagonisti e comparse sulla scena del crimine che ha portato via Sarah in un torrido pomeriggio di agosto, nella “controra” di afa e cicale, quando la figlia di Concetta – piuttosto dostoevskiano anche il rapporto tra le sorelle Serrano – ha percorso 700 metri convinta di andare al mare, ma è stata inghiottita dal portone di via Deledda, e molto verosimilmente dalle ombre nere di una famiglia patriarcale solo apparentemente pacifica e operosa. Il delitto Scazzi come la più grande concentrazione di coincidenze investigative mai viste in un caso di omicidio. Una coincidenza, per esempio, che quel giorno Sabrina abbia concordato di andare al mare con l’amica Mariangela Spagnoletti, la cui deposizione poi è servita ai magistrati per inchiodare madre e figlia: chissà se le gite in spiaggia erano frequenti, perché il sospetto di un appuntamento-alibi resta forte.
Una coincidenza il fatto che la mattina Michele sia andato nei campi in ritardo, rispetto al solito orario mattiniero. E una coincidenza il fatto che Cosima sia invece tornata prima dal lavoro, o il fatto che una cliente di Sabrina, estetista a domicilio, l’abbia sentita discutere con Sarah qualche ora prima di essere strangolata e buttata in un pozzo, in contrada Mosca. E che Michele abbia caricato nel baule il corpo ormai senza vita di Sarah e si sia diretto verso quel pezzo di terra, attiguo ad una vecchia casa poderale di famiglia, alla cieca, cioè col rischio di trovare la strada o il pozzo ostruito. È molto più verosimile che lui o qualcuno abbia fatto un sopralluogo in zona nelle ore o nei giorni precedenti, ma questo comporterebbe l’elemento della premeditazione che i magistrati hanno escluso in fase istruttoria e dibattimentale, perché per sostenere certe cose ci vogliono le prove.
L’impianto accusatorio, quindi, è costruito sul raptus di Sabrina che, furibonda per la gelosia e per l’orgoglio ferito, ha strangolato la cugina, non trovando presumibilmente grandi ostacoli, vista anche la differenza di corporatura tra le due ragazze. Una furia davvero cieca, se si pensa che è scattata proprio a ridosso dell’arrivo di Mariangela, che doveva prelevare le cugine e portarle sulle spiagge salentine. Eppure, sono le conclusioni dell’accusa, Sabrina e Cosima hanno avuto la volontà omicida, lucidità e freddezza di ricomporsi, nel giro di pochi istanti, insieme a Michele e ai parenti, costruendo un apparato di menzogne e depistaggi durato settimane. Il prodotto finale, in attesa della sentenza, sembra una fattispecie nuova nel campo della criminologia e della dottrina giurisprudenziale. L’impeto è per definizione individuale, nell’esecuzione e nel (frequente) pentimento successivo. Non si era mai visto, come ad Avetrana, tutto il contrario: un raptus individuale a cui però hanno collaborato tutti gli altri, con regia perfetta, frutto di mutua e reciproca collaborazione e per di più con movente a dir poco futile.
Il quadro, per stile e modalità, pare molto più affine alle esecuzioni mafiose che ad un regolamento di conti familiare sfociato in tragedia, quindi difficilmente ipotizzabile senza un disegno preciso. Infatti, anche solo la mezz’ora trascorsa tra l’arrivo di Sarah in via Deledda e l’incontro tra Sabrina e Mariangela, con la ragazzina già uccisa, scandita da una teoria di squilli, sms e parole messe in fila ad arte, la messa in scena demolita poi dal certosino lavoro degli inquirenti, dimostrerebbe un disegno criminale molto, ma molto più sofisticato del feroce istinto di una giovane Medea di paese, scattato un pomeriggio d’agosto di tre anni fa, nella pace degli uliveti di Avetrana.

“Da Sabrina un falso alibi”: le motivazioni della condanna per l’omicidio di Sarah
Sentiremo qualcuna chiedere scusa?
Sarah Scazzi e i clan familiari a protezione dei pedofili
….
PS. Il link l’ho preso a caso. Ma in quei giorni tutte hanno dato il peggio di sè. *bad*

In realtà quasi tutti gli omicidi avvengono fra parenti,amici e conoscenti, basta guardare l’ultima tabella di questa immagine