Per una critica di classe e antisessista del femminismo

La femmina si suicida. I maschi finiscono sotto processo.
.
http://www.corriere.it/cronache/13_maggio_24/novara-minorenni-indagati-suicidio_eb45f864-c446-11e2-9212-dfc1a4ff380d.shtml
.
Prima di mettersi a dibattere se e come e quando e quanto e in che senso si possa considerare che forse bla bla… prima di passare nel campo più che legittimo della psicologia delle relazioni umane etc etc è necessario e dirimente porsi la seguente domanda: quando mai e dove nella storia è accaduto che una femmina (madre, moglie, amica etc) sia stata incriminata per il suicidio di un maschio?
Eppure i suicidi di M sono 3-4 volte superiori a quelli di F.
Quella è la domanda.
Cui si può aggiungere questa, che ne è solo una ulteriore specificazione: quale maschilista (vero) misogino (vero) abusatore (vero) ha mai immaginato l’eventualità simmetrica? Dico: immaginare di mandare in galera la fidanzata, le amiche, la madre del suicida?
Hic Rhodus… e se siamo lucidi e capaci di proiettare questo fatto sull’intero presente …si vedrà quanto si annunci orribile, terribile, allucinante …il futuro.
E’ dai dettagli sfuggenti che si coglie la cifra, il segno, il marchio dei Tempi.
RDV

La Stampa nella rubrica “Scelto per voi” sceglie per noi questo nuovo attacco:
.
In Grecia per la crisi maschi violenti e “scarsi”

.
Sorge una domanda: se è vero che “ogni coito è uno stupro” perché mai il previsto crollo dell’efficienza sessuale maschile dovrebbe venir definito “pauroso” ?
Perché non salutarlo invece come “benvenuto”?

RDV

Rino DV:
Su la testa ragazze!
Ve lo dice una povera vittima del sistema.
.
Su la testa
.
RDV

@@@@@
Il fatto è che quando si prende realmente consapevolezza di quello che sono i rapporti con l’altro sesso, si arriva automaticamente alla conclusione che non vale proprio la pena relazionarsi con le donne. Altro che “costruirci una famiglia” ! E’ un rinfacciare continuo, un lamento quotidiano. Queste vivono col dito puntato, ragion per cui è meglio evitarle, sia perché sono di una sgradevolezza assoluta, sia perché portatrici di guai a non finire.
@@@@
PS: un paio di giorni fa mi è capitato di ascoltare una impiegata delle poste che, a voce relativamente bassa, glorificava Lorena Bobbit per aver evirato il marito, ed in merito aggiungeva che a un qualsiasi uomo che si permette di toccare un bambino o una DONNA, andrebbe bruciato il pene con l’acido, “goccia a goccia”… Ho pagato la bolletta e me ne sono andato, altrimenti mi sarei compromesso.

Rino DV:
Su la testa ragazze!
Ve lo dice una povera vittima del sistema.
.
Su la testa
.
RDV

*************************************************
Vuole trasformare la terra in un mondo migliore.

Ma che due palle…

e pensare che una delle obiezioni più gettonate nella feroce polemica nata dopo il servizio di domenica su le Iene http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/392733/casciari-sesso-o-stupro.html sull’intervista a due imputati di violenza sessuale di gruppo che proclamano la loro innocenza e raccontano la loro versione dei fatti è “ma perchè avrebbe dovuto denunciare se era consenziente?”… già perchè.. i motivi possono essere mille, Questa non aveva voglia di studiare, per esempio, figuriamoci se non se ne possono trovare altri. A questo punto non mi stupirebbe che a qualcuna saltasse in mente di denunciare per noia.. così per movimentare

http://laretedellereti.blogspot.it/2013/06/sesso-o-stupro-direttore-rispondi.html?showComment=1370287224275

Rita.
…una delle obiezioni più gettonate nella feroce polemica… è
“ma perchè avrebbe dovuto denunciare se era consenziente?”
Già, perché mai una donna dovrebbe voler nuocere agli uomini? Perché dovrebbe mai voler fare del male, tanto male agli UU? Perché?
Semplice: perché anche le DD sono egoiste e cattive al pari degli UU.
Questa è la risposta eppure nessuno osa fornirla, anzi ( e peggio, molto peggio) non viene neppure in mente.
A rovescio, nessuno si chiede perché un uomo voglia fare (e faccia) del male a una donna (e/o anche ad altri uomini…).
E neppure ci si chiede perché una D possa voler fare (e faccia) del male (anche gravissimo) ad un’altra D.
Ci si pone solo la domanda retorica del perché una D sia spinta a fare del male (anche moltissimo male) a degli UU.
Il fatto che la domanda sia retorica (quindi con obbligata risposta: nessun motivo!) porta alla conclusione voluta.
Come se nel profondo del sentire comune si fosse incapaci di pensare (sentire) che la D è egoista e cattiva come gli UU.
Come se!

RDV

Indagini sulla violenza a senso unico. Dove stiamo andando?

…
26/06/2013 – 00.04
Le indagini sulla violenza dovrebbero sempre studiare un campione di popolazione che include uomini e donne. Questo non viene fatto perché lo scopo non pare essere quello di capire e misurare il fenomeno bensì quello di produrre scienza-propaganda.
Lo scopo principale secondo me è quello di rafforzare una opinione pubblica che veda in maniera diversa il reato di violenza privata, se a commetterlo è un uomo o una donna.
Immaginiamo se alcuni assistenti di sesso maschile fossero stati beccati più volte a picchiare bambine, in varie città d´Italia, anche ragazze disabili, nelle scuole; l´accusa non si sarebbe limitata a chi ha commesso il misfatto ma sarebbe stata estesa a tutti gli uomini, sarebbe diventata per i media e i politici la prova che il sesso maschile contiene in sé il gene della violenza. Si sarebbero chieste leggi preventive-punitive dirette a cittadini su base sessuale. Invece, essendo state donne a fare quelle cose, l´indignazione si è rivolta alle responsabili di quei gesti senza con questo tirare conclusioni che coinvolgessero l´intero genere femminile e la sua natura.
L´interpretazione del reato è sesso-razzista e lo stesso gesto comporta una diversa valutazione se a compierlo è un uomo o una donna. Questo secondo me è un cancro della laicità che sta producendo metastasi che invadono i fondamentali principi dello stato di diritto e della parità di fronte alla legge e, perché no, di fronte alla valutazione morale dei singoli individui; una mozione interiore che dovrebbe essere stigmatizzata e respinta in favore di una analisi più razionale dei fenomeni, e che invece viene pubblicizzata dai poteri ai massimi livelli, anche da parte di stimate organizzazioni internazionali.
Dove stiamo andando?

ROBERTO MICARELLI
……………………………….

.

Leggo le vostre argomentazioni maschiliste e rimango esterrefatto. non so da cosa traiate simili affermazioni, voi di UB; io contesto tutto cio` che dite. E`palese, palesissimo, che in occidente e`in atto oggi un vero e feroce femminicidio, un genocidio femminile spietato e capillare, e non c`e` modo di fermarlo, sembra.Ben vengano le iniziative come la sacra convenzione di Istanbul, che spero venga applicata con decisione, ma ne dubito. La mia esperienza mi dice come stanno le cose nella realta`, non come le raccontate voi maledetti negazionisti, spalleggiati dal mainstream e dalla cultura nazionalpopolare. Io mi affaccio ogni mattina e devo turarmi il naso per il lezzo dei cadaveri di donne ammucchiati agli angoli delle strade. Cani randagi, corvi e ratti ne smembrano i poveri corpi martoriati. Larve di mosca e liquami putrefattivi ovunque sul selciato, sui marciapiedi, negli androni delle case. La notte non riesco a dormire per le urla delle povere donne che vengono macellate ovunque, per strada, nelle case, nei parchi. Con mannaie, col machete, coi coltelli, a mani nude. E`in atto una caccia alla donna che nemmeno in Ruanda! Nemmeno la caccia alle streghe! Ma non lo vedete? Ma dove vivete? Oramai non si riesce a trovare una donna viva in giro, o quasi. L`Istat fornisce cifre da brivido: dal 1994 a oggi sono state massacrate dalla mano maschile piu`di 22 milioni di donne italiane. Molte sono bambine: sapete bene che i padri italiani, i piu`perversi del mondo, abitualmente, in almeno un caso su due, quando nasce una bambina prima strangolano la madre e poi spaccano la testa della neonata contro il primo spigolo che trovano. Sempre piu`spesso sono gli ostetrici e i ginecologi, tutti maschi come ben sapete, che praticano l`eutanasia ad entrambe, madre e figlia. Nelle scuole i professori (pure tutti maschi) sono autorizzati a sparare in bocca alle femmine appena la loro media voto scende sotto i 7/10, ma spesso lo fanno a prenscindere. Del resto, le pistole ai professori le fornisce direttamente il Ministero della elevazione del Maschio. Le scuole sono diventate oramai lager femminili, e i carnefici delle ragazze sono spesso gli stessi compagni. Le madri ormai si rifiutano, spesso, di mandare a scuola le loro figlie per evitar loro il martirio. Molte madri appena sentono bussare alla porta di notte si lanciano dal terrazzo con le figlie o si ammazzano col cianuro. Spesso e volentieri infatti sono le stesse forze dell`ordine che passano a prelevare nonne, madri, figlie, e da quel momento non se ne sa piu`nulla, almeno fino a quando i pochi mariti che ancora amano le loro povere donne non le trovano appese nel parco sottocasa con le orbite piene di bigattini e le membra carbonizzate. Esercito e polizia infatti, come nel film “il Gladiatore”, usano spesso far trovare i cadaveri agli uomini che non si rassegnano a dovere odiare le loro donne. Spesso le donne appese nelle piazze hanno sul ventre cartelli infamanti, tipo ” essere inferiore”, “ha osato inveire contro il suo bisnonno” e cose cosi`. Ma voi maschilisti di UB queste cose non le vedete. Siete dei bastardi collusi col sistema, e`evidente. Fortunatamente scrivo queste righe dall`estero, dove la follia femminicida italiana, che farebbe impallidire perfino Stalin, Polpot e Hitler, non e` arrivata ancora. Se scrivessi in Italia sarei arso vivo domani in quanto “sporco collaborazionista”.
Vergognatevi! Viva la convenzione di Istanbul! Patria o muerte! Viva la Terragni, la Ravera e la De Gregorio! A morte i negazionisti!

Aiutatemi!
Ho appena spiaccicato una zanzara. Sono anch’io un femminicida????
Sangue dappertutto: sulla parete, sul giornale, il lenzuolo, la mano.
E’ tardi, spero non abbia svegliato i vicini. Non sento sirene della Polizia.
Spero di riprendere sonno… Dove ho messo la mia Barbie? A, eccola.
‘notte a tutti.

Sia lode al femminismo. Amen. Viva la Terragni, la Ravera e la De Gregorio! A morte i negazionisti!
Che La Signora Onnipotente abbia pieta`dei vostri meschini tentativi di fare umorismo. Comunque volevo farvi notare come poco sopra io scriva che qui dove sono e`pieno di mucchi di cadaveri femminili, ma che non sono in Italia, luogo dove e`in atto una carneficina femminile. La contraddizione e`solo apparente: primo perche` io sono un femminista convintissimo, quindi ho sempre ragione e non sbaglio mai. Non azzardatevi a criticarmi, voi cacchette prive di muscoli. Secondo perche`qui dove sto (non vi rivelo dove per paura che voi biechi maschilisti mi veniate a cercare) massacrano donne ovunque a ogni pie`sospinto, ma in Italia e`per forza di cose molto peggio. Lo so. Del resto, me lo dice ogni mattina la De Gregorio al radiotelefono: barricata com`e`in un bunker sotterraneo puo`trasmettere solo cosi`. Le negano ogni diritto di espressione, come a tutte le donne, come alla Terragni. Ma non solo a loro. La Ravera addirittura mi raccontava che e`costretta di quando in quando ad asserragliarsi nella sua fortezza di Stromboli per fuggire ai colpi dei persecutori e di li`dirigere con eroica fermezza la resistenza femminista. Pensate che a causa dell`assedio feroce a cui la sottopongono nel suo povero eremo (anzi, a cui la sottoponete, voi merde maschiliste) e`costretta per mesi a nutrirsi solo di chili di caviale e bere Moet & Chandon a litri; fortunatamente quest`ultimo le fornisce l`isipirazione per i meravigliosi articoli che scrive. Sia eterno onore a queste eroine del femminismo!

mauro recher,

Gia` solo i pensieri che ti sei fatto venire sono uno stupro. Ricordati che ogni erezione e`uno stupro, quindi ogni pensierino e` un mezzo stupro, quindi poiche`rivolto contro una donna uno stupro vero e proprio. Anzi, un femminicidio. Vergognati!

Sia lode al femminismo,amen gloria osanna onore a te nei secoli o Signora dell`Universo. A te e tua figlia Gesu` Crista.

Non è violenza di genere – Il Manifesto
…..
Spesso definizioni poco appropriate di un fenomeno hanno la meglio su definizioni più rigorose perché appagano la pigrizia con cui ci si difende dalla complessità della vita. A volte il danno è minimo, altre volte, invece, nascono fraintendimenti pericolosi. Questo è il caso della «violenza di genere», un modo di definire la violenza contro le donne che aggiunge allo schematismo delle formule ad effetto un sostegno involontario al meccanismo che produce l’aggressione. Parlare di violenza di genere significa commettere due errori: concepire la donna e l’uomo in modo indipendente dalla loro complementarità e attribuire all’uomo una violenza nei confronti della donna connaturata al suo modo di essere (e risalente al suo patrimonio genetico). In entrambi i casi la vittima predestinata è la sessualità: si pretende di considerare la relazione sociale tra i due sessi a prescindere dal legame di desiderio (come se si pretendesse che gli edifici restassero in piedi indipendentemente dalla forza di gravità). La violenza nei confronti della donna è sociale e danneggia egualmente uomini e donne come soggetti sessuali. Nella sostanza danneggia più l’uomo che la donna perché l’uomo violento perde il suo oggetto del desiderio e subisce una deprivazione psichica devastante. Una donna può essere sopraffatta dalla violenza ma restare internamente viva mentre l’uomo sopraffattore è già morto dentro. In realtà l’oggetto dell’aggressione non è la donna in sé, intesa come «genere», ma la qualità femminile del desiderio, la possibilità stessa del coinvolgimento profondo e del godimento vero in entrambi i sessi. Il coinvolgimento fa paura perché comporta l’esposizione al desiderio dell’altro ma anche perché è intimamente connesso – sul versante maschile del desiderio – con la passione di appropriazione che rischia se non è adeguatamente modulata di distruggere ciò che ha tra le mani. L’intero edificio sociale si basa sulla complementarità dei sessi che incastra tra di loro (nella relazione degli amanti e nel mondo interno di ciascuno di loro) il concedersi all’altro (e alla vita) e la brama di possesso. L’equilibrio è vulnerabile perché è esposto a incomprensioni e fraintendimenti e perché il sottile lavoro di contrattazione costante subisce le difficoltà di mediazione tra la necessità di regolamentazione dell’elemento maschile della sessualità, che implica il ricorso a convenzioni e norme, e l’anticonformismo costitutivo dell’elemento femminile. Ignorare la complementarità dei sessi (che sottende parimenti l’erotismo eterosessuale e quello omosessuale) ricorrendo alla definizione separata di «generi» (ritorno alla compulsione tassonomica) significa creare due entità astratte e artificiali per cercare poi disperatamente di accordarle tra di loro senza venirne mai a capo. Teorizzare poi, di fatto, una violenza innata dell’uomo nei confronti della donna, porta acqua al mulino di un processo di indifferenziazione sessuale che distrugge la relazione erotica, assegnando, quando l’impasse diventa massima, all’uomo il ruolo del carnefice e alla donna quello della vittima.

Fabrizio Marchi,
Fabrì … il sito sembra quello.
Magari cerca diprocurarti una copia del 31 agosto e controlla. A Roma penso dovresti riuscirci.

Luigi Corvaglia,

Sicuramente è quello …. comunque è stata pronta la valanga di repliche dai e dalle solite note …come è successo con l’articolo di Mazzola “femminicidio e se non esistesse?”
Comunque la redazione (cosi sembra ) del manifesto ha scritto sul blog della Lipperini http://loredanalipperini.blog.kataweb.it/lipperatura/2013/09/05/una-mattina-ci-siam-svegliati-e-abbiamo-letto-il-manifesto/

Be, vedrete che Il Manifesto non si azzarderà più a pubblicare una cosa così politicamente scorretta. Deve essere stato un vero shock per i suoi lettori. D’altronde i giornali sono pieni di contraddizioni. Ad esempio Il Foglio del 4 settembre ospitava ben 2 articoli contro la laicità alla francese, quella per intendersi che vuole sradicare ogni identità culturale e sessuale e che per questo ha eliminato i termini padre e madre, e contemporaneamente un articoletto di Barbara Palombelli che invece inneggiava commossa all’iniziativa di Camilla Seibezzi, delegata dal sindaco di Venezia per i diritti civili, che voleva sostituire, nei moduli scolastici, i termini padre e madre con genitori.
Insomma, il tema è scottante e i comportamenti schizofrenici e contraddittori abbondano da ogni parte. Certo fa impressione leggere quegli articoli sul Manifesto e sul Foglio che contraddicono apertamente le linee editoriali dei due quotidiani. Si vede che ai due direttori il caldo estivo ha squagliato il cervello o, nel caso fossero stati in vacanza, che si sono scelti i vice con leggerezza.
armando

Ho letto dell’articolo apparso sul manifesto sia il “commento” del ricciocorno schiantoso sia di Loredana Lipperini.

Sorvolando sul tono arrogante, prepotente, presuntuoso e saccente, non si può non notare come emerga con estrema limpidezza uno dei tratti caratteriali più marcati dell’ideologia di cui costoro fanno parte, ossia l’intolleranza al dissenso. Certo che, tenendo a mente gli elementi distintivi dell’ideologia femminista (totalitarismo, autoritarismo, repressione ed intolleranza al dissenso) il pensiero non può che volgere alla comparazione con alcune ideologie della prima metà del 900 del secolo scorso.

Personalmente trovo condivisibili gli assunti sostenuti nell’articolo e mi complimento per il coraggio dimostrato in questo determinato momento storico.

Domanda: se lui avesse ucciso, per leggittima difesa (può succedere), si sarebbe trattato di “””femminicidio”””?
Aggredisce l’ex marito a coltellate

L’uomo, stanco delle continue richieste di denaro, si è rifiutato di elargire l’ennesima consistente somma. La 47enne cubana lo ha aggredito in preda a un raptus
….
Montelparo (Fermo), 3 ottobre 2013 – SI È PRESENTATA a casa del suo ex marito per l’ennesima richiesta di denaro, ma al suo rifiuto lei ha afferrato un coltello e ha tentato di ucciderlo. È accaduto l’altroieri sera in via Castello, dove è rimasto vittima di una tremenda aggressione M.P., un muratore di 63 anni di Monteplaro. Erano da poco passate le 20.30 quando la sua ex moglie — S.G., cubana di 47 anni — si è recata presso l’abitazione del 63enne per chiedere dei soldi. L’uomo, stanco delle continue richieste di denaro, si è rifiutato di elargire l’ennesima consistente somma. Ne è nata una focosa discussione e dalle parole si è passati ai fatti. Sono volati alcuni schiaffi, fino a quando lei, in preda ad un raptus, ha afferrato un coltello e ha cercato di colpire l’uomo al volto, riuscendoci solo parzialmente, visto che un fendente, ha raggiunto la fronte del muratore. Nel tentativo di proteggersi, il 63enne è stato colpito da altre due coltellate al braccio e alla mano. A quel punto, la vittima dell’aggressione, nonostante le ferite, ha reagito per difendersi, ha disarmato la donna e l’ha scaraventata a terra, riuscendo poi a lanciare l’allarme.

Sul posto sono tempestivamente intervenuti i sanitari del 118, che dopo le prime cure hanno trasportato l’uomo al pronto soccorso di Fermo, dove gli sono state immediatamente suturate le ferite con l’applicazione di numerosi punti. Ne avrà per 25 giorni. Lievi lesioni anche per l’autrice dell’aggressione, che però è stata medicata sul posto. Sull’inquietante vicenda indagano i carabinieri, che hanno già formalizzato la denuncia presentata dal muratore di 63 anni. Secondo una prima ricostruzione, le ruggini tra i due coniugi andavano avanti da tempo e l’altroieri sera si sarebbe registrato l’apice di un’escalation di continua violenza iniziata già prima della separazione.

Rita:
Che poi sarebbe come dire che alla donna di possedere un uomo non gliene frega niente, l’importante è possedere i suoi soldi
>>
Deduzione lineare e incontrovertibile.
Grande Rita.

RDV

grazie Rino. Siccome non sono donna di società nè di mondo, li apprezzo.

Dopo la liquidazione del principio cardine della civiltà giuridica per cui si è innocenti fino a prova del contrario e colpevoli solo dopo gli accertamenti e il dibattimento in un regolare processo, siamo arrivati al linciaggio per strada di alcuni maschi accusati di stupro da parte di donne, linciaggio attuato dalle mani di donne. Quanto si vede nel video infatti ha i tratti del linciaggio.
Siamo in India, paese di Gandi, una grande antichissima civiltà e col femminismo arriva il linciaggio e a quanto pare anche la sua legittimazione: la devastazione del diritto e la devastazione dell’immagine della donna.
Nell’america sessuofoba e razzista si linciavano i negri accusati in strada di stupro, poi si tagliava loro il membro e lo si esibiva come trofeo di giustizia nel giubilo di maschi e femmine: di fatto una pubblica orgia di violenza di massa a sfondo sessuale
In India, in questo video, si linciano con la medesima accusa dei maschi. A parte l’esito mortale, in questo caso possibile ma non accertato, e lo scempio del cadavere, ci sono molte differenze a distanza di circa un secolo?
Queste donne autonominatesi giudici e scatenate in violenze selvagge riattualizzano quel passato, illuminano il presente e sintetizzano il significato e la tendenza del mainstrem antimaschile che sta travolgendo l’Occidente e le aree di sua influenza.
Mi auguro che i media, le org. femministe in Italia, pronte a stracciarsi le vesti ogni secondo, enfatizzando oltre ogni dato di realtà violenze maschili reali o inventate, non se ne compiacciano, al contrario prendano immediatamente le distanze da questa deriva selvaggia e pericolosa che in Italia ha gà avuto le sue prime avvisaglie. Spero ci si renda conto quali sviluppi ci possano essere se questa deriva non viene imediatamente bloccata.
Il femminismo si sta sempre più manifestando come l’ideologia tramite la quale vengono legittimate e si affermano le tendenze più regressive, barbare e incivili della società, le tentazioni autoritarie ed extralege del potere.
Dietro queste donne c’è il medesimo potere, la medesima cultura che affitta il loro utero, stermina le concepite di sesso femminile, sfrutta le donne povere come serve nelle case delle donne ricche, affama i loro compagni, i loro fratelli, i figli e i padri. E le scatena e le trasforma in eroine brutali e selvagge, eroine femminili e femministe per un video si presume “didattico”.

http://video.corriere.it/india-due-uomini-accusati-stupro-picchiati-un-gruppo-donne/a3870210-186a-11e4-a9c7-0cafd9bb784c

cesare,

Su questo copio ed incollo il commento di una ragazza ,per altro distante dal femminismo
queste donne non sono femministe. Sono semplici popolane cui lo stato nega ogni protezione e giustizia. donne che vedono calpestati realmente i loro diritti ogni giorno, che vedono le proprie figlie stuprate e i colpevoli impuniti. E’ normale che ti monti la rabbia, e dare un paio di lievi bastonate e manate a ‘sti porchi maledetti, vista la rabbia, è il minimo, anzi, li essere puniti in quel.modo potrebbe essere un reale deterrente. xxxxxxxxxxxxx, ripeto che questo video non c’entra nulla col femminismo, sono solo delle donne indiane comuni. E poi l’allusione ai villaggi tribali che c’entra? Le donne vittime di stupri sono dei villaggi tribali , ma anche giovani studentesse stuprate e bruciate vive. Parlare in termini così qualunquisti mi sembra francamente fuori luogo, e un modo per sminuire un problema reale. Per quanto l’informazione magari ci renda partecipe di ciò per un secondo fine, è innegabile che ciò realmente avvenga.
Questa è la mia risposta
permettimi di non essere d’accordo , ammettiamo che questi due siano veramente i colpevoli e che è vero che la giustizia indiana non rende appunto giustizia ,però posso portarti un esempio , non so se ricordi ,ma qualche tempo fa è andato in onda sulle iene un servizio su “stupro o non stupro” praticamente la storia era che la ragazza prima aveva accettato di fare sesso (quindi consensuale) poi li aveva accusati di stupro , seguendo questa logica i due “malcapitati”, prima di essere giudicati giusto che si prendono sonore mazzate da donne (ma anche uomini e che siano femministe o no non ha nessuna importanza) cosi tanto per gradire …e poi c’è un altra considerazione ,nel caso delle iene , un blog femminista li aveva descritti “ironicamente” come due adoni ,in sostanza volevano dire che ,cessi come erano, solo con lo stupro potevano avere rapporti …or bene anch’io non essendo un adone mi romperebbe abbastanza essere accusato di stupro solo per la scarsa avvenenza fisica e quindi ,seguendo l’esempio indiano ,preso a sonore legnate …lo stupro è una grave violenza ed è esecrabile (come tutte le violenze dal resto) ma lasciamo giudicare a chi di dovere

Fabrizio Marchi,

A tal proposito Fabrizio, guarda cosa ho scovato nella pagina de “il corpo delle donne”

Sempre se si vede il commento … comunque come si può dire a questa che il ministro (o la ministra) in questione è una donna ?

http://femdominismo.wordpress.com/2014/10/18/nella-mente-del-serial-killer/

Violenza domestica e stalking, leggi uguali in tutta Europa per proteggere le vittime
…..
Si tratta di una iniziativa rilevante, che non solo può concretamente aiutare le donne (nel documento UE non si fanno differenze di genere ma sappiamo tutti che sono soprattutto le donne le principali vittime della violenza domestica e dello stalking), a riprendere in mano la propria vita potendo contare su una rete di protezione più robusta e ampia, ma soprattutto che pone la UE ai vertici mondiali dei luoghi più sicuri in cui vivere. Se ci pare poco.
…..

Violenza domestica e stalking, leggi uguali in tutta Europa per proteggere le vittime
…
Un nuovo protocollo di leggi sta per essere varato dalla Commissione Europea per tutelare in modo omogeneo in tutta Europa le donne vittime di violenza domestica e stalking
…… segue

Enrico,
…
L’impronta di questo tipo di articoli è ben visibile. Comunque le donne sono vittime o carnefici. Al pari degli uomini. Ne aveva scritto già Cesare qui

Straordinario: I crimini di quel campo non erano “solo crimini contro l’umanità”, ma “crimini contro le donne”, come a dire che erano più gravi. “Più della metà delle vittime dell’olocausto furono donne”. Ovvio, perchè le donne sono più numerose degli uomini. Si insinua subdolamente, invece, che gli uomini avrebbero avuto trattamenti di favore dai nazisti. Stomachevole articolo, davvero sessista anche nella tragedia.

http://milano.corriere.it/notizie/caso_del_giorno/15_marzo_10/schiaffeggiato-una-donna-parita-genere-sbagliata-fb5bde6c-c6f1-11e4-ace1-14c9e44d41cb.shtml

Tribunale: la donna toglie un coltello dalla borsa per uccidere il Pm http://www.laleggepertutti.it/89016_tribunale-la-donna-toglie-un-coltello-dalla-borsa-per-uccidere-il-pm

Non è un articolo attinente al 100%, e non lo condivido del tutto, però lo riporto ugualmente.
>>>>>
http://team-centurion.blogspot.it/2012/03/il-coraggio-fa-male-mai-fidarsi-di-chi.html
>>>>>>>>>>>>
Il coraggio fa male – Mai fidarsi di chi non ha mai preso un pugno in faccia
Di Scott Locklin (settembre 07, 2011)
traduzione di Giovanni”Fuck yeah”Fort
>>>
Ai conservatori piace parlare delle cause del Tramonto dell’Occidente: il femminismo, il lassismo morale, l’abuso di droghe, il declino del cristianesimo, i reality TV. Attribuire la colpa del decadimento della civiltà a delle scorfane lardose come Andrea Dworkin [famosa femminista militante americana obesa N.d.T.] è l’equivalente di un medico che emette una diagnosi di demenza senile sulla base delle rughe che solcano il volto di una persona anziana. Il fatto che la gente abbia ascoltato cretini e cretine come la Dworkin è solo un sintomo, non la causa, di una cultura che sta tramontando. La causa del declino della civiltà è semplice semplice: mancanza di contatto con la realtà oggettiva.
Il grande banchiere e giornalista (nonché fondatore dell’originaria National Review) Walter Bagehot, lo ha espresso molto bene quasi 150 anni fa: “La storia è costellata delle rovine di nazioni che hanno guadagnato un po’ di progressismo al costo di una grandissima porzione di dura virilità, e che hanno così preparato se stesse per andare incontro alla distruzione non appena i movimenti del mondo ne hanno creato l’opportunità.”
Ogni grande civiltà raggiunge un livello di prosperità tale che è possibile vivere tutta la propria esistenza da pacifisti senza subirne per questo serie conseguenze. Molte civiltà sono arrivate allo stato di involuzione rappresentato ad esempio dai moderni costumi Berkleiani, dallo scambio di coppie al vegetarianismo. Idee di questo tipo non hanno origine in un’esistenza dura a contatto con le forze della natura e degli elementi: sono invece l’inevitabile conseguenza dell’essere degli inutili smidollati urbani che vivono separati da qualsiasi contatto significativo con la realtà. Gli individui “ipercivilizzati” cercheranno di dipingere la propria decadenza come un qualcosa di “altamente evoluto” e degno di emulazione, in quanto è fenomeno che può esistere esclusivamente nella serra calda e brulicante di vita dei centri urbani altamente civilizzati… proprio come le epidemie di influenza. L’evoluzione comporta selezione naturale brutale e spesso violenta, e quelle persone hanno la stessa esperienza delle brutali forze evoluzionistiche che ha il tipico barboncino urbano, tosato, infiocchettato, e vestito di ridicolo cappotto.
Attraverso tutta la storia dell’umanità, civiltà vigorose hanno avuto vari modi di gestire la sfortunata tendenza degli esseri umani a diventare degli idioti senza nerbo. I sudcoreani (che, e sarei pronto a metterci dei soldi, sono secondo me gli uomini più duri in Asia al giorno d’oggi) hanno come rito di passaggio un servizio militare dalla durezza veramente brutale. Mi dicono che i sovietici mandavano gli studenti a raccogliere le patate nei campi durante le feste nazionali. Gli antichi Greci usavano la competizione sportiva e i costanti conflitti bellici. Le classi lavoratrici anglo-americane, l’ultimo vasto gruppo virtuoso rimasto in quei paesi, usano il bullismo, gli sport violenti, le scazzottate, e la vita dura.
Penso che una certa visione del mondo derivi inevitabilmente dalle esperienze di violenza. È un qualcosa che … come dire … potremmo chiamare virilità. Non è assolutamente necessario essere il più duro del mondo per essere un uomo, ma bisogna essere disposti a gettarsi nella mischia quando le condizioni lo richiedono.
Un uomo che ha partecipato a una rissa o che ha praticato sport violenti ha esperito molto di più della vita rispetto a uno che manca di questi punti di riferimento. I pugni, la lotta, gli scontri armati di coltello, gli sport violenti, i duelli con le mazze da baseball, puntarsi contro delle pistole, venire schiacciati sul campo da rugby – gli uomini che hanno fatto queste esperienze sono diversi da quelli che ne mancano. Gli uomini che si sono allenati a combattere, o hanno provato direttamente situazioni del genere, sanno cosa significano coraggio e fortezza mentale, e lo sanno in prima persona. Gli uomini che sono stati messi alla prova fisicamente sanno che l’ineguaglianza è un fatto, come le leggi della fisica. Gli uomini che sanno come esercitare violenza hanno anche chiara coscienza del fatto che l’assunto di base del femminismo radicale – il fatto che donne e uomini siano uguali – è una menzogna. Sappiamo che le donne non sono come gli uomini: non lo sono fisicamente, mentalmente, né in termini di carattere morale.
Gli uomini che hanno combattuto sanno quanto sia difficile opporsi alla folla, e sanno che la civiltà è cosa fragile quanto importante. Un uomo che ha vissuto la violenza sa che, alla radice, la civiltà è un accordo reciproco tra gli uomini a comportarsi bene. Questo accordo può essere infranto in ogni momento: fa parte dell’essere uomo essere pronti quando quel momento arriva. Gli uomini che sono stati in scontri fisici conoscono una cosa di cui al giorno d’oggi si parla raramente senza sciocche risatine: l’onore.
Gli uomini che hanno fatto esperienza di scontri fisici sanno che, a un certo livello, le parole sono solo parole: a un certo punto le parole devono essere supportate con le azioni.
Soprattutto, chi ha vissuto scontri violenti sa che non c’è assolutamente nulla di buono o di nobile nell’essere una vittima. Questo è un concetto che il moderno “movimento conservatore”, guidato per lo più da fighette smidollate, ha perso, probabilmente in modo irrevocabile. Sono sempre lì a cercare di toccare le corde del nostro cuore, da “Salviamo tutti i bambini”, alle tragiche condizioni del conflitto israeliano-palestinese, ai sensi di colpa coloniali e Martin Luther King, fino al frignare perché i media non fanno giustizia ai loro appelli accorati ed emotivi per giustificare il desiderio di sganciare bombe in testa ai mussulmani. I Repubblicani stanno addirittura considerando seriamente un vero e proprio candidato-vittima: Michelle Bachman. Per quanto se ne capisce, è una sorta di Barack Obama degli stati centrali degli USA, con in più un paio di tette e una visione del mondo leggermente più delirante.
Gli uomini moderni “civilizzati” non fanno a pugni. Non praticano sport violenti. Giocano ai videogame, e al più guardano lo sport in televisione. Gli uomini moderni sono dei deboli, fisicamente ed emotivamente. L’uomo ideale non è più John Wayne, James Bond o Jimmy Stewart: è uno sfigato piagnucolante che va dallo psicologo o dall’analista, una sorta di lesbica accondiscendente dotata di cazzo, che chiama la polizia (che in teoria odia) quando ci sono dei problemi. L’uomo moderno ideale è quello sfigato inglese senza spina dorsale che è arrivato a dare persino i propri pantaloni al vandalo che lo minacciava durante le recenti sommosse nel sud di Londra.
Come siamo arrivati a questo punto? Estrogeni nel cibo? L’influenza corrosiva del marxismo culturale? Le unità familiari troppo ridotte? Alcuni degli uomini più dotati di palle che conosco sono cresciuti con una serie di fratelli con cui fare a botte.
Quando gli uomini validi e disposti a combattere sono tutti estinti, cessa di esistere la civiltà. Non saranno virago dal mento sottile e dalla mascella piccola a salvarvi dalle orde barbariche. Nessuno sfigato effeminato con la laurea presa ad Harvard si farà avanti per difendere in prima persona la decenza, gli usi comuni del vivere civile: si tratta solo di astrazioni e costrutti sociali, non lo sapete? Il movimento dei conservatori non vi salverà: sono solo carrieristi col cuore da coniglio, terrorizzati anche solo all’idea di offendere una minoranza.
Teddy Roosevelt, il mio Presidente ideale, teneva un leone e un orso come animali da compagnia nella Casa Bianca, e praticava quotidianamente il jiu-jitsu e la boxe. Perse addirittura la vista da un occhio durante un incontro amichevole di pugilato, mentre era presidente. I nostri ultimi tre gloriosi leader sono uomini che hanno cagnetti piccoli e pelosi come animali domestici, e per tenersi in forma fanno jogging. Di fronte a decisioni difficili, non fanno ciò che è giusto e non dicono la verità – fanno ciò che è più facile o politicamente comodo. A differenza dei nostri ultimi tre presidenti, Teddy Roosevelt non ha mai mandato uomini a morire in guerre inutili, sebbene lui rischiasse ben volentieri in prima persona il collo facendo la lotta a mani nude con gli orsi.
Non sono un duro da paura: sono un intellettuale dal fisico esile che porta sempre la giacca e pensa tutto il giorno alla matematica. Non mi alleno più per combattere, e le mie esperienze di violenza sono abbastanza limitate. Nondimeno, giudico le persone sulla base di questo tipo di cose. Quando incontro un uomo per la prima volta, non mi frega niente che tipo di diplomi o premi ha appesi ai muri. Non mi frega se è un liberale o un conservatore. Voglio sapere se è il tipo di persona su cui potrei contare in una rissa. In ultima analisi, quella è l’unica cosa che veramente conta.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Fabrizio
>>>>>>>>>>>
Perché tra esercizio della forza (che è consapevole e quindi equilibrato) e la violenza c’è una differenza abissale, anche concettualmente parlando.
>>>>>>>>>>>
Ovvio, infatti questo è uno dei punti sui quali dissento.
>>
Fabrizio
>>>>>>>>>>
e quello di un mio compagno in palestra (ero giovane) che una volta durante un allenamento mi ha rifilato un gancio destro che per anni mi ha provocato una dolenzia al collo (per il contraccolpo, va bè, queste cose, tu, Daniele le conosci bene…)…
>>>>>>>>>>>
Eh… eccome se le conosco…
Anni fa, quando mi allenavo assiduamente, questo era il pugile (proveniente dal karate prima e dalla kick poi; attualmente buttafuori esperto di street-fighting) che meno digerivo durante i vari sparring.
http://www.guazzaroni.it/wp-content/uploads/2012/07/mirko1.jpg
Pesava venti chili meno di me – era un peso medio – sfuggente, agilissimo, veloce come un gatto (era capace di “arrampicarsi” sui muri e di fare una capriola all’indietro), sicché per un massimo come me era veramente difficile beccarlo con qualche cazzottone.
Ed infatti mi mise sempre in difficoltà
Certo, quando lo centravo li sentiva i colpi… ma era veramente un cazzo in culo.
Tra l’altro, per un breve periodo (intorno al 2002), mi allenai anche nella lotta libera e frequentemente con quest’uomo qui,
http://www.sporterni.it/immagini/articoli/8697.jpg
che se avesse avuto un’altra testa, avrebbe potuto disputare anche le Olimpiadi, quando era giovane (oggi dovrebbe avere 47 anni o giù di lì), considerando le sue grandi capacità atletiche.
Trattasi di Jonathan Molfino, più volte campione italiano e campione del mondo master, sia nella libera che nella greco romana, esattamente due anni fa.
(Suo nonno fu quinto nella greco romana, alle Olimpiadi di Berlino, nel 1935).
Ricordo che pur essendo più basso di me e pesante circa venti chili di meno (il suo peso forma era intorno ai 74 kg), mi metteva sotto senza tanti problemi.
Una volta tentò di darsi al pugilato, e ci feci pure i guanti, però in quell’occasione fu lui a rimetterci…;-)
Fisicamente era, ed è, un “animale”.

Lui reagisce alla violenza della ragazza ma, leggendo un po’ di articoli, il violento è solo uno. Il ragazzo è un giocatore di football universitario che, con ogni probabilità, ha gettato alle ortiche la possibilità di giocare nella NFL (tanto per cominciare è già stato cacciato dalla squadra dell’università).
Dal filmato si può notare che è la ragazza ad alzare le mani per prima. Nonostante questo, i giornalisti non si fanno problemi a fare fantasiose ricostruzioni dell’accaduto.

http://video.repubblica.it/mondo/usa-il-quarterback-manesco-picchia-ragazza-in-discoteca/206354/205459?refresh_ce

Le donne sono violente tanto quanto gli uomini? Falso!
https://ilragno.wordpress.com/2016/04/27/le-donne-sono-violente-tanto-quanto-gli-uomini-falso/

Gli ho lasciato questo commento …..
Da questo se ne deduce che esiste un sesso virtuoso che è quello femminile, e un sesso “bastardo” che è quello maschile, se ne deduce anche che, senza gli uomini, sarebbe certamente un mondo migliore, senza stupri e violenze di qualsiasi tipo …. comunque se volevo leggere che una categoria era migliore di un’ altra andavo in una pagina leghista, in una pagina ( tiro ad indovinare,ma sono sicuro di fare centro) che sembra “antifascista” mi aspettavo qualcosa di diverso, invece siete molto simili, cambiano solo gli attori

Luigi, sei ingenuo. La causa è evidente: l’educazione maschilista a cui sono state sottoposte le povere maestre, e l’introiezione da parte loro dei canoni culturali patriarcali.

Va bene pure qui …
https://femdominismo.wordpress.com/2016/05/17/maschio-fobia/

Si apre un nuovo fronte nella guerra contro la violenza sulle donne.
Però, visti i numeri nel settore sanitario (donne in maggioranza, ed in prospettiva ancor di più), è più giusto parlare di violenza “intragenere”. Da donne verso altre donne.
.