Per una critica di classe e antisessista del femminismo

http://www.nonosmoveran.es/
Ha llegado el momento para hombres y mujeres a decir: NO AL FEMINISMO».
È arrivato il momento per uomini e donne di dire NO AL FEMMINISMO»
————————————————————————-
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

Questo rispecchia i concetti da sempre espressi in questo sito, oltre al fatto inequivocabile che la donna sia divenuta essa stessa il braccio armato del sistema, ovviamente con i suoi benefici.. che tristezza.. che pena..

.Su una popolazione di 33 milioni di DONNE (circa) levandoci le neonate e le vecchiette, 350 FALSE accuse al giorno sono tante.. troppe!

10.500 al mese! (media 30 gg) 126.000 solo in Spagna ogni anno.

Perche le donne usano lo stupro come arma di ricatto?

le leggi anti stupro sono nate per far si che gli stupratori finissero in galera , ma le donne hanno deciso anche di farne un uso criminale.

C’è un aumento esponenziale di false accuse di violenza e secondo lstat, in Italia le false accuse arrivano al 40% nel solo 2010..viene da pensare che in Italia una madre sia titolare di un diritto in piu’, quello di violare l’art. 388 del c.p. come e quanto le pare..

il sistema delle false accuse è sessista. Una madre può impadronirsi dei figli, a costo di rovinare loro la vita nei seguenti modi:

1.Sottrarre i figli attaccando il padre con false accuse di violenza domestica. In assenza di prove, gli effetti automatici sono: a) lo Stato apre un procedimento penale (in Italia esiste l’obbligatorietà dell’azione penale) che blocca quello per sottrazione di minore; b) lo Stato “tutela il minore” condannandolo ad “incontri protetti” con suo papà (un’ora a settimana in un ufficio dei Servizi Sociali); c) lo Stato paga l’assistenza legale alla sedicente maltrattata. Che può così essere assistita anche nel divorzio da un avvocata di un centro femminista, che ha interesse ideologico ed economico ad inasprire la conflittualità senza pietà per i bambini. La madre può far sparire i figli chiudendosi con loro in una struttura ad indirizzo segreto (mascherata da centro anti-violenza*), in modo da fare colpo sui Giudici ed ottenere altri soldi dallo Stato.

2.In Italia la Giustizia è lenta e costosa: la manipolatrice approfitta degli anni guadagnati per plagiare i figli, che, strappati dalla loro famiglia e dal loro papà, “sanno” di dipendere dalla sola madre e finiscono per far loro l’odio e le false accuse verso il genitore assente. Questa forma di abuso, che gli psicologi chiamano alienazione genitoriale, spesso provoca ai bambini devianze psico-patologiche ed altri disturbi. Il sacrificio dei figli aiuta i Giudici a capire che il movente delle accuse era la volontà di impossessamento dei figli e ad evitare che un innocente venga condannato sulla base della sola parola della accusatrice. Ma, cadute le false accuse, la conclusione più frequente è che i bambini sono persi; la madre mantiene l’affido dei figli, in quanto i Giudici tendono ad accettare il fatto compiuto.

3.Qualora i Giudici dispongano una perizia psicologica, l’alienatrice può tentare di giustificare le condizioni in cui ha plagiato i figli usandoli per false accuse di pedofilia contro loro padre e/o suoi familiari. Esistono organizzazioni (mascherate da associazioni anti-pedofilia), con ginecologhe, psicologi ed altri abusologi noti per aver già firmato centinaia di certificati di abusi poi smentiti dai periti dei Tribunali. Nuovamente lo Stato paga l’assistenza legale, ed avvocati senza scrupoli ci guadagnano sopra, anche 100,000€ se riescono a prolungare in appello processi basati sul nulla. Nel frattempo la madre può permettersi di disattendere le decisioni dei Giudici.

4.Cadute le false accuse, si apre un nuovo pericolo per i bambini. I Giudici decidono di proteggerli allontanandoli da quelle madri che hanno dimostrato di essere irrecuperabili (ad esempio perché mentalmente disturbate) solo quando hanno oramai fatto molto male ai loro figli. I quali possono essere talmente alienati dalla follia pedo-femminista da aver bisogno di un periodo di cure in un luogo neutro. Il rischio è ora di finire in un orfanotrofio (mascherato da casa-famiglia o altro), magari con sotterranei legami economici con le stesse associazioni che la ex-madre considerava sue alleate. 28000 bambini italiani (una cifra senza eguali in altri paesi) sono oggi chiusi in questi centri, che ricevono dallo Stato circa 200€ al giorno per bambino, e quindi tendono a tenerli fino alla maggiore età.

Naturalmente, esiste anche una minoranza di padri colpevoli, così come queste madri malevole sono la minoranza. Il problema è quella minoranza di organizzazioni che le aiutano, amplificando i loro problemi in tragedie per i bambini.

Sempre più magistrati appaiono consapevoli dell’ondata di false accuse usate per aggirare la legge del 2006 sull’affido condiviso, coincisa con la diffusione di statistiche grottescamente false (“violenza prima causa di morte per le donne”, “un bambino su sei è abusato”…); ci si attende una contro ondata di condanne per calunnia. Ma occorre prevenire bloccando questa pratica al punto 1.

I cittadini e lo Stato possono aiutare i bambini evitando di donare fondi che possano alimentare il sistema delle false accuse.

Che giunga quindi il seguente messaggio alla popolazione Spagnola, che esso sia da monito come lo è divenuto da noi:

“SOMOS NAZIFEMDOMINISTAS BORG, SE LE RE-EDUCACION, TODA RESISTENCIA ES INUTIL!”

Non posso che associarmi a Fabrizio e a Rino.
Spero anch’io che nella sconfitta di Zapatero abbiano contato le questioni di genere, ma sinceramente ne dubito. E dubito anche che gli analisti vogliano approfondire la questione. Venisse fuori che, anche se incosciamente, fosse così, sarebbe troppo dirompente. E poichè tranne rare eccezioni tutto l’apparato di potere è schierato apertamente o passivamente a favore della politica femdomista, vedrete che sulla questione ci sarà silenzio. A meno che, in via riservata, qualcuno scopra che è cambiato il vento. Allora, per il noto opportunismo della politica, qualcosa potrebbe cambiare. Per saperlo basterà attendere la prossima campagna elettorale-
armando

http://www.aduc.it/notizia/donna+condannata+violenza+sessista+sulla+propria_110259.php

Ci puo’ essere violenza di genere tra uomini sposati tra loro o tra due donne? La Ley Integral de Violencia contra la Mujer dice di no, che vale solo tra un uomo e una donna. Ma la seconda sezione del tribunale penale di Santander ha condannato a sette mesi di carcere una donna che aveva aggredito e insultato la sua sposa, dalla quale si stava separando, quale autrice di reato di violenza di genere e punito con l’articolo 153.1 del Codice Penale. L’articolo e’ stato modificato dalla Ley Organica contra la Violencia de Genero del 2004, che ha aggravato le condanne di alcune aggressioni quando le commetteva un uomo e a subirle era una donna unita con lui in matrimonio, o fidanzata o comunque legata a lui sentimentalmente. Vari giudici hanno sollevato quesiti d’incostituzionalita’ (127) dell’articolo, sostenendo che viola il principio d’uguaglianza. La Corte costituzionale ha pero’ sempre avallato la riforma. Il testo letterale dell’articolo puo’ apparire confuso quando esige che “l’offesa sia o sia stata la sposa”. E, in un matrimonio tra due donne l’offesa e’, in effetti, la sposa. Il problema sta nel fatto se sia possibile che l’aggressore sia un’altra donna, come ha inteso il giudice di Santander. Il Codice Penale parla al maschile, che e’ pero’ il genere utilizzato per tutti i reati.
“Non c’e’ alcun dubbio su come si debba applicare l’articolo”, dice Miguel Lorente, delegato del Governo in materia. “I termini della Ley de Violencia contra la Mujer sono chiarissimi. Un’aggressione tra due donne non puo’ essere violenza di genere. In un matrimonio formato da due donne puo’ esserci un rapporto di potere, come in tanti ambiti della vita, ma non si tratta di una situazione di disuguaglianza storica che genera violenza e che tanto gli uomini come le donne smettono di considerare normali. La differenza sta nell’origine. Cio’ che intendiamo combattere con la legge e’ la normalizzazione della superiorita’ di un sesso sull’altro”.

La più insensata guerra fra le guerre insensate di questi anni, è la guerra di Libia. Obama, il Nobel per la Pace che di guerre se ne intende (ogni sei mesi apre e minaccia nuovi fronti di guerra), quella di Libia non l’avrebbe mai fatta: troppo stupida. Vi è stato costretto da un vero assedio delle donne politiche democratiche USA, la Clinton in testa. Il genere femminile appunto, che “è per sua natura pacifico”. Oggi la Clinton & Femdomassociati, si inventa l’ultima farsa della propaganda della guerra femmidominista: “Gheddafi fa dello stupro un’arma di guerra” (si è detto addirittura che a tal fine distribuiva il Viagra ai soldati). Naturalmente è invece la Clinton che fa dello stupro un’arma: in suo nome giustifica l’aggressione a paesi e popoli sovrani. E massacra e fa impazzire, lei sì e davvero, donne e bambini.
E’ la conferma chiara ed empirica che oggi il femmidominismo è l’ideologia della guerra neocolonialista. ma a ben vedere non solo: è anche l’ideologia che legittima la repressione sociale interna e,se necessario, a trasformare i problemi di ordine pubblico interni in problemi che è lecito risolvere con l’esercito.
Dopotutto che in Italia ci sono diecimilioni di maschi delinquenti contro le donne l’Istat lo ha già fatto sapere.

E’ che il rumore dei rotori degli elicotteri Apaches della sig.ra Clinton & femdomassociati, dalla Libia, a altre zone di maschi kattivi da piegare a mitragliate, mi sembrano parlare in modo eloquente anche ai maschi occidentali. Più che armate dei Crociati mi sembrano armate delle crociate femmidoministe.

Boh… scusate ma io questi riferimenti al “femmidominismo” non li condivido molto, perché, a mio avviso, più che di “dominio del femminile” bisognerebbe parlare di “coglionaggine del maschile”…
Signori, scusate di nuovo, ma vorrei farvi notare che si stanno attribuendo a degli esseri fisicamente più piccoli e più deboli di noi, delle qualità che non hanno, dato che senza la compiacente stupidità degli uomini odierni (una stupidità di massa), le donne non potrebbero assolutamente far nulla.

ma se contasse la forza fisica ,come detto giustamente da Armando ,i gorilla sarebbero i padroni del mondo ,cosa che non avviene ,il femdominismo non va sottovalutato ….per me sarebbe un grave errore ..
___________________________

Be, mauro, ma se è per questo anche le tigri o i leoni dominerebbero il mondo…
Quello che intendevo dire – e che sui vari blog dedicati alla qm, alcuni evidenziavano già anni fa – è che le donne non conoscono “l’arte della guerra”, non costruiscono eserciti femminili, sostanzialmente non sanno fare nulla di tutto ciò senza la presenza maschile… perciò se la Clinton è tutte quelle come lei, possono fare quello che fanno, questo è dovuto in primis all’imbecillità maschile, “femmidominismo” o no.

Fabrizio, innanzitutto una precisazione: io non faccio parte della “vecchia guardia” del momas (che, francamente, non ho ancora compreso bene cosa sia e dove sarebbe situata la base), dato che mi sono avvicinato a certe problematiche solo in tempi recentissimi.
Detto questo, non mi trovo molto d’accordo con te, quando scrivi che le donne ” sono molto ma molto più ferrate degli uomini per ciò che concerne l’ambito della guerra psicologica”.
O meglio, sono del parere che questo sia vero per quanto riguarda gli imbecilli uomini occidentali odierni, che per tutta una serie di motivi, hanno smarrito una certa consapevolezza di genere.
Una consapevolezza che gli uomini del passato – ma anche quelli odierni, di altre culture; per esempio i musulmani – avevano in misura NETTAMENTE SUPERIORE a quella dei rimbambiti americani ed europei dell’ovest di questa epoca.
Per esempio, tu te la sentiresti di affermare con sicurezza, che i talebani non siano consapevoli di questo lato oscuro femminile e al tempo stesso della debolezza degli occidentali nei confronti delle donne? Io no. affatto.

ecco un esempio di coglionaggine maschile IN MAIUSCOLO I MIEI COMMENTI

Lo vediamo ormai quotidianamente. Sempre più donne avanzano nella società e nel mondo del lavoro.
STRANO, IN UNA SOCIETA’ FORTEMENTE MASCHILISTA
Alcune arrivano perfino ad occupare posti di potere che fino a pochissimo tempo prima parevano irraggiungibili (vedi il caso di Atifete Jahjaga, la nuova presidente del Kosovo).
QUINDI, NIENTE ESCLUDE LE DONNE DAL POTERE
Certo, siamo ancora molto lontani da un’effettiva parità. Ma questi piccoli segnali testimoniano come il meccanismo si sia già messo in moto.
Eppure, nonostante la tanta strada che rimane da percorrere, non pochi uomini si sentono minacciati da questa avanzata delle donne, e lo fanno mostrandosi preoccupati e non di rado insofferenti.
SIAMO AL SOLITO DISCORSO, MA QUESTE DONNE VANNO AVANTI PER MERITO OPPURE PERCHE’ “SONO DONNE”?
Perché questi atteggiamenti? C’è realmente questa paura da parte maschile di perdere quel potere sedimentato ormai da secoli?
DOMANDE INTELLIGENTI ,VEDIAMO LE RISPOSTE
Io credo che questa paura sia effettivamente presente nell’universo maschile. Ma sono fermamente convinto che la risposta non sia quella di arroccarsi in maniera quasi puerile sui privilegi e sulle rendite.
CHE RENDITE E PRIVILEGI HANNO UN MURATORE ,UN OPERAIO ,O PEGGIO ANCORA ,UN DISOCCUPATO ,IN SOSTANZA GLI UOMINI BETA??
La risposta migliore è quella di lasciare spazio alle donne. Lo so, all’inizio ci potrà essere un po’ disagio e di sorpresa tra gli uomini ma, credetemi, specialmente di questi tempi il maschile ha un grande bisogno di un contributo femminile.
SE IL CONTRIBUTO FEMMINILE E’ DI GRIDARE CHE SIAMO TUTTI STUPRATORI ,ASSASSINI ECC ECC NE FACCIO VOLENTIERI A MENO
Date alle donne alcuni anni di tempo per prendere coscienza dei nuovi equilibri, e io sono sicuro che tra donne e uomini si potrà creare un’armonia positiva, che ci farà dire “ma perché non ci abbiamo pensato prima?”.
ANCHE AL FASCISMO SI è DATO DEL TEMPO ,MA LE COSE SONO ANDATE NON CERTAMENTE BENE
Non si tratta di dire che le donne sono migliori degli uomini a prescindere.
AH NO??
Voglio però dire che, dopo tanti anni passati in secondo piano, le donne devono prendersi il posto che oggi spetta a loro nella società.
SIAMO NEL 2011 E QUESTI POSTI ,SE VOGLIONO ,GIA’ CI SONO. MOLTO PRIMA DEL 2011 ,
Non è possibile scaricare tutto il peso delle responsabilità sulle spalle delle donne senza permettere loro di usufruire di adeguati spazi di autonomia.
MA LO SA QUESTO CHE LA PARITA’ CONSISTE IN DIRITTI E DOVERI ??
E allora, per il bene della nostra malridotta società, diamo più spazio alle donne. E da uomo, dico agli altri uomini di non avere paura. Siete nati da una donna, e non sarà per colpa di una donna che perderete il vostro valore.
VERO ,SIAMO NATI DA UNA DONNA,MA FORSE QUESTO NON LO SA (PROVIAMO CON LE API E I FIORI ?? ) CHE CERTE COSE SI FANNO IN DUE ,DIAMO ANCHE IL MERITO AI PADRI, O SONO SOLO INSEMINATORI ??

commento finale ..vedi Sergio ,questo il femdominismo sta facendo ,si fanno passare per vittime con risultati soddisfacenti ,cosa gia usata in passato ,spero che si veda l’immagine
http://imageshack.us/photo/my-images/854/image113modificato1.jpg/
comunque scrive la nota della foto
Il nazismo basò la sua propaganda soprattutto sull’antisemitismo ,facendo degli ebrei il capro espiatorio delle difficoltà economiche in Germania ..non trovi che il femdominismo usi la stessa strategia ??

non trovi che il femdominismo usi la stessa strategia ??
>>>>>>>>
Non proprio, perché sono due cose diverse.
Naturalmente, voi siete liberi di pensarla differentemente da me.

Vorrei una prova tangibile di questa consapevolezza.
Per fare un esempio: le mussulmane pagano la cena? Sei mai uscito con una mussulmana? Hai mai fatto sesso con una mussulmana?
Guardare il telegiornale a volte fa male. Nei paesi mussulmani gli uomini si anmmazzano come bestie, ma guai a vedere il volto di una donna: se questa è consapevolezza?
>>>>>>>>
Perdonami, ma hai fatto un discorso che non c’entra nulla con quanto volevo evidenziare.
Che senso ha il chiedere se le musulmane pagano la cena, con la consapevolezza di genere?
Leonardo, ho letto molti tuoi posts (non tutti), pertanto vorrei dirti che a mio parere sei troppo emotivo e autoreferenziale.

Il caso Strauss Kahn ha evidenziato su scala planetaria il tema dell’accusa di stupro falsa utilizzata come mezzo x avere vantaggi di ogni tipo. Sono convinto che questa consapevolezza sia ormai ampiamente assodata nella coscienza dei più. L’ultima accusatrice di Strauss Kahn, la francesina che denuncia a distanza di anni un tentato stupro ha definitivamente confermato in questo giudizio tutti quelli che non siano irrimediabilmente indisponibili ad un approccio critico a queste dinamiche.
Se perfino la Bernardini De Pace, ha scritto sul giornale che secondo tre PM femmine, di tre diverse metropoli italiane, dal 75% al 95% delle accuse di violenze sessuali e non, nei rapporti famigliari, portate da donne contro i maschi davanti ai tribunali sono false e finalizzate a trarre vantaggi di ogni tipo, vuol dire che ormai è ritornata la consapevolezza di un tempo che faceva dire proverbialmente: “se ti minacciano dicendo o mi dai tutti i tuoi soldi o ti accuso di aver violentato la statua della Madonnina del Duomo di Milano, allora ti conviene dare subito tutto quello che hai perchè ci guadagni ancora”. Il che è verità sotto gli occhi di ognuno.
Pertanto circa il caso Strauss Kahn non starei qui a sfondare una porta aperta ribadendo questa evidenza universalmente acquisita.
Piuttosto evidenzierei quello che un tempo non succedeva, ovvero che l’accusatrice oltre a cercare e trarre vantaggi x sè nell’accusare falsamente un maschio, di fatto libera un posto che oggi viene spesso occupato da una donna. Domanda: per una sorta di risarcimento sociale della “violenza subita da sempre dalle donne” secondo il mantra femdominista? Cristine Lagarde che diventa direttore del FMI al posto di Strauss kahn è lì come “risarcimento del genere femminile”?
Il che finisce per fare un’impressione particolare, per suscitare una domanda pesantissima, come se chi denuncia falsamente sappia, e sia convinta più o meno consapevolemente da decenni di lavaggio del cervello femdominista, che comunque svolge anche un’azione risarcitoria verso il genere femminile. Azione risarcitoria nella quale alla fin delle finite si trova anche la giustificazione morale e giuridica al fatto che l’accusa sia falsa.

Insomma: non è che sia venuta a diffondersi l’idea che accusare falsamente un maschio di stupro è comunque un atto di giustizia di genere? per cui le presunte colpe di genere ricadono sui singoli chè comunque innocenti non sono, anche se non hanno fatto nulla di male. Non è che i tribunali della Giustizia Sostanziale Femdominista si siano messi follemente in testa di risarcire il genere femminile sulla pelle del poveraccio innocente di turno? ovvero non è che cammina cammina, siamo arrivati in ambito di amministrazione della giustizia moderna occidentale all’istituto di qualche decina di migliaia di anni fa ovvero l’istituto del maschio capro espiatorio?

Questo invece succede in Italia:

“Sono i dati presentati ieri nel corso del workshop “Percorso assistenziale in acuto della vittima di violenza” organizzato a Roma dall’Asp Lazio con il patrocinio della Simeu (Società dei Medici di Emergenza e Urgenza).

08 APR – Nel 2010 sono state 8.923 le donne arrivate ai Pronto Soccorsi del Lazio dichiarando, al momento del triage, di aver subito un’aggressione: 797 di queste donne, sempre nel 2010, sono si poi ripresentate in Pronto Soccorso per lo stesso motivo. […]
A dipingere questa preoccupante realtà è l’Asp del Lazio, nel corso del workshop “Percorso assistenziale in acuto della vittima di violenza” promosso ieri presso l’Ospedale San Gallicano per porre l’attenzione sul fenomeno. La giornata è stata organizzata con il patrocinio della Simeu (Società dei Medici di Emergenza e Urgenza) ed è stata l’occasione per presentare i primi risultati di un progetto formativo volto a preparare il personale sanitario ad affrontare e gestire al meglio l’assistenza alle vittime di violenza e i dati forniti dal Sistema Informativo Emergenza Sanitaria (Sies) dell’Asp.
Nel dettaglio, tra le donne sono state 115 quelle che si sono rivolte ai servizi di emergenza per violenza sessuale, nella maggioranza (32.5%) con età compresa tra i 25 e i 34 anni. Gli atti di violenza sessuale hanno comunque colpito le donne dai 15 ai 50 anni senza sostanziali differenze di età. Il 58% dei casi individuati in P.S. riguardano donne italiane mentre le straniere sono il 42%.”
Da Quotidianosanità.it

Ora se mi trovate 8.923 uomini aggrediti da altrettante donne giuro che riuscirete a convincermi che non esiste la violenza di genere.

Qualche obiezione su —-> http://www.quotidianosanita.it/regioni-e-asl/articolo.php?articolo_id=3576
(flavia)
L’articolo è molto stringato e non specifica diverse cose.
Dice: “Nel 2010 sono state 8.923 le donne arrivate ai Pronto Soccorsi del Lazio dichiarando, al momento del triage, di aver subito un’aggressione: 797 di queste donne, sempre nel 2010, sono si poi ripresentate in Pronto Soccorso per lo stesso motivo.”
Tolti i 115 casi di violenza sessuale, sicuramente causati da uomini, tolti i 797 casi in cui le donne si sono ripresentate per lo stesso motivo (non sapendo, dall’articolo non si desume, se i 115 casi di violenza sessuale sono in qualche misura ricompresi nei 797) sul resto non da indicazioni.
Cerco di spiegarmi meglio. Sottratti i casi di cui ho detto prima, da cui posso ragionevolmente dedurre che, aldilà di altre considerazioni, siano opera di mano maschile sul resto, circa 8.000 casi di violenza non sessuale c’è il buio più assoluto.
Niente è specificato circa gli autori di queste violenze, diciamo che lo lascia intendere per “assenza”: nell’articolo si parla di donne e bambini, quindi come deduzione (per quanto mi riguarda alquanto viscida) si sarà sicuramente trattato sempre di loro, i “violenti” per eccellenza, gli uomini.
Su quei 8.000 casi posso solo fare delle deduzioni personali, come le tue, e perciò sicuramente fallaci. Sicuramente molte di quelle violenze saranno state perpetrate da uomini, ma niente mi fa escludere che una certa percentuale sia stata opere di altre donne. Anche le donne lo fanno sai!
Cara Flavia, o hai dati più approfonditi, dei quali chiedo di metterci a conoscenza, altrimenti dall’articolo non si desume di più ….
Nella stessa maniera, da quello che c’è scritto, come faccio a capire se la violenza (che sicuramente c’è stata) è stata operata in quanto donna o invece per altri, esecrabili, motivi.
Faccio un esempio, giusto per capirci. Succede una rapina, un borseggio, uno dei tanti atti di microcriminalità di cui sono infestate le nostre città.
Se la vittima è una donna non è che questo abbia a che vedere con questioni di genere, al suo posto poteva capitarci un uomo, un bambino o chi vuoi tu…
Per ultimo, ma non ultimo. Nell’articolo non vengono per nulla menzionati gli uomini. Questa cosa un pò mi fa pensare male. Possibile che in un anno nessun uomo sia andato al pronto soccorso perché malmenato?
Attenzione, prima che tu mi dia addosso, non sto parlando di uomini malmenati da donne, sto parlando di uomini malmenati e basta.
A noi e cosi normale che possa essere fatta violenza, da altri uomini, da donne, sul lavoro, dalle istituzioni, da ciò che vuoi, non importa, senza che ciò sia almeno degno di essere preso in considerazione?
————————————————————————-
“Ora se mi trovate 8.923 uomini aggrediti da altrettante donne giuro che riuscirete a convincermi che non esiste la violenza di genere.” (Flavia)
Mi ripeto, dove sta scritto nell’articolo, che quella cifra è dovuta tutta agli uomini? E dove sta scritto che quand’anche fossero uomini l’abbiano fatto per questioni di genere?

.”Il fatto che un’opinione sia ampiamente
condivisa
non e’ affatto una prova che non sia
completamente assurda.”
Bertrand Russell (1872-1970)

mi sembra che calzi a pennello

E’ uscito di recente un libro, scritto da due donne, sulla “Pedofilia rosa”, come un tabù di cui non si può parlare. Non ho il libro con me in questo momento, ma l’ho letto e vi posso dare i ragguagli, se interessano. In sostanza vi si legge che la pedofilia femminile esiste eccome, solo che è meno visibile e soprattutto non è creduta.
armando

caro Fabrizio ,e pensa che lo faccio gratis il troll di professione il che mi rende più coglione di quello che sono …
come ti ho già detto ,parto dalla mia esperienza ,di frequentatore di certi siti (tra cui il corpo delle donne ) cosa di cui non mi vergogno affatto perchè ,in quel momento ,me lo sentivo dentro ,e il “risveglio” della questione maschile con gente come me e come te ….
ma mi sembrava chiaro che lo faccio a scopo puramente personale ,parlo di uominibeta perchè è una cosa che credo molto, certo ,ma sono le mie idee ,i miei pensieri e oltretutto ,come hai detto giustamente ,il mio tempo libero lo passo come cavolo mi pare ,senza rendere conto a loro .
c’è una cosa che ho dovuto imparare da solo che è l’educazione ,nella mia vita per esempio avrò imprecato forse due ,tre volte ,al contrario di mio padre che NON impreca due o tre volte 😉 ,questo per dire che ,quando mi espongo e dico le mie idee ,lo faccio sempre nella massima educazione .cosa che sembra mancare a certe persone .
comunque lo ribadisco ,nessuno mi spinge a far qualcosa ,tanto meno Fabrizio

ah un ultima cosa , se vedi nel loro sito c’è una petizione sulla “violenza di genere” ,sono strano io o una legge del genere (scusa il gioco di parole) non assomiglia ad una legge razziale di stampo fascista ?
lo ammetto ,questo è un mio difetto .non riesco a non scrivere niente su queste ingiustizie ,a mio modo di vedere

Flavia, solo una domanda: sai cucinare?

A proposito di statistiche “attendibili” posto il seguente vecchio link
http://www.corriere.it/dilatua/Primo_Piano/Cronache/2010/09/16/sacchettoni-molestie-ufficio-donne-otto-su-dieci-tacciono_full.shtml
L’ultimo commento è mio. Dopo li hanno chiusi. Chissà perché.

Sono finita in questo sito perchè ho cliccato su un link che citava “350 false accuse ecc”, e dopo aver scritto l’intervento mi sono accorta che ero in uominibeta. C’ero già capitata una volta e me ne ero andata sfiduciata… ma ormai l’avevo scritto… e poi non ho saputo resistere dal fare una facile battuta. Ma vi saluto e scappo via nel vero senso della parola: leggervi è un’esperienza estraniante, avete una capacità quasi scientifica di ribaltare i dati di fatto, senza neanche arrossire, che sembra di essere in una setta. Cioè in uno stesso post riuscite a dire sia questo : “le vittime sono per il 64,8% femmine, per il 33,9% maschi; gli autori sono maschi nel 68,5%, femmine nel 27,7%;” (cioè violenza sulle donne DOPPIA che sui maschi, responsabili maschi il TRIPLO) che questo: “A me sembra francamente che continuare a parlare di “violenza di genere…quando…un terzo delle vittime è maschio e un terzo degli aggressori è femmina…”. Ecco, un ribaltamento della realtà da capogiro! Riuscite a farlo senza imbarazzarvi? Auguri. Non è necessario che mi pubblichiate.

Ennò Flavia.. qui ometti quello che “voi m’insegnate” e cioè il sommerso, la vergogna, il non rendersi nemmeno conto della violenza”.. tutte cose che nei dati statistici ci mettete eccome.. io ti ho riportato soltanto uno sterile “conteggio” di chi è andato al P.S. in un determinato periodo temporale e in una determinata provincia. Se leggi l’intero studio ti accorgerai che anche in quelle percentuali ci sono dei bias (riconosciuti da chi ha condotto lo studio). Il famoso coraggio di denunciare. Per cui non è affatto accertato che la violenza maschile è doppia di quella femminile, al limite se ne deduce che uno schiaffone di un uomo ti manda più facilmente al pronto soccorso, rispetto a uno schiaffone di una donna. E se ne deduce che una donna dice più facilmente che a colpirla è stata il marito rispetto al contrario, tanto da consentire l’inserimento del caso nella categoria “violenza domestica”. Se ti vai a cercare le 136 pagine di questo particolare studio sono tutte considerazioni svolte nello stesso studio. Il problema è che tu (e le altre) ne fate una questione di “violenza di genere” e cioè di esplicita natura violenta maschile nei riguardi del femminile. Tutto lì. Non mi pareva così difficile da capire.

… leggervi è un’esperienza estraniante, avete una capacità quasi scientifica di ribaltare i dati di fatto, senza neanche arrossire, che sembra di essere in una setta. (Flavia)
——————————————————————————
Va bene, visto che sul tuo post originario non vuoi tornarci manco di striscio, ti invito a leggerti il link da me precedentemente postato (commento 7:54 pm – 31st agosto) e rispondere all’obiezione dell’ultimo commento.
Se sono dati di fatto, non dovresti avere problemi a confutarmi.

Ritradotto nel linguaggio della realtà umana concreta, e non degli slogan ideologici autoassolutori, vuol dire che ci sono 75 mila webcam-girl, ovvero sorelle, amiche, madri, cui non importa nulla dell’inganno, dello sfruttamento, del danno emotivo e della violenza psicologica di maschi che possono essere loro fratelli, spesso minorenni, oppure figli o amici.

“Le madri assassine vanno aiutate”

Non che vadano aiutate ad assassinare altri figli. Per carità.

Vanno capite e aiutate a guarire dal male che le conduce a tali delitti. Bene.

http://d.repubblica.it/argomenti/2011/09/07/news/mamma-501542/

I padri separati (e non) che fanno stragi (che pagano con il carcere a vita o il contestuale suicidio) quelli non vanno capiti.

1) Vanno liquidati come delinquenti.
2) Il loro crimine va esteso a tutto il Genere maschile in quanto agenti del Genere malnato: agenti della misoginia.

Cosa produce un regime totalizzante sul piano della visione, deformante in senso assoluto su quello dell’interpretazione?
Un regime che si sia impossessato tanto della conoscenza quanto dei valori?

Cos’è, cosa produce, come lavora Matrix?

Rino DV

Mauro Recher;
“per me uno zerbino prima ,diventa un violento dopo …..”
Sottoscrivo totalmente. Il maschio soft, il bravo ragazzo che non osa opporsi e che forse è così condizionato da non accorgersi nemmeno del suo stato, ha molte probabilità di sfociare
nella violenza. Perchè, lo sappia o meno, accumula così tante frustrazioni nella sua anima che prima o poi esplodono e tracimano.
Ciò che nessuno dice è che mentre Telma e Louise sono diventate eroine della ribellione femminile anche quando sparano, il Telmo della situazione diventa un puro delinquente oppressore, e per lui non c’è nessun film celebrativo e nessuna comprensione.