Per una critica di classe e antisessista del femminismo

E’ l’emblema della deriva del pensiero femminista: è diventato genericamente, semplicemente, misandrico

“E’ l’emblema della deriva del pensiero femminista: è diventato genericamente, semplicemente, misandrico”(Giorgio G)

Nessuna deriva. Il femminismo è nato con intenti misandrici e distruttivi.E’ sempre stato così.

Probabilmente non è il posto giusto, ma vorrei segnalarvi questo nuovo schifo misandrico pubblicizzato dalla solita ANSA http://www.ansa.it/saluteebenessere/notizie/rubriche/medicina/2014/04/24/lintuito-femminile-una-dote-che-si-acquisisce-in-utero_50a196c3-f538-4dbc-8e5d-8e455784635a.html

Alberto86,
….
E’ del 9 aprile il Post. Peccato…. mi è scappato, ci sarebbe stato da divertirsi….. *aggressive*
Anche se mi viene il dubbio che sia stato costruito ad arte (sin dal titolo:Vasectomia: una cortesia alle donne poco amata dal maschio italiano) per provocare.

Un infame uscita quella di Benzi e una infame questa Anarkika decerebrata che pubblica certe vomitevoli vignette. Non mi stanchero`mai di ribadire quanto provo disprezzo per questa gentaglia tipo Anarkika – le paladine di una guerra di oppressione che si spacciano per libertarie. Disprezzo, disprezzo profondo. E ci mette pure la faccina incazzata stilizzata. Disprezzo profondissimo. Ribrezzo, anzi .

alberto86: ma se esce un articolo che sostiene che le donne sono più intelligenti è falso mentre se affermasse il contrario sarebbe vero?

Partecipammo al funerale di Antonello, del tutto a noi sconosciuto, in nome del nascente Movimento Maschile e fummo perfettamente coscienti di compiere un gesto che per noi fu di fondazione.
Il nostro omaggio dei fiori bianchi ad Antonello recava una brevissima dedica in tal senso. La visita alla sua tomba fu considerato poi un impegno da onorare ogni anniversario della sua morte. Il che fu possibile mi sembra ancora una volta. Mi auguro che questo impegno si estenda a tanti altri: l’affetto per la persona di questo giovane ragazzo e la memoria del suo umanissimo tremendo dolore che da innocente lo portò alla morte ritornerà per sempre nella Storia del Movimento maschile come uno dei pilastri di fondazione insieme alla testimonianza eroica degli innumerevoli maschi morti per generoso istinto di provvedere alla vita altrui e spesso condotti alla morte da questa società che li ha in odio.
In difesa di Antonello contestai di persona don Benzi in una affollata riunione dove, com’era sua abitudine quale “polisacer” alias sacerdote in veste di poliziotto, c’era tutta la questura, oltre agli attivisti della sua onlus, a celebrare il suo campione.
All’epoca un intervento contro il campione della guerra ai clienti delle prostitute, reduce poi dalle “campagne” vittoriose in quel di Rimini, non fu assolutamente compreso.
Quanto a quello che disse in tv don Benzi fu drammaticamente ben più grave di quanto riportato da Tarallo. Non infierisco su don Benzi ora che è morto e che per altri impegni fu uomo generosissimo, per cui non riporto il cinico commento che formulò in tv.
Comunque nei riferimenti al sito MS ( in “ricerca” cercare la voce Antonello da Colfosco) che ho dato nel precedente post ci sono diverse pagine in cui sono raccolte le dediche e l’indignazione, (fra cui la mia), di chi avendo notizia di quello che fu di fatto il reato di istigazione al suicidio, ne colse immediatamente il carattere di attacco strumentale a tutti i maschi. Successivamente infatti iniziò a scatenarsi una forsennata, scomposta, criminalizzazione dei maschi. Campagna stolida quanto inutile ma certamente efficace strumento di pestaggio morale antimaschile.

cesare:
Partecipammo al funerale di Antonello, del tutto a noi sconosciuto, in nome del nascente Movimento Maschile e fummo perfettamente coscienti di compiere un gesto che per noi fu di fondazione.
Il nostro omaggio dei fiori bianchi ad Antonello recava una brevissima dedica in tal senso. La visita alla sua tomba fu considerato poi un impegno da onorare ogni anniversario della sua morte. Il che fu possibile mi sembra ancora una volta. Mi auguro che questo impegno si estenda a tanti altri: l’affetto per la persona di questo giovane ragazzo e la memoria del suo umanissimo tremendo dolore che da innocente lo portò alla morte ritornerà per sempre nella Storia del Movimento maschile come uno dei pilastri di fondazione insieme alla testimonianza eroica degli innumerevoli maschi morti per generoso istinto di provvedere alla vita altrui e spesso condotti alla morte da questa società che li ha in odio.
In difesadi Antonello contestai di persona don Benzi in una affollata riunione dove, com’era sua abitudine quale “polisacer” alias sacerdote in veste di poliziotto, c’era tutta la questura, oltre agli attivisti della sua onlus, a celebrare il suo campione.
All’epoca un intervento contro il campione della guerra ai clienti delle prostitute, reduce poi dalle “campagne” vittoriose in quel di Rimini, non fu assolutamente compreso.
Quanto a quello che disse in tv don Benzi fu drammaticamente ben più grave di quanto riportato da Tarallo. Non infierisco su don Benzi ora che è morto e che per altri impegni fu uomo generosissimo, per cui non riporto il cinico commento che formulò in tv.
Comunque nei riferimenti al sito MS ( in “ricerca” cercare la voce Antonello da Colfosco) che hodato nel precedente post ci sono diverse pagine in cui sono raccolte le dediche e l’indignazione, (fra cui la mia), di chi avendo notizia di quello che fu di fatto il reato di istigazione al suicidio, ne colse immediatamente il carattere di attacco strumentale a tutti i maschi. Successivamente infatti iniziò a scatenarsi una forsennata, scomposta, criminalizzazione dei maschi. Campagna stolida quanto inutile ma certamente efficace strumento di pestaggio morale antimaschile.

cesare:
Partecipammo al funerale di Antonello, del tutto a noi sconosciuto, in nome del nascente Movimento Maschile e fummo perfettamente coscienti di compiere un gesto che per noi fu di fondazione.
Il nostro omaggio dei fiori bianchi ad Antonello recava una brevissima dedica in tal senso. La visita alla sua tomba fu considerato poi un impegno da onorare ogni anniversario della sua morte. Il che fu possibile mi sembra ancora una volta. Mi auguro che questo impegno si estenda a tanti altri: l’affetto per la persona di questo giovane ragazzo e la memoria del suo umanissimo tremendo dolore che da innocente lo portò alla morte ritornerà per sempre nella Storia del Movimento maschile come uno dei pilastri di fondazione insieme alla testimonianza eroica degli innumerevoli maschi morti per generoso istinto di provvedere alla vita altrui e spesso condotti alla morte da questa società che li ha in odio.
In difesadi Antonello contestai di persona don Benzi in una affollata riunione dove, com’era sua abitudine quale “polisacer” alias sacerdote in veste di poliziotto, c’era tutta la questura, oltre agli attivisti della sua onlus, a celebrare il suo campione.
All’epoca un intervento contro il campione della guerra ai clienti delle prostitute, reduce poi dalle “campagne” vittoriose in quel di Rimini, non fu assolutamente compreso.
Quanto a quello che disse in tv don Benzi fu drammaticamente ben più grave di quanto riportato da Tarallo. Non infierisco su don Benzi ora che è morto e che per altri impegni fu uomo generosissimo, per cui non riporto il cinico commento che formulò in tv.
Comunque nei riferimenti al sito MS ( in “ricerca” cercare la voce Antonello da Colfosco) che hodato nel precedente post ci sono diverse pagine in cui sono raccolte le dediche e l’indignazione, (fra cui la mia), di chi avendo notizia di quello che fu di fatto il reato di istigazione al suicidio, ne colse immediatamente il carattere di attacco strumentale a tutti i maschi. Successivamente infatti iniziò a scatenarsi una forsennata, scomposta, criminalizzazione dei maschi. Campagna stolida quanto inutile ma certamente efficace strumento di pestaggio morale antimaschile.

>>
.. che secondo lui neanche esisterebbe perché esisterebbe solo quella di classe.
>>
E sbaglia. Perché le contraddizioni reali non sono quelle che noi vogliano o vorremmo fossero. Sono quelle che sono.
“Gli umani si dovrebbero interessare solo delle vere contraddizioni, non di quelle di cui si occupano de facto.” In qs caso solo della contraddizione sul piano orizzontale. Dovrebbero.
Ma de facto le cose non vanno così.
De facto gli umani sentono, soffrono, lottano – in tanti casi ben più profondamente – sui binari di contraddizioni verticali.
De facto.
Obiezione;: “Ma non dovrebbero, non dovrebbero!”
Senonché… “colui che lascia ciò che si fa per ciò che si dovrebbe fare …va incontro alla ruina…” N. Machiavelli
.
Cmq ne parleremo.
.
RDV

One Billion Rising scrive Papa Francesco
…
Caro Papa Francesco,
siamo riuniti a Roma come rappresentanti di One Billion Rising, il movimento globale per porre fine alle violenze contro le donne e le bambine.
Siamo presenti in 207 Paesi del mondo in risposta alla statistica della Nazioni Unite che dichiara che una donna su tre nel corso della sua vita verrà stuprata o picchiata.
Questo dato segna il destino di un miliardo di donne nel pianeta.
È giunto il tempo per la Chiesa Cattolica e per tutte le altre confessioni religiose di porre la questione della violenza sulle donne al centro di ogni dibattito e volontà e di impegnarsi con tutto il cuore e con ogni risorsa per sradicare questo flagello.
Questo è il nostro appello.
Continua ….. su 27ora

Nell’ area complottista del tradizionalismo antimatrimoni gay, da tempo si è diffusa la falsa convinzione che i fautori e gli attuatori della dottrina del Gender vogliano legalizzare la pedofilia, e arrivando addirittura a fantasticare e farneticare di “lobby pedofile”. Nulla di più falso, Non sanno questi o non si vogliono rendere conto che è proprio tutto il contrario di quanto dicono, visto che il clima di caccia alle streghe contro i “pedofili” che da quasi venti anni imperversa in Occidente ,con tutti gli annessi e connessi aberranti risvolti giudiziari, legislativi e deliri forcaioli di massa, è orientato e focalizzato prevalentemente proprio contro i principali bersagli del femminismo e del gender: l’ uomo/padre e i sacerdoti cattolici, cioè contro la Famiglia e la Chiesa. Sulla questione della pedofilia, analogamente a come sulla questione “femminicidio”, è stata inventata una vera emergenza sociale con tanto di statistiche gonfiate e campagne allarmistiche e sensazionaliste tutte tese a creare un clima da caccia alle streghe e che di fatto hanno alimentato un senso di paura e sospetto verso i nuclei familiari e le chiese cattoliche, visti come luoghi e fabbriche di “orchi(padri e preti)” verso i quali ogni misura, anche la più infame, crudele e liberticida, è consentita pur di difendere “l’ interesse supremo del bambino”.
Ho saputo che il governo britannico sta per varare una legge che equipara i pedofili ai terroristi, e quindi restringerà ancora di più le già precarie garanzie giudiziarie per gli accusati di questo reato, Non è difficile immaginare che tale legge colpirà principalmente il maschio, particolarmente nella figura del padre di famiglia e del prete, nemici giurati del politicamente corretto femminista. Vi ricordate di quell’ infame disposizione della British Air Lines che stabiliva che un maschio adulto non può sedersi vicino un bambino in aereo?
Ma alla luce di questo i cattolici, la Chiesa e i tanti altri tradizionalisti di cartone lo hanno capito che l’ antipedofilia militante è tutta volta a distruggere la famiglia e la Chiesa??? Macchè! Il papa, pur di farsi bello,ha chiesto scusa a tutto il mondo e ha punito con la “sconsacrazione” preti semplicemente indagati quindi ancora presunti innocenti. E per meglio apparire come “puri” e “innocenti” , i prelati e i cattolici hanno scaricato l’ accusa sulla famiglia, cioè proprio su quell’ istituzione che a chiacchiere tanto dicono di difendere: “la maggior parte degli episodi di pedofilia non avviene nelle chiese ma avviene in famiglia”. Così questi miseri e squallidi si difendono da questa diffamazione mondiale contro, quando invece potrebbero benissimo far notare che i casi di pedofilia vengono gonfiati ad arte, o comunque potrebbero scaricare questa accusa su un altro contesto e ambito, e quindi non certo sulla famiglia che loro tanto dicono di avere a cuore.. Idioti, imbecilli,infami,

Trovata ora per il 1 maggio
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152395328376151&set=a.196989226150.171000.179618821150&type=1&theater
naturalmente gli ho lasciato un commento
alcuni dati 97 % sui morti del lavoro sono uomini…gli omicidi sono di un rapporto di 3 a 1 i suicidi , per la crisi , il 90% sono uomini quindi , a ben vedere sembra che nascere uomini non ci si guadagna ,ma ha ragione un commento “e nascere poveri che è una fregatura” e la povertà non vede di certo il sesso (a proposito gli homeless sono in maggioranza uomini) essere nato uomo no mi ha portato nessun vantaggio ,ne svantaggio visto che ho fatto di tutto nella vita ,anche pulire i cessi, ed insieme a me c’erano anche colleghe donne, e non venivo nemmeno pagato di più (giustamente) sui femminicidi poi ,oltre ad essere una grossa montatura mediatica, non mancano di certo gi uomini uccisi ,anzi i numeri sono quasi simili,in conclusione questa è l’ennesima vignetta sessista e razzista di nazista memoria

Tarallo non riesco a capire dai tuoi scritti se sei un fautore della ideologia Gender e che ne pensi dell’adozione nell’ambito della coppia gay.
Perchè la prima tesi è totalmente interna alla visione del mondo femminista e la seconda idem in quanto entrambe negano l’importanza costitutiva nello sviluppo umano della presenza differenziata dei sessi.
Quanto poi alla omosessualità mi sembra che oggi quasi nessuno abbia alcunché da ridire. Ben diversa è la questione se si tratta di omosessualismo ovvero imposizione della propria visione del mondo: un conto è la tutela di legge della coppia gay, un conto è il matrimonio della coppia gay con relativa adozione di minori. L’omosessualismo inoltre ha già attivato meccanismi inquisitori con relative scomuniche e punizioni previste dalla legge. Nulla a che fare con l’istanza libertaria che ha connotato agli inizi il movimento omosessuale.
In sintesi succede anche al movimento omosessuale quello che è successo al movimento femminista: il potere ha proposto loro l’antico scambio che prima o poi tutti i movimenti, libertari all’inizio, finiscono per accettare istituzionalizzandosi: se ti metti al mio servizio ti garantirò i miei servizi. Ed oggi in prima fila ad appoggiare il potere nello scatenare campagne sessuofobiche e antimaschio sono femminismo, genderismo, omosessualismo.
La Chiesa ha fatto su queste questioni molti errori, fra cui quello cui fai cenno, ma è contro la Chiesa che, con l’accusa strumentale di essere la sentina della pedofilia, si è scatenato femminismo, genderismo e omosessualismo in versione di Stato. Fino al punto di far irrompere la polizia nelle chiese a violare tombe dei suoi pastori come in Belgio. Un attacco violentissimo cui l’ ONU ha dato qualche mese fa ufficialmente seguito con un documento ad hoc. Ci sarà un perché, e non certo quello dichiarato visto che la pedofilia è diffusa in ogni tipo di ambiente.
Io mi domando sempre chi è il nemico del mio nemico prima di “dichiarare guerra”, altrimenti so di correre il rischio di sbagliare campo di battaglia.

Tarallo (ma chi sei? dove hai “imparato” tutto ciò?) dimostra di saperla lunga. Non mi pare in dissonanza con Cesare, anzi.
Concordo con lui su tutto eccetto sulla parte in cui se la prende così duramente con i preti e la Xsa.
E’ vero che essi hanno ceduto e si sono arresi.
Ma sono più colpevoli per il recente passato (es Don Benzi) che per il presente. Oggi la Xsa e i suoi rappresentanti sono sulla croce, fissativi con tanto di chiodi inamovibili.
Con l’arma della “pedofilia” sono stati catturati e crocifissi, ormai non possono fare più nulla.
Al posto loro noi cosa faremmo? Cosa diremmo?
La situazione è ormai tale che lo stesso Papa abbracciando un bimbo corre il rischio di evocare lo spettro. E prima o poi accadrà che qualcuna lo faccia “notare”.
Oggi dei preti non mi sento di dire che sono vili: lo sono stati, ma ora sono solo dei vinti, senza più un santo a cui votarsi. Sono stati distrutti.
Altri, a mio parere sono da sempre e ancora oggi i veri vili: gli intellettuali, i sociologi ed i filosofi in particolare. Tanto pieni di boria quanto sordi e orbi – o peggio vigliacchi – di fronte alla condizione presente.
Cada ogni vergogna su di essi, disonore dell’umano intelletto.
RDV

Siamo tutti/e responsabili…
__
http://anticristo.org/2014/05/02/il-cristianesimo-e-la-metafisica-del-boia/

Che altro si può aggiungere?
Gli inquisitori, per poter continuare a giudicare e punire, a colpevolizzare gli uomini, hanno dovuto cambiar pelle, si sono dovuti inventare “una nuova dottrina” ma è evidente, che sotto la pelle di pecora, ci sono sempre loro …i lupi.

andate al minuto 15:06
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-072f2468-fc90-4f5d-9b01-a2daf7f4099b-tg3.html#p=

Sì forse è vero che oggi i preti sono dei vinti perchè crocifissi(ma non manca qualche prete vile vero e proprio come ad es. padre Raniero Cantalamessa che è predicatore della casa pontificia, un uomo di una meschinità raccapricciante, un filofemminista davvero rivoltante e stomachevole), però dai cattolici militanti laici(non mi riferisco ai cattofascisti, di quelli non mi interessa nulla) mi aspettavo qualcosa di più nei confronti di tutta questa misandria istituzionalizzata, visto che loro non indossando la tonaca possono essere più liberi di andare fuori certi schemi del politicamente corretto. E invece poco o nulla.
Al di là dell’ approccio politico e concettuale con cui si affronta la QM, una Chiesa avversa al mainstream femminista,sarebbe una manna dal cielo, per ovvi motivi strategici. Ma per il momento “Dio non è dalla nostra parte”. Affermazione che non ho detto io(ma RDV), ma che purtroppo è vera.

Ricordate che questa è la società che anzichè indignarsi per l’agguato a colpi di pistola commesso da tifosi romani contro tifosi napoletani, si indigna contro un innocuo capotifoso napoletano, “genny ‘ a carogna” ,sbattendo la sua immagine su tutte le prime pagine di giornale,facendolo diventare un capro espiatorio, “colpevole” solo di aver ricevuto notizie dal capitano della squadra per cui fa il tifo in merito alle condizioni cliniche dei suddetti tifosi napoletani vittime dell’ agguato. E si è partito da costui per criminalizzare tutti i napoletani. Della serie:trasformare le vittime in aggressori, e gli aggressori in vittime. E poi generalizzare(la responsabilità del singolo che diventa collettiva). Succede sempre così nei confronti delle “categorie”(sociali, sessuali,etniche, religiose) da voler sterminare: si cerca di creare nella società, attraverso la falsificazione mediatica o culturale, il clima giusto tale da far desiderare al popolo(che è intrinsecamente stolto, boccalone e sanguinario) lo sterminio delle suddette “categorie” sotto bersaglio. Oggi contro i napoletani, quasi tutti gli italiani invocano una super eruzione pliniana del Vesuvio tale da “lavarli con il fuoco”(così gli italiani gridano negli stadi, sui social network e dappertutto), e questo perchè i Media a partire dal 1861(unità di Italia) non fanno altro che criminalizzare l’ ex capitale delle due Sicilie, creando quindi negli italiani la percezione che i napoletani siano tutti ladri e incivili,quando invece dati alla mano,si imbroglia più al nord italia(tangentopoli calciopoli,parmalat, fiat, super evasione fiscali, ecc,solo per fare alcuni esempi) e si ruba più a Roma che a Napoli), e quindi scatenando nel popolo italiano le peggiori pulsioni genocide contro i napoletani: https://www.youtube.com/watch?v=0X9hko04Ef0

La stessa cosa succedeva contro i Cristiani nell’ Impero: gli imperatori facevano diffondere false notizie contro i cristiani facendoli passare per autori delle peggiori nefandezze, sicchè il popolo romano invocava e assisteva con gioia le terribili esecuzioni di massa(con crocifissioni, roghi, belve feroci) contro di essi.
Stessa cosa contro gli ebrei: i governanti dell’ epoca li accusavano di compiere sacrifici di bambini cristiani, di essere usurai, di essere “avidi banchieri”, di complottare contro il mondo(i falsi protocolli di sion), innescando nelle popolazioni stolte e brutali un’ immane odio contro di essi che culminò in pogrom e shoah, sterminando milioni e milioni di essi.
Oggi la stessa contro i napoletani: siccome i governi non possono più costruire lager, gran parte del popolo italiano spera e invoca che il Vesuvio bruci vivi tutti i 3 milioni di napoletani
Lo stesso discorso descritto fin qui, si può applicare quindi nei confronti di quello che accade contro il genere maschile: accusato nel suo insieme di essere oppressore dell’ intero genere femminile, la gran parte delle donne(e anche degli uomini presi dal “senso di colpa” instillato in essi) giustifica ogni forma di violenza, anche la più crudele ed efferata, commessa da donne contro gli uomini,e invoca(e ottiene) le più infami e illiberali leggi antimaschio, e questo perchè i Media hanno fatto credere loro che le donne sono tutte vittime mentre gli uomini sono potenziali oppressori.
La QM? Nulla di nuovo, quindi. Cambiano le “categorie” sotto bersaglio e sotto sterminio(cristiani, ebrei, napoletani, genere maschile) ma la sostanza, le dinamiche e soprattutto gli effetti sono gli stessi.

A Tarallo sulla pedofilia. La questione è questa:
I preti pedofili, che indubbiamente ci sono stati, sono stati usati strumentalmente per un attacco generalizzato alla Chiesa, per metterla in scacco e sulla difensiva, dall’Onu e compagnia.
L’accusa però è stata del tutto strumentale, perchè agli accusatori della pedofilia poco importava, anzi.
Dirò di più. Il genderismo, nel momento in cui nega le identità sessuali biologiche e fa risalire il genere a una decisione dettata dalle inclinazioni personali, ammesse tutte come egualmente legittime, finisce proprio per sdoganare la pedofilia e per darle dignità culturale. Ci sono autori che negano la catastrofe psicologica per i bambini indotti ad avere rapporti sessuali cogli adulti, e che li considerano capaci di decisionalità sessuale come gli adulti.
E’ inevitabile che così avvenga quando si rifiuta ogni limite e si teorizza che ogni desiderio debba trovare soddisfazione senza tracciare precise linee di confine- Io credo invece che quelle linee debbano esserci, e ben salde. Poi ogni caso è storia a sè e potrà essere trattato singolarmente, ma a partire da un concetto e una norma, generali e precise.
Sulla questione non sono da ammettere incertezze di sorta. Semmai è da far emergere il fenomeno in tutti i suoi aspetti. Mi riferisco alla pedofilia femminile, visto che quella maschile è già ben conosciuta. E’ un fenomeno assai più vasto di quel che si crede.,Ad esso è dedicato anche un libro scritto da due donne che lo esamina da più lati. Ora mi sfugge il titolo e non l’ho con me, ma è tanto impressionante quanto sconosciuto.
Per ultimo mi sembra ci sia differenza fra Don Benzi e Don Noto. Il primo criminalizzava il desiderio maschile adulto, il secondo, a quel che ne so, si limitava difendere i bambini che avevano subito violenze.
armando

Fabrizio,pur condividendo alcune cose di questo tuo intervento, dissento nettamente e radicalmente quando dici che il razzismo da stadio sia trasversale.. Tu dici che il razzismo antinapoli non solo sia circoscritto agli stadi(come se poi la gente che va allo stadio fosse di un mondo a parte) ma che addirittura non sia altro che una forma di razzismo tra le tante che secondo te colpiscono anche altre città italiane. Addirittura te ne vieni con un “razzismo” contro Milano. Milano colpita da “razzismo”?? Ma per piacere!

Il razzismo antinapoli non è confinato negli stadi, i beceri cori genocidi inneggianti al Vesuvio che si sentono negli stadi di tutta italia semplicemente riflettono un sentimento assai ostile e vasto della società italiana contro i napoletani. Gli auspici all’ eruzione del Vesuvio ormai sono diventati una “moda” tra gli italiani quando manifestano la loro avversione contro i napoletani. Domanda a qualsiasi italiano cosa pensa dei napoletani, ed eccetto pochi, chiunque dirà peste e corna. E non tene venire dicendo che conosci tanta gente che stima Napoli, ovvio che ce ne soni di italiani che stimano napoli, ma rappresentano una sparuta minoranza.

Pensa che quando a fine anno, Napoli venne colpita da una scossa di terremoto(per fortuna senza conseguenze gravi),sui social network si scatenò un delirio di massa inneggiante alla distruzione di Napoli. Mai era capitato che di fronte un brutto evento naturale, il restante degli italiani anzichè solidarizzare gioisse e inneggiasse. Solo contro Napoli succede. Lo fecero anche con il ben più grave e distruttivo terremoto del 1980. E lo faranno quando erutterà il Vesuvio, che tanto invocano. Certo anche quando ci fu il terremoto in Abruzzo, ho sentito di qualche imbecille razzista gioire e inneggiare, ma sono stati casi isolati.

Il pregiudizio e l’ odio antinapoletano degli italiani lo si sente in ogni loro discorso e atteggiamento. Dovunque vanno in Italia i napoletani(per lavoro, vacanza ecc), mi riferisco a quelli onesti, subiscono l’ostilità delle popolazioni locali.

Per giunta io non credo che il razzismo antinapoletano rientri nel più generalizzato razzismo antimerdionale, visto che i napoletani sono odiati a morte anche al sud Italia e non meno che al nord Italia.

Mai si è visto in nessun paese del mondo,un intero popolo di una nazione odiare una città della propria nazionale. Solo in Italia accade. Tu confondi il campanilismo che c’è tra le varie città di una nazione con l’ odio razziale vero e proprio. Auspicare che un’ intera popolazione di 3 milioni di abitanti muoia bruciata viva da un evento vulcanico tutt’ altro che improbabile(il vesuvio può scoppiare da un momento all’altro)non è campanilismo ma è odio, odio genocida. E per piacere non intervenga l’ imbecille di turno che mi rinfacci il coro ormai vecchio contro Milano “Un solo grido, un solo allarma, Milano in fiamme”, visto che è impossibile che Milano come qualunque altra città prenda fuoco(a meno che non cada un asteroide di centinaia di metri di diametro), mentre che buona parte del napoletano(non tanto la città che eccetto la periferia orientale è abbastanza lontana dal vulcano , ma la provincia) venga rasa al suolo, con annessi milioni di morti, da un’ eruzione del vesuvio è invece non solo possibile ma anche molto probabile(i vulcanologi di tutto il mondo ormai danno per certo un’ imminente e catastrofica eruzione vesuviana). Eppure, eppure, gran parte degli italiani, nonostante sappiano dell’ imminente eruzione, la invocano e la esaltano.

Allora, due sono le cose: o i napoletani sono una razza inferiore che si comportano in modo così squallido tale da farsi odiare da tutti, oppure ai danni dei napoletani c’è una distorsione mediatica che dura da oltre 150 anni che ha creato negli italiani una falsa immagine su di loro, con tanti luoghi comuni infami e assolutamente falsi. Non c’è altra ipotesi. La prima ipotesi è da scartare, perchè il razzismo non è scientifico, quindi non rimane che la seconda ipotesi, e cioè i Media. I Media criminali hanno diffuso, con Goebbels, tra i tedeschi una falsa immagine sul conto degli Ebrei, al punto che l’ intero popolo tedesco li odiasse così’ a morte da volerli a milioni e a milioni nei forni dei Lager. E così successe. Che sorpresa c’è quindi nel sentirsi dire che tal processo mistificatorio di massa, volto a creare un odio genocida, sta colpendo anche napoli e i napoletani? E che differenza c’è tra le camere a gas e i forni crematori con l’ eruzione del Vesuvio? Cambiano i modi di distruzione ma la sostanza è la stessa.
Che contro Napoli c’è una criminalizzazione mediatica lo conferma anche un giornalista di punta milanese, Paolo Mieli, ex direttore del Corriere. Vi ho messo un video di questa sua dichiarazione. Ma voi non l’avete guardato. Lo metto di nuovo:

https://www.youtube.com/watch?v=0X9hko04Ef0

Il processo mistificatorio contro i napoletani è uguale quindi a quello nel passato contro gli ebrei, e a quello attuale contro il genere maschile: creare nel popolo la percezione che il male avvenga solo dal lato di quella categoria criminalizzata e che questo male sia generalizzato in tale categoria sotto bersaglio: così bastano pochi “femminicidi” affinchè i Media creino tra le gente la falsa percezione che l’ intero genere maschile sia oppressore di donne, ugualmente basta qualche presunto episodio di criminalità o disservizio a Napoli che i Media subito mettono in risalto con morbosa enfasi e spesso mistificando anche(come quel video di quello scippo a Napoli che i tg hanno interpretato calunniosamente come una forma di accondiscendenza dei napoletani), ma se tali episodi avvengono in altre parti di Italia, i Media non gli danno tutto questo risalto.
Ecco così che si viene a creare una percezione non corrispondente alla realtà.

In ultima cosa, ritornando alla questione della partita di sabato scorso, mentre tutti i tifosi della fiorentina invocavano il Vesuvio, i Napoletani in risposta anzichè invocare lo straripamento dell’ Arno come era in loro diritto di fare(tu mi dai uno schiaffo, io te lo restituisco), li risposero applaudendoli ironicamente. L’ inciviltà da una parte(fiorentini) e la civiltà dall’altra parte(i napoletani), ma per i Media e gli italiani i “cattivi” sono i napoletani.

p.s: rispondo successivamente ad Armando.

Rispondo ad Armando in merito alla questione pedofilia. Purtroppo, vedo che anche tu segui la teoria cospirazionista secondo cui il gendersimo voglia sdoganare e legalizzare la pedofilia. Con la differenza che però tu a differenza loro sei onesto intellettualmente e umanamente.Sui siti complottisti leggo che il prossimo passo dopo i matrimoni gay sarà la legalizzazione dei matrimoni tra adulti e bambini e di quelli tra esseri umani e animali. Teorie queste assurde e paranoiche senza senso che danneggiano la lotta stessa contro il genderismo.
Questa assurda tesi(genderismo che vuole la legalizzazione della pedofilia e zoofilia) nasce da un sillogismo puerile, e cioè che siccome il genderismo nega le identità sessuali biologiche e quindi accredita come identità sessuali una pluralità di inclinazioni sessuali[premessa maggiore], e siccome anche la pedofilia è sentita come un’ inclinazione da parte di chi è pedofilo[premessa minore], allora di conseguenza anche la pedofilia(e la zoofilia) viene ad essere accreditata come legittima identità sessuale[conclusione] e quindi legalizzata. Questo sillogismo aristoteliano non fa una piega, ma non può essere usato per spiegare questa realtà. La QM non può essere trattata con questi banali sillogismi. Vi è un anello mancante in questa catena che porta dalle suddette premesse a suddetta conclusione(genderismo che sdogana la pedofilia). Un anello mancante che è di fondamentale importanza nella QM. E quale è questo anello mancante? Semplice: il pieno e deliberato consenso di chi nel rapporto sessuale ha il ruolo “passivo”(ma anche “attivo” ovviamente, ma in modo minore) . Questo principio basato sul vincolo del consenso(“io la do a chi voglio e quando voglio”), pur essendo di per sè ineccepibile, il femminismo lo ha inflazionato ed esasperato fino a farlo diventare un vero e proprio simulacro, una sacralizzazione del corpo femminile e della sua sessualità, un’ esaltazione della selettività femminile di stampo Darwiniano, un orrendo Totem sacro della Meritocrazia Sessuale(solo chi “se lo merita”, fa sesso), e così via, al punto da considerare “stupro” ogni approccio maschile che non sia finalizzato principalmente al piacere sessuale di lei e che non veda il maschio “sudarsela”, “guadagnarsela” e “meritarsela” per accedere al corpo femminile. Ed ecco perchè il sesso a pagamento viene considerato “stupro a pagamento”, ecco perchè il sesso ottenuto con supplica viene considerato “stupro”, ecco perchè il dovere coniugale della moglie di concedersi al marito viene considerato “stupro”: in tutti questi casi prima citati, infatti il maschio ottiene sesso senza “sudarselo” o senza “meritarselo” e quindi senza che la donna ne abbia tratto pieno piacere fisico(se la donna fa sesso per dovere morale, o perchè viene pagata, o per accontentare qualcuno è ovvio che non gode fisicamente). Il femminismo altro non è che una forma di becero ed egoistico edonismo femminile, tutto incentrato quindi sul piacere e sulle esigenze di lei, e nel quale quindi non è previsto, anzi è fortemente condannato, ogni forma di dono o altruismo di lei verso lui.
Alla luce di ciò, caro Armando, capirai che il femminismo genderista(e non) non può accettare la pedofilia, proprio perchè con l’atto pedofilo non vi è il pieno consenso da parte di chi riceve il pene(per legge il bambino non è in grado di intendere e di volere) e soprattutto perchè il maschio “non se la suda e non se la merita”(visto che i bambini non sono in grado di selezionare e respingere “avances”). Questo concetto non può essere compreso da chi la QM non la conosce, quindi è ovvio che i tanti che appartengono alla galassia cattolica e complottista giungono a questi strafalcioni orrendi e mostruosi quando parlano di sessualità e rapporto fra i due sessi. Ma tu, caro Armando, la QM la sai e fin troppo bene, e quindi non riesco a capire come anche tu sia arrivato a quell’ errata conclusione. E poi, di grazia, qualora dovesse essere legalizzata la pedofilia, come potrà continuare questo attacco sistematico e generalizzato contro il maschio, contro il padre, contro la famiglia e contro la Chiesa, che proprio sulla “caccia al pedofilo” fa leva? No, no, le femministe e il genderismo non sono così fessi e autolesionisti che si privino da soli di questa orrenda arma di distruzione di massa contro il genere maschile, la famiglia e la chiesa: la guerra alla pedofilia.
Per affrontare la QM e salvare il genere maschile e famiglia bisogna dissociarsi da questa crociata antipedofilia. La pedofilia-che è un fenomeno assai più ridotto e circoscritto di quanto i Media, abusologi e femministe vogliono far credere- è una condizione che non va criminalizzata, ma non nel senso che vada giustificata( la pedofilia è un aspetto negativo che non può e non deve essere accettato) ma nel senso che debba essere trattata e affrontata dal lato umano, sociale e psicologico, senza quindi disumanizzare, senza punire e senza incarcerare chi pedofilo effettivamente è, e quindi aiutarlo ad ottenere il diritto all’ amore e alla sessualità(con persone adulte, ovviamente),negatogli da questa società, visto che pedofilo( e stupratore)diventa solo chi non per scelta sua non ha una vita sessuale e chi non riceve amore, e quindi perde la testa e il senso dell’ equilibrio sessuale. Questa società femminista, spietata e sadica che prima esalta il libertinismo sessuale femminile più sfrenato e sfrontato ma ma che poi ipocritamente e sadicamente non riconosce il diritto al sesso agli uomini, cioè il diritto di ottenere quella cosa che tanto si sbatte in faccia e si esalta(“non è un diritto, bisogna meritarselo”) e cioè come se volesse dire “guarda, soffri, ma non toccare se non te lo dico io”, una società senza cuore e misericordia che antepone lo spietato e disumano principio della Meritocrazia(la tanto decantata meritocrazia è alla base del nazismo, machiavellismo, darwinismo sociale)e il principio forcaiolo, poliziesco e giustizialista della Legalità(oggi la “sinistra” si è fatta paladina della legalità, bleah) al principio della compassione, della pietà e dell’ umanità,non ha nessun diritto di condannare il pedofilo, perchè essa stessa(cioè questa società) ne è la causa.

Armando, Armando, Armando, ho letto con attenzione questo tuo commento e debbo constatare che in parte hai travisato(credo in buona fede) ciò che volevo dire attribuendomi stupidaggini che non ho mai pensato nè detto, e in parte hai fatto delle affermazioni sulle quali non concordo, nel modo più assoluto.

1)Io non ho detto che la delinquenza sia colpa della società. Io mi riferivo al caso circoscritto della c.d “violenza sessuale”. Lungi da me da considerare “vittime della società” quei bastardi che con pistole e mitra assaltano banche e abitazioni terrorizzando e spesso uccidendo al gente che vi è dentro.. Nel caso della pedofilia, però il discorso è diverso. Una persona che ha una vita sessuale e sentimentale soddisfacente non ha nessun bisogno di andar a cercare sesso con la violenza o facendolo con i bambini, perchè non ha nessun bisogno di rischiare anni e anni di galera, di rovinarsi la vita, per cercare ciò che ha già. Il pedofilo è una persona sola e infelice che non ha vita sessuale e affettiva, quindi la sua mente si annebbia e i suoi gusti sessuali si pervertono. La pedofilia è una parafilia, come la necrofilia, la coprofagia, ecc. Pertanto la sua causa è psicologica e sociale, e quindi solo in questo ambito va trattato. Non quindi con la Polizia, non quindi con i Giudici, non quindi con la Galera. ma con l’ umanità, con il perdono e la libertà. Il femminismo, poliziesco e ottuso come è, nega questa causa psicologica, umana e sociale nella pedofilia, perchè è viziato da una ideologica tesi precostituita di fondo, secondo la quale il “sex offender” agisce in forza di una sua presunta tentazione di esplicare un Potere sul “corpo di donne e bambini”. Questa è una frode, una menzogna. Scientificamente indimostrata.
2) Il fatto che non tutti coloro che subiscono disagi diventino pedofili, non significa che il disagio non possa essere la causa della pedofilia, visto che non tutti reagiscono allo stesso modo. Stando al vostro ragionamento dovremmo dedurre che il fumo di sigaretta non sia una causa di cancro al polmone dal momento che non tutti i fumatori si ammalano di cancro al polmone! Ma come ragionate voi antipedofili???!!
3) Io non ho detto che tu abbia detto che il genderismo abbia nel suo programma la legalizzazione della pedofilia, ho semplicemente contestato quel vostro sillogismo secondo cui il genderismo finisca, consapevolmente o inconsapevolmente, per sdoganare la pedofilia. L’esempio che mi fai sull’ eutanasia infantile c’entra come i cavoli a merenda visto che a differenza della sessualità non contempla la selezione femminile sul maschio, cosa per la quale le femministe non potranno mai sdoganare la pedofilia, perchè significherebbe regalare al maschio una sessualità senza l’ onere di dover passare attraverso la selezione(in quanto i bambini non sono in grado di rifiutare e selezionare). E piuttosto di citarmi Cohen Bendit(che è un caso isolato e soprattutto fino agli anni 90 sulla pedofilia non c’era quello stigma sociale che c’è oggi), dovresti riflettere sul fatto che i governi che hanno fatto o che propongono leggi estremamente dure contro la pedofilia e contro i clienti di prostitute(UE, GB, paesi scandinavi) sono guarda caso anche quelli più liberali e permissivi su gender, matrimoni gay e adozioni! Quindi è l’ opposto di quanto sostenete. Il genderismo quindi non solo non porta a sdoganare la pedofilia ma al contrario vuole incrementare la crociata antipedofilia per distruggere il maschio, padre, famiglia e chiesa.
4) Rimango basito quando sostieni che donare sesso, anche quando non si ha voglia, a chi non ne ha o a chi in quel momento ne ha bisogno, sia una forma di “costrizione”.Confondere il dono e l’altruismo verso l’altro con la costrizione, e quindi la violenza, è proprio un tipico ragionamento femminista,ecco perchè il femminismo considera stupro il sesso ottenuto dietro supplica, e il dovere coniugale al sesso della moglie nei confronti del marito.

Rispondo per l’ ultima volta, altrimenti qui si fa un ping pong infinito.

” Un atto di pedofilia perpetrato con un bambino “consenziente”, non dico di vera e propria violenza sessuale, secondo te ha o non ha conseguenze psichiche devastanti in chi lo subisce?”(Armando)

[Non direi proprio.E’ una stupidaggine messa in giro dagli Abusologi(che sono notoriamente cacciatori di padri e sacerdoti). Quando io avevo 8-9-10 anni anni desideravo fare l’amore con varie donne adulte che vedevo, e se qualcuna di queste si fosse infilata nel mio letto per fare sesso, io sarei stato felicissimo, altro che “effetti psicologici devastanti”(con questo non voglio dire però che sia giusto che un adulto faccia sesso con un bambino o ragazzino, sia chiaro).Comunque questo non c’entra nulla con il discorso che stiamo affrontando. Non è che si può mandare in galera una persona solo in base ai presunti effetti psicologici, altrimenti dovremmo mandare in galera milioni di donne che giocano sui sentimenti dei loro uomini, e poi mollandoli e scaricandoli dopo anni e anni di rapporto, trattandoli come usa e getta, e facendoli cadere nel baratro della depressione e talvolta del suicidio.]
“Mi chiedo come ti possa venire in mente che una persona normale, per quanto non riesca a trovare un partner sessuale adulto per tutti i motivi che vuoi, possa provare piacere a fare sesso con un bambino o usando violenza verso chi non vuole.”(Armando)

[E per caso io ti ho detto che il pedofilo sia una persona normale??? ma leggi quello che scrivo?? Io ho detto chiaramente che la pedofilia è una PARAFILIA(infatti è classificata ancora come parafilia) come la necrofilia, la coprofagia, etc, e quindi una malattia mentale, e avevo detto chiaramente che il pedofilo ha la mente annebbiata e i gusti sessuali pervertiti. Quindi non è una persona normale. L’ anormalità esiste nel mondo, altrimenti non esisterebbe nemmeno il concetto di normalità. Voi confondete il concetto di anormalità con quello di criminalità o cattiveria. Sono due cose profondamente distinte. Il criminale o la persona cattiva non sono anormali, ma normali(la violenza, la cattiveria e l’infrazione delle regole rientrano nella natura umana). ]

” Se accade, significa che quella persona ha già in sè le cause profonde della sua inclinazione. “(Armando)

[Cause profonde che vanno ricercate nel vissuto del pedofilo, e cioè una vita piena di disagi, sofferenza, carenza di amore e di vita sessuale. Una persona normale che ha una vita sessuale e sentimentale soddisfacente non potrebbe mai diventare pedofilo. Ma gli antipedofili negando queste cause umane e psicologiche hanno disumanizzato i pedofili costruendoci sopra la fantasiosa immagine dell’ “orco” e del “mostro” al fine di impressionare il popolobue,scatenando le sue pulsioni sanguinarie, e quindi un ‘isteria di massa che sta colpendo principalmente maschi, padri e sacerdoti. Ecco perchè non si può e non si deve abbinare la tutela dei padri vittime di false accuse di pedofilia con la crociata antipedofila, come vorresti fare tu. Sono due battaglie antitetiche. ]

“Guarirla? Certo, e chi dice di no? Si può tentare, come si tenta di rieducare un assassino. “(Armando)

[Ecco, tu metti sullo stesso piano una persona normale, criminale e sanguinaria certamente, ma normale( assassino) con un anormale(il pedofilo). Sei fuori strada.]

“Ma intanto? Aboliamo le prigioni? “(Armando)

[Mannò, prigione solo per chi ammazza, per chi fa rapine a mano armata, e per chi cagiona lesioni gravissime permanenti. Per gli altri reati(compreso stupro e pedofilia), pene alternative alla detenzione.]
“E la pedofilia rosa, che esiste eccome anche se nessuno ne parla, anche se non è appariscente come quella maschile, da cosa sarebbe prodotta? dalla inesistente selezione maschile? Riflettici.” (Armando)

[Bah, anni e anni di QM per ribadire le differenze di genere(e quindi anche a livello di sessualità) tra uomini e donne, e tu ora vuoi mettere pedofilia maschile e pedofilia femminile nello stesso calderone?? Se uomini e donne sono diversi e quindi hanno anche una sessualità diversa-come è pacifico tra noi-mi pare ovvio e logico che possono diventare pedofili per cause diverse e secondo modalità diverse. Riflettici tu, piuttosto.]

“Per il paragone con l’eutanasia, il punto non è la selezione ma il fatto di considerare il minore capace di intendere e volere. ” (Armando)

[No, no è invece la selezione, il punto. Perchè come ti ho spiegato un milione di volte, la sessualità femminista è una sessualità allo stato naturale e puro, nella quale è previsto il meccanismo naturale della selettività, e quindi non è pensabile una sessualità ottenuta senza sforzi o meriti(da parte del maschio) , altrimenti le donne perderebbero il loro potere sessuale. Sdoganando la pedofilia , le femministe regalerebbero a tanti maschi(anormali, cioè i pedofili) la possibilità di poter far sesso senza l’ obbligo della selezione e quindi sforzi e senza meriti(i bambini non hanno la capacità di poter respingere e rifiutare). Ecco perchè non la sdoganeranno mai. E comunque l’ eutansia non c’entra nulla con la teoria del gender. ]
“Ripeto: se lo si considera tale per decidere della propria vita, in base a quale criterio non lo si considera altrettanto capace per decidere della sua sessualità?” (Armando)

[Ancora con questi sillogismi? E allora che ne pensi del fatto che le associazioni antipedofile per la tutela dei minori, da anni si battono per l’abbassamento dell’ età punibile da 14 a 10 anni? Sai che significa questo? Significa che abbassando l’ età punibile, si abbassa anche l’ età del consenso(visto che la punibilità è legata alla capacità di intendere e di volere, cioè il consenso, appunto), e quindi seguendo questo vostro sillogismo dovremmo dedurre che anche le associazioni antipedofile stiano facendo sdoganare..la pedofilia!! Il che è un assurdo!!! Ecco a quali assurdità porta lo spiegare la realtà con i sillogismi.]

“Prostituzione e pedofilia. Imparagonabili”(Armando)

[Infatti. E cosa c’entra ora la prostituzione?? Mi pare che questo sia un tuo modo per aggirare furbescamente ciò che ti avevo fatto notare, e cioè che i governi che stanno promulgando leggi durissime e fortemente liberticide sulla pedofilia, guarda caso sono anche quelli più liberali su temi come i matrimoni gay, adozioni gay, ecc.]

“Infine in punto centrale. Al di la di ogni altro ragionamento, la maschilità si trova solo nel fallo o esiste una virilità superiore capace di mantenere la sua dignità di persona e di maschio anche quando costretto a fare a meno del sesso?” (Armando)

[E’ Natura. E’ ormoni. Il maschio è sessualmente dipendente della femmina, molto più dipendente di quanto non sia la femmina con il maschio(e che quindi sfrutta questa “disparità ormonale” per trarne un potere sessuale). L’ uomo, a differenza della donna, non può non dipendere sessualmente dalla donna. Tutti quei discorsi in ambito mascolinista, in particolare in ambito MGTOW(Men Going Their Own Way) che vorrebbero sganciare emotivamente e sessualmente il maschio dalla femmina, sono belli e affascinanti ma inattuabili e impraticabili perchè cozzano con la natura ormonale maschile. Solo la tarda età e la malattia può diminuire o cancellare questa forte dipendenza maschile. Dipendenza che purtroppo fotte noi uomini pocodotati e normodotati]

p.s: Fabrizio per favore puoi togliere quel link di “romano”, perchè è inammissibile che ogni qualvolta entro in questo post, si apre quel maledetto video del TG3, costringendomi sempre a risalire sopra nei commenti per fermare il video.

Armando, la cosa più bella che ci possa essere è quella di donare. Non ho capito perchè sarebbe umiliante per noi se una donna senza aver nulla da guadagnare(nè a livello di piacere fisico nè a livello materiale) donasse a noi uomini pocodotati qualche minuto di gioia sessuale(e dove sta scritto che bisogna per forza subordinarsi e strisciare per ricevere pietà?) Scrollatevi di dosso questo orgoglio umano di voler vedere come una cosa umiliante il ricevere pietà. Purtroppo però NESSUNA donna si concederebbe per pietà, al contrario di noi uomini che invece non avremmo problemi ad accontentare una eventuale donna priva di vita sessuale per non sua scelta, concedendoci.
Questa è la differenza tra uomini e donne.L’ uomo è razionalità e altruismo. La donna è invece emotività e individualismo, Ecco perchè Gesù per la sua Chiesa scelse solo maschi, pur avendo tra i suoi discepoli tantissime femmine.

Grande post Armando, complimenti!!! Sei veramente un grande!!!

Rita,

hai ragione, non so perchè. stasera o domani lo rimando
armando

Comunque formidabile questo appassionato, profondo, riflettere sulla etosfera e sulla psicosfera. Davvero c’è da tenerne assolutamente traccia e memoria in un libro come suggerisce Fabrizio. Come fare?

Fabrizio Marchi,

la donna può essere massimamente compassionevole e massimamente spietata, più di un uomo (concordo), perchè più dell’uomo legata alla natura, a istinti non elaborati culturalmente. La coscienza, quindi la cultura intesa come fuoriuscita dell’umano dallo stato di indistinzione con la natura e col cosmo, è simbolicamente maschile.
Concordo sul fatto che ognuno la le proprie magagne. Le tue sono biancazzurre, le mie viola, ed entrambi zerutituli. Amen

Tiziano:
Sì, ma l’uomo può essere molto più distruttivo della donna.
Una donna ha sempre bisogno di uomini che le parino il culo, un uomo è in grado di fare tutto da solo.
Anche di costruire la bomba H e annientare tutto.
Volendo.

A torto o a ragione,un uomo è sempre l’essere più solo al mondo.

E tutte le amebe ermafrodite che vengono uccise dal cloro versato nelle piscine? eh? eh? eh? TRANSICIDIO!!!