Per una critica di classe e antisessista del femminismo

“perchè scandalizzarsi?”
______________
Perché questi qua, per leccare il culo al vaticano, fanno le leggi contro la prostituzione.
Perché queste qua, vengono fatte passare per vittime, quando in realtà sono solo puttane d’ alto bordo che dentro questo andazzo ci sguazzano alla grande.
______________
Ma mi chiedo: in una società in cui si pagano cifre astronomiche, dell’ordine di 10 milioni di euro annuali, per tirare quattro calci al pallone o starsene seduti a guardarsi una partita di calcio in panchina, ci scandalizziamo se un miliardario stacca un assegno di 10000 euro a una ragazza?
______________
Se è lo stesso che dice agli altri di stringere la cinghia perché c’è la crisi, sì, io mi scandalizzo alquanto.

Sandro: Se è lo stesso che dice agli altri di stringere la cinghia perché c’è la crisi, sì, io mi scandalizzo alquanto.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sandro, siamo sulla stessa linea. Volevo semplicemente sottolineare che viviamo in una società mafiosa e paramafiosa che nasconde ben altre vergogne degli assegni di Berlusconi destinati alle sue amiche. I moralisti della prima e dell’ultima ora hanno i loro scheletri nell’armadio. Forse che la “parentopoli” di Alemanno, tanto per citarne una, non è più grave delle feste di Arcore?
Detto questo, saluto anch’io con piacere le opposizioni di piazza ad alcuni dei governi pseudo democratici del bacino del Mediterraneo. Secondo me si dovrebbe scendere in piazza anche solo contro le porcherie bipartisan dei cococo o cocopro che siano, figuriamoci quando c’è il pane di mezzo. Ma ormai ci hanno fatto il lavaggio del cervello. Invece di prendercela con i vertici ce la prendiamo con i disgraziati di turno.

Il problema rilevato riassume il pensiero di molte donne di oggi (non tutte, e lo dico per evitare qualunquismi, anche se la penso diversamente) pertanto, come ha precedentemente sottolineato, Sandro ha ragione, il problema infatti, oltre che di ordine morale, assume dichiarazioni di intenti non esplicite ma chiare sesso per soldi e/o carriera, tradotto per il piano “beta” se hai soldi per pagarmi quello che desidero si puo’ fare, diversamente usa manola, la mano che consola.. ecco la filosofia che troneggia oggi nelle donne (non tutte, e lo dico per evitare qualunquismi, anche se la penso diversamente) un uomo E’ in virtu’ di quanto puo’ spendere, un uomo E’ ATTRAENTE in virtu’ di quanto puo’ dare, riassumendo.. la donna mette la vagina, l’uomo tutto il resto.. GENIALE! che dire.. nella bilancia della reciprocità/spontaneita, alla donna manca la tara.. abilmente passata nel piatto maschile nel corso dei secoli.. ma va bene cosi.. almeno per quasi tutto il resto della popolazione maschile (?) che non legge questo sito e/o non la pensa come noi.. VA BENISSIMO! avanti con fiducia verso la CATASTROFE relazionale uomo/donna.. io credo alla legge della compensazione, e credo che il famoso pendolo ormai stia per tornare dalla parte maschile.. giusto altri 10/15 anni di attesa.. non di piu’..

Le rivoluzioni culturali avvengono solo se alle donne convengono. Non bisogna essere esperti di cambiamenti epocali per dire questo..basta dare uno sguardo alla storia. Nessuna donna si dichiara “figlia del proprio padre” mentre ciascuno di voi e’ “fatto dalla propria madre”. La cultura mafiosa, per esempio, e’ tramandata dalle donne, dalle madri che inculcano i valori del’onore e del rispetto ai propri figli insieme al latte che bevono. Tutti i piu’ grandi latitanti hanno avuto il loro punto fermo nella propria moglie e se qualcuno prova ad uscire dal seminato…la madre di Rita Atria non solo abbandono’ la figlia dopo le sue prime confessioni col giudice Borsellino, ma dopo il suicidio della ragazza ando’ al cimitero e con un martello profano’ la sua tomba. Quando si dice amore di mamma! Le donne fanno i figli..questa verita’ incontrovertibile non le abituera’ mai a mettersi in discussione. E questo, molti di voi, lo hanno comunque percepito. Quando leggo..finiremo di incontrarci, di amarci, di fare figli, di provare a negoziare uno spazio che per le donne e’ proprieta’ assoluta…percepisco lo sconforto di chi sa che le cose non cambieranno. Dal basso possono partire solo movimenti che le donne converranno di appoggiare.

“altro che moti tunisini…”
_____________
La differenza sostanziale che noto io è che nei paesi musulmani del nordafrica è completamente assente nella società un aspetto che qui da noi è determinante:
il “sodalizio donne – sistema”.
Lì non ci sono riusciti: la loro cultura è stata più forte.
Quello che sta succedendo laggiù è la conferma del fatto che tale sodalizio rappresenta in sostanza per il potere una vera e propria assicurazione sulla vita.
Io credo che questa cosa dovremmo sempre averla ben chiara davanti agli occhi ogni qualvolta ci rapportiamo con una donna: questo cambierebbe, e di molto, il nostro modo di rapportarci con loro (esperienza personale).
Se le “pantegane alfa” (chiamarli uomini è un insulto nei confronti del genere maschile) rappresentano il nemico numero uno, le donne rappresentano il numero due.
Sono le truppe cammellate del potere.

Fabrizio Marchi
Purtroppo non sono così ottimista e credo che convenga invece attrezzarci ad una “guerra” di lunga durata

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Che 10/15 anni siano pochini si, però non ne sarei così sicuro di una “guerra lunga”…già , come hai detto tu, il fatto che esistano siti come questo è un segno. Comunque perdonami l’ignoranza, ma intendete per guerra di lunga durata ? Aumento dell’odio fra i sessi e conseguente rifiuto delle relazioni a lungo termine oppure la metti solo sul piano politico/sociale ?

“Leggi un pò qua:
http://www.agi.it/cronaca/notizie/201101261322-cro-rt10132-pubblicita_carfagna_firma_protocollo_per_difesa_immagine_donne
Più ipocrisia di così….”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
La chiamano difesa della dignità della donna, in verità non è altro che una forma di censura, così come si può evincere tranquillamente osservando le pagine che il quotidiano l’UNITA’ dedica al tema. Il femminismo in tutte le sue declinazioni, quello più soft della destra e quello più radicale della sinistra, dimostra sempre però lo stesso volto: quello autoritario. Tra l’altro non si parla mai di “dignità dell’altro sesso”, la dignità dev’essere perseguita a senso unico, esclusivamente a beneficio di un sesso. Ma di che razza di ministero delle pari opportunità stiamo parlando? Solo l’idiozia maschile, ma soprattutto l’opportunismo politico maschile bipartisan, può accettare che in Italia sussista un carrozzone così strutturato. Così mi rispose un critico/denigratore, uomo, di Uomini Beta nel suo sito quando gli facevo notare gli sprechi di un carrozzone simile: ” si spreca tanto in Italia, perchè non si dovrebbe sprecare anche in questo modo?” Questo è il desiderio di cambiamento, di miglioramento dei più.

@Sandro e Alessandro:

..Si vede che l’ipocrisia e l’incoerenza è divenuta retaggio di queste nazivaginocratiche.. un esempio in tv gira da alcuni giorni uno spot della mazda, dove si vede una donna che, fiera del nuovo suv compatto, apre la bauliera e, riponendo al suo interno una borsa esclama:”MEGLIO DELL’AIUTO DI UN UOMO!”

.. che dite.. gliela mandiamo la notizia alla velina/ministra Carfagna? ..giusto per coerenza eeeh? tanto so bene il risultato.. (…)

Scusate ma Berlusconi, in passato, non è stato operato alla prostata? Non ha avuto un tumore? Considerando che ha quasi 75 anni, come farebbe ad avere una così “intensa” attività sessuale?

LA domanda di Simone è del tutto pertinente.
Quanto a ciò che scrive Fabrizio sono in sostanza d’accordo. Berlusconi lo vogliono incastrare in tutti i modi non per quello che ha fatto come capo di vari governi. Un po’ come Al Capone che fu incastrato per un reato minore, evasione fiscale, e non perchè era un capomafia (preciso, B. non è un capomafia e nonostante tutti i possibili dissensi è ben lungi un qualsiasi accostamento con Al).
Ora, visto che questo è un movimento maschile è leggittimo chiedersi cosa farebbe, dal ns punto di vista, un altro governo in cui entrassero PD, SL etc. etc.
Temo che siamo messi davvero male, comunque finisca.
armando

Armando: Ora, visto che questo è un movimento maschile è leggittimo chiedersi cosa farebbe, dal ns punto di vista, un altro governo in cui entrassero PD, SL etc. etc.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Credo che continuerebbero su questa falsariga. Oramai, sotto questo aspetto, i due schieramenti sono, tutto sommato, intercambiabili, e non solo su questo aspetto potrebbe aggiungere qualcuno, non avendo tutti i torti. Sfido chiunque a considerare ancora il centrodestra come meno “antimaschile” del centrosinistra ( oramai è chiaro che quei signori di sesso maschile sono disposti a tutto pur di mantenere le proprie posizioni di potere e cercano il consenso ovunque è possibile)Comunque per il Paese è importante che i moderati ( cioè il centrosinistra) ritornino quanto prima al governo, sostituendo i reazionari( centrodestra), perchè di progressismo non mi sembra il caso di parlare. Siamo sempre al male minore, verso cui in tanti storcono il naso, e non ne hanno tutti i torti, anch’io sono sempre fortemente tentato dall’astensione, ma di questo passo possiamo cadere ancora più in basso, e a volte, turandosi il naso, è sempre meglio salvare il salvabile.

@
Le protesi peniene
Arriviamo quindi all’opzione “protesi peniena”: consiste in un intervento tramite cui all’interno dei cilindri naturali del pene, i corpi cavernosi, vengono inseriti due cilindri artificiali. Le protesi si dividono principalmente in due tipi: non idrauliche (o “malleabili”) ed idrauliche (tabella 2) (figure 1 e 2).

I tipi di protesi peniene
Protesi non idrauliche
Protesi idrauliche
a. bicomponenti= pompa e serbatoio sono accorpate assieme
b. tricomponenti= pompa e serbatoio sono separate

Figura 1: esempio di protesi non idraulica
Figura 1: esempio di protesi non idraulica

Figura 2: esempio di proresi idraulica tricomponente
Figura 2: esempio di proresi idraulica tricomponente

I modelli non idraulici sono i più semplici: due cilindri che conferiscono al pene una rigidità parziale costante. I modelli idraulici sono più sofisticati: i cilindri sono riempiti di liquido, collegato mediante un sistema a circuito chiuso a una pompa di controllo a livello dello scroto e a un serbatoio. Il tutto è interno all’organismo (dall’esterno non si vede nulla), e spesso anche l’unica incisione fatta per l’inserimento non è poi riconoscibile.
La persona con protesi idraulica può ragionevolmente attendersi di ottenere, quando lo desidera, una erezione di ottima qualità per il tempo desiderato, agendo sulla pompa di controllo riconoscibile manualmente sotto la pelle dello scroto. L’erezione così ottenuta non è di fatto distinguibile da un’erezione naturale; il pene ha la stessa sensibilità e capacità di eiaculazione presenti prima dell’intervento. Inoltre i modelli idraulici permettono di avere un aspetto visivo di flaccidità del tutto normale, quando la protesi non è azionata. Ciò è particolarmente importante per uomini con vita attiva, che si possono trovare in spogliatoio o doccia con altri uomini.
Nella protesi non idraulica i cilindri hanno una consistenza costante, quindi l’erezione parziale che forniscono è sufficiente per la penetrazione ma varia poco, quando varia, tra il momento in cui il pene è utilizzato per un rapporto e quando non è in uso.

Le ultime novità per le protesi idrauliche
Le biotecnologie hanno recentemente fatto ulteriori passi in avanti nell’area della protesica peniena, affrontando due importanti aspetti dei modelli idraulici: una maggior praticità d’uso e una maggior sicurezza.
Mentre fino poco tempo fa per ripristinare lo “stato di riposo” del pene dopo un rapporto era necessario comprimere a lungo il dispositivo di controllo posto dentro lo scroto, i nuovi modelli delle due ditte leader, AMS e Coloplast, prevedono una singola compressione del suddetto dispositivo. Questa soluzione rende quindi ulteriormente più naturale la sessualità di chi necessita di questa strategia terapeutica.
In un limitato numero di casi è possibile lo sviluppo di un’infezione dopo l’intervento di protesi; i moderni modelli di protesi idrauliche sono oggi sia impregnati con antibiotico che viene poi gradualmente rilasciato nei tessuti (modelli AMS), sia dotati di superficie assorbente, per cui durante l’intervento possono essere immessi in soluzione antibiotica prima di essere impiantati (modelli Coloplast). In entrambi i casi la già esigua percentuale di rischio infettivo è ulteriormente diminuita.

I dati Italiani: protesi peniene ancora poco diffuse rispetto alle reali necessità
Nonostante la protesi possa risolvere definitivamente anche i problemi di erezione gravi, purtroppo molti uomini non ne conoscono l’esistenza, e troppo spesso anche medici non specialisti non ne parlano ai propri pazienti, privandoli della possibilità di un’opzione, a livello mondiale riconosciuta valida soprattutto nei casi di disfunzione erettile grave che non risponde a farmaci. Ciò si riflette sul fatto che, a fronte di una stima per difetto di circa 400.000 uomini in Italia affetti da grave disfunzione erettile, stando a dati del 2006 gli interventi totali per chirurgia protesica in un anno sono stati 1200: solo lo 0,4% degli uomini con gravi problemi erettili ha ricevuto un trattamento con protesi! Ciò nonostante molti studi scientifici dimostrano che le protesi determinano un elevato grado di soddisfazione sia per l’uomo che per la sua partner.

Possibili complicanze della chirurgia protesica
Va segnalato che anche la chirurgia protesica, come qualsiasi tipo di chirurgia, ha possibili complicanze, costituite principalmente da: infezione dell’impianto protesico, estrusione dei cilindri, malfunzionamenti. In aggiunta a ciò anche l’importanza di un appropriato counselling preoperatorio, mirante anche al coinvolgimento della partner, spiega perchè la chirurgia protesica vada eseguita da specialisti dedicati alla Andrologia, ed in strutture idonee.

In conclusione
Nelle giuste mani la protesi peniena è una terapia che permette un elevato grado di soddisfazione sia per la partner che per il soggetto affetto da grave deficit erettile, che altrimenti non avrebbe altre possibilità per recuperare una vita sessuale pienamente appagante.

Articolo tratto da http://www.andrologiapescatori.it su gentile concessione del Dr. Edoardo Pescatori
@

“Avrà anche una protesi ma dubito seriamente che possa avere una normale attività sessuale”
_______________
Ce l’ha, ce l’ha….
Quella roba lì è fatta apposta

Fabrizio Marchi
Ora è giunto al capolinea

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Non voglio fare il menagramo, ma chi lo dice che il prossimo ( che a quanto pare si avvicina) non sia peggio di lui ? Che non faccia leggi ancora più femministe ?

sandro
@ Ce l’ha, ce l’ha….
Quella roba lì è fatta apposta
@
Tua opinione, sandro…
Non credo tu conosca il Berlusca, così come non lo conosce nessuno di noi, perciò si tratta solo di supposizioni.

http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2011/01/metamorfosi8_intero.jpg

In città ho visto manifesti del PD contro Berlusconi con scritto, in poche parole: chi non rispetta le donne non può governare.

Fabrizio
@Purtroppo sei in errore, Sandro. Perché l’esperienza ci ha insegnato che ciò che conta non sono i fatti ma il modo in cui questi vengono interpretati. E come stai osservando con i tuoi occhi, il concetto che sta passando in questi giorni è sempre il solito: l’”Orco” che corrompe con il suo potere povere fanciulle indifese. Carnefici e vittime; non si esce da questa equazione ideologica e a senso unico.
@
Concordo. Anch’io mi sono veramente rotto di questa storia secondo cui le “fanciulle” che si prostituiscono, sarebbero sempre vittime dell’uomo di potere.
Ma ancora di più mi sono stancato di quegli uomini che credono e propagandano simili palle.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
PS – A cinquanta metri da dove vivo io, si prostituiscono (al primo piano di un palazzo) tre giovani rumene, di età compresa fra i 20 e i 25 anni. Una è carina, l’altra è bella, l’ultima è a dir poco una gran fica. Ebbene, so per certo che queste ragazze guadagnano mensilmente 5000-6000 euro; quella più fica arriva anche a 7000-8000, tutti esentasse. Ora, se queste sono delle vittime, noi uomini beta cosa cazzo siamo?

forse qui vado fuori tema ,ma credo che ,la prostituzione si fa sempre in due ,poi siamo d’accordo che ci sono tante sfaccetature ma ,nel caso del premier ,non sono certo delle prostitute da strada,e in questo caso il dare e avere è a favore di quest’ultime ….
la Zanardo ,nel suo blog indica le donne o sante o puttane ,ma gli uomini non si possono dividere in grandi trombatori o grandi sfigati ?? dove sta la differenza ??
nei cartelloni del pd ,non sarebbe stato più equo “BERLUSCONI a casa perchè non rispetta gli italiani uomini o donne che siano??

Fabrizio, io vivo in una piccola città dell’Abruzzo (pur essendo originario del Nord), dove le tariffe sono più basse.
Le rumene alle quali mi riferisco io, si prostituiscono sia in strada che in appartamento, e la loro tariffa è di 50 euro.
Naturalmente mi riferisco a rapporti orali e vaginali protetti e limitati al tempo necessario per spogliarsi, far sesso e rivestirsi subito dopo. Fonte: me stesso, dato che in un paio di occasioni non ho saputo resistere alla tentazione di andare con la più fica delle tre.

http://jonathanx.altervista.org/
La dignità di Ruby.

Attenzione alla “morale”, prima che finisca male …

di Jonathan.

(21 gennaio 2011)

Voi cosa pensereste del direttore, donna, di un importante quotidiano italiano, voce storica della Sinistra, che invitato a parlare del “caso Ruby” nel più importante talk show politico italiano risponde eludendo la precisa domanda del conduttore, ovvero se si tratti di persecuzione giudiziaria oppure di una legittima contestazione di reato, rispondendo sostanzialmente “Non ci interessa ormai Berlusconi, ci interessano i modelli di comportamento offerti agli italiani”?
E prosegue col parlare, invece dei potenziali reati (rilevante novità di questo scandalo berlusconiano rispetto ai precedenti), quasi esclusivamente di morale e “difesa della dignità femminile”?

Cosa pensereste nel sentire lo stesso direttore arrivare a ripetere un refrain che da un po’ non ci toccava sentire, certamente non parlando di escort che prendono 2000 o 5000 euro a prestazione: quello delle “povere, deboli ragazze costrette a vendere il proprio corpo”? Cosa che ha suscitato le ovvie ed immediate reazioni di altri commentatori presenti.

Cosa pensereste nel sapere che lo stesso direttore da qualche mese promuove sul suo quotidiano una campagna contro la “pubblicità sessista” (ricevendo un imbarazzante sostegno pure da ambienti di estrema destra), prendendo di mira non solo i casi di maggior “volgarità” ma anche ogni cartellone dove compaiano un paio di gambe di donna o pose anche solo vagamente allusive, tanto da solleticare perfino casi di incredibile puritanesimo in alcuni lettori e lettrici, al punto da far loro chiedere il “divieto” per una pubblicità come la seguente

la cui “indecenza” una lettrice ha giudicato “particolarmente irritante”?

E che dire di immagini come questa

o addirittura come questa

entrambe “denunciate” come “sessiste” nell’apposita rubrica fissa del quotidiano dagli scandalizzati lettori e lettrici?

E cosa pensereste se sapeste che quel direttore persiste in quella campagna ipocritamente incurante del fatto che già alcuni suoi stessi lettori hanno fatto notare come il quotidiano abbia usato un “lato B” femminile, in primo piano, per pubblicizzare la propria campagna abbonamenti?

Cosa pensereste se vi toccasse constatare che questo è solo uno degli esempi, ormai dilaganti da almeno un anno e mezzo a Sinistra, di propaganda neo-femminista “di genere” che salda una certa morale bacchettona (spesso ipocrita) alla pretesa di interpretare la “dignità” di soggetti terzi, adulti e responsabili, e di dettare regole di comportamento privato che nelle loro intenzioni dovrebbero essere imposte, per via di legge o di riprovazione sociale, per tutti i cittadini?

Tanto che perfino una vicenda come il caso Ruby, con le sue chiare ipotesi di reato e non certo solo di discutibile moralità, viene spesso affrontata primariamente sulla base delle categorie alleate del “peccato” (concetto di matrice cattolica) e della “dignità della donna” (concetto di matrice femminista-autoritaria), pretendendo di definire con queste una morale pubblica, da Stato etico.

Io non so cosa voi pensereste, ma so cosa ne penso io.

Io penso che da parte della Sinistra questi non siano che l’ennesimo esempio della perdita dei propri veri valori, quelli legati al concetto di libertà individuale.

Quel concetto per il quale tanto ha fatto il vituperato Sessantotto, quel concetto che ha portato, in Italia ed altrove, all’allargamento dei diritti civili, al divorzio, alla regolamentazione dell’aborto, al nuovo Diritto di Famiglia, all’educazione sessuale, al riconoscimento delle unioni di fatto, alla difesa di Internet come luogo libero e a tante altre conquiste della seconda metà del secolo scorso.

Che nell’ultimo decennio la Sinistra italiana abbia lasciato alla Destra la bandiera della “libertà” (agitata strumentalmente da quella parte politica, praticata con disinvoltura da uomini e donne di Destra ammanicati col Potere e in realtà sempre più conculcata per i comuni cittadini) è una realtà e costituisce uno dei più grossi errori del campo progressista.

Adesso vedo con preoccupazione che nel momento in cui si spera finalmente di liberarsi di Berlusconi, e ci si prova concretamente, questi atteggiamenti da parte della Sinistra e in generale del campo progressista, continuano.

Per colpire Berlusconi, pure in questo “caso Ruby”, non si utilizzano solo argomentazioni giuste ma anche argomentazioni sbagliate e pericolose. Che non dovrebbero trovare spazio a Sinistra.

Con gravi rischi potenziali per il futuro di questo paese nel campo del clima sociale, già oggi oppresso da una cappa di piombo di proibizionismo ma del quale forse non abbiamo ancora toccato il fondo.

Prima di andare avanti, devo fare una precisazione.

Chi mi legge da tempo sa benissimo quanto io abbia in avversione Silvio Berlusconi, il suo modo di concepire e praticare sia la politica che i rapporti interpersonali.
Non ho bisogno di discolparmi da accuse di “difendere Berlusconi”, ciò che scrivo da anni lo fa per me.
Infatti, non sono qui per difendere Berlusconi, sono qui per contestare alcune delle argomentazioni dei suoi oppositori, che ritengo autolesioniste se portate avanti da Sinistra.

Aggiungo quindi solo che, nel caso specifico, è mia piena ed assoluta convinzione che Berlusconi non solo non è un perseguitato bensì è un indagato per ottime ragioni.

Questo non è il caso Noemi, non è la D’Addario o Villa Certosa: qui c’è un possibile reato, non solo comportamenti “scollacciati” che vengono criticati in base ad una diversa morale.
E se quei reati venissero provati, Berlusconi dovrebbe pagare.

Ma in questa vicenda, come nelle precedenti, non è in gioco solo il destino politico e forse personale di Silvio Berlusconi, sono in gioco anche i valori dell’Italia di oggi e di domani.

E i valori che io propugno non coincidono esattamente con tutti i valori agitati da buona parte di coloro che stanno cercando di abbattere Berlusconi.

La minaccia.

Berlusconi quindi non sarebbe da abbattere politicamente, per il bene del paese?

Al contrario, certamente dovrebbe essere abbattuto il prima possibile.

Ma io credo che ci sia un’altra minaccia, sulla quale tempo fa lanciai un allarme, che è quasi altrettanto pericolosa di Berlusconi al potere.

Berlusconi prima o poi, anche per motivi puramente biologici, dovrà lasciare. Da come lascerà, da come potrebbe essere costretto a lasciare, potrà dipendere come sarà l’Italia dopo di lui.
E non è scontato che sarà un’Italia molto migliore, se certe tendenze non vengono contrastate.

Di cosa sto parlando?

Molto semplice.

Sto parlando del fatto che utilizzare argomentazioni moralistiche a scopo politico, sia pure per ostacolare un personaggio deleterio per la Repubblica Italiana, rischia di condurre, con l’instaurarsi di un clima retorico-femminista saldato ad argomentazioni moralistico-cattoliche, un clima sessuofobo ed illiberale, irrispettoso delle libere scelte individuali, a risultati se non peggiori del male comunque non molto migliori.

Dirlo adesso, come io lo dico da quasi due anni, è importante.

L’ansia diffusa (e più che comprensibile) di “liberarsi da Berlusconi” si sta combinando con tendenze illiberali, più o meno latenti, da sempre presenti in alcune delle forze che gli si oppongono (non che Berlusconi stesso sia liberale, è vero il contrario, casomai non è bigotto) in modo tale che a chi scrive appare concreto il pericolo che si butti via la libertà e la tolleranza in campo sessuale assieme all’”acqua sporca Berlusconi”.

Cosa sta accadendo, infatti?

Sta accadendo che chi dovrebbe rappresentare il paese (ma in realtà lo fa solo in parte), ovvero la politica e i media, affrontano questi “scandali” con deprimente superficialità, moralismo e confusione, a Destra come a Sinistra, salvo poche eccezioni.
Non è una novità, è già accaduto con Noemi Letizia, è già accaduto con Patrizia D’Addario e le feste a Villa Certosa.

E dato che molti persistono nella confusione, nella superficialità, nel bacchettonismo e nella (voluta o meno) disinformazione, mi vedo costretto ad essere ripetitivo e a scrivere cose che scrivo ormai da un anno e mezzo.

Le tendenze che critico dovrebbero essere combattute innanzitutto affrontando certe questioni in modo razionale e non emotivo o ideologico.

Tempo fa elencai in un editoriale ( http://jonathanx.altervista.org/editoriali/annovissutomoralisticamente.html ) quali sono i cinque aspetti da esaminare quando si affrontano questi “scandali”.

Se i media e i politici affrontassero solitamente questi argomenti con un approccio come quello che indicavo, non avrei molti motivi di scrivere qui certe mie preoccupazioni.

Purtroppo, non lo fanno quasi mai. E ciò sposta il dibattito verso derive irrazionali e potenzialmente illiberali.

Un dibattito confuso e spesso sbagliato.

Se da due anni si fossero affrontate le vicende di Berlusconi, Marrazzo e Boffo in modo razionale e non moralistico-confuso, da tutto questo forse ne sarebbe uscita un’Italia migliore.

E i temi c’erano eccome: il diritto individuale alle libere scelte di vita (comprese quelle sessuali), la privacy, l’onestà o l’ipocrisia dei politici, la dicotomia tra l’Italia dei “furbi” e quella dei poveri cristi, ecc. …

Invece temo che si sia persa l’occasione di fare un dibattito serio su certi argomenti.

Per esempio il disegno di legge Carfagna-Maroni, grottesco parto di un Premier che si scaglia pubblicamente contro la prostituzione che pratica in privato, è stato raramente citato perfino quando si è parlato di escort e tutto ciò mentre in questi anni i comuni cittadini vengono terrorizzati e taglieggiati dai sindaci-sceriffi (di tutti i colori politici) e dalle loro ordinanze anti-prostituzione.

Temo inoltre che si siano socchiuse, se non aperte, le porte a visioni puritane e conservatrici che sarebbero una “ciliegina avariata” che verrebbe a completare la pessima torta che è l’Italia di oggi.

Questo è il timore che ho anche vedendo come si sta sviluppando il dibattito sul “caso Ruby”.
Ed è una paura che ho da tempo.

Un anno e mezzo fa, al tempo del caso D’Addario, con il centrosinistra che dava addosso a Berlusconi con confuse argomentazioni “moralistiche”, scrivevo che non mi convinceva affatto il discorso “qualsiasi cosa, anche il moralismo, per far gettare su Berlusconi la riprovazione per i suoi ‘peccati di carne’ e cercare di liberarcene il più presto possibile”. Una volta cacciato via, ci saremmo occupati di stoppare un eventuale perbenismo sessuofobico che fosse insorto.

Discorso che secondo me sottovalutava proprio il pericolo di aizzare il moralismo sessuofobico, in un paese in cui oltretutto c’è ed opera una potentissima forza conservatrice, la Chiesa Cattolica, in perfetta sintonia con quegli atteggiamenti.
Infatti quello che io temo è che semi velenosi siano stati piantati in questo paese: i semi del moralismo illiberale.

E adesso devo aggiungere, secondo quanto dicevo sopra: vedo anche il grande pericolo di facilitare l’insorgere di un certo tipo di femminismo retorico ed autoritario.

Semi tossici affini e forse ancor peggiori di quelli del moralismo sessuofobico di stampo cattolico, semi che proprio non avevano mai germogliato nell’italico suolo: quelli del femminismo militante “di genere”, stile scandinavo.
Quello che io chiamo nazifemminismo.

La retorica tossica sulla “dignità della donna”.

Di questi semi, bisogna dirlo onestamente, c’era già qualche traccia nelle primigenie e pur giuste esternazioni della signora Lario.

Alzi la mano chi, di fronte alle sue parole sulle “veline” e sulle “minorenni”, non ha avvertito l'”indignazione femminile” verso le “concorrenti giovani”, a fianco ed al di là delle corrette valutazioni politiche.
Indignazione personale legittima ed umanamente più che comprensibile, ma sulla base della quale, come su tutte le argomentazioni emotive, non credo si possa costruire molto di buono per la collettività.

E alzi la mano chi non ha sentito una sinistra consonanza tra le accuse di “offesa” alle donne avanzate dalla moglie di Berlusconi (e dopo ancora più nettamente da altri e soprattutto altre) e le accuse di “offesa alla dignità delle donne” che da sempre accompagnano le iniziative dei moralisti illiberali e sessuofobi, così come quelle delle nazi-femministe nordeuropee o statunitensi.

Guarda caso, dopo i casi berlusconiani il termine retorico “dignità delle donne” è venuto prepotentemente alla ribalta nel dibattito. Non solo sui giornali ma anche, in parte, tra la gente. A me è capitato pure di sentirlo citare in tranquille serate al ristorante …

E così, se prima paventavo “solo” il bigottismo normalmente cavalcato dalla Chiesa Cattolica, ora temo che a questo tipo di moralismo si possa aggiungere quello “di genere”.

Ovvero possa aggiungersi un femminismo illiberale, come quello che c’è nei paesi scandinavi e che in Svezia è stato strumentalmente perfetto per montare grottesche accuse di tipo sessuale contro Julian Assange.

Femminismo illiberale che è una delle poche disgrazie finora risparmiate a questo sciagurato paese.

I segni di questo tentativo ci sono tutti ed ogni nuovo scandalo berlusconiano a sfondo sessuale, così mal dibattuto, gli da forza.

E infatti io temo che tra i tanti danni che Berlusconi ha fatto a questo paese ci possa essere anche la definitiva virata verso il moralismo, quantomeno mediatico, e lo sdoganamento definitivo e non più contestabile (pena l’essere considerato un reietto della società) della retorica sulla “dignità delle donne”.

Cosa che potrebbe avere pesanti conseguenze su tutta la libertà sessuale in Italia, a cominciare dalla già massacrata prostituzione ma non solo.

Perchè la “dignità della donna” si applica, secondo chi la propugna, sia a minorenni che maggiorenni.
Sia che tale ipotetica “offesa” a tale “dignità” venga perpetrata da Berlusconi, sia che venga perpetrata da chiunque altro.

E in questi giorni, infatti, è già ripartito, soprattutto da parte di una certa “sinistra”, un tam-tam ideologico volto a colpevolizzare non solo gli eventuali reati ma anche l’idea stessa che delle donne possano “vendere il proprio corpo”.

Ho fatto sopra il caso dell’intervento della De Gregorio ad “Anno Zero” non per scagliarmi in modo particolare contro la direttrice de “L’Unità”, ancor meno contro il quotidiano che dirige (di cui solitamente condivido il 90% delle parole ivi stampate), ma come esempio concreto della deriva di cui fa mostra parte della sinistra, verso un neo-femminismo ideologico, irrazionale e potenzialmente illiberale.

Non solo sesso: la retorica femminista e le sue ricadute politiche.

Dico qui solo en-passant, perché è cosa che esula dal discorso sulla “moralità”, che vedo nell’alimentare e nel lusingare certa retorica femminista anche potenziali pericoli sul piano “politico”.

Mi spiego in due parole e poi torno in topic: da anni una parte finora minoritaria della classe politica e del paese chiede l’istituzione di quell’idea infelice che sono le “quote rosa” nella politica e magari anche nelle aziende e altrove (idea che fortunatamente molte delle stesse donne rifiutano).

Diffondendosi la retorica “politically correct” a favore delle “donne in quanto donne”, è molto probabile che quella idea venga presto ripresa, soprattutto da quelle parti politiche che vogliono cercare di attirare voti femminili.

Il principale indiziato in questo penso che sia il PD, che approfitterebbe dell’occasione per sottolineare la differenza con il berlusconismo che porta le donne in politica per motivazioni “estetiche” e non di capacità.

Il guaio è che le “quote rosa” hanno almeno due problemi:

1) è sbagliato il concetto in sé, perché nega il principio di parità tra i sessi (e per brevità non sto qui a soffermarmi sulla grottesca evoluzione che la cosa ha avuto in un paese nazifemminista come la Svezia)

2) in Italia è ancora più sbagliato, perché già abbiamo una classe politica mediamente di infimo ordine, con la nuova legge elettorale addirittura nominata per la sua “fedeltà” o utilità per il “capo” e non scelta per capacità. Con le “quote rosa” si aggiungerebbe un ulteriore fattore di scelta indipendente dalle qualità della persona: l’”essere donna” in sé sarebbe già fattore positivo di selezione. E non abbiamo affatto bisogno di un’altra spinta verso la selezione di personale politico senza qualità. L’essere portata in politica “in quanto donna” sarebbe altrettanto criticabile (se non più) che esservi portata in quanto “donna bella e giovane”.

La Santa Alleanza tra moralismo cattolico e femminismo autoritario.

Vicende come quelle di Berlusconi, se male gestite da parte dei suoi oppositori, minacciano di spalancare la porta a brutture moralistiche e all’ideologia autoritaria “di genere” anche in Italia, paese che dietro un cattolicesimo “ufficiale”, in realtà di facciata, è di per sè per nulla bacchettone (come hanno dimostrato finora lo scarso peso elettorale che hanno avuto su Berlusconi gli “scandali” Noemi e D’Addario e come dimostra il costante appoggio che gli italiani da decenni ormai danno all’idea di “riaprire le case chiuse”) e nel quale d’altra parte un certo tipo di femminismo non ha finora mai attecchito.

Ma quando si comincia a battere per anni ed anni, da parte dei media, su certi tasti, alla fine certe idee, sostenute da gran parte della classe politica, diventano una retorica “politically correct” e vengono trattate come “verità di fede”, che nessuno mette più in discussione.

Lo abbiamo visto con le frottole sulla prostituzione sparse da Don Benzi e i suoi, che hanno pesantemente inquinato il dibattito sul tema per dieci anni.

E quando ormai quasi nessuno a quelle menzogne ci credeva più, ecco che arriva questa nuova ondata puritana al grido di “dignità della donna”, che si salda con gli anatemi della Chiesa (che è arrivata a scagliarsi, dal pulpito più alto, perfino contro l’educazione sessuale nelle scuole) a minacciare la libertà sessuale e la visione di una sessualità che non sia succube di ideologie e morali religiose o laiche.

Infatti non è solo anti-prostituzione.

Qui è potenzialmente in pericolo la stessa libertà di scelta sessuale, con la possibilità che certe conquiste legislative equilibrate vengano messe in discussione.

Si prenda per esempio la questione “minorenni” e a come ogni giorno viene distorta.

Secondo certi commentatori e certi politici, la colpa di Berlusconi è quella di aver avuto rapporti sessuali con minorenni.

E non si distingue tra indignazione su base “morale” e reato.

Dispiace che debba essere gente come Sgarbi a mettere “i puntini sulle i” e ricordare che l’età minima del consenso in Italia è di 14 anni.
Ampiamente sotto la minore età.

Dispiace non sentire praticamente mai ricordare, men che meno da esponenti di Sinistra, in questo paese dove si parla troppo spesso a vanvera, che fare sesso con minori tra i 14 e i 18 anni non è necessariamente reato, stante il fatto che l’età del consenso in Italia è fissata (in generale, esclusi insegnanti, tutori ed altre categorie aventi autorità diretta sul minore) a 14 anni.

Diventa invece reato se si tratta di sesso a pagamento e questa è al momento l’accusa precisa che viene rivolta a Berlusconi.
Che se verrà riconosciuto colpevole, dovrà pagare per questo, come qualsiasi altro cittadino.

E’ però anche opportuno ricordare, cosa raramente fatta, che fino a pochissimi anni fa, fino alla legge 38 del 2006, in Italia pagare una prostituta di 16 anni e un giorno non era reato. Il limite dei 16 e non dei 18 è tuttora in vigore in un paese certamente civile come la Svizzera e anche questo è un fatto che quasi mai viene riportato.
Ciò non toglie che oggi il reato in Italia c’è fino ai 18 anni, ma è bene sottolineare che quel limite non è scolpito su una tavola di pietra incisa da Dio, è una scelta del legislatore che sul piano legale deve essere certamente rispettata ma che sul piano dell’opportunità è pure lecito discutere ed eventualmente contestare.
Chi scrive, nel suo riconoscere alla prostituzione dignità pari a quella di qualunque altro lavoro, riteneva perfettamente logico ed opportuno il limite di 16 anni, che è anche il limite dal quale si può cominciare a lavorare ed è quello dell’età del consenso minima che vale in qualsiasi situazione.

Naturalmente, la legge che c’è va rispettata.
Ma il pericolo è che si diffonda una tendenza bacchettona che rovesci anche aspetti del tutto opportuni delle leggi in vigore.

Un pericolo, per esempio, potrebbe essere quello di far passare richieste di innalzamento dell’età del consenso, sulla spinta moralistica e ideologica del “le minorenni non si toccano”.
Questo mentre i ragazzini di 13 o 14 anni già “si toccano” e come, già fanno sesso, come chiunque può rendersi conto semplicemente ascoltando certi loro discorsi in bus o in metropolitana.
E non hanno certo bisogno che la sessualità sia criminalizzata, che sia fatta vivere come “cosa sporca” e come tale da affrontare il più tardi possibile. Piuttosto hanno bisogno di essere aiutati, anche con quell’educazione sessuale, oggettiva e non viziata da ideologie, contro la quale si è appena scagliato il Papa, massimo pulpito della Chiesa Cattolica.
Non avremmo certo bisogno di affiancarci alla Turchia e ai suoi 18 anni come età minima del consenso, casomai forse sarebbe opportuno allinearci alla Spagna ed ai suoi ormai realistici 13 anni.

E una cosa deve essere detta chiaramente, soprattutto nella Sinistra ed alla Sinistra:

quelle idee non sono di Sinistra, sono di DESTRA, perchè sono autoritarie ed illiberali.

Sia che abbiano origine dal moralismo cattolico sia che provengano all’ideologia femminista autoritaria “di genere”.

Propugnare la giustezza di visioni, o addirittura di leggi, che pretendono di interpretare, giudicare, sindacare e vietare personalissime scelte altrui, come ciò che è o non è considerato personalmente “dignitoso” nel campo delle scelte sessuali, è commettere un atto FASCISTA.

Diciamolo chiaramente: l’UNICA persona autorizzata a decidere su cosa possa o non possa essere considerata lesiva della DIGNITA’ di Ruby, l’unica che può decidere quali comportamenti privati leciti adottare, accettare o respingere, è RUBY STESSA.
Non altri. Non i giornalisti, non i politici, non i vescovi. Né gli altri cittadini.

E combattere queste tendenze è importante.

Far cadere Berlusconi, per chiunque abbia un minimo di buonsenso e di dignità politica e istituzionale (qui si che il concetto di “dignità” è appropriato), è certo cosa importante.

Ma altrettanto lo è evitare che cada spargendo un fallout radioattivo di concetti moralistico-illiberali.

Perchè su questi argomenti non si tratta tanto di “ciò che pensa la gente”, dato che fortunatamente l’italiano medio non è bigotto e moralista: se fosse per la gente, avremmo gli Eros Center e la prostituzione legalizzata, tassata e controllata già da una quindicina di anni.

Qui si tratta della classe politica che erediterà il potere dopo il crollo di Berlusconi e della classe giornalistica a cui verrà affidato il compito di interpretare il sentimento del paese.

Questa classe politica, PD in testa, è la stessa che non ha mai messo Berlusconi all’angolo sui temi VERI (il conflitto di interessi, la giustizia) e contemporaneamente è la stessa che è in grandissima parte supina alla Chiesa, anche perché (a differenza del satrapo-satiro Berlusconi) in buona parte viene proprio dall’ideologia cattolica.

E se questa classe politica eredita l’Italia sulla base del moralismo, poi cavalcherà quel moralismo per tenersi in sella.
E la classe giornalistica, come fa sempre in Italia tranne rare eccezioni, alimenterà quel moralismo per compiacenza verso la classe politica.

L’abbiamo già visto con la prostituzione, straordinaria cartina di tornasole sui temi della libertà e della tolleranza, dove esiste un enorme scollamento tra il paese reale, quello che a grande maggioranza chiede cose come la regolamentazione legale della prostituzione, e quello dipinto dai media e dai politici.

Un circolo vizioso tra atteggiamenti basati su un moralismo “politically correct”, ovvero la retorica sulla “dignità delle donne” a pretendere di dettare la giustezza dei comportamenti privati, e la piaggeria verso il Vaticano si salderebbero in una Santa Alleanza illiberale che farebbe regredire la libertà personale in questo paese ancor più di quanto sia regredita da vent’anni a questa parte.

E questo non riguarda solo la prostituzione, perché modelli di comportamento sessuale imposti e modelli specularmente osteggiati, riguarderebbero anche il concetto di “famiglia legittima” e di “legittimità di scelta sessuale”, riguarderebbero tutti i cittadini.
Eterosessuali e gay, giovani e vecchi, sposati, conviventi e single.

Io dico: NO, GRAZIE.
Non così.

Pur auspicando la cacciata di Berlusconi, fosse pure sulla base delle reazioni bacchettone ai suoi comportamenti sessuali, mi rifiuto di accettare indiscriminatamente argomentazioni che ritengo:

1) comunque ingiuste, Berlusconi o non Berlusconi, se si basano sul “peccato” quando non c’è reato

2) potenzialmente autolesioniste nel prossimo futuro, per chiunque tenga al concetto di libera scelta nel campo della vita personale e pure sessuale.

Non vorrei che all’Italia di Berlusconi si sostituisse l’Italia del Cardinal Bagnasco, di Rocco Buttiglione e delle femministe illiberali.

Passare da un satrapo agli ayatollah cattolici, da un sultano alle femministe-naziste con ideologia “di genere” non è il massimo delle mie aspirazioni.

Si può fare di meglio.

Bisogna fare di meglio.

(L’articolo può essere letto e commentato anche nel Forum: http://jonathanxforum.byethost14.com/viewtopic.php?f=9&t=686 )

Mi trovo perfettamente d’accordo con quanto scritto da Jonathan nel post riportato da Daniele. Fa sempre piacere constatare che non sono pochi coloro in grado di analizzare con lucidità e profondità ciò che accade nel Paese, al di fuori dei luoghi comuni che purtroppo fanno così facilmente presa nella maggior parte degli individui. Fa piacere, inoltre, che si sia in grado di individuare, nella sinistra italiana e occidentale in genere, quegli elementi che ne inquinano la proposta politica e che forse sono anche la causa dell’incapacità che questo schieramento dimostra di essere credibile e di “catturare” in maniera non populistica, berlusconiana, o moralistica il consenso. Ritornerà una sinistra in grado di parlare di “dignità degli individui” e non di dignità delle donne, degli omosessuali, degli immigrati…, insomma una sinistra che non costruisca steccati ma parli per tutti, e soprattutto per i più bisognosi, senza distinzioni di sesso, razza, ecc.? Come si dice, la speranza è sempre l’ultima a morire.

Reciprocità e spontaneità, due termini estinti dal vocabolario femminile, trane le rare eccezioni, appare scontato prenderne atto.. eppure..

Eppure se si cerca una relazione con una donna, un uomo intelligente comprende che spesso tutto l’onere di tale relazione, dal primo incontro, alla copula ed all’eventuale matrimonio, pende sul suo capo..

Immaginate per un attimo cosa significhi per la donna media oggi vivere in questo tempo, dove tutto gli è dovuto..

Immaginate che vivete in una società dove le donne si propongono, tutte, e voi potete tranquillamente scegliere..

Tranquillamente potete cercare colei che oltre al sesso, sia anche brava in casa, e arda dalla voglia di dimostrarvelo, che abbia una bella casa, un ottimo lavoro.. e non vede l’ora che la portiate all’altare, ben sapendo che tante altre donne ci stanno provando con voi.. bello eh?..

Gia.. peccato che sia appanaggio femminile.. e che voi siate uomini.. ergo appare chiaro il perchè le nazivaginocratiche odierne non vogliano assolutamente deprezzare la loro vulva.. l’unica “arma di DISTRAZIONE di massa” che le consente, tranne qualche eccezione, di vivere agiatamente grazie all’ometto bancomat.. e nel caso volesse cambiare.. che problema c’e’! il divorzio consente di esonerarsi dagli obblighi matrimoniali, di tenersi i figli e la casa.. e magari riprendere a chattare col bel tenebroso che tanto la fa sognare..

La verità è che non esiste un sentimento paritario, necessità paritarie, obblighi paritari, ma si vive queste situazioni come regole.. l’uomo ama.. la donna sceglie! la donna E’, l’uomo è tale nella ragione in cui puo’ DARE..

Reciprocità e spontaneità.. sono termini maschili.. non esistono nel vocabolario femminile.. anche se loro asseriscono il contrario.. se fosse vero, questo sito come altri, oltre che le varie situazioni sociali che ben conosciamo, non avrebbero motivo di esistere..

Jonathan fu già iscritto al primo forum sulla QM.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=1340605&st=1755

Daniele
Anche quest’ altro succube va inserito nella lista dei cattivi maestri, dei falliti, degli ometti castrati, senza un minimo di dignità.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Bleh, gli vanno dietro gli sfigati a quello…a momenti non so neanche chi sia. La storia che gli uomini non vogliono più prendersi responsabilità sta a significare che qualche cambiamento in atto c’è…hanno il terrore che l’uomo cominci a tralasciare seriamente matrimoni e quant’altro

———————————————————————-
Gli uomini sono pratici e crudi
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Bene, quindi sta implicitamente affermando che sono gli uomini a mandare avanti la società, vero ?

Donne che sentenziano e uomini che leccano loro i piedi.

http://elle-stilelibero.blogspot.com/2008/02/uomini-coraggiosi.html?zx=3ab2db575f4396e5

Donne che sentenziano e uomini che leccano loro i piedi.

http://elle-stilelibero.blogspot.com/2008/02/uomini-coraggiosi.html?zx=3ab2db575f4396e5>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non capisco che cosa ci sia da commentare in un articolo simile. Comunque è vero: molti uomini sono capaci di celebrare anche solo uno sbadiglio se a compierlo è una donna.

Fateve due risate:
http://www.nicoleminetti.it/index.html
“argomento del giorno: LE PARI OPPORTUNITA'”

Silent Hill
>>>>>>>>>>>>>>>>
Bleh, gli vanno dietro gli sfigati a quello…a momenti non so neanche chi sia
>>>>>>>>>>>>>>>>
Silent, innanzitutto un appunto: “sfigati” e’ un termine che va abolito, perche’ oltre a significare “senza figa”, e’ altamente denigratorio. Semmai sarebbe il caso di parlare di “sfortunati”. Detto questo, ha ben poco senso dire che tu a momenti non sai neanche chi sia” quel succube di Moccia, perche’ milioni di giovani e giovanissimi (soprattutto di sesso femminile) lo sanno benissimo. Giovani e giovanissimi che raccolgono il seguente messaggio: maschi=idioti e immaturi perenni; femmine=intelligentissime e furbissime.

C’è una domanda che vorrei rivolgere a Fabrizio e Rino:
a vostro parere è sbagliato affermare che la morale delle donne è intrinsecamente diversa e molto più labile di quella degli uomini? Vi rivolgo questa domanda perché io non ho memoria di donne, che ho conosciuto personalmente o di cui ho letto o ascoltato le opinioni, che si siano assunte spontaneamente la responsabilità di qualcosa, per quanto concerne la prostituzione e il rapporto con gli uomini.

Ieri a Milano c’è stata quella che nelle intenzioni doveva essere la “rivolta delle donne contro il bunga bunga”.
Leggete questo articolo e soprattutto osservate la fotogallery:
http://milano.repubblica.it/cronaca/2011/01/29/foto/sciarpa_bianca_in_nome_della_dignit-11817960/1/
In uno dei cartelli esposti c’è scritto “dov’è lo sdegno degli uomini per come il capo del governo usa le donne?”
Io pongo un’ altra domanda: dov’è la disapprovazione delle donne per questo andazzo?
Diecimila partecipanti, in buona percentuale uomini, come si può osservare dalle foto, sono una cifra risibile.
Un autentico flop.
Per come le donne si lamentano a ogni piè sospinto di essere discriminate, sarebbe stato lecito aspettarsi una partecipazione maggiore di almeno due ordini di grandezza.
Come mai alle donne, a quanto pare, interessa poco o niente contestare questo andazzo?

Per Marco. Alla domanda che hai fatto a Fabrizio ed a Rino, per parte mia rispondo che non tanto di morale si dovrebbe parlare, quanto invece di coscienza. Da questo punto di vista è verissimo che uomini e donne sono diversi, prevalendo nelle prima una sorta di falsa coscienza come minor capacità di distinzione, separazione, e quindi di assunzione diretta di responsabilità. Si dice che il modo di ragionare maschile è lineare, e la linea separa, quello femminile è circolare e il circolo unisce. Nella donna spesso le cose si confondono fino al fatto che le convenienze del momento diventano immediatamente convinzioni, fino alle prossime convenienze che se diverse dalle prime fanno cambiare anche le convinzioni. E ciò in perfetta buona fede, ossia in falsa coscienza. Assumersi le proprie responsabilità è difficile, è molto più facile glissare o attribuire la colpa agli altri e con ciò autogiustificarsi e rappresentare il mondo e se stessi diversi da quello che è. E’ quello che Jung chiama l’Ombra, òa parte inconscia difficile da accettare e che per questo viene rimossa. E’ ovvio che l’ombra agisce anche nel maschile, tanto più oggi che il maschio va femminilizzandosi. Prova ne sia esiste, anche sul piano sociale, una tendenza generalizzata ad attribuire sempre a qualcun altro la responsabilità di ciò che non va o non ci piace. Di volta in volta sono i maschi, o la società, o Berlusconi, o i comunisti, o le multinazionali del tabacco o la televisione o…o….o….. Chiunque, ma mai se stessi. Quello sulla prostituzione assunta e praticata liberamente è un esempio perfetto. La D’Addario è andata in Tv (anzi. è stata chiamata in Tv) per atteggiarsi a vittima del sistema o del maschio di potere. Stupefacente, davvero stupefacente! Ma anche i maschi non scherzano. Mai uno che si assuma la responsabilità di dire: sono così, ho la possibilità e ne usufruisco. Macchè. Si credono grandi machi che ostentano scandalizzati di non pagare le donne, quando invece lo fanno eccome in svariate maniere e non necessariamente con i soldi subito dopo una scopata, cosa che, fra l’altro, sarebbe almeno sincera e per questo anche più “sana”.

Grazie ad uno studio Usa che Time ha definito la più grande indagine sui single mai fatta>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Spero che il Time fosse in vena di battute, perchè ciò che si sostiene in quello studio è una balla colossale, e non c’è bisogno di studi, sondaggi, ricerche varie per stabilirlo, ma è l’esperienza di chiunque a testimoniarlo. La donna è sempre alla ricerca di “accasarsi” o comunque di una relazione stabile con un uomo, viceversa l’uomo molto meno. Ho conosciuto donne, tante, che, reduci da esperienze matrimoniali, sentimentali fallimentari, continuano nella ricerca dell’uomo “giusto”, quello con cui accasarsi s’intende, sdegnando qualsiasi proposta che non vada in quella direzione. E’ la natura femminile e non ci vuole alcuno studio a suffragarlo. La stessa incapacità femminile a vivere il rapporto con un uomo in maniera “ludica”, e tutti ricorderanno l’incomprensione femminile per il tema del “sesso ludico”, lo testimonia pienamente. Invece gli statunitensi ci vengono a raccontare il contrario, Chissà, visto che lo studio è made in USA, magari in questo modo si spera di vendere qualche abito da sposa e da sposo in più . Sappiamo quanto la “massa” si lasci influenzare dai grandi numeri.

“ci sono due forme morali F – M, incommensurabili”
______________
Ma siamo sicuri che queste due forme combacino esattamente con F e M?
Secondo me una parte, seppur minoritaria, degli uomini, ha un concetto di moralità molto più simile a quello femminile, che a quello degli altri uomini.
Il contrario, invece, è molto, ma molto raro.
Questo è l’aspetto che, dal mio punto di vista, sta alla base del sodalizio delinquenziale che c’è tra una parte del mondo maschile e la quasi totalità di quello femminile: sono fatti della stessa pasta, per questo si intendono alla perfezione, si cercano, e condividono una profonda ostilità nei confronti della restante parte del genere maschile.
Credo inoltre che nella società sa in atto una pressione nei confronti degli uomini da questo punto di vista, per spingerli sempre più a condividere una moralità fatta ad immagine e somiglianza di quella femminile.
E questo, dal mio punto di vista, rappresenta uno dei nodi fondamentali della QM: qui gli uomini rischiano davvero di giocarsi quel credito morale che, della QM, rappresenta le uniche fondamenta su cui si possa costruire il riscatto maschile.
Questa è una delle armi psicologiche più subdole ad essere usata contro di noi, vogliono abbassarci al loro livello, e si tratta di un livello molto, ma molto basso, sordido: la piega che sta prendendo la società in cui viviamo è diretta conseguenza del progressivo affermarsi di una moralità di questo tipo.

Questo è l’aspetto che, dal mio punto di vista, sta alla base del sodalizio delinquenziale che c’è tra una parte del mondo maschile e la quasi totalità di quello femminile: sono fatti della stessa pasta, per questo si intendono alla perfezione, si cercano, e condividono una profonda ostilità nei confronti della restante parte del genere maschile.

http://digilander.libero.it/Diavolo.Di.Un.Angelo/berlusconi_fuck.jpg

“Resta da stabilire cosa significhi per noi (quanto meno per me) legge morale”
_______________
Cominciamo intanto a dire cosa NON può essere legge morale.
Calpestare i diritti altrui per farsi i cazzi propri sicuramente NON può essere in alcun modo spacciato per un principio di carattere etico.
Cominciamo a dire che se qualcuno è libero di fare il cazzo che gli pare allora lo siamo pure noi tutti, e che una società dove accade questo, precipita nel caos.
Cominciamo pure a ribadire che questo paese è dotato di una carta costituzionale, la quale mal si presta ad acrobazie interpretative, anzi, su questi temi qua è fin troppo chiara, e che chi non condivide quello che c’è scritto può semplicemente scegliere tra andarsene altrove o andarsene in galera, nel caso in cui sostenga la necessità di cambiare quello che c’è scritto, contraddicendone, appunto, i princìpi etici.
Cominciamo a ribadire con veemenza ste robe qua.

Ennesima dimostrazione di chi realmente siano le femmine e di quanto le suddette, al di là dei falsissimi sorrisi di convenienza, disprezzino il sesso maschile.
http://antifeminist.altervista.org/multimedia/male_bashing_tv_3.htm
Praticamente vivono nel risentimento e nell’odio. (Daniele)
____________

Concordo al cento per cento. Brevemente vorrei aggiungere un paio di considerazioni.
Una donna che si permettesse di parlarmi come Daniela Santanchè, dovrebbe iniziare a correre, sennò rischierebbe alquanto. Un po’ come le successe tempo fa a Milano…
http://www.youtube.com/watch?v=meVBUqjXeSs&feature=related
Riguardo a quegli ometti che parlano di “superiorità delle donne”, il più ridicolo e patetico di tutti è il Berlusca, che nonostante le sviolinate e le strusciate verso il “gentil sesso”, si guarda bene dal lasciare il suo posto a una donna. E’ veramente un mondo folle.
_____________
E’ lì che ci vorrebbe, a parer mio, la galera.
Bisognerebbe istituire il reato di “vilipendio della costituzione”. (Sandro)
_____________

Non esageriamo.

L’ articolo 283 del codice penale, nella sua versione originaria:
“Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti dall’ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni”
E nella versione “corretta” nel gennaio 2006 (indovinate da chi):
“Chiunque, con atti violenti, commette un fatto diretto e idoneo a mutare la Costituzione dello Stato o la forma di governo, è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni”
Propongo di riportarlo alla sua forma originaria con un’ aggiunta:
“Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti dall’ordinamento costituzionale dello Stato, o contraddicendo i princìpi fondamentali della costituzione stessa, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni”

L’EUROPEO n.2 – 1966
di Joseph Barry

Se si deve parlare di “arte”, diciamo allora che la prima arte della donna deve essere quella di avere charme. Bisogna imparare a piacere prima di imparare a vestirsi. E si guardi bene dalle false arti delle femmes savantes, le pseudosofisticate. Non c’è niente che gli uomini odino di più, ma quante donne se ne rendono conto?
Studino, sicuro, ma subito dopo dimentichino quel che hanno imparato. Ha mai visto un’epoca in cui le donne sono sembrate più irritanti agli uomini di questa?
____________
E perché succede questo?
_____________

Oh, per molti motivi. Anzitutto perché le donne d’oggi sembrano pretendere tutto dagli uomini, ogni tipo di servizio e di sacrificio. E loro, al contrario, non sono disposte a fare neppure il piccolo sacrificio di
ammettere qualche volta di avere sbagliato. In secondo luogo, la donna, per istinto, tende al possesso: ma, sino ad oggi, un istinto delgenere aveva almeno cercato di nasconderlo.
___________
E l’istinto dell’uomo qual è?
___________

L’istinto dell’uomo è donare. La donna saggia, perciò, dà all’uomo l’illusione che lui stia sempre donandole qualcosa. Non si tratta di finzione, ma di diplomazia, e la diplomazia è più necessaria negli affari domestici che in quelli internazionali, visto che gli affari domestici durano per tutta la vita. Una vita, gliel’assicuro, può essere un tempo molto lungo. Se così non fosse, poco importerebbe come lo si vive: i nostri errori durerebbero poco.
______________
Che cosa direbbe alle donne, se dovesse esprimere in poche parole
quel che le ha insegnato la vita?
______________

Come si può dire tanto in poche parole? Penso che la sorprenderà sentirmi dire che, tutto considerato, penso che sia meglio per le donne, se vogliono essere felici per una lunga parte della loro vita, vivere secondo i canoni della morale convenzionale. Dovrebbero essere dei geni di coraggio per riuscire a tanto non facendolo e, alla fine, dovrebbero comunque pagare il tremendo prezzo della solitudine. Nessuno lo sa meglio di me. Per una donna ci sono poche cose peggiori. La solitudine può aiutare un uomo a raggiungere i suoi scopi, ma per una donna è una condizione micidiale. Meglio vivere col proprio marito anche se è diventato grasso e noioso, piuttosto che sola.
___________

COCO CHANEL 1883-1971
http://it.wikipedia.org/wiki/Coco_Chanel

Ciao a tutti!
volevo un vostro parere su Giuseppe Simone, il ragazzo diventato molto popolare su youtube, se non lo conoscete andate a vedere i tanti video che ha fatto, come potete notare è l’esempio vivente del maschio beta, in poche parole e in pratica sta uscendo fuori di testa perchè non avendo un lavoro fisso, ed essendo non tanto bello, non trova una ragazza e ritrovarndosi emarginato dalla società per queste sue condizioni, ha deciso di postare questi video dove spiega , a modo suo, le sue teorie e il suo disprezzo sia per le donne che per il resto… secondo me non è pazzo ma è solo un maschio beta.. da notare i commenti meschini delle donne nei suoi video *_*

avevo scritto a Fabrizio .di questo personaggio ,per me più importanti del contenuto dei suoi monologhi ,sono appunto i commenti ,che sono molto monotematici ,e non mi sembrano che dicano cose più sensate di lui ,sono i soliti “sfigato” ecc ecc(e devo dire che tra uomini e donne ,in questo caso non c’è molta differenza) ..per esempio ,sulle tifoserie sono d’accordo in parte ,se resta una passione e si vive in quanto tale ,vale come per la pesca ,ma questo ,naturalemente ,è un mio pensiero , credo che però esageri con i “coglioni” ….
se devo comunque fare una critica trovo che sia un “beta” alla ricerca della notorietà …..anche se do ragione ad Alessandro ,difficile in questi tempi trovare persone “genuine”,che non usino una maschera

se devo comunque fare una critica trovo che sia un “beta” alla ricerca della notorietà …..
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sono d’accordo, Mauro. Mi sembra anche che lanci spesso qualche richiesta di lavoro a chi è in ascolto durante i suoi monologhi, e gli auguro di avere successo su questo punto, anche perchè sull’altro, il trovare la sua “dolce metà”, altra sua aspirazione, da “sfigato”, come si definisce, mi pare abbastanza improbabile l’ottenimento del risultato.

Marco
Ridono perché disprezzano tutti quegli uomini che non risultano essere “vincenti” con le donne.
————————————————————————
C’è chi è sposato e chi va con le prostitute, ma la masturbazione credo essere l’attività sessuale maggiore tra gli uomini; le tre cose elencate non sono il massimo: quindi hanno poco da ridere.

Simone M.
>>
Definire frustrante tutto ciò è poco, perché ci si sente a dir poco impotenti, in tutti i sensi, dato che se non hai denaro da spendere non fai sesso, l’iniziativa femminile non esiste e di corteggiare una donna non ne ho più voglia, considerando tutte le umiliazioni passate.
>>

Latineggiando…

Homo sine pecunia imago castitatis.

Leo
>>
C’è chi è sposato e chi va con le prostitute,
>>

E poi ci sono quelli sposati che a loro volta vanno a pagamento.

Matrimonium castitatis ianua.

Rino D.V.