Per una critica di classe e antisessista del femminismo

vabbè… no comment

http://www.kila.it/archivio-notizie-in-primo-piano/la-violenza-fa-male-alla-salute.html

In undici capitoli, il volume analizza patologie e fattori di rischio maggiormente rilevanti per le donne, soffermandosi soprattutto sulle aree in cui la medicina di genere è ancora più giovane.
Una di queste è l’indagine sul ruolo dell’ambiente di lavoro, a tutt’oggi quasi inesplorato sul versante femminile in base al pregiudizio che infortuni e malattie professionali colpiscono molto più gli uomini. E’ al contrario dimostrato che proprio le donne risentono maggiormente delle condizioni di lavoro e subiscono patologie correlate allo stress lavorativo in misura più rilevante:

@ – a tutt’oggi quasi inesplorato sul versante femminile in base al pregiudizio che infortuni e malattie professionali colpiscono molto più gli uomini.
@
Da non credere… Questa è follia.

rita
a tutt’oggi quasi inesplorato sul versante femminile in base al pregiudizio che infortuni e malattie professionali colpiscono molto più gli uomini.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

L’autore di questa irritante frase mi dica qual’è il sesso di chi svolge i lavori più merdosi e rischiosi oggi in circolazione, grazie .

“E’ al contrario dimostrato che proprio le donne risentono maggiormente delle condizioni di lavoro e subiscono patologie correlate allo stress lavorativo in misura più rilevante”
E allora, viene da dire, se ne stiano tranquille a casa. Hanno voluto in tutti i modi lavorare come i maschi (si fa per dire, perchè i lavori peggiori non li vogliono proprio) e poi si lamentano di non sopportare quello stress che i maschi sopportano da millenni. Vuoi vedere allora che la divisione del lavoro del tempo che fu non era poi tanto oppressiva e cervellotica ma funzionale?
Lo so che i problemi sono più complessi, eppure …..

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=130706&sez=HOME_INITALIA
Numana, frana terreno: morti due operai

ROMA (14 dicembre) – Altre due vittime del lavoro. Due fratelli, Mario e Stefano Sciacca, di 65 e 61 anni, entrambi di Numana, titolari della ditta – la EdilConero – che stava effettuando i lavori sono morti a Numana, in provincia di Ancona, per il crollo di un terreno.

Gli Sciacca stavano facendo un allaccio alla rete fognaria dello stabilimento balneare La Perla, a circa 200 metri dalla battigia, e si trovavano a 2-3 metri di profondità quando una spalla della buca che avevano scavato ha ceduto, e i due operai sono stati travolti dal terriccio. Inutili i soccorsi.

http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_dicembre_24/frascati-operaio-morto-magazzino-181139805382.shtml
MORTI BIANCHE
Frascati, operaio cade da tetto e muore
Ennesima morte bianca alla vigilia di Natale: la vittima, 35 anni, stava riparando la copertura di un magazzino

ROMA – Ennesima morte bianca nel Lazio. In un drammatico incidente a Frascati ha perso la vita alla vigilia di Natale un giovane operaio. Intorno alle 10 in via di Grotta Portella, un lavoratore romeno di 35 anni che stava eseguendo alcune riparazioni sul tetto di un magazzino merci è caduto da un altezza di 10 metri. Un momento di distrazione e, forse anche a causa della pioggia, l’uomo è scivolato piombando al suolo: l’operaio è morto sul colpo. Sul posto sono intervenuti gli uomini dell’ispettorato del Lavoro e la polizia del commissariato di Frascati.

Redazione online
24 dicembre 2010

La vita dell’uomo beta peggiora ogni giorno di più, alla faccia dei presunti “privilegi maschili” (maschi alfa a parte).
Ascoltate le parole di Giorgio Airaudo, della Fiom.
http://www.corriere.it/economia/10_dicembre_23/mirafiori-fiom-verso-no-accordo_d8b01844-0eb6-11e0-bfcf-00144f02aabc.shtml
In ballo investimento da un miliardo. Bellono: «Cancellati 20 anni di relazioni industriali»
Intesa su Mirafiori, la Fiom non firma
Marchionne: «Subito gli investimenti»
Dopo un mese di trattative raggiunto l’accordo sullo stabilimento torinese. L’ad: è un grande momento

MILANO – Dopo Pomigliano, nuovo accordo separato, senza la firma della Fiom, per Mirafiori. L’intesa sullo stabilimento torinese della Fiat è stata siglata dai sindacati dopo un mese di trattative. Ora, avverte la Fismic, sarà portato alla discussione dei lavoratori e sottoposto al loro giudizio. Duro il commento di Giorgio Airaudo, della Fiom, che parla di «firma con vergogna». Sergio Marchionne, al contrario, è soddisfatto. «È un gran bel momento per tutti quelli che hanno faticato per raggiungere un’intesa, ma soprattutto per i lavoratori e per il futuro dello stabilimento» sostiene l’ad del Lingotto, promettendo che gli investimenti previsti (un miliardo, ndr) partiranno «nel minor tempo possibile». «Questo stabilimento – scrive in una nota riferendosi a Mirafiori – è il simbolo della Fiat, è quello che custodisce la storia dell’automobile italiana e l’orgoglio manifatturiero. Grazie all’accordo di oggi – aggiunge Marchionne – Mirafiori potrà compiere un salto di qualità e farsi apprezzare a livello internazionale, diventando un esempio unico in Italia di impegno condiviso da un costruttore di automobili estero, come la Chrysler».

Landini (Fiom): «Accordo vergognoso»
di G. M. Alari (Rcd)

IL SINDACATO- L’intesa dovrebbe essere votata in un referendum tra i lavoratori dello stabilimento a gennaio. «Un referendum in queste condizioni è illegittimo perché si chiede ai lavoratori di rinunciare ai diritti, siamo oltre il ricatto» ammonisce a riguardo il leader della Fiom, Maurizio Landini. Il sindacato dei metalmeccanici della Cgil si è detto in particolare contrario alla cancellazione delle Rsu (sostituite dalle Rsa che coinvolgono solo i firmatari di un contratto, ndr).Così «vengono cancellati 20 anni di relazioni industriali» ha detto Federico Bellono, della Fiom di Torino.

«MEGLIO LA CONDIVISIONE» – Marchionne si è detto lieto che alla fine «abbia prevalso il senso di responsabilità» anche se «avremmo preferito una condivisione del progetto da parte di tutti i sindacati». Adesso occorre lavorare, ha spiegato, per realizzare «il contratto collettivo specifico per la joint venture che consentirà il passaggio dei lavoratori alla nuova società Fiat-Chrysler». «Questa è una grande opportunità ed è il miglior regalo di Natale che potessimo fare alle nostre persone» ha concluso.

Giuseppe Berta, professore di Storia contemporanea: «Intesa indispensabile»
di G. M. Alari (Rcd)

REAZIONI – L’intesa su Mirafiori soddisfa anche governo e Confindustria, ma non piace all’Idv e a parte del Pd. «Fermi restando i diritti di libera associazione sindacale garantiti dallo Statuto dei lavoratori, che la stessa ipotesi di Statuto dei lavori conferma, per la prima volta -è l’opinione del ministro del Welfare Maurizio Sacconi – firmatari e non firmatari di un contratto non saranno sullo stesso piano rispetto alla controparte aziendale, perchè la firma ha un valore». Emma Marcegaglia ha parlato di un accordo «di innovazione per le relazioni industriali e che va a vantaggio dell’intero sistema economico e produttivo del paese». «Ora lavoreremo tutti insieme – è la promessa della numero uno degli industriali – per realizzare questo importante accordo». L’accordo separato su Mirafiori conferma la volontà di «violare la Costituzione» è invece il duro attacco di Antonio Di Pietro e Maurizio Zipponi.

INVESTIMENTO PER UN MILIARDO – Due dei punti principali dell’accordo diffusi dai rappresentanti della Fismic presenti all’incontro sono l’investimento in joint venture tra Fiat e Chrysler per oltre un miliardo di euro e la produzione a regime di 280mila vetture l’anno di Suv Chrysler e Alfa Romeo.

Redazione online
23 dicembre 2010

http://www.repubblica.it/economia/2010/12/27/news/camusso_27_dicembre-10605739/?ref=HREC1-4
Camusso all’attacco di Marchionne
“Antidemocratico e autoritario”
La leader Cgil: Cisl e Uil sono ormai sindacati aziendalisti. E parla di ritorno agli anni Cinquanta con l’intesa su Mirafiori e l’esclusione della Fiom, che pure ha fatto degli errori, dalla fabbrica
di ROBERTO MANIA

ROMA – “Sergio Marchionne? Un antidemocratico, illiberale e autoritario”, risponde Susanna Camusso, segretario generale della Cgil, che per la prima volta parla dell’accordo separato alla Fiat-Chrysler raggiunto alla vigilia di Natale. Un’intesa – dice – che la Cgil non avrebbe mai firmato perché “non si può concordare l’esclusione di un sindacato”. Camusso attacca Cisl e Uil: “Si sono trasformate in sindacati aziendalisti che propagano la posizione della Fiat”. Poi la Confindustria: “O fa sentire la sua autorevolezza nel sistema delle imprese oppure prevarranno le regole della giungla. Non può limitarsi a guardare perché è in atto un’offensiva pure nei suoi confronti”. Ma ci sono anche errori della Fiom, sostiene il leader della Cgil: “Dovremo discuterne al nostro interno”. Nessuno sciopero in vista (a parte quello della Fiom) ma una grande campagna sul tema della libertà sindacale. E il Pd? “Bene Bersani – risponde Camusso – ma troppo spesso a sinistra si sviluppa uno stucchevole dibattito sull’innovazione senza accorgersi che può rappresentare anche un profondo arretramento”.

Cosa significa l’esclusione della Fiom da Mirafiori, fabbrica simbolo nella storia industriale italiana?
“Significa il ritorno agli anni Cinquanta. Allora c’erano i reparti confino, oggi c’è l’esclusione della rappresentanza sindacale. L’idea, tuttavia, è esattamente la stessa. E cioè quella di costruire un sindacato non
aziendale bensì aziendalista il cui unico scopo è quello di propagare le posizioni dell’impresa”.

Non le pare un po’ offensivo nei confronti della Cisl e della Uil?
“Guardi, nel suo libro “Il tempo della semina”, Bonanni racconta con orgoglio come, proprio negli anni Cinquanta, la Cisl rifiutò la richiesta della Fiat di inserire nelle liste cisline per l’elezione delle Commissioni interne alcuni nomi graditi all’azienda. È Bonanni che illustra bene come il sindacato aziendale sia la negazione di quello confederale. Ora dovrebbe spiegarci lui come considera un accordo che contiene al suo interno le regole per escludere un altro sindacato confederale”.

Si sta prefigurando un sistema di relazioni industriali senza la Cgil?
“Secondo me la Fiat ha deliberatamente costruito una successione di eventi per negare la libertà sindacale”.

Marchionne ha sempre detto che tesi di questo genere non stanno né in cielo né in terra.
“E allora, perché non applica l’accordo interconfederale del ’93 sulla libertà sindacale? Vorrei poi ricordare a Confindustria che non può restare immobile se vuole evitare che salti, come ha riconosciuto, il sistema della rappresentanza sindacale. Se non si vuole rischiare che il conflitto sociale diventi ingovernabile bisogna al più presto trovare un accordo sulla rappresentanza e la democrazia sindacali che completi il protocollo del ’93”.

Spetta alla Confindustria aprire il negoziato?
“È irrilevante chi lo fa. Io credo che Cisl e Uil abbiano sottovalutato l’effetto dell’intesa per Mirafiori. Perché quando si permette a una grande impresa di escludere un sindacato, si sa con chi si comincia ma non si sa con chi si finisce”.

Considera Marchionne un innovatore o, come si diceva un tempo, un reazionario?
“Penso che il tratto distintivo di quell’accordo sia il suo essere anti-democratico. Direi che Marchionne è un anti-democratico e illiberale. Il tema vero è questo. Aggiungo che non può esserci un modello partecipativo che si fondi sull’impedimento della libertà sindacale”.

Ma la Fiom non poteva firmare “turandosi il naso”, rimanendo però all’interno della fabbrica?
“È difficile applicare il principio del voto con il naso turato nelle trattative sindacali. La Fiom, possibilmente con la Cgil, dovrà aprire una discussione su questa sconfitta. Perché, l’ho già detto, un sindacato non può limitarsi all’opposizione altrimenti rinuncia alla tutela concreta dei lavoratori”.

Sta criticando la Fiom. Le colpe, allora, sono anche a casa sua?
“Quando c’è una sconfitta non possono non essere stati commessi degli errori. Nessuna grande sconfitta è solo figlia della controparte. Ce l’ha insegnato Di Vittorio: se anche ci fosse una responsabilità in percentuale minima, su quella ci si deve interrogare”.

Perché condivide il no all’accordo per Mirafiori?
“Perché quella proposta è poco rispettosa della fatica del lavoro. Non si può applicare ai lavoratori la cosiddetta “clausola di responsabilità”, secondo la quale non è possibile opporsi all’intesa e scioperare anche se le condizioni di lavoro diventano insopportabili. Una clausola di quel tipo possono sceglierla sindacati e imprese ma non possono subirla i lavoratori”.

Dunque, questo è il motivo del no?
“Questo è il motivo . Comunque la Cgil non firmerebbe mai un accordo che escludesse un altro sindacato”.

Ammetterà almeno che Cisl e Uil hanno reso possibile l’investimento della Fiat e così il futuro produttivo di Mirafiori?
“Capisco questo ragionamento e lo considero un tema importante. Tuttavia mi piacerebbe sapere qual è il progetto “Fabbrica Italia” e come la Fiat pensi di colmare il ritardo che ha accumulato rispetto ai suoi concorrenti sul versante dei modelli. Ma anche per questo continuo a non comprendere quale necessità ci fosse di ricorrere a un modello autoritario che ci riporta agli anni Cinquanta”.

(27 dicembre 2010)

http://it.finance.yahoo.com/notizie/Come-diventare-miliardari-le-yfin-2698026709.html?x=0
Un buon proposito è questo: diventare ricchissimi entro la fine dell’anno 2011. Un metodo potrebbe essere spulciare ogni giorno le riviste degli annunci alla sezione miliardi, come a volte fa Groucho, l’assistente di Dylan Dog. In questo caso, dobbiamo darvi un’avvertenza: quei posti sono tutti occupati. Un’altra soluzione, è guardare il proprio albero genealogico in cerca di genitori o zii ricchi, da cui ereditare la fortuna. Ma anche in questo caso potreste avere poca fortuna, a occhio e croce dovreste averli già notati. Una terza soluzione è assecondare questi parametri: non saranno infallibili, ma sono sicuramente più utili degli annunci per miliardari e dei parenti ricchi che non avete. In fondo, derivano dalla rivista Forbes, che sta ai ricchi del mondo occidentale come la Gazzetta dello Sport agli appassionati del Fantacalcio.

Un primo problema è che l’abilità conta poco, la fortuna invece tantissimo. E sono decisivi alcuni dettagli. Per esempio, essere nati a settembre fa tantissimo. Essere uomini purtroppo è ancora una caratteristica molto richiesta: su 678 neo-miliardari del 2009, soltanto 4 sono le donne. Vale sia per gli Stati Uniti che per il resto del mondo. L’unica economia che può dire di aver raggiunto la parità dei sessi nella distribuzione di grandi fette di ricchezza è la Cina, dove praticamente un self-made billionaire su due è una donna. Questo vale ad ogni livello del mercato del lavoro. Per le donne ci sono ancora barriere per l’ingresso nei consigli di amministrazione, a parità di mansioni vengono ancora pagate meno e i venture capitalist (che finanziano le start up) tendono a ignorarle.

L’università è fondamentale: permettersi le migliori, non d’Italia, ma del mondo, è una chiave per fare moltissimi soldi. Quindi, suggerisce Forbes, almeno per i vostri figli cominciate a risparmiare per le rette della cosiddetta Ivy League, il circuito degli atenei più importanti del mondo, come Yale, Harvard e Princeton. Al primo posto c’è proprio Harvard, sulla Costa Est, per numero di miliardari prodotti, al secondo c’è Stanford, che invece si trova in California.

Non si tratta di una legge scientifica: infatti il 9% dei nuovi miliardari americani al college non ci è nemmeno arrivata. E poi serve frequentarle, queste università., non necessariamente finirle. I fondatori di Google (Sergey Brin e Larry Page), Yahoo! (David Filo e Jerry Yang), Microsoft (Bill Gates), e Facebook (Mark Zuckerberg, fresco di nomina a uomo dell’anno per Time) hanno tutti mollato gli studi per darsi agli affari.

Ad alcuni, può anche fare bene un po’ di disciplina militare. Sono ex soldati Ross Perot (che ricorderete come candidato indipendente alla Presidenza degli Stati Uniti) e Daniel Abraham, diventato poi ricco e famoso per aver creato i prodotti Slim Fast. Anche se non in guerra, fanno comodo dure lezioni di vita: come essere licenziati dal primo lavoro importante. Un caso classico è quello dell’attuale sindaco di New York (e potenziale candidato presidenziale) Michael Bloomberg, che fondò il suo impero mediatico dopo essere stato cacciato dallo studio legale dove lavorava, Salomon Brothers.

Poi, un ruolo importante lo ricopre il dove ci si mette a fare affari. Non serve un economista per immaginare quali sono i due posti migliori al mondo per diventare molto ricchi: la California, dove si gode ancora l’onda lunga di successo e creatività generata nella Silicon Valley, e la Cina, che solo nell’ultimo anno ha donato al mondo 49 nuovi miliardari.

Dopo aver gettato le basi del vostro business (ma a questo punto sarete già sufficientemente ricchi da poter avere un maggiordomo, un ampio garage e l’abbonamento in tribuna per la vostra squadra del cuore) il passaggio per diventare super ricchi è la Borsa. Piazza Affari, certo, oppure Wall Street e il Nasdaq, il listino dei titoli tecnologici. Quotarsi sul mercato azionario è uno strumento molto efficace per moltiplicare le vostre ricchezze. Basta chiedere a Pierre Omidyar, che ha guadagnato quasi otto miliardi di dollari per aver venduto le azioni della sua Ebay, o Jeff Bezos, che con il lancio di Amazon al Nasdaq ha guadagnato più di 12 miliardi di dollari.

————-
@@@@
Un primo problema è che l’abilità conta poco, la fortuna invece tantissimo. E sono decisivi alcuni dettagli. Per esempio, essere nati a settembre fa tantissimo. Essere uomini purtroppo è ancora una caratteristica molto richiesta: su 678 neo-miliardari del 2009, soltanto 4 sono le donne. Vale sia per gli Stati Uniti che per il resto del mondo. L’unica economia che può dire di aver raggiunto la parità dei sessi nella distribuzione di grandi fette di ricchezza è la Cina, dove praticamente un self-made billionaire su due è una donna. Questo vale ad ogni livello del mercato del lavoro. Per le donne ci sono ancora barriere per l’ingresso nei consigli di amministrazione, a parità di mansioni vengono ancora pagate meno e i venture capitalist (che finanziano le start up) tendono a ignorarle.
@@@@
Quindi la ragione principale per cui non si diventa ricchi risiede nella mancanza di culo? Cioè, di fortuna?
Naturalmente non potevano mancare le solite palle sulle presunte barriere nei consigli d’amministrazione, sul “fatto” che le donne verrebbero pagate meno a parità di mansioni, eccetera.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:RkBuIBaN76EJ:www.italia-news.it/rubriche-c31/donna-c22/universita%2592–il-110-e-lode-e%2592-donna-51235.pdf+percentuale+di+laureati+maschi+in+ingegneria+in+germania&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESjeppso5kTKVwI_kNPvOFjHe6mVclVoWMaeezwbi88jGAA_1pptVYIUHLW6N6yWNA-1aB0zi61IMitIiKJBZbRCSwIlUCpWUKDqeqXhYWl0A5XB-unXt2brJq1Ub6vzPm76zxIE&sig=AHIEtbQ5U5gVYkolJIUHNg_u7Sz2ItDjsg

http://www.intesasanpaolo24.com/NR/exeres/42882B25-156F-4073-BE48-8314878AB8E4.htm
Bye bye maschio! La crisi fa largo alle donne 20 ago 09
Da sempre il mondo è stato guidato principalmente dagli uomini. Ma la Grande recessione sta cambiando tutto, e altererà il corso della storia – L’era del predominio maschile sta giungendo al termine. Davvero
Reiham Salam
Già da anni il mondo sta assistendo a un silenzioso ma monumentale passaggio di potere dagli uomini alle donne, un lento cambiamento evolutivo che, oggi, la Grande recessione ha trasformato in qualcosa di rivoluzionario. E la conseguenza non sarà soltanto un colpo mortale a quel club di machi che risponde al nome di capitalismo finanziario e che ha precipitato il mondo nell’attuale catastrofe economica, ma sarà una crisi collettiva che colpirà milioni e milioni di lavoratori in tutto il globo.
I segni dell’agonia del macho sono facilmente individuabili. Prendete, tanto per iniziare, l’impatto incredibilmente sproporzionato che l’attuale crisi sta avendo sugli uomini. Negli Stati Uniti, più dell’ottanta per cento delle perdite in posti di lavoro subite a partire da novembre sono ricadute sui maschi. E in Europa i dati sono in gran parte simili. Nel complesso, sul piano mondiale, ci si aspetta che, entro la fine del 2009, la recessione globale avrà lasciato senza lavoro ben ventotto milioni di uomini.
A peggiorare le cose, poi, c’è il fatto che gli uomini stanno perdendo sempre più terreno sul piano dell’acquisizione delle credenziali formative necessarie per avere successo in quelle economie basate sulla conoscenza che guideranno il mondo post-recessione. Ben presto, negli Stati Uniti ci saranno tre laureate femmine ogni due laureati maschi, una sproporzione che trova riscontro anche nel resto del mondo sviluppato.
Naturalmente, il machismo è uno stato mentale, non solo una questione di occupazione. E se da un lato la recessione colpisce più duramente gli uomini, dall’altro essi si ritrovano sempre meno in grado di affrontare i costi psicologici profondi e a lungo termine della perdita del lavoro.
Stando all’«American Journal of Public Health», «lo stress economico della disoccupazione» ha conseguenze significativamente più pesanti sulla salute mentale degli uomini che non su quella delle donne. In altri termini, dobbiamo prepararci ad affrontare schiere di maschi depressi, con tutte le implicazioni negative che ciò comporta.
Anche se sul piano politico non tutti i paesi risponderanno alla crisi mandando a casa i loro governanti maschi – come è successo in Islanda e in Lituania –, le ripercussioni saranno comunque reali e di portata globale. La crisi economica imprimerà probabilmente una drastica accelerazione all’epocale passaggio di potere dai maschi alle femmine, dato che sempre più persone si renderanno conto di come quel comportamento aggressivo e propenso al rischio che ha permesso agli uomini di consolidare il loro potere – il culto del macho – si è dimostrato distruttivo e insostenibile nel mondo globalizzato di oggi.
Di fatto, possiamo ormai dire che l’eredità più duratura della Grande recessione non sarà la morte di Wall Street, né quella della finanza, né quella del capitalismo. Queste idee e queste istituzioni continueranno a vivere. Ciò che non sopravvivrà sarà invece il macho.
Sappiamo già da anni che, fra tutti i fattori che potrebbero esser messi in correlazione con l’eccessiva spregiudicatezza negli investimenti sui mercati finanziari (età, stato civile eccetera), il maggiore indiziato è il possesso di un cromosoma Y. E, in più, oggi sta anche emergendo che non solo i machi della finanza globale (un settore a larga predominanza maschile) hanno creato le condizioni dell’attuale collasso economico, ma che nel farlo sono stati aiutati e spalleggiati dalle loro controparti (anche qui, in massima parte maschili) nei governi, le cui politiche, in modo più o meno consapevole, hanno provveduto a sostenere artificialmente la figura e l’ideale del macho.
Un esempio è dato dalla bolla immobiliare, oggi esplosa con la massima violenza in Occidente. Di fatto, la bolla rappresentava una politica economica volta a mascherare il declino delle prospettive dei colletti blu. Negli Stati Uniti, il boom del settore edilizio creava impieghi ben retribuiti per quegli operai relativamente poco qualificati che costituivano il 97,5 per cento della sua forza lavoro: in media, 814 dollari la settimana (per fare un confronto, nel campo – prevalentemente femminile – dell’assistenza sanitaria i salari si attestano intorno ai 510 dollari la settimana). Questi stipendi remunerativi consentivano agli operai del settore edile di mantenere un primato economico sulle donne. Oggi, con il pacchetto di stimoli per la ripresa economica varato negli Stati Uniti, la grande maggioranza degli aiuti stanno invece andando – direttamente o indirettamente – all’educazione, all’assistenza sanitaria e ad altri servizi sociali. Come ha dichiarato lo stesso presidente Obama al «New York Times», anche se i lavori nell’edilizia e nella manifattura non spariranno del tutto, «essi ammonteranno a una percentuale più ridotta dell’economia complessiva».
Tutto ciò fa sì che il problema del macho sfrenato e strapagato stia oggi cedendo il passo al problema del macho disoccupato e disorientato, un fenomeno differente ma potenzialmente altrettanto distruttivo. Come si evidenzia in uno studio pubblicato l’anno scorso su «Social Science & Medicine», i lunghi periodi di disoccupazione portano in genere a un forte aumento dell’alcolismo, specialmente tra gli uomini di 27-35 anni di età. E, inoltre, i machi vittime della globalizzazione possono mettere nel cassetto i propositi di sposarsi, con il conseguente venir meno degli effetti disciplinanti che il matrimonio ha sui giovani.
Concretamente, come si dispiegherà questo passaggio al mondo post-machista? Dipenderà da quale delle due seguenti scelte gli uomini decideranno di fare.
La prima è l’adattamento: che, cioè, gli uomini entrino in un rapporto paritetico con le donne e si assimilino nelle nuove sensibilità culturali, nelle istituzioni e nei compromessi che esso comporta. Ciò non significa che tutti gli uomini occidentali si trasformeranno in metrosessuali e che partite di calcio e lattine di birra diventeranno cose obsolete. Tuttavia, sullo sfondo della morte del macho potrebbe emergere un nuovo modello maschile, specialmente tra gli uomini istruiti che vivono nel ricco Occidente.
Questo scenario dell’adattamento potrà anche essere ottimistico, ma non è del tutto privo di plausibilità.
C’è però anche l’altra scelta: la resistenza. Gli uomini, cioè, potrebbero decidere di combattere la morte del macho, sacrificando le loro stesse prospettive nello sforzo di ostacolare e ritardare una potente tendenza storica. È un tipo di scelta che ha molti precedenti. In effetti, gli uomini che non hanno modi costruttivi per sfogare la loro rabbia possono volgersi a pericolosi estremismi.
Di fatto, la scelta tra l’adattamento e la resistenza potrebbe svilupparsi lungo una linea di demarcazione geopolitica: stando a questa ipotesi, mentre gli uomini del Nord America e dell’Europa occidentale verrebbero generalmente (anche se non sempre di buona voglia) ad adattarsi al nuovo ordine paritetico, le loro controparti in Russia e nei giganti emergenti dell’Asia orientale e meridionale – tutti posti dove spesso le donne vivono tuttora in brutali condizioni di oppressione domestica – potrebbero incamminarsi verso un’ulteriore esacerbazione delle diseguaglianze di genere. In queste società, il potere statale non verrebbe usato per promuovere gli interessi delle donne, ma per mantenere artificialmente in vita il modello del macho.
Prendiamo la Russia, dove un tentativo del genere è già stato portato avanti durante lo scorso decennio. Anche se in Russia le donne sono 10,4 milioni in più degli uomini, questo squilibrio demografico non si è tradotto in un maggior potere politico o economico. Dopo il crollo dell’Unione Sovietica, l’ideale dell’eguaglianza delle donne è stato quasi completamente abbandonato, e molti russi hanno riportato in auge il culto della figura della casalinga a tempo pieno (con il governo di Putin che ha anche offerto sussidi economici alle donne che rimangono a casa a badare ai figli). Ma gli uomini russi, messi al tappeto dai contraccolpi del collasso sovietico e da un decennio di crisi economica, non sono semplicemente riusciti ad adattarsi alla nuova situazione. «Gli uomini cadevano spesso in depressione, trascorrendo le loro giornate a bere e a fumare sdraiati sul divano», osserva la scrittrice moscovita Masha Lipman. Tra gli uomini russi gli indici di mortalità, di incarcerazione e di alcolismo erano spaventosamente elevati, mentre il loro livello di istruzione era inversamente basso: in queste condizioni, solo pochissimi di loro erano lontanamente in grado di provvedere da soli al sostentamento delle loro famiglie (sempre ammesso, tra l’altro, che fossero disposti a farlo).
Il grosso del lavoro, quindi, è venuto a ricadere sulle spalle delle donne, che si sono anche ritrovate a dover affrontare livelli sempre più alti di sfruttamento sessuale in ambito lavorativo e di ipocrisia fra le mura domestiche. In Russia, la percentuale di donne in età lavorativa che hanno un’occupazione è tra le più alte del mondo, come ha sottolineato Elena Mezentseva, del Centro di Mosca per gli studi sul genere; tuttavia, nel 2000 le loro paghe erano mediamente pari alla metà di quelle percepite dagli uomini impiegati per le stesse mansioni. Nel frattempo, Putin ha continuato ad aiutare e favoreggiare questi uomini, trasformando la loro nostalgia per il macho perduto dei tempi sovietici in una vera e propria ideologia.
In ogni caso, man mano che le donne inizieranno a conquistare un maggior controllo su quel potere sociale, economico e politico che è stato loro per tanto tempo negato, assisteremo a una rivoluzione su larga scala senza eguali nella storia della civiltà.
Questo non significa che le donne e gli uomini si combatteranno armi in pugno sulle barricate. Il conflitto avrà una forma più sottile, e il suo campo di battaglia principale saranno le menti e i cuori. Ma ciò non toglie che l’asse del conflitto globale in questo secolo non saranno i contrasti ideologici, le sfide geopolitiche o gli scontri di civiltà. Non saranno le razze o le etnie. Sarà il genere. Non abbiamo precedenti che ci permettano di parlare di come sarà il mondo dopo la morte del macho. Ma possiamo aspettarci che la transizione sarà sofferta, difficile e forse molto violenta.

“…il suo campo di battaglia principale saranno le menti e i cuori”.

Guerra in Etosfera… Orwell ci aveva avvertiti.

Godiamoci dunque gli ultimi anni di dominio, di prevaricazione, di ruberie, di violenza, di abusi. Poi precipiteremo finalmente – sorte maligna e rìa – nella vera uguaglianza, nella vera pace, nel vero amore e – ovviamente- nella vera libertà (…ça va sans dire). E sarà per sempre.

Buoni anni a tutti.

Rn

Bersani che non dice una parola sulle migliaia di maschi morti sul lavoro (tra ieri e oggi sono già morti quattro maschi e padri di famiglia), corre dietro le fantasie dell’oppressione di genere. Fantasie che percorrono il cervello di donne che non sanno ammettere e assumersi la responsabilità di appartenenti al loro genere, di approfittare e sfruttare vergognosamente le debolezze di un anziano miliardario. Invece di una severa valutazione critica di questi comportamenti indegni, (questa sì è difesa della dignità femminile)insieme a loro va a gridare in piazza il vecchio trucco che la propria colpa è degli altri. Va in piazza con schiere di donne che si dichiarano pubblicamente irresponsabili di quanto fino a ieri gridavano orgogliosamente essere le uniche titolari, ovvero la propria sessualità. Va in piazza a evocare il vecchio nemico di classe che manca: il nuovo nemico politico, il genere maschile incarnato da un anziano spolpato vivo da schiere rapaci e ciniche di ragazze colte e benestanti, avanguardia comunque minoritaria di masse di studentesse e casalinghe escort a partime e a vario titolo. Ci va nella ricorrenza dell’otto marzo che celebra l’ espisodio inventato della morte di centinaia di operaie nel rogo mai avvenuto di una inesistente fabbrica di camicie Cottons nel 1908 a New York.
Quando mai questa sinistra alla ricerca di una ideologia perduta che le dia una qualsivoglia identità, smetterà di giocare la partita a tennis, giocata, senza palle, nel finale delirante del film “Blowup”?

“il genere maschile incarnato da un anziano spolpato vivo da schiere rapaci e ciniche di ragazze colte e benestanti, avanguardia comunque minoritaria di masse di studentesse e casalinghe escort a partime e a vario titolo”
________________
Ah, perché, il genere maschile lo rappresenta quello lì?
Ecco perché siamo nella merda: con una rappresentanza simile ci è andata pure troppo bene.
A me uno così fa vergognare di essere nato uomo, e sicuramente NON per il fatto che va a puttane, ma per TUTTO IL RESTO.

“uomo votato dal popolo italiano; non un despota che è impossessato del potere con le armi”
____________
Cosa, questa, che mi fa vergognare di essere italiano

credo che Sandro e Luca dicano delle mezze verità …
che il genere maschile sia identificato in Berlusconi è la più grande cavolata che si possa scrivere ,un pochino come dire che tutti gli uomini sono assassini , siamo sempre li ..il 13 febbraio ,la manifestazione si basa proprio su questo Berlusconi=genere maschile ,infatti tutti noi abbiamo le orde di bunga bunga che ci aspettano
ma poi ha ragione anche Luca ,perchè vergognarsi di essere uomo ?? mi dovrei vergognare di essere un assassino ,un stupratore , un ladro ecc ecc ,ma non di essere un uomo ….
visto che qui parliamo di morti sul lavoro ,tema che mi sta molto a cuore ,trovo che sia innamisibile morire sul posto lavorativo ,la sinistra dovrebbe usare questi temi ,altro che bunga bunga ,che ,poi letto in un sondaggio la maggior parte che votano Berlusconi ,sono proprio donne …credo che il tutto si può analizzare in questa frase ,le donne attaccano il maschio alpha ,ma non riescono a farne a meno ,chi ci rimettono ??gli uomini beta

“Ho letto in un sondaggio la maggior parte che votano Berlusconi ,sono proprio donne”
_____________
E te credo: sono fatte della stessa pasta sua.

Fabrizio: “In che mondo viviamo? Ce la caviamo con la storia dell’”Orco”?…”
Proprio così, in che mondo viviamo se i giovani assassini (ricordo anche la vicenda di Pietro Maso) diventano degli pseudo eroi agli occhi dei e delle coetanee? Non c’è nulla di forcaiolo nel porsi la domanda, perchè si possono fare tutte le sacrosante analisi sociologiche, psicologiche etc. etc, ma alla fine rimane inconcepibile che chi ha ucciso con tanta crudeltà riscuota ammirazione. Gli orchi su cui accanirsi (giustamente, se viene dimostrata la loro colpevolezza), sono in realtà un modo per sentirsi innocenti, per allontanare da sè il male che è profondamente dentro la società tutta. Dalla quale e nella quale, gli orchi e le orchesse nascono e vivono.
armando

P.S.
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=1068496

Le Orche assassine sono sempre sotto il pelo dell’acqua, comunque rossa del sangue versato o negli acquari a fare spettacolo magari con il gioco della pallacanestro o nei film a far commuovere. E poi non sono assassine: sono depresse o coatte per via dell’inquinamento degli Oceani causato dall’uomo.

“Il fatto Yara, come ampiamente prevedibile, viene usato come V2 contro gli UU”
______________
Aspetta un attimo:
http://www.unita.it/yara-autopsia-non-fu-violentata-br-sotto-esame-il-dna-di-10-uomini-1.274683

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/03/01/visualizza_new.html_1561800438.html
8 marzo: quest’anno si celebra il centenario
Non tutti concordano sulla scelta del 1911. Molti hanno già festeggiato nel 2008
01 marzo, 16:50
8 marzo: quest’anno si celebra il centenario
di Angela Abbrescia

ROMA – L’8 marzo prossimo non è una data qualunque nella storia delle donne: è il centesimo anniversario dell’istituzione della Giornata internazionale. Lo celebrerà il Parlamento europeo, che ha organizzato per quella data a Strasburgo un seminario dedicato alla leadership femminile. E anche la storica associazione Unione delle donne in Italia (Udi), che in occasione del centenario ha organizzato una premiazione e una tavola rotonda a Roma. Non tutti però concordano sulla scelta del 1911 come anno di inizio delle celebrazioni. Molti hanno già festeggiato il centenario nel 2008, perché prendono come riferimento quanto avvenne in una fabbrica tessile di New York, dove un numero rimasto incerto di operaie (tra le 29 e le 129) rimase ucciso in un incendio, in conseguenza del fatto che i proprietari avevano sigillato le porte per impedire agli operai, in maggioranza donne, di allontanarsi dal lavoro.

Secondo alcune fonti, comunque, anche quel famoso episodio passato alla storia non si verificò nel 1908 bensì nel 1911. In ogni caso, nel 1910, durante il congresso dell’Internazionale socialista a Copenaghen, Clara Zetkin, figura di prestigio del Partito Socialista Tedesco, direttrice della rivista L’Uguaglianza e grande mediatrice politica, accoglie il progetto della delegazione americana per ricordare la morte delle operaie nell’incendio e propone di lanciare un’unica grande giornata internazionale incentrata sul voto alle donne. Fino a quel momento la Giornata della donna aveva già una sua storia almeno negli Stati Uniti, anche se esperienze frammentarie erano state fatte in alcuni paesi d’Europa. Non si trattava dunque di inventare la Giornata, ma di ratificarne l’esistenza elevandola a livello internazionale. Sulla questione del voto però i socialisti sono ancora divisi: la proposta non passa, e bisogna aspettare l’anno seguente, appunto il 1911, per vedere nascere la “prova generale” della Giornata della donna.

Dove la pratica di una giornata c’era già, continuò e si consolidò seguendo date scelte autonomamente; dove non c’era si affermò. Nel 1917, a Pietrogrado, fame, freddo e sofferenze della guerra spingono operaie e contadine in piazza contro lo zar a chiedere pace e pane: è l’inizio della Rivoluzione di Febbraio: 23 Febbraio secondo il calendario Giuliano, 8 marzo per quello riformato in vigore in Occidente. Nel 1921 a Mosca, alla seconda Conferenza delle donne comuniste, partecipano 82 delegate da 20 paesi: le dirigenti, tra cui Clara Zetkin, adottano il 23 febbraio/8 marzo come Giornata dell’operaia, in ricordo della manifestazione delle operaie di Pietrogrado. Quando le donne russe riuscirono a sintonizzarsi con le americane, fu 8 Marzo per tutte: da Oriente a Occidente da allora sarà Giornata internazionale della donna.

————–

>>>>>>>>>>>>>>>
Clara Zetkin, figura di prestigio del Partito Socialista Tedesco, direttrice della rivista L’Uguaglianza e grande mediatrice politica, accoglie il progetto della delegazione americana per ricordare la morte delle operaie nell’incendio
>>>>>>>>>>>>>>>>
…

“Pace, libertà, lavoro”… Ma va? Invece gli uomini invocano Guerra, Tirannia, Disoccupazione. Che originalità queste donne dell’Udi, che parole d’ordine controcorrente, precise, taglienti come lame di coltello. Finalmente ci si dovrà schierare da una parte o dall’altra.!!!
““Metà del cielo metà del mondo. 50&50… ovunque si decide”. Ah, ecco! 50 e 50 ovunque si decide, non avunque ci si rompe la schiena e si rischia. Quì , cavallerscamente, tutti i posti sono lasciati agli uomini.
” “Il corpo è mio e non ha prezzo”. Barzelletta che circolava tempo addietro: Andresti a letto con un uomo che non ti piace per milla euro? Noooooo.
Per 10.000? Nooo. Per centomila? Noo. Per un milione? Ho già detto di no. E allora per quanto? Per nulla.
Armando

armando
Invece gli uomini invocano Guerra, Tirannia, Disoccupazione. Che originalità queste donne dell’Udi
———————————————————————-
Credo che molti uomini indossano la divisa per sentirsi forti davanti alle donne, ci saranno anche molti gay, odio la imbecillità che alcuni dicevano: con il servizio militare diventi uomo.
Non resisto, la posto, questa foto mi sembra l’opposto di quella di Chaplin e il monello:
http://www.mirorenzaglia.org/wp-content/uploads/2010/02/hitler-donne_fondo-magazine.jpg

http://www.corriere.it/economia/11_marzo_04/inail-calo-morti-bianche_3dd10ab8-4660-11e0-9838-118c1ba8bdb4.shtml
I DATI INAIL
Morti bianche, ai minimi da sempre
Nel 2010 le vittime di infortuni sul lavoro sono stati 980, in calo del 6,9% rispetto al 2009

MILANO – le vittime di infortuni sul lavoro nel 2010 sono state 980, in calo del 6,9% rispetto alle 1.053 del 2009. Lo comunica l’Inail, che sottolinea come il dato sia sceso per la prima volta dal dopoguerra ad oggi sotto quota mille. Gli infortuni nel complesso – precisa ancora l’Inail – nell’anno, sulla base delle stime preliminari sono stati 775.000 in calo dell’1,9% rispetto al 2009. Gli incidenti mortali nel 2010 sono stati 980 in calo del 6,9% rispetto 1.053 del 2009.

I SETTORI – Il calo risulta lievemente più pronunciato nell’Industria (-6,1%), dove prosegue la consistente perdita di posti di lavoro (-2,9% di occupati rispetto al 2009), che nell’agricoltura (-4,9%), peraltro in lieve crescita occupazionale (+0,7%). Positivo il dato relativo al settore costruzioni, che registra un calo degli infortuni pari al 7,3%, senza essere stato particolarmente penalizzato sotto il profilo dell’occupazione (-0,1%) rispetto all’anno precedente. Un aumento contenuto (+1,3%) si registra nelle attività dei servizi, a fronte di un andamento occupazionale lievemente crescente (+0,4%). Quanto ai casi mortali, la diminuzione nei servizi è inferiore rispetto agli altri rami di attività (-4,1% da 438 a 420), mentre invece è rilevante nell’industria (-8,6%, da 487 a 445) e, in particolare, nelle costruzioni (-10,5%, da 229 a 205). Particolarmente significativo in termini percentuali appare il calo delle morti sul lavoro in Agricoltura (-10,2% , da 128 a 115). Il dato sui casi mortali, secondo l’Inail, «è comunque inaccettabile». Tuttavia per la prima volta dal dopoguerra, si scende sotto la soglia dei 1.000 morti l’anno. Dal punto di vista territoriale il calo è generalizzato, ma il Mezzogiorno, che più ha sofferto per la crisi occupazionale (-1,6% contro -0,4% del Nord e un lieve miglioramento del dato al Centro), fa registrare una contrazione del 3,2% per gli infortuni in complesso, a fronte di un calo dell’1,8% del Centro e dell’1,5% del Nord. Al Centro il calo dei casi mortali (pari all’11,8%, da 221 a 195), è molto significativo ma il termine di paragone è un 2009 che aveva segnato, nella stessa area, una recrudescenza del fenomeno. In generale, spiega l’Inail, «si consolida il trend favorevole dell’andamento infortunistico avviato già da molti anni, con un’ulteriore flessione rispetto al 2009, a sua volta anno di calo record rispetto al 2008 (-10%). In tale occasione – ricorda l’Istituto- si attribuì parte della contrazione all’andamento negativo dell’economia nazionale (e internazionale): la crisi occupazionale, il massiccio ricorso a cassa integrazione edil blocco degli straordinari, incidevano sensibilmente sulla presenza e sull’esposizione al rischio d’infortunio dei lavoratori sui luoghi di lavoro. In tal senso si registra, per il 2010, l’influenza di una congiuntura economica meno sfavorevole espressa sinteticamente dal calo occupazionale stimato dall’Istat complessivamente pari a -0,6% rispetto al 2009 (era stato -1,6% nel 2009 rispetto al 2008)».

Redazione online
04 marzo 2011

E non è finita qui, perché il solito cagnolino scodinzolante, scrive:
“Se il braccio muscoloso non fa più la differenza”…
http://www.zeroviolenzadonne.it/rassegna/pdfs/8f485f3da7ed6214a4335f1ea5868b20.pdf
Da ricovero coatto, in un ospedale psichiatrico.

°°°°°°°°°°°°°°°
che le donne sono in grado anch’esse di svolgere i mestieri più faticosi e pesanti, come e meglio degli uomini (parole sue).
°°°°°°°°°°°°°°°°
Io sono figlio di un muratore (attualmente in pensione), ho amici e zii carpentieri e mattonatori; be’, solo chi è sempre stato dietro una scrivania, oppure è in malafede o profondamente indottrinato, può sostenere la puttanata di cui sopra; ossia che le donne “potrebbero svolgere i mestieri più faticosi e pesanti, come e meglio degli uomini”.
Io questi pagliacci, insieme alle loro viziatissime colleghe, ce li manderei veramente a lavorare nei cantieri o nelle fonderie.
Con questo non sto sostenendo che le donne non possano svolgere lavori pesanti, bensì che non possono essere certamente ai livelli degli uomini, perché la superiore forza fisica maschile è un dato di fatto, non un’opinione.
Tuttavia, quello che io trovo vergognoso, è il fatto che dei giornalisti di “sinistra” ? siano totalmente incapaci di riconoscere il benché minimo merito ai lavoratori di sesso maschile. Che schifo.

Sbaglio o anche in questo caso sono solo degli uomini a sputare sangue? (Luca)
>>>

Io aggiungerei anche quei muratori e carpentieri che negli USA costruiscono i grattacieli stando sospesi nel vuoto, e che frequentemente sono nativi americani di sesso maschile.

PS:
Anche la donna meccanico alla quale fa riferimento la giornalista di Repubblica, come dice lei stessa, si occupa per lo più di revisioni, che rappresentano un ruolo del meccanico sui generis, che poco ha da spartire con il vero lavoro di chi smonta e rimonta i motori. Questo dimostra che pur lavorando in una autofficina (tra l’altro di famiglia), le sue mansioni prevedono poca responsabilità, nonché uno sforzo fisico alquanto modesto.

Non vogliono fare i lavori pesanti però in palestra a fare pesi e attrezzi ci vanno, anche lo sport femminile esiste e da tempo: il tennis, la corsa e anche sport di combattimento.
Alcune si prendono anche quelle bombe per diventare enormi piene di muscoli. Così come portare l’automobili e il motorino per i beati comodo loro.

Vorrei sapere cosa ne penserebbe la signora se improvvisamente si imponessero le “quote azzurre” in quei settori dove le donne sono numericamente prevalenti. Secondo me griderebbe allo scandalo. Poi la solita lagna sul lavoro in casa, sulla cura degli anziani che peserebbe sulle donne. Per quanto riguarda il secondo punto, le donne italiane hanno già trovato la soluzione, visto che li affidano alle donne straniere, e per quanto riguarda il primo punto, un consiglio: non sposatevi, risparmiateci le vostre continue lamentele.
Comunque che ci sia una figlia di papà o un figlio di papà nei CDA non me ne può fregare di meno. E’ chiaro che l’opposiziomne a questi provvidimenti è di puro principio. Chissà quando terminerà da parte di queste signore la lagna della discriminazione di genere: abbiamo ministri donne, al vertice del maggior sindacato italiano e della confindustria ci sono donne, grandi direttori dei giornali sono donne…e poi vengono a raccontarci la storia del “soffitto di vetro”…ma fatemi il piacere! E’ vero che una buona fetta del mondo maschile è composta da idioti, ma queste qui pensano che oramai sia la sua interezza!

http://www.inail.it/repository/ContentManagement/node/N670420288/DatiInail%202_2011.pdf

http://www.aimac.it/__k6SWnA==_21_stw.html
03 Aprile 2009
AIOM News n.248 del 24/03/09
Lavori notturni più a rischio cancro seno, risarcite 40 donne danesi

Risarcimenti per le donne che si sono ammalate di tumore del seno per aver svolto il loro lavoro di notte. Lo ha deciso il Governo danese, sulla base delle conclusioni dell’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, che ha inserito il lavoro notturno fra i fattori di rischio cancro al pari di steroidi, raggi ultravioletti e scarichi dei motori diesel. Sono già state risarcite 40 donne, mentre è stata rifiutata la richiesta di pazienti con altri casi di tumore del seno in famiglia. Secondo gli esperti dello Iarc, il lavoro notturno aumenta il rischio di sviluppare questo tumore femminile, tanto che alla fine del 2007 è stato inserito nella lista dei ‘possibili’ agenti cencerogeni. “Le alterazioni del ritmo sonno-veglia, causate dai turni senza luce naturale – ha spiegato Vincent Cogliano dello Iarc – possono ridurre la quantità di melatonina prodotta dall’organismo. Quest’ormone ha diversi effetti in grado di prevenire alcuni eventi ‘chiave’ nella strada che conduce al cancro”, ha sottolineato l’esperto, precisando che l’agenzia internazionale è giunta a queste conclusioni sulla base di numerosi studi.

Ho letto parte della discussione, che è davvero lunghissima. Ieri, come al solito, ho chiesto a mio marito di aprire il malefico barattolo di pisellini, e a volte gli passo la bottiglietta dell’acqua il cui tappo diventa sempre più resistente. Laonde, pur essendo in piena salute e sportiva ( nuoto) ho meno forza fisica di lui, che ha 13 anni più di me che ne ho 56. Il fisico delle donne è meno forte di quello degli uomini, e per i lavori manuali immagino che l’imprenditore stesso preferisca un soggetto che rende di più ( money for value, detto all’inglese), e che porta a compimento il lavoro in meno tempo grazie alla maggiore forza muscolare. Un’altra considerazione: la donna a tutt’oggi è la figura principale nella cura dei bambini, e perfino da un punto di vista evolutivo non mi sembra abbia molto senso che rischi la vita sul lavoro. In generale a me sembra che più che le rivendicazioni e i “poveri noi” uomini e donne dovrebbero adattarsi ai cambiamenti incorsi dopo l’invenzione della pillola, che ha liberato la donna dalle gravidanze obbligate, e andare verso il futuro in modo costruttivo. E’ evidente che a seguito di grandi cambiamenti ci sarà un periodo di assestamento, ma magari fra una cinquantina d’anni tutte queste polemiche si saranno sopite e sembrerà scontato che le donne facciano tutti i lavori a loro consoni. Che poi ci si debba incavolare per l’indifferenza verso i morti sul lavoro e la mancanza di sicurezza per gli operai a causa del profitto dell’impresa, quello è un altro discorso. La polemica andrebbe fatta in quella direzione e non rivolta alle donne, sennò sembra “beh, se muoio sul lavoro io dovresti farlo anche tu”, e non è questo il punto, bensì azzerare gli incidenti.

bel post di Alessandro che condivido in pieno …
non è che ,se al posto degli uomini ,muoiono le donne ,abbiamo risolto i problemi ,o meglio sia questo lo scopo dell’articolo …….come ha detto giustamente Alessandro…. priorità ,mettere in risalto un problema che viene spesso taciuto ….
resta comunque un fatto da sottolineare ,si dice che noi viviamo in un paese maschilista e che si sottomettono le donne ai voleri maschili .di solito ,quando una etnia era schiava di un altra ,gli si faceva fare i lavori più duri e quindi anche più pericolosi ,cosa che sembra non succeda ……

Più giustizia sociale ma anche più femminismo, sono ambedue sinonimi di progresso sociale.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Questa è una tua idea che oggi, e forse anche in passato, non corrisponde al vero. Chiedere agevolazioni a favore di un sesso a discapito di un’altro, tali sono infatti le richieste femmniste, non è progresso sociale, è semplicemente sessimo. E’ strano, o forse no , che proprio voi che fiutate il sessismo ovunque non lo cogliete in alcune macroscopiche manifestazioni, vedasi quote rosa o commissioni pari-opportunità, a cui è quasi vietato per statuto agli uomini di accedere>>>>>>>>>>>>>>>>>
Se la sicurezza sul lavoro è prioritaria, quando ci sarà una manifestazione o uno sciopero che coinvolge questo fenomeno, ci andrai. Ci sarò anch’io, e sarò a quelle come “Se on ora quando” del 13 febbraio.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sì, allora ci incontreremo nella manifestazione sulla sicurezza sul lavoro. Per quanto riguarda l’altro genere di manifestazioni che tu citi, io non ho voti da raccattare nè ho tendenze
masochistiche , quindi non vedo la ragione di parteciparvi.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Per quanto riguarda la seconda parte del tuo intervento, riproponi le solite lamentele femministe: il maschilismo, la diversa retribuzione tra uomini e donne, la donna “oggetto”…Su tutti questi temi, e sulla loro infondatezza, si è discusso fino alla noia su UB e sinceramente mi è venuto a noia ritornarvi e non so neanche quanto sia utile: la “verità” appartiene alla maggioranza eterodiretta e quest’ultima sostiene ciò che tu scrivi.
Un’ultima cosa: se in Parlamento ci fosse una maggioranza di donne rispetto agli uomini e le prime facessero delle scelte politiche che andassero a giovamento dell’altro sesso, tu cosa penseresti? Attenzione, perchè spesso l’apparenza inganna.

A livello di conquiste salariali e sociali siamo indietro rispetto all’Europa. (Annamaria)
°°°°°°°°°°°°°

Cioè? Cosa intendi di preciso? Ti riferisci alla solita sciocchezza secondo la quale a parità di mansioni e di qualifica, le donne sarebbero pagate di meno?
Ma per piacere… Ascolta, il vero cancro italiano è il nepotismo, non il sessismo.
Per esempio, nell’azienda in cui lavoro io, un mio collega guadagna cento euro di più al mese (rispetto a me, che ho più esperienza di lui e la mattina arrivo in perfetto orario…) solo perché è il figlio di uno dei quattro soci che la dirigono, mentre la figlia di un altro titolare, pur lavorando part time, guadagna uno stipendio pieno, da full time…

C’è poi uno strano aspetto delle donne che mi fece notare un’utente di un forum: mi parlò dell’osservazione di alcune sue amiche che uscivano in “tiro” con minigonna e scollatura e commentavano gli sguardi maschili con “.. hai visto quel figo che mi ha guardato!” oppure “guarda quel porco che mi ha guardato”.

Si chiedeva l’intelligente donna (a mio avviso) come potevano gli uomini capire in anticipo se rientravano nella categoria del “figo” o del “porco” visto che lo sguardo era evidentemente suppergiù il medesimo.

Stesso discorso per Bruno Vespa e l’Avallone (citati da Annamaria per l’ennesima volta come cultura discriminatoria e sessista nonostante non sia esattamente successo l’altro ieri) : magari avrà sbagliato ad attirare l’attenzione sul decolletè (che non passava inosservato se non ricordo male dato che la scollatura arrivava quasi all’ombelico) ma era proprio necessario che una scrittrice di valore si presentasse a ritirare un premio conciata così? per intenderci alla Paris Hilton il cui unico lavoro è attirare l’attenzione e far parlare di sè? Non è che magari pure se Umberto Eco fosse andato a ritirare un premio ad una cerimonia in calzoncini corti avrebbe fatto parlare di sè per le gambe mostrate piuttosto che per il libro?

@Fabio: il nepotismo è sicuramente un cancro, e il clientelismo un altro ( vedi “parentopoli” a Roma.) Però il sessismo esiste, e essendo tu maschio non saprai mai cosa significhi essere valutati per l’aspetto fisico: è degradante, perchè noi ci consideriamo persone alla pari di voi, ma il messaggio che riceviamo costantemente è che il nostro sex appeal, o la mancanza di esso, siano più importanti del nostro cervello, come provato da uno dei mille casi, quello di Vespa, che ho citato sopra. E il motivo per cui ci sono poche donne in politica è perché in generale qualsiasi posto di potere ambito dalla donna è temuto. Oltre a ciò resta il fatto che se in famiglia ci sono figli sarà la moglie a sacrificare la carriera. Adesso mi allontano dal vostro sito, perché pensavo che gli uomini beta fossero molto diversi da quelli alfa ma non ne sono più certa! Pur essendo stato il nostro confronto più che civile, temo che una delle due parti si irriterà e basta a sentire l’altra. Io non sono arrabbiata, non ce l’ho con i maschi e non credo che il genere femminile sia ostile agli uomini a parte qualche frangia di femministe estremiste. Mi sembra invece che a parlare di rivendicazioni siate voi, anziché mettere in fila una serie di problematiche reali e considerarle tutte importanti, più o meno a seconda di quanto sia coinvolta una certa categoria.

X Annamaria
1) Essendo tu femmina non saprai mai cosa significhi essere valutati per la propria posizione sociale e il conto in banca.
2) Le donne sono molto meno interessate alla politica degli uomini. Lo può appurare chiunque, nella vita quotidiana.
3) Nessuno vi obbliga a sposarvi né a fare figli, perciò, se quest’ultimi sono un impiccio la soluzione esiste, ed è la seguente: usate le precauzioni, non fatevi mettere incinta, ed eventualmente abortite, per poter così diventare delle “donne in carriera”, acide, scontrose e perennemente frustrate.

Fabio
3) Nessuno vi obbliga a sposarvi né a fare figli, perciò, se quest’ultimi sono un impiccio la soluzione esiste, ed è la seguente: usate le precauzioni, non fatevi mettere incinta, ed eventualmente abortite,
——————————————————————-
Le rivendicazioni femminili di Annamaria nascono dall’ essere svantaggiate verso gli uomini per via del parto e tutto il resto . La natura umana è questa, loro non l’accettano. Certo la natura è malvagia e cercare di migliorare la vita va bene, oggi c’è la pillola e mi sta bene (anche se poi nun se scopa lo stesso) Ma i post di Annamaria sono intrisi di egoismo (senza offesa, dico lei che sembra accomodante per parlare di gran parte delle donne, mano accomodanti) non riesce a capire la controparte: l’uomo è uno zozzone volgare senza un anima, e non può fare rivendicazioni. Gran parte degli uomini gli danno ragione, ma forse questi, che sanno solo fare battutte sul sesso, le fanno per sviare i problemi reali che affronta la QM.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qov-FH3R8ZY#t=43s

Fabrizio ha ricapitolato ancora una volta alcune delle controargomentazioni che demoliscono il racconto femminista. Ma ogni volta ci vuole tempo, energia e pazienza e questo non si può ripetere in eterno. Ha poi confermato che Annamaria ha fatto quel che si poteva immaginare. Non ha letto che un paio di pagg. e da là è partita lancia in resta.
Non si definisce femminista, ma è una femm.sta praticante.
A fronte di decenni di “monologo della vagina” non sente il dovere di approfondire nulla di ciò che dicono gli UU. Sordità.
Il resto viene di conseguenza.

Rino DV

Prima dice che la pillola ha liberato le donne da gravidanze indesiderate e poi che le donne sono le principali figure per allevare i bambini. Allora torniamo ai tempi in cui l’uomo faceva tutti i mestieri: i più brutti ma anche i più belli e la donna a casa.
Mi ricordo i primi interventi femminili che dicevano: io non amo gli zerbini, io pago anche la cena,io,io,io,io…Il discorso sembra più complesso ma il significato è lo stesso: l’egoismo. Infatti lo vediamo tutti i giorni, la grande mobilitazione maschile verso le donne. Mi fanno ridere poi quei maschi che rinfacciano i soldi spesi e i regali fatti alle donne durante una lite o all’abbandono, le quali “giustamente” rispondono ma chi te li ha chiesti?

Vista la ormai plateale e anche rivendicata indifferenza femminile per la vita maschile, alla facciazza della “maggiore empatia” (Ma che volete, maschietti? E’ vostro preciso dovere crepare per salvare/mantenere/difendere le donne! Mica vorrete lasciare i bambini soli senza figura materna?), faccio presente che personalmente d’ora in poi applicherò il principio di uguaglianza alla lettera. Quindi, se mai mi capiterà di trovarmi su una nave che affonda, col c***o che lascio il posto sulla scialuppa di salvataggio a una donna. Ce lo giochiamo a botte.

Vista la ormai plateale e anche rivendicata indifferenza femminile per la vita maschile, alla facciazza della “maggiore empatia” (Marco Pensante)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Concordo, pure a me, ormai da anni, sconcerta veramente la leggerezza delle donne nei confronti della vita maschile. Per loro la vita di un gatto o di un cane ha sicuramente più valore di quella di un uomo, a meno che non si tratti di un familiare…
Ti porto un esempio. Giorni fa, in un bar, mentre stavo ascoltando il TG5, la conduttrice ha dato la seguente notizia,
http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2011/4/28/TORINO-Tenta-di-uccidere-il-marito-con-un-autobomba-e-del-veleno-per-topi/171959/
che ha immediatamente provocato l’ilarità di una delle due bariste, che trovava alquanto divertente la notizia di una donna torinese che aveva pianificato l’uccisione del marito, in combutta con l’amante.
Naturalmente non ho potuto esimermi dal replicare, dato che anche un paio di uomini trovavano esilarante la notizia…
Viceversa non avrebbe riso nessuno.

Fabio:
>>
Annamaria dimentica di ricordare che la pillola è stata inventata da degli uomini…
>>

E dimentica anche di ricordare che la pillola non ha nulla a che vedere con la “liberazione sessuale” qualsiasi cosa si intenda con questa.

La relazione tra pillola e liberazione sessuale è uno dei miti (fondanti) della postmodernità, una sorta di Cosmogonia Laica del Postmoderno: niente a che vedere con i fatti.

Se i numeri servono a
Quanto alla pillola, ancora nel 1978, nel pieno della
“rivoluzione sessuale”, la usava solo il 3,5% delle italiane. Nel 1983 il 7,5 %, nel 1988
l’11%, nel ’93 il 17,4%, nel ’98 il 20,1% e raggiungeva il 22,3% nel 2002. Solo all’inizio
del XXI Secolo l’uso di anticoncezionali femminili ha raggiunto, nell’insieme, quelli ma-
schili purché vi si ricomprendano anche i metodi naturali il cui controllo è femminile ma la
cui applicazione è di entrambi (F/ 50,1% contro M/ 49,9%). Escludendo questi, però, ancor
oggi (2004) la prevenzione vede i maschi in testa: M/ 53,3 contro F/ 46,7%. In particolare il pre-
servativo supera ancora la pillola: 24,5% contro 22,3%. Dati completi del 2002 (su cento):
F/ pillola 22,3 – Iud 13,7 – diaframma 1,2 – spermicida 0,5 – metodi naturali 3,4. M/ profi-
lattico 24,5 – coito interrotto 18,6. F&M/ nessuno 15,7 – non necessita (sterilizzazione M/F)
0,1. Fonte Aied – Roma 15.01.2004. Informativa diretta del Presidente dr. Luigi Laratta,
che ringrazio vivamente. Altre fonti (“Corriere della Sera – Corriere del Veneto”,
22.02.2003, p. 5.) danno al 19,1% (nel 2002) la quota dell’uso della pillola