Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Buongiorno a tutti.

E’ la prima volta che commento in questo sito, ed avendone letto forse ancora troppo poco (ovviamente ho letto i principi fondamentali del Movimento), mi scuso a priori per gli eventuali disallineamenti dovuti alla mia scarsa conoscenza.

Premetto che, nell’ottica di una categorizzazione degli uomini come quella da voi descritta (α e β), mi trovo in parziale disaccordo, o meglio, le categorie che introdurrei io, oltre ad essere più variegate, non sono ricombinabili (riaccorpabili) alle vostre.
Questo perlomeno nell’ottica dei rapporti con l’altro sesso, che mi sembra la questione fondamentale che trattate.

Mi spiego meglio e vengo al dunque.
Voi denominate come
– α: tutti gli uomini che “hanno un ruolo dirigente nella società e comunque, nei più disparati settori, sono uomini di potere e/o di successo”;
– Mentre i β, in pratica, sono tutti gli altri “normali”, subalterni ai primi.

Nell’ottica dei rapporti con l’altro sesso, a mio parere, questa categorizzazione non colpisce perfettamente nel segno. (So che la generalizzazione e la categorizzazione sono spesso essenziali per fare dei ragionamenti, ma dipende dal limite che ci si pone).

Provo ad illustrare il mio pensiero:

– ci sono uomini affascinanti (per un insieme numeroso di potenziali ragioni) che non hanno nessuna aspirazione alla dominanza o ad un certo tipo di successo esplicito e plateale. Questi uomini ottengono giorno per giorno i loro piccoli “successi”, anche in campo amoroso/sessuale. Senza dominanza, senza violenza (fisica e non), senza forzature, e senza inganni. Questa categoria non riesco a collocarla in nessuna delle due vostre;
– ci sono uomini viscidi, nullità, senza arte né parte, che pur non essendo dominanti e di successo (per mancanza di capacità e anche di fortuna), nel loro piccolo riescono a fare del male, piccolo male quotidiano alla società, e magari con falsissimi tentativi di rapportarsi all’altro sesso; anche questi non riesco a collocarli (“stronzi” come i vostri α, ma senza averne i vantaggi);
– ci sono poi i veri stronzi dominanti, quelli che usano le loro capacità (di stronzi) per fare del male, ingannare, sottomettere. Questi sono i vostri α;
– infine ci sono i “buoni deboli”, cioè quelli che hanno validi principi di etica, se possono non fanno del male, o anzi fanno del bene, e probabilmente hanno un’altalenante fortuna con il sesso opposto. Forse questi sono i vostri β? Però in questo sito, ipotizzando che sia un insieme campione dei β, come da titolo, non mi sembra che ci siano solo uomini di quel tipo (nel bene e nel male).

Tanto per evitare confusione, ma mantenendo una certa esoticità nella definizione delle categorie, utilizzerò l’alfabeto cirillico per abbreviare le mie (prendetelo come tentativo giocoso ma costruttivo):

– а: gli affascinanti ma non dominanti e non stronzi (con chi non se lo merita);
– в (si legge v, come Viscidi): i viscidi ma non dominanti;
– с (si legge s, come Stronzi): gli stronzi dominanti;
– д (si legge d, come Deboli): i buoni deboli.

Ecco, così mi sembra funzionare meglio (sempre nella mia umile opinione).
(Non so se verranno mantenute le lettere cirilliche, è il mio primo post.. al limite riposterò senza di esse).

Detto questo, e cercando di non dilungarmi troppo, ecco cosa “ne farei” di ogni categoria:

– а: vanno bene così (al limite si prendano l’impegno di predicare ed insegnare agli altri);
– в: da far estinguere;
– с: se possibile, da “usare” per i posti di controllo (visto che qualcuno lo deve pur fare), che non interessano alla tipologia ‘а’ e verrebbero mal eseguiti dai в e dai д; andrebbero però tenuti in un “recinto” simbolico;
– д: dovrebbero elevarsi allo stato а. Non è impossibile, e non è necessaria una completa transizione.

Sembrano inutili “deliri”, lo so, ma pensandoci meglio viene fuori che, forse, molti dei problemi degli uomini di oggi, soprattutto in Italia, risiedono anche nella scarsa attitudine/attenzione che si ha nel provare a “crescere” dal punto di vista dell’attrattività nei confronti delle donne.

E considerare tutti gli uomini di successo come stronzi e dominanti a priori, alimenta questa immobilità, poiché vedendo l'”altra sponda” come odiosa, inconsciamente non si farà più nulla per prenderne il buono (gli uomini ‘а’, non gli uomini ‘c’).

Perché questo intervento non è del tutto off topic?
Perché sto parlando di (ri)creare il “CAPITALE EROTICO” dell’uomo.
Non vuol dire stravolgere o “sporcare” il proprio essere, ma solo “aggiungere” qualcosa che in realtà può essere l’esaltazione di doti che si hanno e che non si sapeva essere determinanti per attrarre l’altro sesso.

Non voglio spingermi oltre, anzi.. forse sono stato un po’ maleducato ad entrare e sentenziare in un commento così lungo.. In tal caso me ne scuso..

Saluti

LucaM

x maub:

No, anzi, scusa te la mia prolissità
Il mio commento non pretendeva certo di essere accolto come verità assoluta.

Credimi, capisco il tuo punto di vista.. il sottoscritto ha passato un periodo abbastanza nero (e di conseguenza in bianco..) con le donne, durante il quale sarei anche potuto arrivare a conclusioni simili alle tue.

Però forse ho avuto anche la fortuna di vivere esperienze speciali, dalle quali ho tratto alcuni insegnamenti..
Non voglio certo millantare una mia presunta capacità seduttiva, ma solo dirti che ogni tanto bisogna fare lo sforzo di espandere i propri orizzonti, per esempio conoscendo anche donne non italiane, all’estero.
Infatti tutta la mia analisi è fatta tenendo a mente le donne in senso più globale e internazionale. Se avessi tenuto conto di una controparte femminile puramente italiana, allora sarei stato un po’ più “pessimista”. Se non altro perché in Italia ci sono dei “vizi di forma” (per le donne e per gli uomini) di cui sarebbe troppo lungo parlare qui.

Ciò che tu dici, nel tuo commento breve ma significativo, è ciò che si percepisce quando si è
– in un determinato stato d’animo;
– in un determinato ambiente.
Ma non ti è mai capitato di vedere un uomo che attrae una donna senza avere esageratamente nessuno dei difetti da te elencati?
Non dico cha non sia vero in molte occasioni, ma se compiamo l’errore di pensare che sia *sempre* così, ci mettiamo sullo stesso piano delle donne che pensano che *tutti* gli uomini siano dei violenti, falsi, approfittatori, superficiali, ecc… .
Ti sarà capitato sicuramente, chissà quante volte, di sentirti dire da una donna che *sei* un violento, potenziale stupratore, ecc… , solo perché magari qualcun’altro ha fatto queste cose a qualcun’altra.. Ecco, questo errore di eccessiva generalizzazione che distrugge il singolo lo fanno loro come lo fai te dicendo che a tutte interessa quel tipo di “pacchetto” di caratteristiche (arroganza stronzaggine, ecc…).

Commentando il tuo “essere se stessi”, non sono d’accordo fin da questo: essere se stessi può essere sufficiente per vivere bene (diciamo). Ma per attrarre una donna bisogna, almeno un pochino, esaltare ad arte alcune caratteristiche attrattive. Che può anche essere una semplice gentilezza fatta con una faccia un po’ serio-tenebrosa Niente di trascendentale, e niente che non mi faccia dormire la notte per aver “tradito” me stesso…
E se pensi che tutto questo sia un grande ed inutile sforzo, ti dico che in realtà è un qualcosa che, invece di sottrarre tempo ed energia, ci fa anche “crescere” dal punto di vista umano e relazionale.
Senza contare che, superato il piccolo “muro” necessario ad entrare nelle simpatie (o anche nel cuore) di una donna, poi, se questa non è marcia o malata, ti restituisce tutto con gli interessi.
E tu mi potresti dire ‘ma sono quasi tutte marcie’.. E io ti risponderei: ‘anche se fosse, non è difficile riconoscere le pusillanimi, e non costa tanto allargare gli orizzonti oltre l’Italia’.

Sostanzialmente, quindi, ti rispondo dicendo che tutte quelle non-qualità (potere, arroganza, ecc..) che hai sostenuto essere prioritarie per tutte le donne, non lo sono per tutte.
Però, se in contrapposizione con quello, pretendi di comportarti con un “te stesso” privo di sfumature seducenti e in questo modo attrarre le donne, allora sarai proprio sicuro di non attrarre neanche le donne che in realtà cercavano solamente un maschio deciso ma non violento e un pizzico originale (questi sostanzialmente sono i requisiti minimi)..

E non fraintendermi.. non sono un difensore delle donne, di quei cagnolini scodinzolanti che con il loro viscidume leccoso fanno schifo anche alle donne stesse, ma solo una persona che ama ragionare prima di tutto senza pregiudizi..

Marco: “Ma che du palle con ‘sta storia delle “donne non italiane” !! Ma basta! Le donne sono donne ovunque, esattamente come gli uomini!, perciò, alla lunga, sono tutte uguali!”

Certo, come no. E quindi tutta la classificazione di uomini (α e β o la mia) è altrettanto inesistente??

Col cazzo! Tutto il mondo è paese lo vai a raccontare a qualcun altro! E da quale enorme esperienza deriverebbe questa tua affermazione?
Fatti un giro in Europa, ma non da mogoloide italiota a girare in gruppo e fare i versi idioti alle fighe sperando che cadano davanti a cotanto “stile”…
Ci vai DA SOLO, e lì scopri quanto puoi valere con un campionario molto più variegato di donne.
Che NON sono tutte uguali, come NON siamo tutti uguali noi.
Se hai i requisiti minimi di “uomo” potrai avere delle sorprese inaspettate, altrimenti cadrai nei soliti night club per polli dove tu verrai sequestrato mentre il tuo amico, accompagnato dai gorilla, andrà a prendere dall’albergo i 700 euro che gli dovete per i 4 drink offerti alle ragazze…
Poi quando tornerai qua dirai che le donne sono tutte uguali…

Ma per favore… Io ho cercato di avanzare proposte di dialogo costruttive, e mi venite fuori con delle malandate e superficiali risposte…

Caro Fabrizio,

grazie della risposta.

Ho capito che il tema del ‘migliorarsi allo scopo di attrarre le donne’ non è ciò di cui trattate, e mi regolerò di conseguenza, in quanto qui sono un ospite e non posso pretendere di decidere di cosa parlare.
(In quanto a corsi di seduzione.. grazie della fiducia ma non sarei l’insegnante giusto ).
La mia considerazione era più che altro funzionale al fatto di rappresentare un più variegato insieme di categorie di uomini (ispirandomi alla suddivisione in α e β).
Permettimi però di notare che un minimo impegno di miglioramento, anche volto *inizialmente* all’attrarre, non lo vedo come roba da sfigati o da subordinati alle donne. Pensiamo che anche loro, in generale, si impegnano per apparire carine e sensuali. Che poi questo ormai abbia subito una negativa deformazione per la quale il risultato può anche essere usato per “alzare il loro prezzo”, non può essere ignorato, certo.
Nel mio primo post ho cercato di presentare un’idea di maschio attraente ma non dominante (e non stronzo) (il tipo a).
Tutti i tuoi esempi sono veri e condivisibili (in prima persona). Però vuoi sapere cosa li accomuna? Sono tutte bande, gruppi, ambienti (più o meno competitivi), in cui per qualche motivo la donna istintivamente si dirige, in modo quasi magnetico, verso il “leader” (adeguatamente inteso a seconda del contesto).
Un po’ come il branco di uomini che va a “caccia di figa” si rivolge, con precisione quasi matematica, sempre alla stragnocca da competizione, anche se vicino a lei ci sono altre inferiori solo di un infinitesimo.
Quello che invece ho “scoperto” con la mia umile esperienza, è che la donna “con le palle”, quella cioè che si muove con pochi pregiudizi, pochi stereotipi, e pochi secondi fini, è in grado non solo di apprezzare un maschio attraente ma non necessariamente dominante, ma anche di agire lei per prima.. ma tutto questo può esistere solo agendo *da soli*.
Con questo non voglio tornare nell’off topic della seduzione, ma solo far notare che, se non si considerano tutte le possibili angolazioni / ambiti / nazionalità, si rischia di demonizzare un genere intero solo perché abbiamo la sfortuna di averne un campione non ottimale tutto concentrato nella nostra nazione. Anche ciò che tu dici “Sono i maschi che devono dimostrare di possedere un valore aggiunto”, è vero prevalentemente in Italia e in altri stati europei, ma non ovunque, e soprattutto non nella stessa misura.
Se – generalizzando – in Italia posso essere d’accordo con te (l’uomo deve dimostrare e faticare 80 per avere 20, la donna viceversa), in altri posti si può tranquillamente arrivare ad un 50 e 50. (Poi ovviamente ognuno mostra quello che ha).
Nella tua ultima frase, in cui dici che al limite il migliorarsi è per amor proprio e non perché si DEBBA piacere a qualcuna, posso anche essere d’accordo, sempre se si considera il miglioramento al fine di essere attraenti come totalmente distaccato rispetto al miglioramento per sé stessi.
Io ho trovato invece molti punti di contatto tra ciò che si può fare per se stessi e ciò che influirà anche, più o meno direttamente, nell’attrattività nei confronti di una donna. (Ne dico una a caso, molto semplicisticamente: il fare sport al fine di migliorare il fisico dà benefici indubbi in entrambi i sensi. Altro: arricchirsi culturalmente. Molte donne al mix fisico in forma e buona cultura non sanno resistere..)
Però capirai che, se ognuno è libero di fare le sue scelte, deve anche accettarne le conseguenze, che vuol dire: ok, puoi scegliere di non fare nulla per essere attraente, anche se non hai nessun’altra condizione facilitante (soldi, fabbrichetta, ecc..), ma poi non puoi costringere nessuna a “venirti dietro”. Il tipo della fabbrichetta avrà la “mignotta” che si merita (senza offesa per le prostitute.. quella era più un’offesa per le donne che lo sono a tutti gli effetti, ma in modo subdolo e senza ammetterlo), ma nessuno dei due avrà la donna in grado di amarlo.
Prometto che i miei prossimi interventi saranno più mirati ai concetti chiave di cui parlate qui, ma a mio parere un parere “disincantato” (per il semplice fatto che sono innocentemente arrivato qui e conosco ancora poco il contesto) potrebbe anche arricchire i discorsi (anche se magari li “sporca”)..
—
x Rita:
Il tuo paragone del truccarsi può avere buona valenza se proviamo a non pensare al significato di trucco come di alterazione della realtà, ma piuttosto come esaltazione dei “lineamenti” (facciali o caratteriali) che uno già possiede.
Con questo intendo che, ad es., se uno è di natura romantica sensibile e delicata, non potrà imbastire un teatro in cui reciterà la parte del macho muscoloso e arrogante.. al contrario dovrà far leva sul fascino che può avvertire una donna scoprendo questi suoi lati.. dosando però sapientemente con un minimo di decisione comportamentale, minimo requisito per mostrare comunque i suoi “attributi”.
Il “capitale erotico” dell’uomo diventa fragile qualora il “trucco” sia totalmente finto e non rispondente al proprio modo di essere.
In sostanza.. per non essere fragile e posticcio, deve essere un potenziamento dell’essere sé stessi, esaltando le doti positive e riducendo quelle negative.. cosa questa che – continuo a credere – copre contemporaneamente entrambe le esigenze di migliorare la propria vita ed apparire interessanti.
E per quanto riguarda il fine, nell’ottica di migliorarsi potrebbe anche essere secondario (intanto sto bene, e poi….).
Ma volendo anche pensare a questo, è ovvio che ci sono persone – e non poche – che sfruttano qualunque risorsa per inseguire valori effimeri come denaro, potere, ecc.. . Il fatto che la donna abbia imparato a “truccarsi” meglio dell’uomo non vuol dire che sia mediamente più perfida, ma solo che all’interno della potenziale percentuale di persone infime (sia uomini che donne), le donne approfittatrici riescono ad agire in modo più furbo ed effettivo rispetto agli uomini approfittatori.
Ma questo non vuol dire, a mio parere, che si debba demonizzare l’attività di piacere alle donne (come certe donne non dovrebbero pensare con astio agli sforzi che fanno per apparire belle all’uomo).
Sulle tue ultime frasi (“appoggiarsi a qualcuno” e “non rimanere soli”), ritengo che effettivamente, da entrambi i sessi, ci sia difficoltà ad ammettere un bisogno di questo tipo. Anche perché dall’altra parte c’è sempre chi è pronto ad approfittarne nel modo più subdolo possibile (discorso valido da ambo le parti). Purtroppo questo fine va mostrato effettivamente solo quando si è sicuri della persona.. e, sì, questo è un trucco vero, ma giustificato dal fatto che una persona con questo genere di fine che viene tradita, sicuramente sa di poterne soffrire veramente tanto..

@lucaM-best leggendo i tuoi post mi dai l’impressione del “buono samaritano” che dà a tutti una possibilità. In pratica abbiamo difficoltà con l’altro sesso e vieni a raccontarci le tue esperienze e le tue idee, legittime sia chiaro, un pochino somigli alle utenti (sempre donne) di un altro forum che facevano la loro buona azione quotidiana rincuorando i maschi reduci da delusioni amorose (ovviamente queste buone samaritane mai e poi mai si sarebbero messe assieme a uno di loro, ma questa buona azione le faceva stare bene …).
Sia chiaro che questa è una mia impressione ,posso anche sbagliarmi …
D’altronde Fabrizio ha già espresso i vari concetti del sito e mi sembra inutile ritornarci sopra …

Riconosciuto che le considerazioni di Luca-Best (“suggerimenti per l’autovalorizzazione maschile”) sono laterali rispetto all’asse su cui si muove UB, esse sono cmq interessanti ed hanno suscitato altre riflessioni non meno interessanti e sottili.
Leggo e ringrazio.

Dice Alessandro:
>>
D’altronde la donna italiana è anche un prodotto dell’uomo italiano.
>>
Concordo. Le dinamiche psicologiche collettive – più ancora di quelle individuali – sono prodotti di una coevoluzione. E’ impossibile conoscerne la causa prima e quindi il vero “colpevole”.

Dice Rita
>>
…il mainstream attuale ha instillato nelle donne il terrore di confessarsi dipendenti emotivamente dagli uomini
>>
Riconoscersi dipendenti è sempre difficile, è l’ammettere la propria non autosufficienza. Che è di tutti ed è palese, ma nondimento difficilmente confessabile. E vero che oggi la D liberata deve dire a se stessa e gridare al mondo “non ho bisogno di nessuno”. Il che la rende ridicola, oscillante nel comportamento e al tempo stesso ancor meno avvicinabile Perché dovrebbe aver bisogno di me una che dice, crede, pensa, di non aver bisogno di nessuno e se ne gloria?
.
Ma anche sul lato maschile è dura: cos’è il machismo se non anche la negazione esteriore del bisogno della relazione con D?
.
Rino DV
.
P.S. x Rita: buona quella del “bàrolo/baròlo”
Era buona anche quella dell’ironia “gratuita/a pagamento”.

fulvioterzapi 9:19 pm – 29th settembre:
non so come siano le donne straniere ma se digiti su google ‘le italiane se la tirano’ trovi un bel po’ di risultati. ho provato con frasi simili in inglese e non ho trovato proporzionalmente lo stesso numero di risultati.
@@@@@
E quindi? Cosa starebbe a significare tutto ciò?
Che altrove “te la sbattono in faccia” ? Dico, ma la vogliamo finire con ‘ste palle? Ma tu credi veramente che le austriache o le tedesche (tanto per fare un esempio, relativo a paesi che ho conosciuto) te la “sgancino” molto più facilmente solo perché sei italiano? Che esistano delle differenze culturali – e quindi anche comportamentali – fra nazione e nazione, è vero, ma che in altri paesi (quali paesi?) sia sempre e comunque tutto più facile e le donne te la sbattano in faccia, è una stronzata tipica degli uomini italiani, sempre pronti a raccontare cazzate.

x Marco:
– “Già uno che parla di “requisiti minimi di uomo” mi fa ridere”
Perché non ne capisci il significato o perché ti senti sotto ad essi?
– “Potrei ribatterti punto su punto”
E fallo! Invece di sparare frasi ad effetto.. Non ti sembrerebbe più costruttivo? Fabrizio parla in modo estremamente ragionevole e costruttivo..
– “non mi interessa affatto discutere col solito “italiota medio” impegnato a narrare realtà, situazioni e mondi che non esistono”
Amen. Se tu credi così, che tutto il mondo ti dia ragione. E, per quanto mi riguarda.. cazzi tuoi..
Peraltro ho usato te come “veicolo” (visto che ti sei posto in malomodo) per parlare di una categoria.. non pretendevo certo di conoscerti…
Adesso scusami, ma passo ad esaminare gli altri commenti.. molto più costruttivi…
—–
x mauro recher:
Io ho solamente esaminato un po’ questo sito, che ho ritenuto interessante, ma mentre leggevo c’era sempre qualcosa di inspiegabile che non mi tornava.. Insomma.. molti discorsi filavano lisci, ma dopo un’attenta riflessione mi sono sforzato di capire qual era il tassello che mancava.. e l’ho esposto.
Non penso che le mie considerazioni siano incompatibili con i vostri concetti. Anzi.. ho cercato di riproporre una classificazione dal mio punto di vista, ma nessuno per ora l’ha considerata..
—–
x Damien:
– “Le donne si truccano per loro stesse e per accrescere il CAPITALE EROTICO col quale pretendere privilegi, di certo non per interessare gli uomini”
Magari, se vogliamo fare un po’ di ironia, potrebbero passare dall’ultima per ottenere la penultima
Comunque, questa categoria di donne che mirano alla fin fine ai soli privilegi, è la controparte della categoria di uomini che vuole una scopata e vaffanculo. E per averla passa anche dal far innamorare una donna apposta.
Questi argomenti passano sempre in secondo piano perché, come dice Rita, ormai nessuno vuole ammettere di aver bisogno affettivamente di qualcuno dell’altro sesso, e fa molto più figo (e figa) dire e autoconvincersi che si sta agendo solo per un secondo fine.
E in questo le donne sbagliano, perché, seppure dicendolo si sentano superiori e indipendenti, ottengono poi il risultato di farsi odiare dagli uomini in gamba, che rimangono delusi da questa millantata superficialità (come se fosse un pregio). Ovviamente mi riferisco alle donne che lo dicono ma poi hanno bisogno di una “spalla”; ci sono anche quelle che sono veramente indipendenti.
– “Andare in palestra […] costo esorbitante”
Non intendevo necessariamente quello. Un opportuno moto fisico (sia aerobico per la salute, che anaerobico per questioni anche ormonali) e una semplice ma attenta dieta praticabile sempre (non diete di emergenza ipocaloriche per compensare i pentoloni ignobili di spaghetti degli anni prima), danno già i risultati desiderati, e generano un circolo virtuoso che ti spinge a stare sempre meglio..
– “avverto in te la presenza del condizionamento delle NAZIBORG”
A parte il curioso termine finale, che penso di ruberò (nazista+cyborg?), non capisco bene il tuo timore.. Io ho sempre avuto una mentalità indipendente e anticonformista. Ciò che penso sono idee mie, condizionate solo dalla mia esperienza di vita, che, sì, ho formato mediante frequentazioni di tutti i tipi, ma che non sono mai idee di altri/e riproposte in salsa diversa, ma una (complessa) elaborazione mia mediata da tanti fattori.
– “puoi sempre sposarti e beccarti uno statistico divorzio”
Ritengo il matrimonio un’istituzione un po’ “stupida” (perdonami, qui attirerò l’odio dei “fondamentalisti”), per il semplice motivo che l’amore vero difficilmente dura per sempre. Al limite può transitare verso altri tipi di affetto, o amore in senso lato, magari anche più profondi. Ma non è detto. E di firmare un contratto “a vita” (con relativo “statistico divorzio”).. non ne vedo l’utilità.
E non credere che stia glissando sulle vicende negative che spesso capitano ad alcuni poveri mariti italiani.. sempre con la precisazione che, in generale, un uomo non può pretendere amore affetto e sesso a priori. Che poi ci siano donne capaci di fingere amore per poi avere soldi e benessere, concordo con te che sia moralmente ignobile, ma – forse risultando pedante – ho notato che, nel resto dell’Europa, molti più uomini chissà perché non cadono in questi tranelli.. allora si forma una specie di equilibrio in cui la donna rispetta l’uomo che non cede facilmente alle lusinghe di una falsa (perché così è sicura che lui non sceglierebbe qualunque donna, e se sceglie lei è perché è speciale), e l’uomo è molto più attento degli italiani nell’abbandonarsi ad eventuali lusinghe fin troppo palesi.
—–
x Alessandro:
– “Fino a quando l’uomo italiano sarà disposto ad assecondarne qualsiasi capriccio, la situazione non si modificherà di una virgola”
Vedi, hai toccato uno dei punti fondamentali (italiani). Non sai da quanti anni “lotto” con i miei coetanei per farli smettere di fare i galletti deficienti e gruppari.. E’ semplice: dal momento in cui si smette, e magari si comincia a trattare le ragazze come esseri umani, e non come galline, ovvero parlar loro un po’ più seriamente (magari con un po’ di ironia ogni tanto, non con la perenne faccia ridanciana), oppure anche ignorarle palesemente nel caso non abbiano nulla da offrire in una conversazione, allora loro stesse iniziano a cambiare.. sempre che i COGLIONI intorno non facciano a gara a chi è più IDIOTA e BUFFONE…
Da questo punto di vista hai quindi ragione a dire “la donna italiana è anche un prodotto dell’uomo italiano”.
—–
x fulvioterzapi:
Sarei curioso di sapere come si dice “se la tirano” in inglese .. voglio dire.. una frase che abbia un impatto analogo.. (snob?)
—–
x Marco (reprise):
– “che in altri paesi (quali paesi?) sia sempre e comunque tutto più facile e le donne te la sbattano in faccia, è una stronzata tipica degli uomini italiani, sempre pronti a raccontare cazzate”
Ecco, vedi, che se ti sforzi di spiegarti un po’ meglio.. magari si capisce in cosa non sei d’accordo!! (Cazzo..)
Allora faccio anch’io uno sforzo per spiegarti perché quella tua frase è GIUSTA, ma non giustifica il fatto che valga la pena allora “battere” il terreno (solo) in Italia:
Punto 1) All’estero non te la sbattono in faccia. Quello che cambia è che, essendo di mentalità più aperta (e mediamente, diciamolo, anche più intelligenti), affrontano con piacere un dialogo leggero ma non stupido, con un po’ di ironia ma non idiozia, anche se conosciute sul momento in uno store o in un discopub.
Punto 2) Al dialogo non segue necessariamente la scopata. Però, se hai dimostrato di non essere una merda qualsiasi, e soprattutto un affamato di sesso, è probabile che la situazione si intenerisca, e se scatta qualcosa non esiteranno a concedersi per via di altri stupidi freni inibitori..
Punto 3) Gli italiani che sparano cazzate sono quelli che vanno lì, fanno gruppo, fanno casino, “intimoriscono” e schifano le presenti, contribuiscono a deteriorare l’immagine media dell’italiano, e quando tornano raccontano di essersene fatte una quintalata.
Punto 4) Gli italiani più furbi vanno per i cazzi loro (o al massimo con un amico fidato), e in modo discreto e rilassato vivono la vita (diurna più che notturna) come normali cittadini di quel posto, interagendo in modo del tutto naturale con le persone, e quindi anche ragazze. In questo modo le possibilità di “intorto” sono molto superiori alla stessa cosa fatta in Italia (che, peraltro, verrebbe periodicamente rovinata dai COGLIONI IDIOTI che circondano qualcuno che sta parlando normalmente con una bella ragazza, e cominciano a sputare letame rovinando l’atmosfera..).
Chiaro?
—–
x fulvioterzapi:
– “un paese dove la pratica del sesso occasionale è poco radicata e quindi piu uomini vanno dalle ‘professioniste’”
Infatti la nazionalità preponderante che passa dai falliti tentativi di “intorto” (che sembrano più delle battute di caccia) alle “valorose” imprese con le prostitute è proprio l’italiano..

a me pure pare che il punto sia proprio la negazione dei punti “scomodi”.

Non tanto quello che si deve fare o non fare per relazionarsi con l’altro sesso o quale sia il paese più emancipato.

In sintesi:

date le premesse:
a) gli uomini sono (naturalmente o culturalmente o per entrambe le ragioni) maggiormente interessati al sesso e alle donne stragnocche.

b) le donne sono (naturalmente o culturalmente o per entrambe le ragioni)maggiormente interessate al narcisismo e agli uomini forti (laddove il termine “forte” non è (più) da intendersi come forte fisicamente).

Quantificare e soprattutto analizzare le ragioni del bisogno emotivo di entrambi è difficile.

Il punto è che la premessa di cui al punto b) è occultata, la premessa di cui al punto a) è.. boh non mi viene il termine, per dirla alla Barbara “deticizzata” nel senso che è stata ridicolizzata, colpevolizzata, riprovata affinchè venisse considerata amorale.

Sulle altre nazioni..boh, sono considerazioni interessanti quelle sull’uso della prostituzione come dimostrazione di minor reciprocità nel sesso, però ci sarebbe pure da considerare che, ad esempio, in Svezia, comprare sesso è reato e questo probabilmente rende più difficile la quantificazione del ricorso alla prostituzione nonchè il ricorso stesso. Insomma, in poche parole, in quelle nazioni dove l’approccio è più facile e le relazioni sembrano più spontanee il “processo” di criminalizzazione della sessualità maschile è molto più avanti. Per non parlare del fatto che la Svezia è, (se non ricordo male, dati di alcuni anni fa, di cui avevo pubblicato il link nei meandri di qualche altra discussione) è il paese europeo col più alto numero di denunce di violenza sessuale.

Al di là delle esperienze personali su cui non posso dire niente. Qualche ragazza straniera trapiantata qui in Italia l’ho conosciuta e sinceramente non ho notato tutte queste differenze “medie” di intelligenza o di comportamento nè con l’altro sesso nè col proprio.

Fabrizio:
Essere attratti dal bello è prerogativa naturale maschile, e se vogliamo anche una schiavitù,
_______
Sì, è proprio così: una schiavitù.
>
Fabrizio:
“e la natura ha provveduto, bene o male che sia (e secondo me male,”
_________
Anche secondo me “male”; anzi, molto male.
>
Fabrizio:
“Ormai da tempo, da quando ho smesso di fingere, di recitare, di prestarmi a quelle penose e logoranti pantomime, a quella contrattazione non dichiarata che comunemente e falsamente viene definita con il termine di “corteggiamento”, ho molte meno opportunità (di fare sesso e di avere relazioni) rispetto al passato (e questo ce la dovrebbe dire lunga…) ma quelle poche sono senz’altro di maggior qualità,”
___________
Idem.

no, aspettate un momento. ok, l’uomo è preferibilmente attratto dalle donne belle, ma si accontenta anche di quelle nella media. sono le donne che tendenzialmente non provano attrazione fisica per l’uomo medio ma solo verso l’esemplare migliore. piacere fisicamente ad una donna è molto piu difficile rispetto al contrario.
l’altro giorno stavo guardando Sotto Accusa, un film dove Jodie Foster viene violentata da un gruppo di uomini. io non voglio dire che lei sia brutta ma non è certo mai stata una prorompente bellezza col suo fisico gracile. eppure nel film le basta scoprirsi un attimino per suscitare gli sguardi libidinosi dei presenti. al di là della morale o del proseguio della trama del film, la rappresentazione di una donna né bella né brutta che si mette in mostra e attira gli sguardi su di sé è perfettamente plausibile.

fulvio, come ho già avuto modo di scrivere in una occasione, anche a me piace la donna figa, solo che non somigliando a costui
http://www.popstarsplus.com/images/BradPittPicture.jpg
e non avendo la sua popolarità, mi tocca accontentarmi di normalissime donne, dal punto di vista estetico. Inoltre, non è che qualsiasi donna media si possa permettere di aspirare al Brad Pitt della situazione, eh! Certo, è verissimo che per loro è tutto più facile – perlomeno in un contesto socio-culturale come il nostro (dubito che lo sia in Arabia o in Afghanistan…) – ma resta il fatto che pure alle donne beta tocca accontentarsi del tipo qualunque, stempiato, con la pancetta, di mestiere operaio, elettricista o impiegato…

Vero che chi è bello e ricco ha molte donne, ma
non credo che sia un regola fissa, tanti hanno fatto una brutta fine, per vari motivi, come la depressione e l’alcolismo che, puoi essere ricco, bravo e bello quanto ti pare, ma se non sai relazionarti con gli altri e con le donne soffri.

Vecchiotto, ma meritevole di segnalazione. Lo inserisco qui non perché ci azzecchi niente con l’argomento del post, ma perché l’autrice è sempre lei: Catherine Hakim.
Care donne, il femminismo non ha più senso: sono gli uomini a lavorare di più. Anche in casa

Le donne sono tutte “diversamente puttane” per le quali il denaro è il metro di misura della loro disponibilità

ed alle lettrici che credono di non rientrare in tale categoria chiedo:

quante volte avete corteggiato, invitato a cena, pagato il conto, portato a casa e scopato un uomo con uno o più preservativi da voi acquistati e poi portarlo a casa?

e per le rare eccezioni dico semplicemente che confermate la regola!

Ergo nulla di nuovo sotto al sole, sono delle parassite sociali che grazie alla vulva vogliono vivere a modo loro, ed in questo modo loro, gli unici che devono avere le colpe erano sono e saranno sempre gli uomini, schiavi ormai di questa società capitalistica e vaginocentrica.

Il cuore della notizia: la retorica sulla prostituzione

Damien: Le donne sono tutte “diversamente puttane” per le quali il denaro è il metro di misura della loro disponibilità

Quando ci fai l’outing di essere “un figlio dui puttana”?

@Damien: vorrei, credimi, ma non posso.

Lo immaginavo.
Peccato, credimi, saresti stato più credibile.
Invece così è la solita vecchia solfa trita e ritrita, “le donne son tutte puttane, tranne mia mamma”.

Mamma son tanto felice perchè rimango con te.. 😉

Damien, sei ridicolo.

@Lorenzo: Damien, sei ridicolo.

E’ quello che dovrebbe capire da sè.
Ce li vedi gli uomini beta, che sostengono la medesima tesi secondo cui “le donne son tutte puttane, ma la mia mamma no!”
Dandosi ragione, si contraddicono uno con l’altro.

Contenti voi…

Il Papà:
“le donne son tutte puttane, tranne mia mamma”.
Mamma son tanto felice perchè rimango con te..
——————————————————–
E’ vero che la mamma e la sorella sono diverse per ognuno di noi singolarmente, rispetto alle altre donne. Per chi è “psicosessualmente equilibrato” non sono sessualmente appetibili; sopratutto la mamma, quando è una brava madre, ci da da mangiare e ci fa del bene in quanto figli.
Ma a te Papà: la mamma cosa da?
Quindi l’espressione da te usata, può essere anche giusta se interpretata come ho esposto sopra, e forse è usata da tutti perché inconsciamente è proprio questo il vero significato…

Quello che dice Leonardo è vero e rende più chiara l’espressione. Non nel modo stupido che va per la maggiore nel nostro paese di gente che la sa lunga, come il Papà qui presente che fa dell’ironia sul nulla, ma nel senso che spesso e volentieri (non sempre), per un uomo la madre è l’unica donna di cui può fidarsi ciecamente e che starà sempre dalla sua parte. Mentre le varie mogli, fidanzate, concubine ecc. ecc. strillano e starnazzano di “mammoni” (altra comoda categoria decerebrata per moralisti della mia ceppa) senza avere fatto niente di meritevole e aspettandosi, quale più quale meno, un tornaconto a prescindere, solo per la loro bella faccina.

Damien, la colpa non è tua ma di chi ti passa certe minchionerie da ometto arcaico.
Ripeto: sei ridicolo.

Lorenzo, il duro qui chi lo fa non sono certo io, chi ha incominciato ad offendere non sono io, quindi, se non hai le capacità di comprendere che qui il contradittorio è su tali basi, sulla QM e sugli articoli qui esposti, fai pace col cervello e cambia aria, che qui l’unico “duro” di comprendonio sei proprio tu, e le tue velate minacce sono esattamente il risultato della tua ignoranza in merito e della mancanza di coerenza con il dibattito, se non reggi un confronto senza offendere puoi anche levarti dalle scatole.

@Il Papà

In stati dove la sessualità è libera, molti dei quali visitati dalle stesse donne dove addirittura mantengono i loro stalloni, non ci sono “diversamente maiali”, ma uomini e donne che trombano felici e contenti, domandati perchè avviene in italia, domandati perchè si parla del capitale erotico delle donne solo in italia ed in altre nazioni nazifemministe.

Se gli uomini sono tutti porci? io sono il primo porco in assoluto sulla faccia della terra!! ti dirò.. me lo sono sentito dire anche io, ma sai cosa gli ho risposto alla mia compagna? “eeeh pero come ti piace quando ti lecco.. (immagina…si entrambi.. mi autocensuro) e lei? si è messa a ridere cambiando discorso! (ipocrita!) per poi esigere tale trattamento dopo cena con annessi e connessi!.. capito le donne?

Il punto è che la sessualità è da sempre gestita dalla donna, la decisione finale è sempre femminile, diversamente sarebbe stupro, detto questo, visto che sono loro a decidere, di conseguenza dovrebbe – condizionale d’obbligo in ogni stato nazifemminista – essere colpa loro anche delle scelte fatte, ergo se scelgono l’uomo sbagliato, solo quello è sbagliato ed è loro la colpa di tale scelta, non di certo mia o tua o del genere maschile! chiaro? sembrerebbe di no.. quindi se loro scelgono l’uomo sbagliato, anche io che manco le conosco sono additato come carnefice.. che ridere.. che tristezza la pochezza mentale.. il suicidio della logica ha come epilogo finale il diniego della legislazione equa persino dalle vittime che la implorano!

Detto questo, non ho mai picchiato nessuna in vita mia, continuo ad amare le donne, a scoparmele, ma da qui a diventarne zerbino in costanza di un matrimonio becero e corrotto o abdicare al mio testosterone per divenire un urban man tutto cremine e depilato ce ne corre!

Tu comunque resta pure delle tue convinzioni sui miei riguardi, è un tuo insindacabile diritto, anche se francamente.. me ne infischio.

Nessuno ha la sfera magica, tuttavia se la metodica di scelta è errata ognuno deve assumersi le proprie responsabilità, non mi sembra che tutte le donne siano in pericolo di vita, ad oggi, sono morte 100 donne e si parla di “femminicidio” e degli oltre 756 uomini vittime del lavoro.. si parla per caso di “Ominicidio”?

Io, come qualsiasi altro uomo estraneo a tali vicende, non devo sentirmi in obbligo morale per fatti che non mi/ci appartengono, sia come persona, sia come uomo e sia come cittadino, semprechè tali fatti siano a me/noi imputabili!

Per quanto umanamente vicino ad ogni tragedia, aborro e rispedisco al mittente ogni qualsivoglia volontà delle donne di rendermi corresponsabile morale di qualsiasi crimine commesso da elementi socialmente pericolosi, semplicemente perchè maschi!

Ripudio con immensa veemenza le leggi nazifemministe che strumentalizzano fatti tragici per scopo strumentale al nazifemminismo e porre privilegi di genere.

C’è la Costituzione Italiana, usiamola ed applichiamo le leggi.

Ognuno di noi deve valutare bene la persona con la quale vuole stare insieme, da un week end ad una vita intera, e non si può in nessun caso essere superficiali semplicemente per il fatto che, comunque vada, la colpa sarà sempre di chi ha un pene e del suo genere!

E’ ora che alle donne sia fatto presente che,in quanto persone capaci di intendere e volere, devono di conseguenza accettare le colpe di tali decisioni! e pagarne di persona le conseguenze, cosi come gli uomini fanno da sempre!

…a fare i gay col culo degli altri siam bravi tutti!

Scelgano gli uomini giusti in base ai valori morali necessari, non ci vuole una laurea in scienze sociali per capire con chi si ha a che fare.

@IL Papà

“Le donne sono puttane perchè dipendono ancora economicamente dagli uomini.”

AHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAH! che ridereee!

dimmi, compreso quelle che vanno onestamente a lavorare a pulire cessi? le infermiere? le maestre, per sposare la tua linea di pensiero precedente, attuata nei miei riguardi: anche tua madre lo era? oppure come la mia, ha sempre lavorato onestamente?

“E’ solo questo che vi da un potere morale sulle donne”

AHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAH!

La donna oggi fa quello che vuole, compreso fregarsene del maschile, di quali privilegi parli? ooh comunque fai ridere! sul serio!

“e vi consente di giudicare i “costumi” e la condotta femminile.”

AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHHA!

Da sempre le donne impongono agli uomini, come vestirsi, come pettinarsi, che fisico avere, che lavoro avere, quanti soldi avere, etc etc per poter essere presi in considerazione! ma va la va!!

“Godetevelo finchè potete, perchè non credo che durerà per sempre”

AHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAH!
AHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAH!
AHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAH!

guarda.. mi hai convinto! hai talento da vendere!

tieni! iscriviti, sono certo che ce la farai!

>>>>>ZELIG<<<<<<

p.s.: se te sei uomo, cosa che non credo vera – anzi per me sei la solita naziborg in esplorazione -, attui modi da zerbino che non ho mai neanche immaginato potessero esistere in tal senso!

Morfeo ti manda tanti saluti!

@Leonardo: Poi la filosofia degli uomini beta è proprio quella di non dover pagare le donne

Buone seghe allora… 😆
Ma lo capisco, fare di necessità virtù è sempre una cosa buona.

@Leonardo:Convinti del fatto che secondo te (voi) è l’uomo che deve tutto alla donna: perché?

Questo l’hai detto te, mica io.
Che testolina limitata eh…siete tutti così voi beta?

Basta dire che le donne non devono nulla agli uomini perchè tu deduca immediatamente che allora sono gli uomini che devono tutto alle donne.
Complimenti per la perspicacia!

In realtà, il Papà, può essere uno di quei maschi che sono contenti quando le donne maltrattano un uomo, lo umiliano e gli mollano un ceffone, un pugno, se non un tacco infilato in qualche posto. Forse l’articolo che gli ho postato lo ha esaltato,,, Perché nella realtà c’è questa volontà da parte di alcuni di distruggere i maschi.
Papà e’ un vero nazifemminista.

Quando le donne dipendevano in tutto dagli uomini e erano destinate ai lavori domestici, lo stipendio lo prendevano dal marito, ed era un vero sfruttamento per quest’ultimo. Nessun governo ha mai dato un sussidio alle casalinghe per aiutare loro e quegli imbecilli che si ritenevano capofamiglia, e magari alcuni facevano pure i severi in casa.

Il ritratto più puntuale e preciso della donna italiana tipo che io abbia mai letto:
http://cultura.blogosfere.it/2009/06/mgm-il-manuale-delle-giovani-mignotte-smignottare-e-giusto-intervista-a-deborah-ferretti.html

Qual è l’età giusta per avvicinarsi alla pratica?
“Alla pratica della mignotteria non ci si avvicina, la si possiede per genetica. La mignotteria fa parte integrante della femmina: le donne, infatti, sono geneticamente predisposte per esercitare la seduzione finalizzata e gli uomini sono geneticamente predisposti per subire la seduzione femminile e darle un prezzo. Dove prezzo va inteso in senso lato, molto lato. Può essere il trancio di margherita con più mozzarella o l’annullamento di una multa per divieto di sosta. Oppure: diventare first lady, amministratore delegato della multinazionale, parlamentare. L’obiettivo varia da mignotta a mignotta, è lampante. Quello che invece resta invariato è il sistema per raggiungere l’obiettivo. Vale a dire: smignottare”.

Ossia?
“Utilizzare tutte, ma proprie tutte, le risorse che una donna ha a disposizione. Comprese le tanto discusse doti fisiche. Compreso il tanto dimenticato cervello. Si fa un gran parlare di donne che arrivano dove arrivano per la loro bellezza e disponibilità, ma ci si dimentica che serve parecchia intelligenza per rendere proficue bellezza e disponibilità. Sai quante donne magnifiche ci sono sulla faccia della terra, mica tutte però sono onorevoli o first lady!”.

Il suo libro è contro la morale comune e afferma che smignottare è nobile, addirittura doveroso, perché ha deciso di scriverlo?
“Perché è ora di smetterla con la falsa morale e le ipocrisie di facciata. Basta additare le veline perché non sanno chi è il ministro della giustizia. Basta scandalizzarsi perché le telecamere di Miss Italia inquadrano il culo, che non si chiama più culo ma lato B. Basta scuotere la testa quando la showgirl sposa il milionario che ha tre volte i suoi anni. Viviamo, purtroppo o meno, in un’epoca e in un Paese in cui i parametri per far parte delle classi privilegiate, come la classe politica o quella del mondo dello spettacolo, si sono molto allontanati da professionalità, preparazione e competenza. Se tra questi parametri rientrano un paio di gambe e dei seni prorompenti, a me non stupisce e non mi fa indignare. Almeno non più di quanto mi stupisce e mi fa indignare quando Le Iene chiedono ai parlamentari, uomini o donne, cos’è il Darfur e si sentono rispondere che è una catena di supermercati.

I favori ottenuti tramite la seduzione non sono di oggi: la storia del mondo è la storia della mignotteria. Se le donne hanno fatto sistema di questo potenziale genetico, è perché il tessuto e le condizioni sociali lo hanno consentito. Stando così le cose lo smignottamento è giusto e approvato”.

Passiamo alla pratica, nel manuale ci sono diversi suggerimenti. Ci dia i tre fondamentali.

“Per ogni mignotta è fondamentale avere un cavalier servente. Ovvero un amico che la vizia come se fossero fidanzati ma col quale non intratterranno mai e poi mai una relazione carnale e affettiva. Il cavalier servente allena la mignotta a pretendere il massimo e sempre. Con lui la seduttrice non si fa scrupoli a richiedere anche le cose più inimmaginabili, difficili, a volte persino pericolose.

La mignotta con la M maiuscola, poi, non deve aver paura di cedere all’istinto caritatevole che qualche volta la coglie. Mi spiego: la seduttrice finalizzata, di norma, opera espressamente per raggiungere un obiettivo e non si lascia distrarre mentre è in corsa per raggiungerlo. Ci sono però delle situazioni in cui anche la più professionale delle mignotte, elargisce la propria femminilità senza scopo di lucro. Cedere, solo di tanto in tanto, al ‘darla gratis’, rientra tra le veniali defaillance che colpisco anche la seduttrice provetta.

Infine, ogni mignotta con una coscienza, ha il dovere morale e biologico di fare propaganda, di divulgare l’unico modo davvero soddisfacente e compiuto di essere donna. Perché nonostante i comprovati vantaggi della mignotteria, nonostante il sostegno che viene da secoli e secoli di esercizio, ci sono ancora zoccoli duri da portare sulle retta via”.

Voce dal sen fuggita…
Per sua stessa ammissione, le mignotte prosperano laddove ci sono “cavalier serventi”, ovvero i classici polli da spennare.
E in Italia ce ne sono ancora troppi, soprattutto tra chi ha superato gli anta…
Libro da divulgare presso tutti gli individui di sesso maschile, soprattutto tra quelli che sta cosa non la vogliono proprio capire.

Primarie …..
Quindi per quanto riguarda SEL:
“L’iniziativa del Pd è stata immediatamente fatta propria anche da Sel che, ha annunciato il leader del movimento Nichi Vendola, organizzerà le proprie primarie negli stessi giorni di quelle del partito di Bersani. “Non vogliamo, e sono certo che anche il Pd lo farà, che le primarie siano una forma di organizzazione del notabilato locale e per questo valorizzeremo le donne i giovani e le competenze”, ha aggiunto il presidente della Puglia.Pd, primarie per il parlamento 29 e 30 dicembre. Tradotto in italiano per me significa che, tolte quelle categorie, più gli inamovibili, rimarranno tre o quattro posti in tutta l’Italia … 😕
Per quanto riguarda il PD: a parte come la vedo io (Da Bologna il Selection day, le primarie last minute),
riporto questo pettegolezzo da dagospia, datato ma verosimile (a parer mio) sui criteri : Non festeggiano le donne sinistrate: archiviato il “lodo” che prevedeva una corsia preferenziale…
Comunque, a parte tutto e condividendo in buona parte quanto affermato da Fabrizio, se ci fosse una persona su cui poter lavorare sarei il primo ad impegnarmi. Muoversi, male non fa ….

Damien è il prototipo della serpe in seno (al movimento). Quando finalmente andrete al governo, lui ve lo farà cadere, come i ben noti geni dell’ultrasisinsitra.

Heil vagina. Ma che davéro?
Se questa è una delle “anime” del movimento, be’ darei una registratina anceh alel altre.

damien: scegli luogo e ora (a Roma), e prendiamoci a pugni. Mi sembra un modo onesto di dirimere la questione. (oguno con il suo padrino)

ahahahahahaha
ma io sò ‘na donna, Dà. E pure vecchia e piccoletta. Un microbo.
Ma a pugni ti ci prendo lo stesso quando vuoi.
Non scherzavo mica.

E qui il mio ultimo piccolo contributo alla causa (QM)
http://www.internazionale.it/opinioni/tullio-de-mauro/2012/12/13/una-cosa-da-femmine/

col mio nome di FB – Jack Lupowitz (il mio cane)

“Se faccio qualcosa per piacere agli altri/e vuol dire che non la sto facendo per me stesso. ”

in realtà quasi tutto ciò che facciamo per noi stessi specie a livello estetico ma forse non soltanto lo stiamo facendo anche per gli altri e le altre..siamo animali sociali e culturali e dall’incontro e anche dallo scontro con gli altri non si può prescindere…e di per sè non vuol dire essere meno liberi: per fare un esempio banale..io mi faccio la barba sia perchè mi sento meglio sbarbato sia perchè ritengo di avere un aspetto estetico più gradevole per le altre persone donne incluse (poi ciò non toglie che pure i barbuti possano risultare attraenti)

sì sono il famoso paolo1984 e sul vostro movimento non ho cambiato idea quindi scatenatevi pure con gli insulti…

Damien, non-amici come prima, allora.

Io faccio il mio sporco lavoro di controinformazione (antifemminista) come e dove posso, benché microbo asociale. So di dare sui nervi e stare mediamente sulel scatole. Mi piace disobbedire all’autorità, che sia femminista o marchista non ha importanza. Questo, Fabrizio lo chiama “avere un problema col paterno”. Chissà, magari da fine psicologo ha ragione.
Abbasso i maestri, buoni e cattivi, che vogliono indicarti la via. Qualsiasi via.

@Marchi

Ovvio che era una provocazione tesa a farla riflettere che, per come si pone, nessuno mai la avvic.. ops!.. porca miseria.. mi sono dimenticato degli zerbini… 😡

Non mi stupirebbe che ci sia qualche zerbino affamato che le orbita intorno per darglielo di tanto in tanto, ma sono certo che la “cadenza” e la qualità con cui tale miracolo le viene concesso, non sia così soddisfacente da renderla una persona migliore..

io mi tiro indietro, poi, Marchi, se vuoi.. puoi darle una mano tu! magari riesci pure dopo la copula a parlarle del suo problema mentale tra una coccola e l’altra.. mai sia che la redimi

MARCHI SANTO SUBITO!

Sono onorato, ma prendetelo pure tutti e anzi usatelo il più possibile. E’ un’arma potente che scardina il pensierino automatico e lo fa saltare in aria.

Un poco che non entravo qui e non vi leggevo…

Se non ha importanza per te seguire il dibattito, sensibilizzarti ad avvenimenti sociali seri, articolati ed argomentati qui ed altrove, quanto pensi che interessi a me di te?

ma noto che nulla è cambiato…

Errore non casuale visto che tu stessa ammetti di non seguire, ma non solo, ritengo che tu non abbia neanche seguito gli sviluppi dai media tuoi amici.. aggiungerei un sticazzi in questo caso.. d’uopo!

sempre a dire ste donne puttane ecc…ecc…ma basta!!!

Su questo hai perfettamente ragione!! BRAVA! basta! le puttane, alle quali va tutta la mia stima e considerazione, sono MEGLIO 10000000000 volte delle “diversamente puttane” italiche! quindi basta elogiarvi!! voi non siete puttane!

Vi consiglio un esperimento…entrate in una chat tipo meetic con un profilo femminile e vi accorgerete subito di quale bassa lega è fatto il genere maschile….provare per credere…altro che noi puttane che pare vi vogliamo rubare anche i calzini per una scopata!!!

Ti sconsiglio anche io un giochino, vai sull’istat e vedi la statistica dei divorzi, di come vengono trattati gli uomini nel sociale, nei blog su internet, dai media, dalla chiesa, dalle istituzioni, dalle leggi e ti accorgerai subito di quale bassa lega è fatto il genere femminile! dimmi, quante volte tu hai approcciato un uomo, te lo sei andato a prendere a casa sua con la tua auto, lo hai invitato a cena pagando il conto, e te lo sei portato a casa per scopartelo pagando tu i preservativi? quanto hai pagato su meetic per usufruirne al 100%? in quanti locali paghi il prezzo pieno? quanti uomini in media ti scrivono al giorno? ti è mai capitato di avere problemi a trovare un uomo disponibile per fare sesso gratuitamente? senza chiedergli nulla se non l’utilizzo del suo pene in cambio della tua vagina? ecco.. immagino la sequela di no.. allora BENVENUTA PAOLA, la “diversamente puttana” che viene qui a criticare modi usi e costumi del maschile per poi diversamente prostituirsi ad un sistema sociale funzionale a lei ma fortemente a discapito degli uomini, non contenta, ci mette il carico sopra.. che tristezza.. che pochezza di logica, di sensibilità, di raziocinio..

Siete voi che ci volete e per una scopata…trattandoci come puttane …ma a gratis!!!

Quando mai? sfido QUALUNQUE UTENTE MASCHILE SU QUESTO SITO e non ad affermare di aver scopato una donna in vita sua SENZA averla direttamente e/o indirettamente pagato! chiaro che ci si auspicherebbe il gratuito totale, ma visto che non segui e non frequenti questo sito, appare logico che sua maesta vulva X Paola non abbia neanche letto “Reciprocità e Spontaneità” non le serve.. lei ha una vagina e non si deve curare delle nostre situazioni, solo criticarne i modi e gli usi.. si capisce.. figuriamoci se ci sia la benchè minima volontà di capire il maschile..che tristezza.. che pochezza di logica, di sensibilità, di raziocinio..

E che cavolo….In entrambi i sessi ci sono i porci e le puttane…come gli uomini per bene…e le donne per bene…vi piaccia o no…ma questa è la verità.

no.. gli uomini tutti, a prescindere sono porci (ed io sono il primo e me ne vanto) mentre le puttane mi spiace dirtelo ma non sei una di loro, che io stimo ed apprezzo in quanto non pongono in essere tutte le cazzate, i pericoli, e gli insuccessi delle “diversamente puttane” dovrei fare una lista delle motivazioni di questa affermazione, ma non mi va di infastidire sua Maestà vagina Vulva X vestala portatrice della verità indiscussa..

(inchinatevi tutti sulla tastiera per due secondi.. un pò di rispetto.. che diamine!)

Ah Paola, torna a leggere chi, a vedere i tronisti e cioè dammi retta.. e se proprio vuoi stare su internet vai alla 27a ora che qui me sa che hai sbagliato posto.. fidati..

p.s.: Sai cucinare?