Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Io credo che più che altro siano delle misandriche e non sono nemmeno del tutto convinto che questo lo si possa attribuire alla sola pervasiva ideologia femminista, dato che le stesse donne comuni – di tutte le età – non hanno mai nulla da obiettare al riguardo. Anzi, nella mia esperienza personale e quotidiana (per quanto limitata), noto che alle nostre care donne piace molto calcare la mano, provocare, sfottere e offendere gratuitamente, mentre il simmetrico non lo riscontro quasi mai. Di certo c’è che gli uomini rispettano molto di più le donne, di quanto quest’ultime rispettino gli uomini. Mi chiedo sempre più perché desiderino tanto relazionarsi con noi, se poi ci considerano solo dei poveri, inutili imbecilli, nemmeno buoni per una scopata. Scrivo questo anche in seguito a una discussione che mi è capitato di avere recentemente con una misandrica donna 45enne, alla quale sono andato a dieci centimetri dal viso…

Raramente mi è capitato di leggere articoli tanto reazionari. Un acosa che Feltri non sarebbe arrivato a produrre. Non una parola sul merito delle questioni, naturalmente. Solo un velenoso ritratto di Camusso e Clinton. Una bella leccata rispettivamente a Confindustria e a Bush. Chapeau.

L’articolo è solo una critica a certe sparate sessiste di importanti personalità politiche o sindacali. Si vede che non è più ammesso neanche criticare una donna altrimenti si diventa reazionari o maschilisti, misogini…. Questo è molto preoccupante, ma certo non una novità purtroppo. Così si tappa la bocca al dissenso, questa è la scuola del femminismo.

Secondo me invece l’ intervento di Silvia
Del Guercio è interessante. Interessante
perchè mi viene da chiedergli: cosa c’è
di reazionario nell’ articolo di Fabrizio?
Dovrebbe specificarlo. Infatti non è vero
che Fabrizio non entra nel merito delle
questioni. Il giudizio assolutamente
negativo sulla manovra del governo
trabocca in tutto l’ articolo. E Fabrizio
ha spiegato bene cosa essa significhi
in altri articoli. Quello che si vuole
criticare è la battuta della Camusso,
che può anche essere stata impulsiva,
ma comunque grave perchè essa
sottintende che il male è qualcosa che
appartiene esclusivamente al genere
maschile, mentre da una donna ci
si aspetta sempre e soltanto il bene.
Una battuta razzista come questa
in questo momento non ci voleva
perchè essa provoca la divisione
delle forze, cioè il contrario di quello
che ci vorrebbe adesso per opporsi
allo sfacelo che i poteri ci stanno
rovesciando addosso. Per quanto
riguarda la Clinton, il discorso è più
complesso, e qui credo di dissentire
leggermente da Fabrizio. Hyllary Clinton
è senza dubbio una donna di potere,
integrata in tutto e per tutto nella ricca
classe dirigente americana, anche se
“progressista” o sedicente tale. Ma
comunque, nello specifico, io sono tra
coloro che non si sono eccessivamente
dispiaciuti della morte di un criminale
come Gheddafi, anche se mi addolora
dirlo perchè sono contro la pena di morte
e ancor più contro i linciaggi. Sono tra
coloro che ritenevano inevitabile l’ intervento
in Libia, anche se penso che le grandi nazioni
abbiano lavorato in precedenza per renderlo
inevitabile.
Ma, a parte questo, non mi sembra che Fabrizio
abbia elogiato Bush e la Confindustria; ha fatto
esattamente il contrario.

Mi si consenta di aggiungere al duo Fornero/Camusso anche il neo ministro dell’interno Cancellieri, che così lo trasforma in trio. La sig.a Cancellieri ha affermato che abolirebbe la festa dell’8 marzo perchè le donne non dovrebbero sentirsi “razza a parte” perchè “molto meglio degli uomini”. Letta la frase ho mandato al viminale, ad anche alle redazioni di alcuni quotidiani come lettera aperta, il seguente messaggio che naturalmente non ha avuto riscontri.

Gentile Ministro,
su Il Foglio di sabato 24 dicembre u.s., leggo con stupore che avrebbe fatto la seguente affermazione: “Io l’8 marzo lo abolirei, la donna non deve sentirsi razza a parte, perchè noi donne siamo molto meglio degli uomini”.
Nulla da obiettare sull’abolizione della festa della donna. E’ una sua opinione e come tale rispettabile come qualsiasi altra. Il mio stupore nasce invece dalle motivazioni. Avesse scritto che le donne non devono sentirsi razza a parte perchè uguali agli uomini, sarei stato pienamente d’accordo. Ma dichiarare invece che le donne sono “molto meglio” degli uomini, cambia completamente il significato della frase. Prima di tutto lo cambia dal punto di vista della logica. Infatti, se la festività dell’8 marzo sottende il pensiero della disuguaglianza fra i sessi nel senso di una inferiorità femminile, la sua frase implica una inferiorità rovesciata a svantaggio degli uomini. Sarebbero loro, allora, la razza a parte, magari da gratificare con una bella festa. Questo, e non altro, si deduce logicamente dalle sue parole. Oppure si tratta di un “infortunio” linguistico, di una “svista” non volontaria ? Ma Lei mi insegna che le “parole dal sen sfuggite”, esprimono verità e convinzioni che non possono essere espresse pubblicamente. A maggior ragione non lo possono, anzi non lo devono, quando a pronunciare certe intime convinzioni è il Ministro dell’Interno, ossia colui (o nel suo caso colei) a cui è demandato il compito gravoso di sorvegliare sulla sicurezza dei cittadini i quali, Costituzione docet, non possono essere discriminati in base alla razza, alle convinzioni religiose ed al sesso. Quindi Lei, sig. Ministro, è liberissima di avere le sue convinzioni come ogni altro cittadino, ma nell’esprimerle dovrebbe tenere conto della carica che occupa e quindi, quando è il caso, tenerle per sè. Non si tratta infatti di un giudizio su una legge o la valutazione su una situazione di fatto che intenderebbe legittimamente cambiare. Si tratta, invece, di un giudizio di ordine antropologico sui due sessi fra i quali Lei ha stabilito una gerarchia di valore. Una frase dalle implicazioni profondissime che se fosse stata enunciata da un Ministro uomo a parti rovesciate avrebbe causato la pronta richiesta di immediate dimissioni, e magari anche proprio da parte sua, in nome della non discriminazione, della Costituzione, delle pari opportunità etc. etc. etc.
E tanto più avrebbe avuto il dovere di tacere quella sua sciagurata convinzione, in quanto non eletta ma cooptata, e dunque senza che gli elettori abbiano mai potuto in alcun modo giudicare le sue idee, sempre che avesse avuto il coraggio di esprimerle pubblicamente in campagna elettorale.
Certissimo che questa mia lettera non avrà alcun riscontro, porgo distinti saluti.
Armando Ermini

Apparte la genetica, basta questo breve video per mostrare cosa sa fare un uomo:
http://www.youtube.com/watch?v=82d5aFrwcsg
Altro che YX, qui c’è XJKHW@%/)…

Ciao Fabrizio.
una riflessione alle tue parole….. “ma credo che interventi come quello di Silvia Del Guercio non abbiano neanche bisogno di repliche e si commentino da soli.”
Credo invece siano utili risposte come quelle di Silvia, perchè ci fanno capire come ormai le femministe non sanno più come rispondere al merito delle questioni e cadono nel ridicolo della banalità. Per troppo tempo sono state educate ed abituate ad avere il maschio servile ed inginocchiato ai loro piedi, ed appena apriva bocca veniva censurato come maschilista. Ora non sanno più come difendere quelle posizioni culturali che per anni li hanno rese donne alfa, mentre oggi rischiano di trovarsi nella spiacevole posizione di donne zeta.
Se la Silvia sostiene che raramente ha letto un’articolo tanto reazionario contro le donne, la invito allora a leggersi alcuni siti politici femministi e constati di persona come trattano il genere maschile.
Il problema di fondo, per loro, è che il maschio ha oggi rialzato la testa, con una visione diversa e del tutto nuova rispetto al passato: ha risolto le sue contraddizioni di genere, è capace di confrontarsi con il mondo femminile, si sta riprendendo il suo ruolo all’interno della società e della famiglia.
Ma soprattutto, non è più disposto ad assorbire le stupidate che il mondo femminista ci vuole vendere e non accetta più le lezioni di buonismo di genere .
A te, alla Silvia, ed a tutti gli Uomini/Padri, un caloroso sincero augurio di un sereno 2012 all’insegna della Paternità e della Bigenitorialità.
Vincenzo Spavone. La Parola degli Uomini Padri.

Il problema di fondo, per loro, è che il maschio ha oggi rialzato la testa, con una visione diversa e del tutto nuova rispetto al passato: ha risolto le sue contraddizioni di genere, è capace di confrontarsi con il mondo femminile, si sta riprendendo il suo ruolo all’interno della società e della famiglia.
Ma soprattutto, non è più disposto ad assorbire le stupidate che il mondo femminista ci vuole vendere e non accetta più le lezioni di buonismo di genere . (Vincenzo Spavone)
………………………………………………………………..
Quoto tutto, ma questo passaggio lo scolpirei nella pietra.
Benvenuto anche da parte mia.

Caro Vincenzo, sai bene quanto mi faccia felice rileggerti, ritornato con rinnovate energie a combattere la giusta battaglia.

Se uno della tua esperienza e del tuo realismo dice che sente aria nuova sulla QM e che il buio assoluto è finito, vuol dire che c’è del vero.

Ci porti dunque un doppio conforto. Benissimo.

RDV

Solo oggi riesco a leggere un po’ con calma il sito e vedo che è arrivato un piccolo chihuahua di nome Silvia. Come tutti i chihuahua non sa leggere né scrivere, non parla però fa rumore, sporca in giro e se ne va senza rendersi conto di niente e senza che il suo passaggio abbia cambiato la vita a nessuno. Però anche voi di UB: che il sito è di Confindustria si sapeva, che avete tutti l’orologio sopra il polsino come l’Avvocato anche, ma pure seguaci di Bush? Che non è più presidente USA, cioè non conta più una ceppa, da quattro (4) anni? Comprate un giornale, ogni tanto.

Anch’io sono d’accordo con Fabio, perché nella vita di tutti i giorni, sul lavoro, fra amici, ecc., è quasi impossibile incontrare un uomo che abbia una reale consapevolezza della propria subordinazione nei confronti delle femmine e dell’esistenza di certe problematiche fra i due sessi. Al massimo si limitano a dire che “so’ tutte troie” oppure, al contrario, ad osannarle e ad attribuirgli una superiorità intellettiva e sessuale rispetto a se stessi. Tutto il contrario delle femmine, le quali ci accusano continuamente o ci prendono per il culo anche con le canzoni. Basti pensare a Giusy Ferreri
http://www.youtube.com/watch?v=V8khuw8uA8I
o alla defunta Mia Martini.
http://www.youtube.com/watch?v=g1nrmqM0XWY
Viceversa, gli uomini, oltre ad aver dedicato alle femmine, nel corso dei secoli, poesie e quant’altro, già una cinquantina d’anni fa circa (quindi prima del ’68), se ne uscivano fuori con canzoni del genere, che a me fanno veramente cadere le palle.
http://www.youtube.com/watch?v=D-IhC36MB-o
>>>>>
PS: certo, rispetto a qualche anno fa è più facile trovare sul web qualcuno che contesta le tesi femministe, le femmine e i loro leccapiedi; ma si tratta pur sempre di un pugno di uomini rispetto alla massa inconsapevole.
La strada da fare è lunghissima, anche perché il principale ostacolo restano i maschi (e non solo quelli “alpha”), troppo dipendenti dalle femmine e sempre pronti a darsi le martellate sui coglioni.

@ Daniele, Fabio C.
Tutto vero quel che dite, ma il cambiamento è nell’aria….. lo avverto.
Ohhh ….. mica ce l’hanno solo le donne l’intuito. Di uomini come quelli descritti da Vincenzo ce ne sono, ce ne sono. I più non consapevoli a se stessi, ma una volta imboccata una certa strada, la consapevolezza arriva prima o poi.
D’altra parte, per iniziare una battaglia culturale non occorrono milioni di persone. Ne bastano molte meno. Non sono i numeri la variabile più importante (anche se servono pure loro).

ma la musica anni 60 ,tranne davvero rare eccezioni ,era tutta del tipo “cercasi figa disperatamente ” e mettevano la donna su un piedistallo …
non è da escludere che le canzoni di quel tempo che hanno davvero sfondato sia alla radio che alla televisione (basti pensare le innumerevoli edizioni di canzonissima) non abbiano fritto un pochino il cervello degli uomini di quel tempo, e ora ci portiamo dietro le conseguenze. Non è che adesso le cose ,anche musicalmente parlando , siano cambiate questo gran che ,ma con nuovi generi ,quale il punk ,il rock ,ma anche il rap c’è aria nuova ,anche sotto i testi.
Poi è pacifico che nuova visione del genere maschile deve partire dalla consapevolezza degli uomini ,credo che sia fondamentale …

Personalmente sono arrivato solo in anni recentissimi a comprendere certe questioni, ed oltretutto non partecipo mai a certi sleali dibattiti in certi blog femministi, ragion per cui mi fido di chi dice che negli ultimi anni sono aumentati gli uomini che contrastano virtualmente le femministe e i loro zerbini.
Tuttavia, nel quotidiano, la realtà che conosco io, qui nell’alto Lazio, è esattamente quella descritta da Daniele e Fabio. Tolto un collega di lavoro e un amico (ai quali ho aperto gli occhi io), non conosco un uomo che sia in grado di buttar giù – autonomamente, senza dover essere stimolato – un discorso perlomeno simile a uno dei tanti che facciamo su UB.
Ovviamente questa è solo la mia personale e limitata esperienza, ma al pari di altri, credo che la strada da fare sia realmente in salita e molto lunga.
Tra l’altro mi chiedo anche quale potrà essere, nei prossimi anni, l’impatto degli stranieri sulla popolazione italiana, considerando che il nostro paese è destinato a diventare sempre più multiculturale.

Fabrizio, tu scrivi che
>>>
Per quanto riguarda l’afflusso di uomini provenienti da altre culture nel nostro paese e in generale in Europa e nell’intero mondo occidentale, questo non può che essere positivo, perché comunque non esiste realtà al mondo dove il femminismo sia così potente come in Occidente. Per questa ragione, senza aprire nessuna polemica (perché non ne ho assolutamente l’intenzione), non riesco veramente a capire, se non altro da punto di vista di opportunità politica, l’ostilità di alcuni uomini del Momas nei confronti degli immigrati e in particolare di quelli provenienti dai paesi islamici ma non solo
>>>
Preciso che neanche a me interessa far polemiche, però sono del parere che l’afflusso di uomini e donne provenienti da altri Paesi, sarà – come per tutte le cose – sia un bene che un male. Dipende di che parliamo, a cosa si fa riferimento. Se parliamo del femminismo, allora è certamente vero che potrà essere un fatto positivo, perché ad Est e nei paesi musulmani il femminismo non sanno quasi neppure cosa sia (anche se non credo affatto che le persone nate in quei luoghi ci considerino dei “fratelli”).
Ma se ci riferiamo alla sessualità – quindi ai rapporti fra uomini e donne – non credo proprio che la cultura e la religione islamica si concilino molto col concetto di “spontaneità e reciprocità” di cui si parla su Uomini Beta. Anzi, non c’entra assolutamente nulla, perché in tal senso sono molto più indietro di noi (che già siamo abbastanza arretrati, perciò…).

Un saluto a tutti gli Uomini /Padri.

Non ho scritto che oggi “TUTTI” i maschi hanno rialzato la testa , nè tutti gli “Uomini” sanno essere tali.
Ma di sicuro, oggi, la percezione che le femministe hanno di noi, è assolutamente quella che ho sintetizzato nel post precedente.

Oggi ci dicono che siamo una lobby, potentissima, capace addirittura di influenzare le politiche sociali a danno delle donne/madri, per favorire i padri separati e le loro esigenze.
Certo, fanno una certa confusione tra la QM e la QP, identificando il movimento dei padri separati con quello del movimento maschile, ma anche così, per il momento, a me starebbe bene. Se ad alzare la testa in questi anni sono stati solo i padri separarti, ed anche se non tutti sono stati consapevoli della QM, a me è andato benissimo, sebbene per onestà intellettuale debbo riconoscere alla GESEF la sola associazione di genitori separati in Italia ad unificare le due questioni ed a far crescere una moltitudine di padri e di figli nella consapevolezza maschile.
Però la QP ha ormai sfondato trascinandosi appresso anche la QM, solo che la prima è definitivamente uscita allo scoperto, e combatte nelle strade come nei palazzi, ormai riconosciuta dai media e dalla politica,la seconda ancora si nasconde nelle liste e nei blog , ed addirittura alcuni suoi componenti si trincerano dietro a nik o nomi di fantasia.
La QM non è in contraddizione con le battaglie dei padri separati che se la prendono con politici e magistrati, perchè è solo attraverso la modifica di leggi o sentenze, di prassi e regolamenti normativi, che la la dignità maschile (sebbene oggi attraverso le istanze paterne) può essere riaffermata.
Ancora oggi qualcuno continua a sostenere che i padri separati non sono consapevoli dalla QM.
Certo non tutti, e forse non tutti allo stesso modo
In verità i padri separati (dai loro figli) scoprono la QM attraverso la negazione dei loro diritti e della paternità negata: combattendo per essa diventano più forti e meglio consapevoli della loro condizione maschile.
Ve lo dico per esperienza personale, e sono anni che mi batto per un Congresso Nazionale del Movimento Maschile con tutte le sue ramificazioni e differenze, convinto come sono che l’unione di tutti, attraverso un “Manifesto di Principi ” condiviso da tutti, possa far fare il salto politico che ancora ci manca.
Per chi conosce la storia del movimento, sa che a Montichiari radunai (per ben due volte) attorno lo stesso tavolo i massimi esponenti di Maschi Selvarici, Uomini 3000 e le principali associazioni di padri separati in Italia. Tra i due eventi avemmo più di 5000 partecipanti, ma si perse una grande occasione per proseguire quel cammino. Il padri separati si aprirono alla QM, ma la QM non seppe dare le risposte giuste a quell’apertura, e da allora la cosa non si è più ripetuta. .

Questa è stata ed è la mia esperienza di padre combattente, iniziata nel 1996 e che, dopo tanti fatti e poche chiacchiere, mi porta a queste dovute conclusioni.
Poi ogniuno è libero di condividere, non condividere, l’importante è che tutti danno il poco che possono dare nel modo migliore che sanno fare.
Come ho letto da qualche parte, chi non combatte muore tutti i giorni, ma chi combatte tutti i giorni muore una sola volta.
Andiamo avanti e non piangiamoci addosso.
Vincenzo Spavone.

Ancora oggi qualcuno continua a sostenere che i padri separati non sono consapevoli dalla QM. (Vincenzo)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Io, che padre non sono né mai sarò, e che mi avvicinai alla QM nel 2003, ne sono più che convinto: molti padri separati non sanno neppure cosa sia la QM.
@
>
In verità i padri separati (dai loro figli) scoprono la QM attraverso la negazione dei loro diritti e della paternità negata: combattendo per essa diventano più forti e meglio consapevoli della loro condizione maschile. (Vincenzo)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Credo che questa sia la netta differenza che passa fra chi arriva ad essere consapevole solo attraverso una separazione e chi ci arriva autonomamente, indipendentemente da ciò.
Ossia, quello che voglio dire è che alcuni (pochissimi) riescono ad intuire e a “vedere” ugualmente, anche senza essersi “scottati” personalmente (in parte è stato così anche per me).
@
>
ormai riconosciuta dai media e dalla politica,la seconda ancora si nasconde nelle liste e nei blog , ed addirittura alcuni suoi componenti si trincerano dietro a nik o nomi di fantasia. (Vincenzo)
°°°°°°°°°°°°°°°°
Non è che la QM si “nasconde”, è che non è “sentita” dalla massa maschile nello stesso modo; una massa che, di norma, se non viene colpita sul vivo è incapace di scuotersi.
Gli stessi padri separati, prima di separarsi, non erano certamente consapevoli di ciò. E infatti non è un caso che tra quelli che Rino Barnart definisce i “pionieri” (fra i quali c’è stato pure un Pioniere), ci sono uomini che oltre a non essere padri, non sono stati neanche mai sposati. Per quanto riguarda i nick, io non ne ho mai usati, ma non ci trovo nulla di strano nel fatto che alcuni lo facciano e seguitino a farlo. Evidentemente hanno i loro buoni motivi, fra i quali potrebbe esserci quello di non avere grane nella vita di tutti i giorni o sul posto di lavoro… Non siamo tutti uguali, ed ognuno agisce a modo proprio. L’importante è che agiscano; anche da soli. Che non è poco.

La maggior parte degli individui, uomini o donne che siano, adatta la propria visione del mondo a quella dominante. Gli uomini e le donne italiani, e in genere occidentali, sono abituati a sentire, in materia di rapporto tra i sessi, una sola campana, quella femminile-femminista, che chiaramente tira l’acqua al proprio mulino. Dal momento che gli opinionisti, giornalisti, politici maschi, e in genere chi ha la possibilità di condizionare l’opinione pubblica, non prendono la parola se non per esprimere il loro assenso rispetto a quanto affermano le suddette, gli uomini sono portati a pensare che la verità delle cose stia in quella versione, che è quindi l’unica proposta.Se a questo aggiungiamo la tradizionale tendenza dell’uomo italiano ad assecondare la donna nella speranza di riceverne i favori sessuali, ecco spiegata la ritrosia maschile al cambiamento. Se la donna si è emancipata dall’uomo, finanche troppo, vista la durezza con la quale spesso si esprime nei suoi confronti, adesso è l’uomo a doversi emancipare.
La cosiddetta questione maschile non decolla, secondo me, perchè è principalmente affidata a persone, anche di grande profilo culturale, ma che non hanno le possibilità di “condizionare” le masse, sia per scarsità di mezzi che di “ascendente culturale”, visto che la persona qualunque è abituata ad affidarsi a riconosciuti, per quanto spesso assai mediocri, opinion leaders. Ma questi ultimi, vuoi per ignoranza, timore, o ancor più spesso tornaconto personale, in quanto dalla situazione attuale non sono poi così penalizzati, potrebbero esporsi solo per amor di verità, ma, come è risaputo, non è questa una molla che spinge molti uomini ad agire( tra i pochissimi ricordo solo Massimo Fini, pur con interventi anche troppo sopra le righe, il che può essere anche controprudecente). Questo ci riporta a pensare ancora una volta al fatto che questo disagio è principalmente un disagio di classe, seppure limitato a un solo genere, quello maschile.

E questo spiega perché tanti uomini sono disposti a mettere la propria faccia e il proprio corpo nella QPS ma pochissimi sono disposti a fare altrettanto con la QM.
La QPS è stata socialmente, culturalmente e politicamente accettata. La QM no. Della QPS se ne può parlare in televisione, sui giornali, si possono addirittura fare delle fiction televisive. Il sistema è forte abbastanza per assorbirla (cercando naturalmente di disinnescarla).
La QM invece è tabù, e tale deve rimanere. Non può e non deve emergere agli occhi delle masse. La QPS è “integrabile”, la QM è lacerante e senza ritorno, anche per chi la pratica.
La QPS non comporta necessariamente una rivoluzione psicologica individuale. La QM sì. Chi abbraccia la QM abbandona un mondo ed entra in un altro. (Fabrizio Marchi)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Dici bene, è proprio così: chi abbraccia la QM – anche a livello meramente individuale; ossia senza far parte di alcun gruppo – abbandona realmente il mondo in cui fino a quel momento è vissuto, per entrare in un altro, dove il disincanto regna sovrano.
E dici bene anche quando affermi che la QPS non comporta necessariamente una rivoluzione psicologica individuale, al contrario della QM, sia perché si parte da presupposti ed esperienze diverse, sia perché (come hai sempre giustamente sottolineato) la questione dei padri separati è parzialmente accettata e sdoganata nella nostra società; la questione maschile no, anche e soprattutto perché è praticamente sconosciuta alla massa. Di conseguenza è molto più semplice per un padre separato esporsi e magari andare anche in TV (non solo nei tribunali) ad esporre le proprie ragioni.
Ad esempio, chi è che nei licei e nelle università italiane (ed europee – nord americane) tratta certe tematiche? Ovviamente nessuno. Ed infatti, basta ascoltare certi discorsi dei giovani, per rendersi conto che il loro livello di consapevolezza è sostanzialmente lo stesso degli adulti, cioè prossimo allo zero.

Fabrizio, sembra di sentire parlare le femministe o i gruppettari (di trent’anni fa). Manca solo: “Dobbiamo alzare il livello dello scontro”.

Davvero molto interessati e acute le osservazioni di adesione, di integrazione e di commento alle affermazioni di Vincenzo.
1- Oltre le mie aspettative.
Vincenzo conferma ed estende le mie impressioni positive sulla nuova stagione che investe la QPS.
Impressioni che io ovviamente non avevo voluto prendere in considerazione, seguendo la regola ferrea che impone di non dare mai importanza ai segnali che confermano …ciò che si vorrebbe vedere.

Sono quindi contento di sapere che la QPS può darsi per sdoganata. Essa ha finalmente il dirittto di esistere, i separati hanno in mano una moneta che oggi ha corso legale. Festa grande. Non perché tutto sia stato ottenuto, ma perché quella moneta ha corso legale, può essere spesa e tutti (magari controvoglia) la devono accettare. Ciò indica che, prima o poi, un equilibrio di poteri tra separati ed ex sarà raggiunto, o quantomeno uno squilibrio tollerabile.
Ora, la conquista di questa legalità (etico-politica) è venuta anche e soprattutto a seguito della lotta ventennale (o quasi) dei separati. Non è caduta dal cielo. Se la sono conquistata con l’investimento di grandissime energie, pur tra tante difficoltà e divisioni interne.

2- QPS-QP-QM
Giusta la distinzione tra QPS-QP. Sono cose vicine ma diverse. La soluzione della prima non comporta infatti – in sé e per sé – la rigenerazione del valore-prestigio paterno (QP) e meno ancora l’avvio della soluzione della QM. Può però produrre un effetto di trascinamento, aprire la breccia alle altre due questioni. Può accadere e lo speriamo. Ma non è detto. Ci sono dei motivi per dubitarne.

Osserva infatti Daniele: “…ma, soprattutto [nella QPS], ci sono di mezzo i figli.” Fatto capitale.

Infatti sempre e ovunque i separati hanno presentato le loro ragioni come consequenziali al diritto dei figli. Le rivendicazioni paterne sono state presentate come funzionali al diritto dei figli ad avere un padre per sempre (diritto alla “bigenitorialità”, secondo la formula geniale coniata dal Gesef e poi divenuta universale).

Quel diritto è stato la spada e lo scudo con cui i padri separati hanno combattuto, ne è stata la bandiera. Esso ha rappresentato la testa di ariete con la quale hanno sfondato il muro ed espugnato la rocca. Essi hanno sempre anteposto i figli ed i diritti dei figli a quello dei padri ed hanno presentato la loro lotta come finalizzata a quello scopo.

E’ l’arma che hanno usato ed hanno fatto benissimo, perché solo in quel modo hanno potuto spiazzare – progressivamente – i/le loro avversari/ie.

Come si vede, si tratta di un’arma morale, psicologica, usata per il disarmo morale degli avversari. “Non combattiamo per noi stessi, lo facciamo per i figli!” Questa era la posizione da tenere e infatti si è dimostrata vincente perché era MORALMENTE presentabile, (moralmente= in Etosfera). Viceversa sostenere i diritti dei padri in quanto tali, a prescindere dai figli, non era e non è ammesso (moralmente, ossia psicoemotivamente, ossia senza corso legale in Psico-Etosfera) non è una carta giocabile (sarebbe “egoismo”).

Ogni deviazione da quella linea, non solo non aiutava (e non aiuta) anzi danneggiava e ancora danneggia.

Molti anni fa Marino Maglietta lo fece capire chiaramente, dicendo, grosso modo: “Se mi presentassi come attivista o simpatizzante o anche solo in collegamento con il movimento maschile, avrei perso in partenza.” Aveva ragione.

Se si fosse dichiarato anche solo in contatto con MS e U3 si sarebbe bruciato. Verissimo. Infatti – che io sappia – Maglietta non ha neanche mai inviato una email, non ha mai citato, non ha mai parlato del Momas e nemmeno di Claudio Risé.

Ignoro come sia andata nelle diverse audizioni delle commissioni parlamentari sul tema QPS (cui di recente è stato invitato il Gesef stesso, nella persona della formidabile, competentissima Elvia Ficarra) ma non mi stupirei nel sentire che il Momas non vi è neppure stato nominato. Come doveva essere per non inficiare ogni argomentazione, per non rendere sospetta ogni parola e controproducente ogni argomento.

Ciò prova che QPS e QM sono questioni diverse. Io spero che lo sdoganamento della QPS apra spiragli anche per la QP e poi per la QM, ma come si vede ci sono motivi per dubitarne.

Altra cosa è il fatto che la Gesef, nella persona di Vincenzo, sia stata la sola associazione dei separati che abbia preso contatto diretto e aperto con il Momas, sintomo ed effetto di una sensibilità diversa e di una apertura di cui va preso atto con felicità. Le altre associazioni si sono tenute alla larga da MS prima, da U3 dopo come si tengono a debita distanza ora dal MUB.

3- Altro mondo.
Dice Fabio:
“chi abbraccia la QM – anche a livello meramente individuale; ossia senza far parte di alcun gruppo – abbandona realmente il mondo in cui fino a quel momento è vissuto, per entrare in un altro”
Bellissima immagine, lapidaria e precisissima.
Verissimo: si passa da un mondo ad un altro e lo si sente fin nelle più intime corde di se stessi.
Si capisce allora perché sia tanto dura e perché siamo così pochi.
Stupenda metafora.
RDV

@ dia –
Fabrizio, sembra di sentire parlare le femministe o i gruppettari (di trent’anni fa). Manca solo: “Dobbiamo alzare il livello dello scontro”
@@@@@
Cioè? Cosa vuoi dire di preciso?

Faccio riferimento alla riflessione di Rino secondo cui fino ad oggi la QPS ha fatto da trascinamento alla QP e in parte alla QM. Penso che anche la QM ha avuto un effetto positivo sulla QPS. In che senso? nel senso che il potere ha perfettamente capito la dimensione assolutamente Altra cui la QM apre e che questa nuova dimensione è da evitare ad ogni costo: anche con concessioni, per esempio sulla QPS, altrimenti negate. Pertanto i motori di spinta sono più di uno e quale abbia avuto maggior forza,se la QPS o la QM, è a mio avviso, tutto da stabilire. Dico questo dopo aver letto la frase di Fabio: “chi abbraccia la QM (…) abbandona realmente il mondo in cui fino a quel momento è vissuto, per entrare in un altro”.
Frase straordinaria perchè coglie un senso profondissimo ed esaltante della QM: il volo non dipende più dalla velocità orbitale per la necessitata compensazione con la forza gravitazionale. L’astronave ora può lasciare l’orbita per lo spazio profondo e infinito dove il volo è assolutamente libero e procede solo per la spinta dei motori. Sconfinata creatività che nasce dalla sconfinata libertà e sconfinata libertà che nasce dalla sconfinata creatività. La coscienza maschile nella QM si sta modificando, “abbandona realmente il mondo in cui fino a quel momento è vissuto, per entrare in un altro” ed è stupefacente che questa modificazione avvenga nel tempo storico in cui l’uomo ha dato vita alla nuova prospettiva della conquista dello spazio e di un viaggio di scoperta senza più limiti.

Quante belle canzoni negli anni passati sono starte scritte per le donne, le canzoni d’amore sono a senso unico: le donne sentono gli uomini sbavargli addosso in queste canzoni…
C’è questa di Cocciante che davvero sembra riferita ad una entità soprannaturale, alla fine lui impazzisce come un personaggio dei racconti Lovecreaft:
http://www.youtube.com/watch?v=KydRylshAV0
Ed ora la controparte femminile: il massimo che possono cantare é:
http://www.youtube.com/watch?v=bHzgYsBAHYs
Per alzare il livello dello scontro

Rino:
“Non si tratta quindi di un canto femminile diretto agli UU, ma di una proiezione maschile.”
>>
Proprio così, Rino.
Questo accade anche per quanto riguarda il sesso, “le superiori voglie femminili”, “il sesto senso femminile” e quant’altro.
Diciamo pure che agli uomini piace moltissimo sognare e credere che le femmine siano quello che in realtà non sono, né mai sono state.
Del resto l’incanto aiuta a vivere, conferisce energia vitale, dà senso; il disincanto no. Il disincanto rende anche “sterili”.

L’ho capito dopo tanto tempo. Macché Lolli, Guccini, De Andrè. La vera, rivoluzionaria canzone di allora era questa.
http://youtu.be/vhWLS0dYOR4
In pieni baby boom, gli ormoni a mille, una volta tanto con poche differenze tra uomini e donne. Una finestra spazio-temporale che si richiuderà poco dopo.
Ahh … che nostalgia.
Qualcuno mi obietterà che essendo gli autori della canzone degli uomini, trattasi di proiezione maschile.
Vero in generale. Ma quando una interprete molto famosa di suo, quindi senza bisogno di conferme, adotta un testo, in qualche maniera lo fa suo.

@ Sandro2 –
Del resto l’incanto aiuta a vivere, conferisce energia vitale, dà senso; il disincanto no. Il disincanto rende anche “sterili”.
@@@@@@@
Quoto al 100%.

@ Armando –
A proposito di disincanto, sono d’accordo con Marco che rende sterili.
@@@@@
Armando, non l’ho scritto io, ma Sandro2.
Opinione che condivido.

Marco:
>>
Il simmetrico non esiste: significherà pure qualcosa, no?
>>

Altroché.

Significa che si fa un altro passo verso il disincanto.

Significa che tutta la rappresentazione che abbiamo del rapporto F/M va rivista, anche nei particolari, che spesso sono più indicativi di altri fatti magari eclatanti.
Tutta la storia (e la storiografia che la racconta) vanno riviste dalle fondamenta. Va fatta una tomografia assiale di tutta la storia umana, alla luce, anzi, CON la luce acquisita e in corso di acquisizione.

Ahi, il disinganno…

RDV

Marco
@ Leonardo –
Alcune canzoni per Mina le ha scritte Malgioglio, mi sembra proprio questa
@@@@@@
Malgioglio scrisse pure questa, quando io avevo quattro anni.
http://www.youtube.com/watch?v=8SsIPinevRk&feature=related
@@
——————————————-
I gay ammirano le donne, ma dovrebbero capire che sono le loro nemiche principali; certo cantata da Malgioio sta canzone avrebbe avuto un altro impatto…

@Leonardo
I gay ammirano le donne, ma dovrebbero capire che sono le loro nemiche principali; certo cantata da Malgioio sta canzone avrebbe avuto un altro impatto…
—————————————————————————-
a conferma di questo ,in un blog che conosciamo bene (ormai non faccio più il nome ) nella sua pagina facebook si sono lamentate che danno spazio alla omofobia e non alla questione femminile …
ho pensato tra me e me che questa era una ingiustizia ,proprio loro che si battono paladine dei gay ,e loro non li ripagano di tanta lealtà ,brave ,le nostre ,come le chiama Luigi ,piccole borghesi ,a farsi in quattro per la questione dei gay (mentre appoggiano pagine di facebook che deridono i padri separati) però quando questo non paga ,si risentono alla grande …
—————————————————————————
sulla musica …credo che la musica sia “cultura di un paese” o almeno uno dei tanti canali in cui è possibile diffonderla questa cultura ,e purtroppo negli anni 60 era tutto un fiorire ,come avete detto in molti e anch’io ,di questa tendenza a mettere la donna su un piedistallo ,credo che questo abbia influito molto

Rino:
“Mi chiedo però: queste verità corrosive andrebbero insegnate ai giovani o sarebbe meglio continuare a nasconderle (come si fa da sempre) per evitare il dilagare del nichilismo, del disinganno, della disperazione?”
_______________________

Sì, Rino, vanno insegnate, nella maniera più assoluta; perché se è vero che il disincanto rende sterili è altrettanto vero che rende liberi.

Fabrizio, tu in un’altra discussione hai scritto che:
“Gli uomini, giovani, anziani, padri, sposati, separati, singles, ritengono di avere dei diritti negati, di subire delle ingiustizie, di essere in una condizione di subordinazione? Che si fottano, dovrebbero rispondere gli uomini di Destra, coerentemente. E invece non solo non se ne fottono ma gridano all’ingiustizia. All’ingiustizia???!!! Ma come. Gli uomini di Destra che gridano all’ingiustizia?!…E il cane torna regolarmente a mordersi la coda…”
@
Da uomo politicamente di centro destra non ho problemi a riconoscere che in tal senso hai ragione.
Sì, da un punto di vista logico è altamente contraddittorio che uomo di destra (o di centro destra come me) si lamenti di certe ingiustizie nel rapporto con l’altro sesso. Ma, del resto, dovresti sapere che l’uomo è un coacervo di contraddizioni, che, però, non risparmiano nessuno, neppure te e gli uomini di sinistra.
Infatti, in questa discussione dedicata a Fornero e Camusso, tu affermi che:
“… alla luce delle trasformazioni avvenute nella relazione fra i generi, debbono essere considerate per quello che sono, qui ed ora, cioè puttanate.
Prima ci liberiamo di tutta questa immondizia e prima saremo in grado di provare a ricostruire un maschile consapevole, evoluto e libero da legacci di vario genere..”
@
Premesso che per quanto possa apparirti strano, considero giuste le tue parole, torno a chiederti: come si conciliano queste idee rivoluzionarie (perché tali sono) con la tua tesi secondo cui l’afflusso di immigrati provenienti da altre culture, comprese quelle musulmane, sarebbe un bene in ogni senso?
Come fai a sostenere che sono due aspetti separati? (in una precedente risposta mi hai detto questo). Come può non intrecciarsi l’argomento immigrazione, sesso, amore, relazione fra i due sessi? E come puoi credere che un marocchino, un tunisino, un turco, un nigeriano, ecc., siano portatori di “luce” ? Considerando che provengono da culture realmente patriarcali, con usi e costumi che poco hanno a che fare con la spontaneità e reciprocità di cui si parla su Uomini Beta, saranno portatori proprio di quello che detesti e combatti.
Caro Fabrizio, come la spieghi questa tua enorme contraddizione?
>>
P.s.: siccome sul web è facilissimo fraintendere, torno a precisare che il mio non è un attacco personale alla tua persona, ma solo un cercare di capire le contraddizioni altrui, dato che non solo gli uomini di destra hanno questo problema: lo hanno pure quelli di sinistra, generalmente feroci con i propri connazionali e con il proprio Paese, ma estremamente tolleranti verso quelle persone e quelle culture non occidentali, dove anche il rispetto dei diritti umani è un optional.

Sul disincanto della verità: la verità, per quanto dolorosa, deve essere insegnata. Ma la si può insegnare in tanti modi. Uno è quello della colpevolizzazione ontologica delle donne (simmetrico a ciò che hanno fatto le donne con gli uomini), l’altro è di insegnare che esistono cause storico/sociali/psichiche e culturali che hanno fatto si che le donne siano diventate così (ma, non dimentichiamolo, non tutte). Il primo modo spinge al nichilismo ed al pessimismo cosmico, nonchè a considerare le donne come il nemico. Il secondo può far nascere una scintilla d’ottimismo non idiota, nel senso della possibilità per gli uomini di cambiare questo stato di cose a partire da se stessi e con ciò contribuire anche a cambiare le donne, che non sono il nemico assoluto.
Sulle contraddizioni interne alla dx e alla sx, credo che abbondino dappertutto. E neanche saranno mai pienamente risolte perchè è la vita ad essere contraddittoria, e la vita non sta in nessun schema precostituito.

Interessante.
Maurizio riconosce la contraddizione fondamentale della sua posizione idealpolitica. Questo è un caso rarissimo, ammirevole. Una coerenza ed una lealtà intellettuale che rischiano però di farlo scivolare verso altri lidi…
(Stai attento al Logos, perché quello è un Dio che ti porta dove non vuoi. E’ successo a tanti, anche a me…)

Con ciò però costringe i suoi interlocutori – noi – ad essere ancora più scrupolosi nella ricerca delle proprie (nostre) contraddizioni e nel prendere sul serio quelle che ci vengono segnalate come tali.
Vorrei davvero argomentare su questo tema, che mi interessa moltissimo, ma non so se sia il caso di farlo qui. A meno che Fabrizio non apra una sezione “filosofica” dove ragionare anche di temi poco o nulla connessi alla QM.

RDV

Maurizio Tonelli
Ma ancor di meno lo sfiora l’ipotesi che possa esistere un razzismo “alla rovescia”, ossia da parte degli stranieri. Fabrizio, credere che il razzismo sia solo quei dei bianchi occidentali, è come credere che esista solo la misoginia ma non la misandria. In tal senso l’uomo di sinistra è simmetrico alla femminista militante.
——————————————-
Il razzismo è universale: credi che gli zingari non siano razzisti per aver mantenuto per circa 1000 anni che vivono in Europa, la loro etnia?
I rumeni (che non sono rom, ma europei dell’est di lingua latina) in Romania sono razzisti con gli zingari.
In Olanda da ragazzo ho subito razzismo: quello che affittava le biciclette, non mi ha voluto cambiare la bici difettosa e se lè presa col fatto che ero italiano e mi ha insultato…
Ma queste sono cose ovvie, non capisco chi è di destra e pensa che la propria etnia sia al centro dell’universo.
Il razzismo è anche invidia e inconsapevolezza, l’ho capito nel nord Italia: dove alcuni pensano che a Roma siamo alleati con i politici e che loro lavorano, pagano le tasse e noi qui a fare niente e a comandare…
Comunque, se si permette l’immigrazione è evidente che a molti conviene

Luoghi comuni, Maurizio. Potrei portarti migliaia di esempi (peraltro già fatti più volte) per confutare le tue parole ma è sufficiente ricordare che intere regioni del paese sono sotto il controllo economico e addirittura militare delle italianissime organizzazioni criminali . Si calcola che circa un milione e mezzo di persone, direttamente o indirettamente (sempre italianissime) siano alle dipendenze della camorra, della mafia, della ‘ndrangheta e della sacra corona unita.
>>>
No, mi spiace, ma non sono affatto luoghi comuni, bensì dati di fatto: i nordafricani e gli uomini dell’est delinquono – in percentuale – molto di più degli italiani, che tu lo ammetta o no. Inoltre credo sia anche il caso di sottolineare, una volta di più (benché tu lo consideri “razzista” verso i meridionali), che la camorra, la ‘ndrangheta, la mafia, la sacra corona unita, non hanno avuto certamente origine nel centro-nord, bensì nel sud Italia.

@
Fabrizio
>>
Ma senti un po’ una cosa… Ma cento milioni di “negri” (per la verità la metà sono morti durante il tragitto) nelle Americhe, chi ce li ha portati? Lo Spirito Santo?
>>
Ascolta, innanzitutto il termine “negri”, nella nostra cultura – che non è quella nord americana – non ha proprio nulla di razzista (anche Martin Luter King diceva e scriveva negri), poi, per quanto riguarda il resto del discorso, mi pare che tu faccia esattamente come le femministe, le quali non sanno far altro che attingere e aggrapparsi al passato, un passato che né io, né te, né altri di Uomini Beta hanno mai visto e conosciuto.
Caro Fabrizio, io parlo del presente, del qui, ora, in questo momento; non del 1700 o del 1800, di cui, detto molto francamente, non me ne frega assolutamente niente.

Buona serata e non arrabbiarti.

L’ultima che hai detto, Fabrizio. Il rimescolamento è solo agli inizi. E non mi addentrerei sul terreno DX=pancia Sx= logos, perchè quella divisione è trasversale e perchè non si vive nè di sola pancia nè di solo logos. La vita è l’uno e l’altra, deve essere l’uno e l’altra altrimenti diventa o arido ragionamento utilitaristico o caos emozionale puro.
armando

“Negro” in spagnolo e portoghese significa “nero”. Io ho sempre pensato che i due popoli (spagnolo e portoghese) essendo tra i primi colonialisti in America e in Africa abbiano chiamato cosi le polpolazioni africane (schiavizzate) e da li discende il “negro” italiano e “nigger” inglese.
Non capisco bene l’inglese, ma questo articolo su wikipedia sembra darmi ragione:
http://en.wikipedia.org/wiki/Negro

Stavo cercando fra i DVD, “Guerre stellari”, e mi imbatto ne “La città delle donne” di Fellini. Pensiero fulmineo: ma ogni giorno in Tv mi passano “L’Italia delle donne”: un capolavoro il primo, messo in scena da un genio della fantasia, ma il secondo, messo in atto dai geni del debito bancario da far pagare ai popoli, è insuperabile.

Alessandro
>>>>>>>>>>>>>
Ovviamente in questo dibattito manca la voce maschile, ma oramai ci abbiamo fatto l’abitudine.
>>>>>>>>>>>>>
Ecco, questo è il problema, altro che…
http://questionemaschile.forumfree.it/?t=6676667
Voglio dire: se Fornero e compagnia bella fanno il bello e il brutto tempo, è perché dall’altra parte – cioè quella maschile – c’è un silenzio assordante.
Perciò è normale che queste frustrate-complessate si espandano sempre più.

La statua che piange, di solito annuncia disastri:

http://www.liberoquotidiano.it/news/972791/Esodati-l-errore-della-Fornero-ci-costerà-fino-a-15-miliardi.html

«Il Pd vuole che i cittadini scelgano gli eletti, ma se qualcuno vuole una legge elettorale con le preferenze sappia che non siamo disponibili» . Lo scrive su twitter Anna Finocchiaro, presidente del gruppo dei Democratici al Senato, intervenendo nel dibattito sulla legge elettorale.
http://www.unita.it/italia/finocchiaro-no-a-preferenze-br-nella-legge-elettorale-1.427819
………………………………………………………..
E adesso chi glielo dice alle fautrici del 50/50?

cesare:
Nuova sensibilità al femminile in politica?
————————————–
http://www.infiltrato.it/images/stories/daniela_santanch_gesto_fuck_you.jpg
Povere gentil fanciulle in pericolo, loro sono oppresse e insidiate dai lupi.