Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Dicesi contributo femminile alla politica il contributo della politica al femminile:
“Appena entrata in consiglio regionale la pidiellina Paola Camillo, subentrata al compagno di partito Giorgio Pozzi, ha battuto cassa. Chiedendo nel suo intervento di saluto, davanti a un’aula sbigottita, che le siano riconosciuti «tutti i diritti conseguenti» a partire non dalla data della sentenza che ha fatto decadere Pozzi il 12 giugno di quest’anno, «ma dall’11 maggio 2010». Data dell’inizio della legislatura. Arretrati della retribuzione compresi, dunque, che potrebbero aggirarsi intorno ai 250mila euro netti”

http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/07/17/news/pirellone_neoconsigliere_si_insedia_e_pretende_gi_due_anni_di_stipendio-39236188/?ref=HREC2-7

Per assurdo, questa situazione razzista verso i maschi è causata in gran parte proprio dai maschi stessi.

Certo che definire maschilista Vauro che lavora da una vita in un quotidiano ultrafemminista come Il Manifesto è veramente ridicolo. Questa Fornero è davvero insostenibile, mi è praticamente impossibile starla a sentire.

non c’entra la Fornero e la Camusso ,ma la Polverini (saranno anche poche queste donne ,in politica ,ma fanno parlare di se)
http://femdominismo.wordpress.com/2012/09/25/ma-se-va-male/

eccolo ,errore mio
ho letto l’articolo , tutto basato sulle donne ,le quote rosa (che non mancano mai ) e via dicendo ,però vorrei farle una domanda ,ma un pensiero sugli uomini ,anche piccolo perchè .voglio dargli una notizia che la sconvolgerà ,non tutti gli uomini sono seduti sulle rosse poltrone o del senato o della camera ,ci sono anche i disoccupati ,i cassa integrati (tra quali anche il sottoscritto) ,i barboni ecc ecc ,ebbene nessuna parola su di loro ,o hanno solo la sfortuna che ,essendo uomini non sono presi in considerazione ? Non sarebbe più opportuno che un partito che si dichiara di sinistra aiutasse di più le classi povere uomini o donne che siano ,invece si forza la mano sul genere femminile ,dimenticando quell’altro che ,tra una protesta e l’ altra si prende pure le manganellate delle forze dell’ordine …e viene definito violento e stupratore

Visto che c’è la Fornero …..
Un esempio della sobrietà e serietà delle donne di potere: 🙄
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/e-la-fornero-va-nel-sito-proibito/2191507

Siccome tendo a riportare il transeunte all’imperituro, mi è venuto in mente (un pò per ridere un pò per amarezza) a proposito di quote rosa e degli strilli accalorati con cui ogni politico oggi si sgola e si sbraccia a dichiarare record su record nelle percentuali di donne chiamate in politica al suo fianco, capite bene che il formidabile passo del Genesi a giustificazione e presentazione di Eva ad Adamo da parte del Creatore: “non è bene che l’uomo sia solo, gli voglio fare un aiuto che gli sia simile” (Genesi 2, 18-25) aggiornato ad oggi, altrettanto solennemente nei passi della politica attuale, si traduce in questo passaggio sapienziale: “non è bene che in politica il maschio rubi da solo, voglio prendermi un aiuto che faccia come me”.

“Potevamo stupirvi con effetti speciali ma noi siamo per la praticità e la concretezza essenziali”:

http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/1088608/Il-trash-party-del-presidente-della-Cultura–La-Cappellaro-si-fa-fotografare-sul-water.html

Umh …. il cerchio si stringe.
Penso che la FIOM non abbia altra scelta che fuoriuscire dal sindacato, ormai normalizzato, della “femminista” Camusso: Cgil, scontro Camusso-Landini sulla rappresentanza: La Fiom si deve allineare ai vertici”

Sento ora al tg che la giunta di Milano ha vietato l’uso dei termini padre e madre nei documenti pubblici. Mi auguro che sia una bufala. In caso sia notizia vera allora non solo la gente è espropriata del lavoro e se c’è viene brutalmente sfruttata ma ora viene privata persino della possibilità di rappresentare nel linguaggio pubblico i termini che
si riferiscono alla ricchezza della sua umanità costituita anche dalla paternità e maternità. Un passo decisivo lungo il percorso di totale alienazione cui concorrono politici in balia di una frenesia irrazionale che genera mostri. La giunta rossorosa di Milano si allinea ai desiderata ed alla azione finanziata con risorse imponenti dalle multinazionali e dalla grande finanza italiana ed internazionale, azione di decostruzione dell’identità umana. Sotto le mentite spoglie di una concezione dell’uguaglianza che non ha nulla a che fare con la vera uguaglianza, la libertà e integrità umana, di fatto danno corpo a decisioni che manifestano un profondo odio per l’umano. In termini religiosi l’odio per l’umano contraddistingue l’azione demoniaca ed evidenzia una presenza satanica.

Credo che ormai, anche per i più scettici, sia chiaro il quadro di guerra culturale totale prima, e poi politica e legislativa, in cui siamo totalmente immersi. Nè, sui temi antropologici, sono possibili o auspicabili mediazioni di sorta. Primo, perchè sono intrinsecamente impossibili: o si crede alla teoria del Gender, o non ci si crede. O si crede che maschio e femmina e padre e madre fondino il loro essere tali sulla biologia dei corpi (pur con tutte le variazioni sul tema dovuti all’innesto della cultura), oppure che il corpo sia solo un “accidente” casuale e che la psiche ne sia del tutto scissa (questo è il Gender). Rinunciare ad esprimere e far valere in ogni sede il valore e l’importanza della differenza sessuale (il che non implica differenze di fronte alla legge) , significa solo un cedimento mortale ai sostenitori della tesi opposta. Un cedimento sul piano simbolico porta inevitabilmente a cedimenti clamorosi anche su quelli legislativi.
Secondo, perchè quantunque i genderisti non osino ancora esplicitare fino in fondo il loro pensiero per motivi di opportunismo, è del tutto evidente che non si fermeranno mai e poi mai. Ogni vittoria sarà la piattaforma per una battaglia ulteriore, avendone creato le premesse.
Centrale strategica del disegno (che Cesare, a buon diritto per un credente, definisce satanico ma che è disegno perverso anche agli occhi di un non credente che non abbia ancora rinunciato a quella forma alta di ragione espressa ad esempio da Aristotele, non parziale e non puramente calcolante,) è l’ONU con tutte le sue agenzie egemonizzate dal femminismo. Sotto la balla della parità e della nuova religione dei “diritti umani e sessuali”, Onu e compagnia vogliono contrabbandare l’omologazione universale degli individui, che in tal modo (diventati senza storia, senza identità e persino senza corpo e non è un paradosso se il corpo nulla conta se non come mezzo di piacere) sono perfettamente e integralmente manipolabili e influenzabili. Da chi? Sarebbe limitativo dire dal femminismo, perchè esso in realtà è niente di più nè di meno che la longa manu dei poteri finanziari internazionali che governano il mondo a spregio di ogni principio democratico; anche nei paesi “formalmente” democratici. L’appoggio esplicito delle multinazionali al gender, ai matrimoni gay etc, etc. ne è la prova provata. E non è solo per interesse economico di breve periodo (leggasi target di mercato). L’interesse economico c’è, naturalmente, ma proiettato nel lungo periodo e mediato necessariamente da un passaggio culturale “rivoluzionario”. Tale sarà quello per il quale la vita stessa, dal suo concepimento alla sua fine, sarà del tutto entrata entro il dominio del capitale, o per dirla in altre parole sarà diventata una espressione particolare della forma merce astratta. Forma particolare ma fondamentale e definitiva perchè oltre ad essa non ci sarà più nulla da conquistare e la colonizzaione del mondo compiuta. Quando l’opinione pubblica si sarà abituata a considerare tutto ciò come un fatto normale, o di cui magare anche discutere amabilmente , ma solo perchè pone “problemi e sfide etiche inedite”, e comunque dopo aver risolto i problemi economico/salariali, il gioco sarà fatto, e il Capitale avrà vinto. E il bello è che avrà vinto per aver arruolato fra le propie file gli ex nemici mortali i quali, poveri illusi stupidi o in malafede e non so cosa sia peggio, credono di essere gli alfieri della liberazione dell’umanità dai dogmi oscurantisti dei reazionari di varia specie.
La strategia comunicativa per far passare queste concezioni del gender fu chiaramente delineata nel 2002 da Paul E. Rondeau in un articolo (Selling Homosexuality to America) scritto per una rivista di studi giuridici (Regent University Law Review. Virginia 2002) .
Si fonda su tre fasi precise: a) Desensibilizzazione, ossia inondazione della società di messaggi e modelli gender fino a renderli “noiosi”. L’opinione pubblica si abituerà a considerarli normali senza rendersi conto del cambiamento. b) Bloccaggio. Censura preventiva di ogni obiezione da classificare come discriminatoria, oscurantista, bigotta e così via. Scrive Rondeau <>. c) Conversione. La maggior parte della popolazione finirà per accettare l’ideologia gender e le sue ricadute pratiche e di costume.
E voilà, il gioco è fatto.
Sono fermamente convinto che in questa guerra culturale mondiale, che dal punto di vista psichico è incommensurabilmente più mortale di tutte le altre, non siano più concepibili troppo sottili distinguo o pregiudizi verso nessuno da chiunque avanzati. Sono perfettamente consapevole delle differenze di back ground culturale e politico, delle diverse concezioni del mondo che esistono. Ma se l’obbiettivo primario, ORA , è di fermare quella deriva, per me marxisti o liberali, musulmani o buddisti o cattolici, credento o atei, sostenitori della proprietà privata o collettivisti, Ubeta o Momas o chi volete, non fa differenza a patto di essere d’accordo su poche fondamentali faccende. Il resto lo si vedrà poi, se un poi continuerà ead esistere.
Armando
PS date una lettura al documento della sezione europea dell’OMS sull’educazione sessuale a scuola. E’ estremamente significativo in tutti i sensi. Dalle concezioni che sottende, alla strategia comunicativa che dissimula tutt’altro sotto alcune belle e condivisibili espressioni di rispetto per le culture e la diversità. E attenzione alle ricadute pratiche come in Svizzera, dove è stato predisposto un kit con tanto di peni finti e vagine destinato ad essere usato dai bambini a scuola. A me pare che alla follia non ci sia fine. Il fatto è però che non è follia ma lucido disegno. Follia sarà quella che catturerà coloro che credono di liberare in questo modo gli individui e il mondo, quando si accorgeranno a cosa hanno dato il loro entusiastico sostegno. Dovessi rimanere solo, non sarò mai e poi mai fra costoro.

Regia o meccanismo automatico? La risposta non può essere semplice, oggi. Qualche decennio orsono forse si. Piuttosto mi sembra necessariamente ambigua. Seguendo un ragionamento di Preve (ma prima di lui anche Cesarano e Camatte, due altri marxisti che ragionano col proprio cervello) che a me convince, il Capitale si è “autonomizzato” ovvero non ha più bisogno di una classe che lo rappresenti nella sua interezza, ossia nella sfera economica, in quella sociale e in quella culturale (non ne faccio una questione di priorità o di struttura/sovrastruttura perchè detta cosi è una semplificazione meccanicista). Quella classe era la borghesia, il cui logico e necessitato contraltare era il proletariato industriale. Oggi lo scenario è mutato profondamente. La borghesia come classe “per sè” ossia dotata di una coscienza e di un sistema di valori suo proprio (come era un tempo), non esiste più. E con la borghesia non esiste più, come classe per sè, neanche il proletariato industriale. Esistono, certo, i ricchi e i poveri, gli sfruttatori e gli sfruttati, ma ciò non basta a connotare una classe. Nè per sè, nè in sè. Non è un paradosso. Il capitale ha in certo senso socializzato la proprietà dei mezzi di produzione. Non più la grande impresa di famiglia (borghese), ma le infinitamente più potenti corporation, il cui pacchetto d’azioni è posseduto a sua volta da altre aziende, fondi d’investimento etc. etc, infine spezzettato anche in una miriade di soggetti privati, in un intreccio di difficile dipanazione. Certo, tutto dipende dal controllo e dalla catena di comando, ma a rigore il grande potente manager non può essere considerato un borghese tout court, ma semmai un alto e ben remunerato funzionario del capitale. E se ciò è vero dal punto di vista della proprietà , ancor più lo è dal punto di vista culturale. Un borghese di cinquant’anni orsono non avrebbe mai aderito alla teoria Gender.
Una regia quindi esiste, ma è la regia non dell’autore del film bensì di un dipendente dell’autore, che è impersonale. Particolare non da poco perchè significa in realtà che esiste una rete di soggetti che “spontaneamente” convergono e diffondono la visione del mondo del capitale. Stesso vale per la pianificazione, che esiste come elemento impersonale e non come un gruppetto di persone che a tavolino danno ordini. Neanche la massoneria internazionale, che pure esiste con le sue potenti organizzazioni e col suo appoggio al femminismo e quant’altro, ce la vedo come pianificatrice al modo dei piani di sviluppo quinquennali sovietici. Non c’è più bisogno di ciò. Ciò che deve essere fatto lo si respira nell’aria, lo si capta spontaneamente e ci si adegua. Come giustamente nota spesso Fabrizio, il capitale ha per così dire affidato a questa sinistra il fondamentale compito di veicolare la sua visione del mondo sul piano culturale, lasciando alla destra così detta moderna il compito di “coprirlo” sul lato economico.
Ciò che (ancora) non riesco a vedere con un minimo di chiarezza quale sarebbe, in conseguenza a quanto sopra, il soggetto (o i soggetti) “antagonista” per eccellenza. Forse lo sospetto, almeno come deduzione. Ma proprio perchè è solo una deduzione, non lo dico fino a che non darà dimostrazione di essere vivo.
armando

Armando: “non riesco a intravvedere alcun antagonista”.
Però una cosa è chiara: il “sistema” ha individuato e indicato con chiarezza i suoi nemici. E sono i padri e i maschi. I padri per la loro sostanziale estraneità alla moralità consumistica, i maschi per l’istinto e la propensione al dono che ne ha fatto costruttori di civiltà e quindi una presenza creatrice di realtà alternative. Come minaccia basta e avanza ad un dominio che crea squilibri ormai ingestibili e cerca disperatamente e a qualunque costo un equilibrio. Il carattere antidemocratico di questa azione ha avuto plateale conferma in Francia dove il popolo ha sfilato per le strade contro i suoi stessi eletti costringendo il governo a ritirare il suo programma di educazione al gender in tutte le scuole. In altre aree, non sono assemblee parlamentari ignoranti e corrotte a dare corpo al progetto di decostruzione del paterno, del maschile e dell’umano. Ma sono i voli dei “Predator” premessa per l’introduzione della ideologia gender e l’attacco alla paternità ed alla maschilità che ne consegue. Oppure sono i documenti delle agenzie internazionali come l’ONU che nel suo recentissimo documento di attacco ai cattolici e al cattolicesimo, pur trattando di famiglia, di vita nascente, di educazione dei figli e dei giovani, attribuisce ai padri un ruolo di assoluta irrilevanza al punto che non li cita una sola volta.
Dunque i nemici sono stati dichiarati ed attaccati in una guerra antipaterna, antimaschile ed antiumana in cui l’attaccante accetterà solo una resa senza condizioni e non intende fare prigionieri. Vedremo se chi è stato individuato come corpo estraneo alla società futura e da annientare avrà il coraggio di aprire gli occhi e reagirà oppure accetterà il dolore di vivere senza anima, identità e volto.

Rino DV,

Oh Europa!
Oh Europa!
Conosciamo l’animale cornuto che ha esercitato su di te un’attrazione sempre più grande e il cui pericolo torna sempre di nuovo a minacciarti!
La tua antica favola potrebbe una qualche volta divenire «storia» – ancora una volta una mostruosa stupidità potrebbe ridurti in sua signoria e trascinarti lontano!
E nessun dio si nasconderebbe sotto di essa, no! ma soltanto un’«idea», un’«idea moderna»!…

Credo che la questione di chi sia il nuovo soggetto rivoluzionario sia più complessa. La società è effettivamente suddivisa in tanti segmenti. Ma tutti sono in sofferenza e su tutti domina un’ oligarchia sempre più ristretta e sempre più dotata di mezzi.
La crisi attuale rivela che la previsione di Marx relativa all’ immiserimento generale della società prodotta dal capitalismo è vera. Per non rovinare in una catastrofe generale è necessaria un’ alternativa.
Ma a differenza di quel che diceva Marx, l’ alternativa non può più essere portata da un’ unico soggetto settoriale. E’ tutta la società, nelle sue varie componenti, che deve unirsi contro l’ oligarchia. Mi sembra che sia quello che sta facendo il partito greco Syriza. Ogni settore sociale deve uscire dal corporativismo e allearsi agli altri; non per uniformarsi, ma, rispettando ciascuno gli interessi dell’ altro, rovesciare il dominio della finanza, oggi diventato così potente da assomigliare alla burocrazia staliniana. Io la vedo così.