Per una critica di classe e antisessista del femminismo

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2005/11/06/utopia-femminista-nella-svezia-rosa.html

Un video per riflettere.
…

E se la lobby femminista che ha pagato l’indagine unilaterale sulla violenza maschile avesse invece commissionato una indagine sulla violenza tra i generi? Invece di uno spot pubblicitario femminista potremmo forse avere una ricerca attendibile e ne accetteremmo le conclusioni. Soprattutto diremmo: ok ragazze, siete in gamba, la realtà non vi fa paura e i vostri occhi sanno guardare “fuori”. Bello avervi a fianco nell’avventura della vita con i vostri occhi che vedono insieme ai nostri.
Invece per l’ennesima volta confermate il limite assoluto: oltre lo specchio non si va, il Mondo finisce dove finisce il vostro corpo, l’ombelico sono le vostre colonne d’Ercole. Noi e solo noi, altro non c’è.
E’ l’evidenza di questo limite che emerge in ogni vostro porsi rispetto alla realtà che rende i vostri giudizi non attendibili e fa nascere il pre-giudizio che non diciate mai il vero, ovvero che “le donne mentono”.

cesare: E se la lobby femminista che ha pagato l’indagine unilaterale sulla violenza maschile avesse invece commissionato una indagine sulla violenza tra i generi?

…….
Sono spudoratamente d’accordo con te Cesare. Però quella frase la modificherei con: “E se la lobby femminista che ci ha fatto pagare l’indagine unilaterale …….”
Fino a prova contraria infatti l’indagine (le indagini) Istat sono foraggiate con soldi pubblici. Cioè di noi tutti ….

romano,

10, 56 o 100, poco cambia. Non è una bufala. Ci siamo già.

Ad Alberto dico che a forza di vietare qualsiasi cosa per non dispiacere a nessuno in nome dell’inclusione, si finisce per escludere tutti. E alla fine la gente avrà paura a dichiarare qualsiasi idea perchè fobica di qualsiasi cosa. E’ una scemenza terribile che però sta facendo danni terribili. Accade perchè, alla fine, la vera paura della diversità la hanno coloro che la predicano, non gli altri. A me, fossi un genitore di un bambino cattolico in un paese islamico non darebbe alcun fastidio e non mi sentirei discriminato se in quelle scuole si celebrasse, chessò, la festa di Maometto. La loro cultura è quella, diversa dalla mia. e la rispetterei e ne riconoscerei il valore culturale senza pretendere che agli altri sia vietato per far comodo a me. Vale per i simboli, religiosi, per i copricapo, per il velo e quant’altro. La diversità è ricchezza e non è da temere, anche se lontana dalle nostre (o loro) tradizioni culturali. Semmai può incuriosire, può spingere a conoscere meglio.
Ora si vieta la festa del papà o il Presepio, ma fra un po’ la logica interna dell’inclusione farà si che si vieti anche la festa della mamma perchè ci sono “famiglie” con due papà e via elencando. Questi sollevano pietre che ricadranno sui loro piedi.
armando

Rdv:
Che io sappia nessun islamico (=credente nell’Islam) si è mai dichiarato offeso dal Natale, né ancora alcuna “coppia di mamme” lo ha fatto riguardo alla festa del papà.
La motivazione : “Altrimenti si offendono” è una invenzione pura e semplice dei buonisti-femministi (e degli atei da osteria).
Un fantasma, uno spettro, evocando il quale però si imbraccia una potentissima arma: si mettono a tacere tutti e si impone la scelta
Tra le inevitabili gravi conseguenze di questo delirio ci sono anche quelle ben individuate da Mauro.
Sulle quali concordo ovviamente, visto che – come detto altre volte – furono oggetto della mia tesi.
RDV

Quoto Rino ,aggiungo anche che ,per esperienza personale visto che lavoro con gli “islamici” che il natale non lo odiano, anzi, ad alcuni anche piaceva …

La mentalità che porta a vietare qualsiasi cosa abbia una sua identità (tranne naturalmente ciò che è rosa) viene fatta passare come rispettosa e inclusiva della diversità, ma è invece l’esatto contrario. E’ la paura della diversità. Col pretesto di rispettarla la si vuole eliminare. E’ una forma mentis intimamente totalitaria quella che vieta di manifestare la propria identità, di genere, religiosa, politica etc. etc. Paura della identità altrui che significa massima incertezza della propria.
Giustamente qualcuno ha fatto osservare che ai musulmani non da noia che i cristiani festeggino il Natale. Ci mancherebbe, è la nostra cultura, mercantlizzazione moderna a parte, Allo stesso identico modo un cristiano non può e non deve avere in uggia che i musulmani o gli induisti o qualsiasi altra etnia abbiano i loro riti e le loro feste.
Anzi, chi è forte dell’identità propria è rispettoso di quella altrui e curioso di conoscerla.
Voglio dire che un confine, pone si un limite (io di quà, tu di là), ma è anche una linea di contatto. E se uno è sereno e certo di sè, travalicarla per vedere cosa c’è dall’altra parte sapendo di poter tornare dalla propria non spaventa affatto. Questa semplice, elementare considerazione di buon senso non è più afferrata nel suo significato. Ma così si fomenta l’odio.
armando

Quanta allegria e quanta tenerezza questi papà verso le loro bimbe divertite, compiaciute e sorprese per un papà parrucchiere improvvisato che usa l’aspiracapelli invece dell’asciugacapelli.
E questi padri così creativi, divertenti e diversi dalle mamme nella amorevole cura delle bimbe, per i progressisti alla Pisapia della giunta orwelliana di Milano dovremmo chiamarli genitore A o B perché questa loro diversità è colpevole di “disuguaglianzietà”?

Fuori dell’ideologia si fa cultura, grande cultura, anche con uno spot pubblicitario.
Se penso alla violenza femmisessista del diluvio di vigliaccate pubblicitarie di questi anni, in cui il padre e il maschio era rappresentato come il violento o lo stupido o l’incapace di famiglia, in una totale negazione della verità, penso ai danni che gli studi pubblicitari hanno, in piena consapevolezza, creato e creano nella personalità di bambini e adolescenti che vedono riproporre lo spot che fa strame dell’immagine maschile o paterna anche per decine di volte al giorno e centinaia a settimana. Facile immaginare gli effetti devastanti.
Bisogna dirlo: ci sono studi pubblicitari e società committenti, che per soldi non si sono tirati indietro in questa azione di rovinosa pedagogia dei minori.
Già una decina di anni fa si sapeva che la regola tra questi irresponsabili sociali (e poi si “lavano le mani” con Pubblicità progresso) che avevano e hanno in mano strumenti di condizionamento di fatto irresistibili era la seguente:
dando un’immagine negativa del padre e del maschio si vende di tutto e meglio presso il pubblico femminile.
A suo tempo sul sito “Maschi selvatici”, ad evidenziare come questa regola fu pienamente seguita( e in parte lo è ancora, mentre all’epoca fu un diluvio irrefrenabile), riportammo una impressionante sequenza di pubblicità dei primi anni 2000. Forse a cercarlo nell’archivio del sito lo la si trova ancora