Per una critica di classe e antisessista del femminismo

• Views 12685
• Likes 1
• Rating 12345

Oggi, 27 dicembre 2015, ho scoperto di essere ignorante.

Me ne stavo tranquillo e beato, assaporando la coincidenza di una domenica post-festiva, e mi sono concesso un momento di rilassamento leggendo qua e là sul web. Ma si sa, il Diavolo non lascia scampo e non conosce domeniche né svago; mentre io, nella mia beata ignoranza, credevo di conoscere i confini di una lotta impari, il femminismo contro il buon senso, e credevo inoltre che il mondo animale fosse immune da influssi umani (almeno nei suoi comportamenti basilari), ecco che mi si spalanca un mondo finora sconosciuto: il maschilismo nel mondo animale esiste! Badate, non tanto nel senso naturale della lotta per la supremazia, che nel mondo animale da sempre si concretizza nel maschio contro maschio per la cura e la protezione della femmina, ma piuttosto nella sua lettura (ovviamente fatta dalla femmina umana) dell’oppressione del maschio verso la femmina animale perché la considererebbe sottomessa ed inferiore in quanto femmina. Udite udite! Il maschio animale considera la femmina inferiore secondo un processo culturale (acquisito non si sa bene da chi). Ed ovviamente si tratta di un maschilismo del quale l’uomo ha responsabilità (te pareva), e finalmente esiste un femminismo animale che, con una miscela esplosiva e ad alto potenziale retorico unisce specismo, animalismo, veganesimo, protezione dei cani e dei gatti in una presunta conferma del maschilismo imperante nella nostra società e nella conseguente crociata di correzione dei comportamenti animali.

Di cosa sto parlando?
Della baggianata più empia mai sentita prima: che le femmine del mondo animale (ma si arriverà pure a quello vegetale, temo) sarebbero vittima di discriminazione di genere, di maschilismo, di machismo, di patriarcato, di stupro (si, avete sentito bene), di ogni abuso di cui la mente  femminista finora aveva accusato solo l’uomo; e questo viene praticato anche da parte dell’uomo (ovvio), in una lettura umana con pretese di universalità.
In questa nuovo campo della scienza sociale si afferma che un cane maschio quando annusa una femmina vìola il di lei spazio, prelude allo stupro, abusa insomma di lei, ed esorta il maschio umano addirittura ad insegnare al proprio cane a non farlo mai più! Non basta, si dice che ogni rapporto sessuale tra animali è stupro, visto che sottomette la femmina senza il consenso, che nell’atto la femmina è fisicamente impotente e subisce, e che l’atto stesso della penetrazione animale è uno stupro. Si dice inoltre che negli allevamenti chi ci rimette sono principalmente le femmine, che vengono stuprate e sodomizzate (dall’uomo patriarcale) ai fini dell’ingrasso e della riproduzione (sfruttamento da parte del maschio e sua mercificazione del femminile) e tante altre fesserie.
Questa ultima, sugli allevamenti, è poi anche falsa statisticamente: è risaputo che le femmine vengono lasciate in vita per produrre latte o uova, mente i pulcini, i suini ed i vitelli maschi sono selezionati per essere macellati. Ora, affermare che sia più grave essere inseminate (ormai artificialmente) o munte o costrette a fare uova sia più grave che essere macellate fa il paio con la bislacca teoria di Hillary Clinton, che afferma che le donne siano sempre state le vere vittime delle guerre, visto che perdono i mariti, i fratelli ed i padri ed il conseguente supporto. E che il fatto che quindi i soldati siano sempre stati maschi, e vadano a morire, sia maschilista. Quindi, se mi castro faccio un danno alle donne, in pratica.
Provate a digitare su un motore di ricerca “femminismo animale” in tutte le lingue che volete, a partire dalla nostra, per rendervi conto della questione. Questione che ovviamente ha trovato le porte aperte dell’editoria (esistono libri e pubblicazioni), dei social network tanto attenti alle discriminazioni di genere (in realtà assai sensibili verso le donne e sordi verso gli uomini), dell’Accademia scientifica ed universitaria (un incontro sul femminismo animale e specismo si è addirittura tenuto alla Ca’ Foscari di Venezia).

Ora, il tema si compone sostanzialmente di due filoni: nel primo, si ritiene l’animalismo e il vegetarianesimo più sentiti dalle donne; si afferma che sarebbero più praticati da donne che da uomini per questioni di etica maggiore nelle donne e per questioni di supposta maggiore empatia con i deboli (in un articolo addirittura una femminista definisce il genere femminile “in minoranza”), e quindi da qui il connubio tra femminismo ed animalismo (mi pareva strano che finora il femminismo, sempre assetato di modelli positivi da etichettare come femminili contro modelli negativi da etichettare come maschili avesse trascurato l’animalismo…). Inoltre, ritiene lo sfruttamento animale come ulteriore pratica maschilista e patriarcale. Su questo filone vi propongo alcuni link:

“Dal care al dialogo: il femminismo e il trattamento degli animali”

Lettera di una femmina animale alle femministe – di rebelionanimal

Get a Taste  for FOIE GRAS

Foto

Il secondo filone, che trova ampio spazio sui social, legge i comportamenti animali come conferma del maschilismo, e addirittura definisce gli animali maschilisti e stupratori, non già per la loro naturale inclinazione al dominio gli uni sugli altri (che si verifica di solito più tra maschi che tra maschi e femminee da femmine verso maschi per esclusione dalla dimensione familiare e procreativa) quanto per una supposta ed umanizzata lettura di queste dinamiche come “maschiliste” in quanto tendenti a definire la femmina inferiore ed oggettificata. Mi permetto di far notare che definire il ruolo della femmina in natura come umiliato, subordinato, oppresso ed oggettificato è una delle fesserie più grosse che abbia mai sentito. In particolare, un gruppo Facebook in portoghese diffonde immagini come questa:

Indirizzo facebook

dove si dice

“Lasci che il tuo cane annusi una femmina per strada? Sappi che questa è una grave violazione dello spazio privato delle femmine. Correggi il tuo cane e educalo in modo che non lo faccia mai più! Non educare il tuo cagnolino ad essere uno stupratore”

o questo

“Non lasciare penetrare la tua cagnolina! Quando il maschio effettua la copula, il suo bulbo penieno si gonfia, e così lui rimane intrappolato dentro la femmina. Questa è una azione di estrema oggettificazione della cagnetta, poiché oltre ad essere stuprata è obbligata a continuare sotto il dominio oppressore del maschio; separali a qualunque costo! Come ti sentiresti se fosse fatto a te?”

O qui:

Indirizzo facebook 1

dove si afferma:

“Le iene vivono secondo il matriarcato e le femmine possiedono uno pseudo-pene risultante da un “rigonfiamento” del clitoride. Esse usano questo falso pene per stuprare i maschi in maniera correttiva. Questo sorse dopo migliaia di anni di evoluzione e atrocità sofferte dalle femmine, che si sono auto potenziate biologicamente”

Qui addirittura si avalla il significato di penetrazione come “correttivo” o “educatore”, con una pericolosissima contraddizione in termini. Se lo fanno le femmine è giusto perché atto di ribellione. Lascio a voi intuire le conseguenze di questa affermazione e la legittimazione dello stupro che si dà come zappa sui piedi.

Ora, il punto non è tanto se questi spropositi siano veri o falsi, rappresentativi dell’universo femminista o meno, quanto la loro verosimiglianza, quanto cioè somiglino all’intero approccio femminista alle relazioni uomo-donna e quanto abbiano in comune con esso in termini di distorsione della realtà e totale rifiuto della logica e del buon senso.

Per concludere, una piccola lista delle contraddizioni che reca in sé il “femminismo animale” la volevo tentare anche qui:

1)      Se la femmina del cane emette richiami sessuali di vario tipo, sarebbe da capire se cerca il rapporto sessuale consenziente (che secondo questi deliri non esiste) o lo stupro, e quindi secondo logica non è il maschio uomo che afferma che se l’è cercata ma lo affermerebbe proprio questa teoria stessa: in natura la femmina cerca e richiama lo stupro (non lo affermo io, sia chiaro. Lo afferma la logica deduttiva);

2)      Visto che i comportamenti animali risalgono a ben prima della comparsa dell’uomo (ed anzi la razza umana deve la propria esistenza a questi “abusi” o “stupri”), e quindi non è certo l’uomo patriarcale e maschilista che ha insegnato agli animali a stuprare le femmine, forse la “nuova consapevolezza” (ossia la distorsione ideologica che ci fa leggere le cose del mondo secondo la nostra ottica viziata) dovrebbe insegnare ai cani a rispettare le femmine e dunque non annusarle né farci sesso? Vogliamo davvero leggere il mondo in questo modo? Ma allora facciamolo in tutto, no? Ad esempio, rispondiamo in coro a quel giudice minorile italiano che firmando una sentenza di affidamento esclusivo dei figli alla madre ha affermato che “non ho mai visto i vitelli seguire il toro, i vitelli seguono la mucca”. Sovvertiamo tutto, forza! I figli ai padri e le madri nelle officine, e in caso di separazione, le madri si trovassero un lavoro e mandassero il mantenimento. Cos’è sta roba antiquata che la madre sarebbe naturalmente preposta alla cura dei figli? Ma già, in quel caso fa comodo…

3)      il femminismo non diceva che la donna si deve emancipare dal supporto e la protezione dell’uomo, che sarebbe patriarcale e tutore? Tale femminismo dovrebbe quindi gioire della diminuzione dei maschi in guerra o degli animali al macello, come mai invece dice che la donna o femmina è la vera vittima? Come si può anche solo affermare che sia più grave essere ingravidate che uccise?

4)       in sostanza, le vere contraddizioni le reca il femminismo stesso (o i vari femminismi), visto che il “femminismo animale” fa a pugni con il concetto di “libera scelta” delle donne e della loro naturale capacità di autodeterminarsi, (ovvero che una cagna che fa sesso con un cane non possa essere considerata consenziente), che fa a pugni col femminismo di chi afferma che la prostituzione è un diritto della donna ed un atto di affermazione della propria indipendenza, che fa a pugni con il femminismo che dice che ogni atto sessuale è uno stupro, che fa a pugni con il concetto di “girl power” secondo il quale la conquista del maschio è di per sé una affermazione di superiorità del femminile (quindi la cagna che fa sesso in realtà sottomette il maschio attraverso il di lui desiderio, così controllandolo), che fa pugni con la Clinton, che fa a pugni con…

Basta, non riesco ad andare avanti. Sappiate solo che ogni volta che decidete di portare a spasso la vostra cagnetta per fare i bisogni, in realtà violate la sua privacy e sessualità perché decidete voi quando e dove, ma soprattutto la guardate, e se c’è un cane maschio nelle vicinanze, non mortificandolo voi avallate i suoi progetti di stupro.

• Condividi il Post
• Email
• Facebook
• Twitter
• Google +1