Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Su alcuni punti non sono del tutto d’accordo, tuttavia, in linea di massima trovo condivisibile questo articolo.. Non per essere pignolo, Icarus, ma c’è pure un errore, ed è quello relativo alla vita media in Italia e in Occidente. Tu scrivi che le donne “mediamente campano quasi 10 anni in più degli uomini(84 anni contro 75 anni degli uomini)”. In realtà fra i due sessi c’è uno scarto di 5,3 anni in Italia (oltre 79 anni di vita media gli uomini, ed oltre 84 le donne) e di sei anni, o poco più, in altri paesi occidentali. Uno scarto di dieci anni (o quasi) si registra nei paesi dell’Europa dell’est, come la Russia.

Fabio, sì, sei troppo e inutilmente pignolo(che senso ha in questo caso?) La vita media di un uomo occidentale non è 79 anni, ma al massimo 77 anni(in Giappone), negli Usa è 75 anni. Quella delle donne oscilla, in occidente, tra gli 82 e 84 anni. Controlla pure tutti i dati. Ma cmq 5 o 10 anni di scarto, il discorso non cambia, il problema che avevo sollevato era un altro, ma vedo che tu e Armando non lo avete colto. Problemi vostri.

PS
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_stati_per_aspettativa_di_vita

Buonasera a tutti, mi presento, sono Claudio, ho 37 anni e sono di Roma, e da un po’ di tempo seguo con interesse il mondo di chi si occupa della QM.
Sono d’accordo con chi dice che ci sia molta malafede quando si parla di “femminicidio”, sia ben chiaro non intendo sottovalutare quegli episodi di violenza che vedono le donne vittime, e che, purtroppo non mancano, solo che a far sembrare che c’è una metà del cielo che non vede l’ora di schiacciare l’altra mi sembra demenziale

Alcune cose di questo articolo sono interessanti e vere (la manipolazione dei dati). Ho però l’impressione che spesso queste smentite hanno un effetto del tutto ininfluente sul femminismo, il che non significa che non debbano essere sbugiardate, ci mancherebbe, però la il fatto che i soli dati possano dare la parvenza di un paio di minuti di ascolto da parte dell’altra mi sembra un’illusione. Questo perché il femminismo non ascolta l’argomentazione razionale. Le femministe, i femministi, i casalinghi sono coscienti che la verifica empirica dei dati è uno dei cancri mortali del femminismo, ma non se ne curano. Il femminismo usa anche dati autentici, purché funzionali alle sue crociate. Il punto è che, almeno a mio modo di percepire le cose, il femminismo opera sul piano del giudizio etico e morale e della costituzione e della descrizione della realtà non sa che farsene. L’unica realtà che può essere nominata è quella percepita e nominata dalla donna (comprese le esperienze maschili) ed è l’unica che è meritevole di essere descritta, giudicata e aggiornata di volta in volta, il resto non ha valore. Per questo motivo, la presentazione di statistiche fatte come si deve non lascia alcun segno, poiché la loro percezione non è vista in chiave empirica, ma come azione morale. Chi presenta statistiche corrette che smentiscono clamorosamente le affermazioni femministe non è detto di dire il vero (o il falso): è un fascista.
Purtroppo, da tempo ho dubbi sull’efficacia di questo solo ed esclusivo approccio, che resta, comunque, fondamentale.

sandro
>>>>>>>>>>>>>
Questo è quello che di solito fanno le donne quando vogliono far fuori un uomo.
Si servono di un sicario.
Hai voglia a fare la conta delle morti femminili per mano maschile e delle morti maschili per mano femminile, il risultato sarà sempre falsato se gli uomini agiscono in prima persona e le donne si servono di un sicario (di solito l’ amante).
Nella conta mettiamoci dentro pure gli omicidi su commissione, allora i risultati hai voglia se cambiano.
>>>>>>>>>>>>>
Questo lo aveva gia’ postato Silver, proprio in questo blog.
>>>>>>>>
IL MITO DEL POTERE MASCHILE, di Warren Farrell.

Difesa per omicidi in appalto… Difendersi assaltando qualcuno
L’omicidio in appalto è un metodo prettamente femminile?

Quando per la prima volta consultai i miei archivi per preparare questa sezione sull’omicidio in appalto, rimasi colpito da alcuni modelli affascinanti. Innanzitutto, tutte queste donne assoldavano ragazzi o uomini. In secondo luogo, il loro bersaglio era di solito il marito, l’ex marito o il padre – uomini che un tempo avevano amato. Terzo, di solito l’uomo da colpire aveva una polizza assicurativa notevolmente più elevata del suo reddito negli ultimi cinque anni. Quarto, le donne spesso non venivano mai seriamente sospettate finché qualche coincidenza non smascherava il loro complotto. Quinto, per uccidere di solito la donna sceglieva uno di questi tre metodi: 1) convinceva il fidanzato a uccidere (in stile Svengali al contrario); 2) assoldava ragazzi sfavoriti dalla sorte per cifre modeste; 3) assumeva un killer professionista, usando così, per ucciderlo, il denaro guadagnato dal marito.
«Dixie Dyson rimboccò le coperte al marito prima della sua ultima notte di sonno. Aveva predisposto tutto: un vecchio amico e un amante avrebbero fatto finta di ‘introdursi in casa scassinando la porta’, di ‘stuprarla’, uccidere il marito e ‘fuggire’. Lei avrebbe riscosso il denaro dell’assicurazione.
«All’ultimo momento il vecchio amico si ritirò, ma l’amante e Dixie riuscirono a uccidere il marito con ventisette pugnalate. Furono presi. Dixie riuscì a negoziare una riduzione della sua pena denunciando l’amante e l’amico. L’amico che si era rifiutato fu condannato a venticinque anni di carcere per complotto. »
«Deborah Ann Werner aveva diritto a un terzo delle proprietà paterne. Chiese alla figlia di trovare qualche ragazzo disposto a uccidere il padre piantandogli un coltello nel collo.»
«Diana Bogdanoff fece in modo di trovarsi con il marito in una zona appartata di una spiaggia nudista.
«Diana aveva assoldato due giovanotti che lo avrebbero ucciso mentre lei stava a guardare. Gli spararono alla testa e lei denunciò i killer, ma senza presentare giustificazioni per l’omicidio – non era stato rubato nulla e lei non aveva subito molestie sessuali.
«Diana diventò sospetta soltanto quando un anonimo si mise in contatto con la speciale linea telefonica che in tutto il territorio nazionale raccoglie denunce per fatti criminosi. Per puro caso quell’individuo aveva sentito parlare, alla radio, dell’omicidio e si era rammentato di un amico che gli aveva raccontato di essere stato contattato e di essersi rifiutato di uccidere un uomo… su una spiaggia isolata per nudisti, mentre una donna di nome Diana sarebbe stata a guardare. Senza questa segnalazione, Diana non sarebbe mai stata sospettata.»
«Roberta Pearce, insegnante, offrì 50.000 dollari a testa a due suoi studenti quindicenni – e anche sesso e una macchina – se avessero fatto una cosa sola: ucciso il marito. Roberta avrebbe ottenuto la casa per la cui proprietà lei e il marito stavano litigando, e 200.000 dollari di assicurazione.»
«Mary Kay Cassidy e il suo giovanissimo amante uccisero il marito di Mary Kay. Sebbene l’uomo avesse confidato ad amici il timore che la moglie tentasse di ucciderlo, sulla donna non furono fatte particolari indagini. Lei e il giovanissimo amante ‘piansero’ la morte del marito e per mesi continuarono la relazione, ottenendo tutta la comprensione e la simpatia degli abitanti di Monongahela, in Pennsylvania.
«Casualmente i parenti del marito, pulendo la casa, scoprirono un registratore collegato al telefono: sul nastro era incisa una conversazione tra Mary Kay e l’amante mentre stavano complottando per uccidere l’uomo. Evidentemente lui aveva cominciato a tenere sotto controllo il telefono soltanto alcune ore prima di essere ucciso, e non aveva neppure potuto ascoltare la conversazione. Soltanto quando fu messa a confronto con il nastro Mary Kay confessò.»
«Pamela Smart, un’insegnante del New Hampshire, convinse il giovanissimo amante a uccidere il marito. I due cercarono di coinvolgere nell’omicidio anche una ragazza. Quando quest’ultima consegnò alla polizia il nastro con la conversazione avuta con Pamela Smart, che stava preparando l’omicidio, la donna assunse un killer per ucciderla. Pamela non accusò mai il marito di violenze. II suo movente? Il marito era un agente delle assicurazioni. Eppure nessuno dei 500 articoli comparsi sui giornali citò come possibile movente il denaro dell’ assicurazione.
«La reazione? Fu appoggiata da un club internazionale di fan chiamato Friends of Pamela Smart. Quando organizzarono una veglia davanti alla prigione in cui era rinchiusa, i funzionari le consentirono di rivolgersi a una folla di oltre 400 persone con un telefono collegato ad altoparlanti stereo.»
Personalmente non conosco nessun esempio di club di fan a favore di un uomo che ha ucciso una donna – soprattutto una donna che mai aveva commesso una violenza contro di lui.
Forse l’aspetto più spaventoso negli omicidi su commissione eseguiti da non professionisti è il ricorso, da parte di molte di queste donne, a ragazzi assai giovani – di solito poveri e sfortunati. Queste donne, oltre a commettere un omicidio, sono anche responsabili dello stupro psicologico di un ragazzo. Qualsiasi uomo adulto, se avesse assoldato una quindicenne per uccidere la moglie, sarebbe nella cella della morte, in attesa di esecuzione. Soprattutto se con quella ragazza avesse anche fatto del sesso.
Quando invece vengono assoldati dei killer di professione, le risorse economiche necessarie per pagare un professionista implicano un’appartenenza alla classe media. Le donne che assumono dei professionisti sono spesso donne della classe media che uccidono i mariti con il denaro guadagnato da questi ultimi. Per esempio, Constantina Branco ritirò dal conto in banca del marito la somma necessaria per assoldare un uomo che lo uccidesse.
La donna povera che cosa ha in comune con la donna della classe media? Tendenzialmente nessuna delle due uccide il marito il cui stipendio la protegge, a meno che l’ammontare dell’assicurazione non superi complessivamente lo stipendio degli ultimi anni. In sostanza, queste donne non uccidono la loro fonte di reddito, ma uccidono per crearsi un reddito.
L’omicidio su commissione offre uno spunto per analizzare a fondo la differenza tra lo stile femminile e lo stile maschile adottato per uccidere persone un tempo amate. L’uomo uccide di sua mano. La donna assume un altro uomo. In genere, quando un uomo ammazza una donna, lo fa in un accesso di collera. Egli «perde il controllo.» L’omicidio su commissione è premeditato. Quando un uomo ha premeditato un delitto, spesso uccide la moglie, i figli e poi se stesso. La donna di rado si uccide.
Capita qualche volta che degli uomini assoldino dei killer per uccidere delle donne? Capita, ma poi subentra qualche ostacolo. Il killer non se la sente di uccidere una donna e denuncia alla polizia l’uomo che l’ha assoldato per farlo! (Anche il killer pagato ha un istinto protettivo quando si tratta di una donna.) Pertanto, non è che gli uomini rifiutino del tutto di usare il metodo dell’omicidio su commissione, ma quando vi ricorrono quasi invariabilmente si ritorce contro di loro.
>>>>>>>>

e’ un episodio molto vecchio successo dalle mie parti. Però l’ho bene in mente perchè l’omicida è stata una mia collega di lavoro per tre/quattro mesi molti anni fa. Quando lavoravamo insieme era molto giovane – già sposata e divorziata,- era all’inizio della storia con questo bancario che lavorava nell’agenzia in cui il mio datore di lavoro aveva un conto e di cui sarebbe diventata l’assassina. Il carattere inquieto ed egocentrico lo si notava già allora quando ci portava a vedere il suo “lui” che assomigliava ad Umberto Tozzi, che aveva una bellissima macchina etc. Poi probabilmente la bella vita è finita, lui ha venduto la macchina, ha messo su famiglia ed è tornato il bancario anonimo. Ovviamente sono mie impressioni date dalla scarsità della frequentazione e della conoscenza. Un particolare: le sue mansioni nel posto in cui lavoravamo erano quelle di telefonista marketing (cercava insomma di procurare appuntamenti per il venditore del servizio). Alla fine il venditore si accorse che la maggior parte dei potenziali clienti non era interessata al servizio ma avevano acconsentito perchè “pensavano che venisse la signorina del contatto telefonico”. Si comprese insomma il metodo che usava per procurare più appuntamenti, metodo che ovviamente non serviva all’azienda dato che … a fronte di molti appuntamenti fissati in quel modo diminuivano le possibilit di vendere il servizio legale di recupero crediti.

http://archiviostorico.corriere.it/1997/agosto/15/manette_vedova_inconsolabile_co_0_9708155485.shtml

Ah un’altra cosa sul suicidio. Prima ho detto che non è un reato, ma questo non significa “assolvere” moralmente chi con il suo comportamento insensibile e cattivo induce un’altra persona a sprofondare in uno stato di depressione e abbattimento al punto di sentirsi costretto a togliersi la vita. La violenza psicologica, benchè “invisibile” e penalmente non perseguibile, è ancora più insidiosa e devastante di quella fisica. La maggior parte dei divorzi sono dovuti alla noia(dati rivelati anche dagli avvocati matrimonialisti). Fantastico. Per noia,e quindi non per seri e giustificati motivi, una donna lascia una persona affezionata che aveva dato sentimenti e cuore. Se non è violenza psicologica questa!

1- Nel senso esposto da Raffaele pure io non vedo alcuna differenza tra omicidio, suicidio, strage con suicidio. Sono esplosioni e implosioni che derivano dalle stesse dinamiche, cataclismi procedenti dalla stessa costellazione di cause. I maschi la pagano sempre, con la propria soppressione o il carcere a vita (30 anni sono una vita). Talvolta la pagano anche donne e bambini.

2- La questione del dono è importante ma delicatissima.
Si sta sul crinale tra l’ingenuità, la condiscendenza, la tontoloneria, da un parte, e la negazione di se stessi dall’altra.
Nella prassi di vita il problema è interiore, più che esterno. E’ l’atteggiamento interiore a definire lo stato di libertà o sottomissione/strumentalizzazione che giace sotto i gesti.
La nostra sezione interiore esacerbata, pugnalata alla schiena (magari dall’adolescenza), disingannata e delusa non vorrebbe più saperne di doni e di regalie.
Ma chiudere questa fonte sarebbe come per un pesce smettere di nuotare, per un uccello di volare, un gatto di cacciare. Significherebbe smettere di essere ciò che si è. E allora cosa saremmo?

E’ l’analogo della questione Cavalleria (che è una forma di generosità). Sul calco dei “Cavalieri intelligenti” proporrei dunque la linea dei “Donatori intelligenti”.

RDV

Ottimo articolo.. la verità scritta appare manifesta della reale situazione di molti ex mariti..

immaginatelo; è un uomo a pezzi, la moglie l’ha lasciato, apparentemente senza un motivo preciso, spesso perché sentiva che lui si sarebbe comportato male con lei o con la figlia, prima o poi, ha perso il lavoro per un motivo ancora più assurdo, non per sua inettitudine, ma perché obsoleto.

Il divorzio è reso ancora più amaro da un’ordinanza del giudice che gli impedisce di avvicinarsi alla figlia.Adesso è costretto a vivere con la madre (cui non ha raccontato del licenziamento), e lui reagisce a questo malessere, spesso vivendo ai margini della società, molte volte col suicidio, talvolta commetendo crimini.

facile puntare il dito come fa il femminismo.. appoggiato dalla mafia bianca.. difficile appare l’ammettere che la nostra tanto emancipata società è un perfetto fallimento sociale, una abnegazione della ratio dinanzi alla decadenza umana e dei rapporti tra uomo e donna…

Roba da farci un film, un ex marito ingiustamente lasciato che reagisce in preda alla follia generata da una donna crudele e meschina, coadiuvata dalla società deviata, che lo lasciano senza nulla da perdere.. peccato che ci sia già.. è un film del 1993 diretto da Joel Schumacher.. sapete? credo che questo regista avesse la vista lunga all’epoca..

http://www.agi.it/cronaca/notizie/201009270921-cro-rt10021-poliziotto_in_pensione_si_spara_alla_testa_davanti_casa_ex_moglie

Complimenti al commento di Fabrizio , però sono sicuro che ci sarà un risveglio di coscienza…il rifiuto di prendersi colpevolizzazioni prive di fondamento .
@ Laura : ma che c’entra adesso quella povera ragazza e l’assassino con la questione maschile ? Come al solito i troll femministi parlano a vanvera, per sentito dire e inoltre non hanno argomenti per controbattere

Certo: rispondere alla domanda a quale “mostro” danno vita i costruttori di mostri interiori e mediatici, consente di individuare il gruppo sociale che il potere considera nemico in quel momento: “la cartina al tornasole del mostro”, che potremmo chiamare “il mostro al tornasole”.
Resta lo stupore che oggi, in Occidente, tutti coloro che riescono a mettersi una seggioletta sotto il sedere, tendano a percepire e dichiarare come nemico dell’Umanità nientedimeno che il genere maschile e la funzione paterna. Genere cui tra l’altro di solito appartengono e funzione che quasi sempre si trovano a dover esercitare. “Il mostro” è il maschio:un paradosso nel paradosso.

Mauro. beh ,la giornalista in questione è Lorella Zanardo ,che da una buona idea di affrontare il tema dei corpi televisivi (cosa che abbiamo fatto anche noi) si è spostata a dare la colpa al genere maschile …>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mauro, sei troppo in buona fede. Anche quell’iniziativa è intrisa di misandria. Infatti non è altro che un atto di accusa nei confronti della sessualità maschile, colpevole di esercitarsi anche attraverso l’organo della vista. Non sbagliano le donne a mostrasi in abiti succinti, se possiamo considerarlo un errore, sei tu uomo che le costringi a proporsi in questo modo e ne trai piacere. Sei tu il colpevole. E ‘ rappresentante della peggiore tradizione femminista, non ci sono dubbi. Ho letto cose incredibili in quel sito, del tipo che la suddetta giornalista, quando vede un uomo che osserva una bella ragazza con passione, vorrebbe frapporsi tra lui ed ella per non consentirglielo. La suddetta giornalista sta portando avanti una vera e propria crociata contro il genere maschile, appoggiata da qualche giornalista zerbino, e se all’inizio qualcuno poteva dubitare delle sue intenzioni, adesso è tutto chiaro, ha gettato la maschera. Tu hai capito quali sono le sue intenzioni, ma tanti altri continuano a scodinzolarne intorno. E’ proprio vero che tanti uomini vivono ancora in un sonno profondo.

“Icarus, Fabrizio Marchi, suppongo avrete delle scusanti anche per questo “pover’uomo”, vero?”

Visto che se ne è parlato, aggiungiamo gli ultimi sviluppi:

http://www.unita.it/news/italia/104687/sarah_la_cugina_sabrina_in_carcere_concorso_in_omicidio_e_sequestro_ad_incastrarla_suo_padre_michele

Da quanto ho sentito in televisione stasera sembra che, mentre il padre la strangolava, la figlia la tenesse ferma, dopo averla condotta lei con una scusa nel garage dove si è consumato il delitto, poi avrebbe portato via le amiche con la scusa di andarla a cercare per dare così al padre il tempo di occultare il cadavere.

a proposito di questo ,ho messo un mesaggio nel loro blog …con la tua risposta Fabrizio ,dura ,ma sicuramente non offensiva , ed ho scritto anch’io qualcosa ….morale : l’hanno censurato …….
questo è il post originale
————————————————
dopo tanto tempo ritorno a scrivere .mi scuso fin da ora se faccio perdere tempo o il mio lessico non è perfetto ,purtroppo ,non sono mai stato bravo a scrivere ……
certo la vicenda è una che lascia il segno ,inutile nasconderlo ,vuoi per la storia mediatica ,vuoi per i protagonisti in questione ,difficile non farne un pensiero ,ma qui mi si chiede ,in pratica cosa scatta in testa a questi uomini capaci di tale barbarie ,per me ,come per luz(ex.pandora) ,che non siamo ne assassini ,ne stupratori ,è impossibile dare una risposta ,per il semplice motivo che non siamo tutti fatti con lo stesso stampo ,vale per le donne ,ma vale pure per gli uomini….si parla pure di questione maschile da risolvere ,ma la questione maschile non è fatta solo di crimini ,è fatta anche di persone che muoiono sul posto di lavoro ,e il 97% sono uomini ,un paradosso per una società cosi di stampo patriarcale ,gli uomini comandano e fanno i lavori più pericolosi ?? non trovate che ci sia qualcosa che non quadra ,il patriarcato esiste eccome , ma va ricercato nelle sfere più alte e di rado si nasconde nei “bruttini da 1000 euro al mese” (qualcuna ,non di questo blog, ci ha definito in questo modo ,mi sono sempre chiesto come mai ,più aumenta lo stipendio ,meno sono brutti ) , quella persona che ha commesso questo delitto cosi atroce ,prima è un assassino e poi è maschio ..ma forse meglio di me ha scritto l’ideatore di uomini beta
……..segue il post di Fabrizio ——-
scusate per la lunghezza e ringrazio per lo spazio
un uomo beta

D’accordo Stefano.

Ma come possiamo riempire le piazze se siamo 4 gatti spelacchiati?

RDV

Dall’articolo:
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo493484.shtml
La mamma di Sarah: “Sabrina negherà sempre”
“In questi giorni l’ho avuta accanto e ha ripetuto sempre le stesse cose come se stesse leggendo un copione”. A parlare, riferendosi a Sabrina Misseri, è Concetta, la mamma di Sarah Scazzi. “Sarà la seconda Franzoni, perché negherà sempre”, ha detto la donna, apparsa visibilmente sconvolta e provata dopo il fermo della nipote. Dopo la confessione del cognato, la mamma di Sarah ha sempre avuto dubbi sul fatto che fosse lui l’unico artefice del delitto.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Non vorrei abbassarmi a facili speculazioni, ma è interessante notare la diversa reazione popolare di fronte a questi recenti sviluppi.
L’ira e la rabbia dei giorni scorsi sembra aver ceduto il campo ad un silenzio sbigottito.
Dove sono finite le richieste di pena di morte, di torture cinesi, ecc. ecc. ?
Questo silenzio carico di angoscia e sbigottimento non sarebbe stato “lecito” e “appropriato” anche qualche giorno fa?..

nell’accusa generica e indeterminata di violenza rivolta ai maschi come genere, è chiarissimamente all’opera il meccanismo psicologico della proiezione della colpa per allontanarla da sè in quanto inaccettabile alla psiche. Chi accusa, chi punta il dito, chi esige autodafè, rieducazioni etc. lo fa per esorcizzare la violenza dentro di sè e non vuole (o non può perchè troppo doloroso) confrontarsi con quella che Jung definiva la propria “ombra”. Le donne lo fanno per “salvarsi” come genere e continuare a credersi “innocenti” non potendo ammettere due cose: 1) Che la violenza, il male, sono dentro ciascuno di noi e 2) Che dal confronto con l’ombra sono state esentate proprio dai maschi “patriarcali” che hanno assunto su di sè tutto il peso dell’esercizio della forza e della violenza con le lacerazioni fino alla follia che ciò implica.
Gli uomini lo fanno perchè credono che autoacusandosi come genere si possano salvare come singoli. Salvarsi nel doppio significato di pensarsi soggetti innocenti e, perciò, allontanare da sè la “punizione” che meriterebbero in quanto maschi. Illusi due volte.
La cosa più incredibile è che il meccanismo della proiezione è universalmente conosciuto in psicanilisi e universalmente ri-conosciuto , ad esempio, in coloro che odiano gli omosessuali, li vorrebbero mettere al confino, usano violenza contro di loro etc. etc. Vogliono, costoro, allontanare da sè mediante l’odio e il disprezzo le pulsioni omosessuali proprie che non possono accettare. (preciso che tutto ciò non ha nulla a che fare con roba sul matrimonio gay o l’adozione, questioni che si situano su altri e distanti piani).
La domanda è : perchè quel meccanismo chiarissimo nel caso maschile/femminile non viene proprio visto se non da pochi?
Lo capisco, in certo senso, per le donne, ma per gli uomini? Lo so che, seppure in altri termini, la questione ce la siamo già posta, ma ritorna di continuo, segno di gigantesche rimozioni.
armando

secondo me, ci sono ancora molti elementi che non quadrano.
Prima della confessione del padre si parlava di un litigio fra le due cugine per un ragazzo che piaceva a entrambe. Poi il litigio è diventato per le molestie del padre. L’avvocato difensore descrive Misseri come un uomo “abituato a sacrificarsi per la famiglia” descrive la sua giornata come un uomo che si alza alle 3 e mezza per aiutare nelle faccende domestiche prima di recarsi nei campi.

E’ molto strano che Sabrina Misseri abbia addirittura aiutato il padre ad uccidere Sarah per salvare l’onore del padre e poi dopo la confessione, abbia dichiarato che deve pagare e abbia preso le distanze dal padre.

Altro particolare è che il ritrovamento del telefonino e la susseguente confessione del padre è avvenuta nel momento in cui gli inquirenti stavano indagando sull’episodio del litigio e si stavano avvicinando a Sabrina.

Sono, naturalmente, tutte ipotesi, dato che la dinamica del fatto è ancora lontana da chiarire.

Ma se così fosse.. se Sabrina avesse ucciso la cugina per motivi di gelosia e il padre si fosse autoaccusato per salvarla dal carcere, leggeremo articoli che parlano dell’estremo dono e sacrificio di un padre per la figlia? Leggeremo qualcosa di “questione maschile” in questo senso?

Per Laura, ammesso che sia ancora qui a leggere (anche se ne dubito): suppongo che tu avrai delle scusanti per questa povera ragazza, vero?
Chiaramente è solo una questione maschile.
Sto zitto solo per rispetto di una tragedia umana. Il bello è che certa gente invece continuerà a parlare a vanvera con la stessa identica sicumera di prima, senza neppure accorgersi della propria stupidità.

Un esempio significativo della coglionaggine maschile (eccezioni a parte, che cmq sono rarissime), è data anche da articoli come questo.
Notate bene: il giornalista (un uomo) scrive:
“la sexy pirata”;
“Alcune delle «cavalline» erano scialbe. Altre sexy. Comunque furbe. E abbastanza sveglie da aiutare una banda di pirati informatici capaci di sottrarre a ignari americani tre milioni di dollari”;
“E Kristina Svechinskaya è stata ribattezzata la «hacker più sexy del mondo»”.
Inoltre, nell’articolo non traspare la minima critica nei confronti di queste donne; anzi, c’è una sorta di compiacimento, quasi di eccitazione da parte dell’autore.
La fica rende veramente ciechi e succubi gli uomini.
Altro che “potere maschile” ! Secondo me neanche quelli che avete ribattezzato “alpha” sono potenti nei confronti del genere femminile. A mio parere anche loro sono dominati dal figapower, nel senso che agiscono in funzione di lei…
Da questo si capisce il perché delle religioni e delle loro limitazioni…

http://www.corriere.it/esteri/10_ottobre_17/olimpio-kristina-sexy-pirata_990d19d2-d9c1-11df-8dad-00144f02aabc.shtml
La storia – Arrestata dall’Fbi. Ricercata una complice. Ottanta nella banda
Kristina, la sexy pirata
che rubava milioni in Rete
Studentessa a New York, apriva conti e dirottava soldi

WASHINGTON – Alcune delle «cavalline» erano scialbe. Altre sexy. Comunque furbe. E abbastanza sveglie da aiutare una banda di pirati informatici capaci di sottrarre a ignari americani tre milioni di dollari. Diverse «cavalline» sono state arrestate dall’Fbi. Come Kristina Svechinskaya, 21 anni, finita poi sui giornali non solo per le sue imprese criminali ma anche per l’aspetto. La foto di Kristina Izvekova, 22 anni, è invece comparsa nel poster «Wanted» dei federali. La cercano insieme ad un bel gruppo di complici, tutti membri della stessa gang. Quasi 80 persone sparse tra Stati Uniti e Ucraina, Russia, Moldavia, Bielorussia e Kazakhstan. I «cervelli», inviando email innocenti, hanno infilato virus nei computer di dozzine di persone. «Bachi» in grado di carpire informazioni cruciali. Tenendo d’occhio l’attività delle vittime, gli hacker si sono impossessati di Pin, codici d’accesso alle banche online e tutto quello che poteva servire per la stangata. Poi, una volta ottenuti i dati, i banditi hanno iniziato a dirottare somme di denaro su una rete di conti. Ad aprirli le «cavalline».

Le due Kristina, così come Katalina, Yulia, Marina, Almira, sono arrivate negli Stati Uniti «per studiare». Alcune lo facevano davvero. Per altre si trattava di una semplice copertura. I capi della banda le hanno agganciate perché le conoscevano da prima oppure attraverso ricerche su Facebook e annunci sui giornali. I ragazzi terribili sono passati rapidamente all’azione. Invece che perdere tempo sui libri, si sono dedicati all’apertura di piccoli conti negli Stati Uniti, dove far confluire il denaro. Per non destare sospetti, hanno mostrato documenti falsi, quasi sempre passaporti greci. A questo punto è scattata la seconda terza fase. Le «studentesse» hanno spostato il denaro dai conti americani a quelli disseminati in Europa.

Stroncare la gang non è stato facile. L’Fbi, in collaborazione con il Dipartimento di polizia di New York, ha indagato per ben 18 mesi cercando di ricomporre i vari segmenti del network. E solo pochi giorni fa ha potuto lanciare la retata che ha portato in prigione 39 elementi, in gran parte «cavalline» e «cavalli» presenti sul territorio americano. La Svechinskaya è diventata una dei trofei mentre l’altra Kristina si è tramutata nel simbolo dei latitanti. Per l’Fbi avrebbe lasciato l’America nel mese di settembre. La storia non si è però chiusa con il clic delle manette. Come per un’altra russa celebre, la spia Anna Chapman, il caso ha avuto una coda per le foto delle protagoniste. I tabloid si sono lanciati sulle immagini – alcune lasciate su Facebook – dalle protagoniste. E Kristina Svechinskaya è stata ribattezzata la «hacker più sexy del mondo». Giocando su aspetto ed età dei protagonisti, i legali hanno cercato di sminuirne il ruolo: «Sono solo degli ingenui coinvolti in un gioco più grande di loro». Sarà. Ma le immagini con volti sorridenti e pose ammiccanti sui social network sono state sostituite dalle quelle segnaletiche dell’Fbi.

Guido Olimpio
17 ottobre 2010

sandro
@Ma certo, le donne invece di default sono angeli:

http://www.ultimenotizie.tv/notizie-di-cronaca/notizie-milano/tassista-in-coma-la-prima-a-picchiare-e-stata-la-citterio.html

Questa qua, che del terzetto è stata la prima a mettere le mani addosso al malcapitato, che sta ancora in coma all’ ospedale, qualche mese fa aveva minacciato di far fuori il proprio figlio di pochi mesi con un paio di forbici per non farsi sgomberare dalla casa che occupava abusivamente.
Dei veri angeli, non c’è che dire.
L’ incarnazione della non violenza, Gandhi gli fa una pippa.
@@@@@@

E’ vero quello che dici, ma è pure vero che in questo caso (come in tanti altri) è stato un uomo a ridurre in fin di vita quel povero tassista. Diciamola tutta.

http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/10_ottobre_15/tassista-coma-piero-citterio-confessa-stefania-massari-ciavarella-1703960779243.shtml
Tassista ridotto in fin di vita:
«L’ho pestato a pugni e calci»
Confessa Piero Citterio, fermato insieme con la sorella Stefania. Lei invece nega di aver colpito
MILANO – «L’ho pestato con violenza, con una scarica di pugni e calci». Piero Citterio, 26 anni, uno dei tre aggressori del tassista Luca Massari, ha confessato così, davanti al gip di Milano Maria Grazia Domanico, di essere stato quello che si è accanito con più forza e più a lungo nel picchiare l’uomo. Nel corso dell’interrogatorio di garanzia davanti al giudice, stamani nel carcere milanese di San Vittore, Piero Citterio ha raccontato di essere stato lui a innescare l’aggressione violenta. La sorella Stefania, 28 anni, finita anche lei in carcere, assieme al fidanzato Morris Ciavarella, ha invece negato di aver colpito per prima il tassista come sostenuto da due testimoni, e ha spiegato di aver avuto «uno scatto d’ira», di essersi «lanciata contro di lui», dopo che l’uomo aveva inavvertitamente investito un cane, ma di essere stata «fermata prima di colpirlo». Il giudice si è riservato di decidere sulla misura cautelare per i due. Dovrebbe pronunciarsi nelle prossime ore.

STEFANIA E LA BAMBINA – I legali dei due fermati, gli avvocati Carlo Maffeis e Francesco Lucino, hanno presentato un’istanza per una misura meno afflittiva del carcere per Stefania Citterio, che è madre di una bambina di 8 mesi. Per misura meno afflittiva, come ha spiegato l’avvocato Maffeis, si intende o una casa famiglia o gli domiciliari, o addirittura la libertà. Per Maffeis, con gli interrogatori «è stato fatto un passo avanti verso la chiarezza», anche se non è ancora stata esattamente ricostruita la «dinamica dell’aggressione». Il legale ha spiegato che «in realtà un’aggressione simultanea di tutti e tre non c’è mai stata». Appena il cane è stato investito, le prime a dirigersi contro il tassista sono state tre donne: la padrona dell’animale, Sara Panebianco, compagna di Piero Citterio, e le sorelle Stefania e Elisabetta Citterio. Poi sono arrivati i due uomini. «Ciavarella – ha spiegato l’avvocato – è intervenuto perché ha visto che là c’era la compagna e lo stesso ha fatto Piero». La Citterio ha negato davanti al gip di aver tirato un casco contro il tassista.

SEMPRE IN COMA – Intanto i medici del Fatebenefratelli di Milano hanno effettuato una risonanza magnetica a Luca Massari, senza però trovare elementi di rilievo. A spiegarlo è il bollettino medico emesso dalla struttura. Il paziente è mantenuto in coma farmacologico per evitare che l’edema cerebrale possa causare danni. «Le condizioni generali rimangono gravi – spiega Elena Galassini, responsabile della Struttura di Emergenza Urgenza del Fatebenefratelli – con persistenza dello stato di coma. È stata effettuata in data odierna una risonanza magnetica che non ha fornito elementi prognostici significativi rispetto a quanto già evidenziato dalle Tac». I familiari e la fidanzata sperano: «La febbre è un po’ scesa», «la pressione è un po’ diminuita», ha riferito Patrizia. Il prossimo bollettino medico verrà diramato lunedì prossimo.

Redazione online
15 ottobre 2010(ultima modifica: 16 ottobre 2010)

“E’ vero quello che dici, ma è pure vero che in questo caso (come in tanti altri) è stato un uomo a ridurre in fin di vita quel povero tassista. Diciamola tutta.”
Ma questo già lo sapevano tutti, io ho solo aggiunto dettagli meno noti, come il tentativo di infanticidio di qualche mese prima e la partecipazione attiva della donna al pestaggio.
Proprio per il principio che, se dobbiamo dare una notizia, diciamola tutta senza omissioni.

Fabrizio
@ Mi rimane sempre difficile capire, caro Roberto, dove vuoi andare a parare con i tuoi interventi. E’ qualcosa che ancora mi sfugge… comunque fai pure, sia chiaro…Prima o poi forse riusciremo a scoprire l’arcano…
@@@@
Nel caso specifico, cioè quello della violenza “visibile”, come alcuni l’hanno definita, (ho letto in un altro forum certe terminologie) voglio soltanto evidenziare che mettersi a fare la conta dei morti e quindi della violenza al femminile, è sì giusto, perché è indubbio che anche le donne siano violente, ma al tempo stesso perdente.
La ragione? Le femministe, i mass media e i politicanti, faranno sempre notare che “le guerre le fanno gli uomini; il 95 per cento ed oltre dei carcerati sono uomini; la stragrande maggioranza degli omicidi sono commessi dagli uomini; i narcos e i loro capi sono uomini; la mafia l’hanno inventata gli uomini”, eccetera eccetera.
In sostanza, quello che voglio dire, è che di fronte a dei dati oggettivi, ‘quelli/e che contano’, se ne fregheranno sempre di cosa c’è dietro a certi fenomeni.
Ormai il maschile è percepito e narrato come un cancro da estirpare in tutto il mondo.
Il femminismo è stato così pervasivo, è riuscito a penetrare talmente in profondità, (tv, cinema, radio, scuola, università, partiti, magistratura, ecc) che ormai solo una vera e propria guerra potrebbe rimescolare totalmente le carte…

@Mizio:
Solo una precisazione.Una delle ragazze è in realtà accusata di aver preso attivamente parte al pestaggio…

giusto perchè se n’è parlato tanto e secondo me è un caso paradigmatico: dalla confessione di Michele Misseri è partita l’analisi mediatica giornalistica sul “cosa si cela dietro la sessualità maschile”

Adesso gli ultimi sviluppi

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/10/18/news/medico_legale-8169811/?ref=HRER2-1

È possibile che Sarah sia stata strangolata da una donna”. L’ultimo atroce sospetto sulla morte di Sarah Scazzi piomba nel giorno dell’interrogatorio della cugina Sabrina. E lo introduce il medico legale Luigi Strada. “Le lesioni riscontrate sul collo della vittima – spiega Strada – sono compatibili anche con l’azione di una persona di sesso femminile, non particolarmente gracile

Oltre al tristissimo esito di questo episodio, mi rattrista ancora una volta constatare che molti “poveri”, molti “beta” non si evoilveranno mai. Ancora una volta la loro ignoranza li porta in direzione della lotta tra “poveri”: i “bassifondi” di Roma contro la comunità romena. Addirittura Alemanno diventa “amico dei romeni”, come riportato in un commento, e non un giustizialista-classista che si trasforma in femminista per catturare qualche voto.
L’ emergenza culturale in questo Paese è sempre più grave.

X Laura.
http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_07/buccini-ne-mostro-ne-padre_dda4996e-ea4a-11df-acba-00144f02aabc.shtml

Il personaggio
Né mezzo mostro né vero padre Le mille facce di Zelig-Miche’
Ha cambiato versione dopo aver visto un dvd con gli insulti in tv della sua famiglia

DA UNO DEI NOSTRI INVIATI
AVETRANA (Taranto) – C’è un computer acceso, un dvd che gira in una saletta del carcere di Taranto. Gli sussurrano: «Guarda, Miche’, senti cosa dicono di te, proprio a casa tua…». E sullo schermo del computer Miche’ vede sgretolarsi l’ultimo pezzo di vita, quello a cui stava aggrappato nei primi giorni d’isolamento, i lunghi giorni da mostro solitario e senza redenzione: ecco Sabrina, ecco Valentina, ecco perfino Cosima, la sua Mimina, la compagna di trentacinque anni passati a spaccarsi la schiena per comprare in via Deledda i mattoncini con cui tirar su un’esistenza meno schifa; eccole tutte e tre che sembrano senza saperlo il coro di una tragedia greca, che dicono «quello per noi è morto, anzi, manco da morto ce lo rivogliamo qua… quello ci ha preso in giro per tutto questo tempo… quello è un pazzo… e magari poteva farci fuori pure a noi, quello».

«Quello» è lui, zio Miche’, in quel momento lo zio più odiato d’Italia, l’assassino confesso della piccola Sarah; e guarda le figlie e la moglie che proprio di lui parlano e straparlano, e che lo inchiodano per sempre sulla croce di questo giallaccio di Avetrana, una, dieci, cento volte in diretta tv: a quella stessa croce che lui s’era caricato in spalla senza battere ciglio, «ho fatto tutto da solo, m’è saltato in testa così, perché ero nervoso per il trattore guasto, loro non sanno niente». Questa scena è un dettaglio che nessun investigatore a modo confermerà mai, si capisce. «Con Misseri sono stati usati metodi… antichi», dice infatti soltanto a mezza bocca uno sbirro di lungo corso. Metodi tipo: il tuo compare ti ha mollato, che resisti a fare?

Solo che i metodi antichi quaggiù si sono innestati in uno scenario modernissimo, perché davvero le tv hanno cambiato la storia dell’indagine, e davvero Sabrina, la damina nera di Avetrana, dev’essersi rovinata da sola, esagerando, calcando da dilettante i toni del copione, «non lo chiamerò più papà!», recitando per i talk show e i programmi strappalacrime l’abbandono e il tradimento di quel suo «paparino» rinnegato che pure l’amava più d’ogni altra cosa al mondo e che, se la Procura non ha preso l’abbaglio del decennio, si stava sacrificando per lei. Dicono che un certo giorno di ottobre, in quella saletta del carcere, vedendosi lasciato alla deriva dalla famiglia come un barattolo in una piena, guardando quel fior da fiore di trasmissioni nazionalpopolari che gli stavano mettendo davanti come un calice di veleno, Miche’ si sia spezzato dentro: «Devo togliermi un peso dal cuore…». Il resto – le nuove confessioni che hanno inguaiato Sabrina – è venuto da sé, con la piena che trascinava il barattolo.

Sicché è forse davvero un uomo diverso, quello che è tornato ieri mattina per la prima volta in paese, su un fuoristrada dei carabinieri, scortato come un pentito di mafia, sottratto da transenne e pattuglie ai cronisti che ne conoscono solo la maschera deformata dall’horror show e alla gente di qui che lo conosce da sempre. Ancora abbastanza mostro, certo, perché non ha mai smentito il particolare più raccapricciante della sua prima versione: «Ho spogliato il cadavere e l’ho violentata, Saretta, m’è venuto in mente tannu stesso… in quel momento», e poco conta che il tampone su Sarah non abbia svelato tracce del suo dna, molti investigatori ci credono, al raptus di Miche’, non importa nemmeno che questo mostro non abbia mai dato fuori di testa in 57 anni, «è una bestiaccia di campagna», dicono, e le bestiacce certe cose le fanno, si sa.

Ma è soprattutto un padre che ha fallito, questo mezzo mostro di Miche’… Un paparino che manco è più capace di salvare la figlia, peggio, uno che adesso l’accusa, la sua Sabrina: un salvagente che le diventa pietra al collo. Ha gli occhi da cane bastonato, stretto tra i suoi guardiani, sul sedile posteriore del Suv; ha i capelli tagliati freschi dal barbiere della galera, un maglione a scacchi e i jeans. Fissa in un lampo le telecamere al di là del finestrino e sembra chiedere aiuto. «Ha perso il colore da contadino… e anche l’aria», dice chi riesce a intravederlo. A uno che si svegliava alle tre di notte e sgobbava filato fino alle dieci di sera, la cella di Taranto deve sembrare una suite. Non ha più nemmeno il berrettuccio da pescatore a proteggerlo dal mondo, e non che non gli serva: lui, forse, vorrebbe soprattutto proteggersi da Mimina, che sbircia la scena da dietro le persiane sempre chiuse della villetta di via Deledda, e magari rimugina la sua profezia di qualche tempo fa, «quello non smetterà di parlare, tirerà in mezzo anche me… verranno a prendere anche me».

C’era un tempo in cui Miche’ aggiustava le cose. «Mi manca ancora, sì, quando mi trovo un tubo dell’acqua scassato o una lampada rotta, mi manca mio marito», sospirava Mimina mentre già il marito s’era fatto mostro. E forse proprio lei gli aveva affidato quell’ultimo «lavoretto», prova ad aggiustare anche questa, caro Miche’: l’impossibile tentativo di tirare fuori dai guai Sabrina, la loro figliola diventata dark lady di paese. Miche’ adesso scende sospirando dal fuoristrada dei carabinieri, misura il fallimento del suo «lavoretto» nei passi che lo separano dalla cantina dove (forse) Sarah è morta, dalla casa dove si potrebbe spostare (forse) la scena del delitto, e poi dal campo giù in contrada Mosca dove Miche’ solleva macigni, tira su persino un carabiniere, oplà, così con le braccia da bestiaccia di campagna che sono toste come tronchi, tanto per mostrare che la piccola Sarah, laggiù, poteva benissimo avercela seppellita da solo.

Parla e parla ancora, Miche’, perché ormai solo parlando può continuare a esistere, perché quando avrà finito di parlare dovrà augurarsi che lo tengano comunque in galera: né tutto mostro né vero padre, un posto per lui qua fuori non c’è più. Ma forse non ci sarà posto più per nessuno in questa casa maledetta dove adesso è rimasta solo Mimina come una tartaruga spaventata e incapace di darsela a gambe: pure Valentina, la figlia più grande e più saggia, se n’è andata, dopo un ultimo disperato tentativo di far cambiare di nuovo versione a Miche’, magari facendogli dimenticare quella raffica di insulti tv, «ti vogliamo ancora bene, papà, non stare a sentire la televisione, noi siamo ancora con te». Non ha funzionato, e Valentina se n’è tornata a Roma dove l’aspettava suo marito, a testa bassa, sconfitta nella battaglia per la salvezza di Sabrina, perché ormai quel suo padre senza più amore dentro non lo fermi, è come vento di novembre tra gli ulivi.

Sicché parla ancora Miche’, e Mimina trema non solo di freddo, mentre i carabinieri le perquisiscono la vecchia Opel Astra tirando fuori una corda, la corda di cui ha raccontato lui, una corda che potrebbe legarla al processo maledetto che verrà. Parla, e trema perfino Carmelo, il suo fratello più piccolo, l’unico dei fratelli Misseri con cui Miche’ continuava a sgobbare nei campi e sudare fianco a fianco. Quel maledetto 26 agosto, quando Sarah morì, proprio a lui Miche’ andò a telefonare, magari per chiedergli aiuto a far sparire il cadavere, magari per dirgli solo buonasera, gli venisse un accidente: e adesso Carmelo sacramenta, passando da un interrogatorio all’altro, da una stanza all’altra dei carabinieri, «Michele ha detto delle cose di cui magari non so niente, quello davvero chiacchiera troppo!». Capita, sì, che uno chiacchieri troppo, quando non gli resta davanti che una vita selvaggia da pentito. Al pomeriggio, Miche’ sbuca dalla porta della caserma di Manduria con un carabiniere protettivo che gli tiene una mano sulla spalla prima di riportarlo in galera a Taranto. «Sorride», giura un fotografo scafato. E forse è già l’allegria del naufrago.

Goffredo Buccini
07 novembre 2010
@@@

In proposito vorrei far notare che all’inizio di questa drammatica storia, il popolino chiedeva la pena di morte per Misseri; ora, che ad essere accusata è la figlia, non vola più neanche una mosca…

mauro recher
cosi scrive la Zanardo , la stessa che aveva aperto la “questione maschile” ,adesso non è importante sapere chi l’ha uccisa (e non sapete quanto sono d’accordo ) ma lo era nei primi giorni ,tanto da dire che noi tutti eravamo lo zio di avetrana

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Furba la zanardo : quando si pensava che l’assassino fosse lo zio apre una questione maschile , interrogazioni e patetici piagnistei, quando poi emerge sempre di più che sia la figlia , allora di colpo non ha più importanza chi l’ha uccisa. Mi fa ridere chi dice che l’italia non è un paese femminista…

Oggi abbiamo saputo tutti quanti la tragica notizia della morte del tassista picchiato a Milano. Su questa vicenda paragonata a quella di Avetrana vorrei aprire una riflessione: perche’ non si sono gridati ai mostri gli aggressori del tassista milanese mentre per il signor Misseri si ? La vita di un uomo di anni quarantacinque vale meno della vita una donna di anni quindici ?

di Sabrina Misseri:
Anzi, è ormai quasi assodato che sia stata la figlia ad uccidere la ragazza,

probabilmente per gelosia, per senso di possesso verso un uomo che non aveva manifestato interesse per lei ma per la cugina.

Com’è avvenuto nel recentissimo caso di Marina Patriti uccisa a Bruino dall’ex amante del marito dopo che era stata rifiutata.

Due casi simili, a mio avviso, nel movente. Al contrario (due casi di delitti passionali commessi da uomini a distanza di così poco tempo) si sarebbe scatenata la ridda dei salotti televisivi, internettiani et similia sulla particolare bestialità de lla sessualità maschile, sul loro non rassegnarsi alla perdita di una persona che non ti vuole più, etc.

Qui niente, la sola e mera semplice cronaca. Le colpevoli sono (giustamente, dico io) le due donne e non certo un meccanismo naturale o indotto culturalmente (nel secondo caso se lo si facesse si sarebbe detto comunque ovviamente che è indotto dall’uomo e non auto-indotto), per cui l’amante o la donna rifiutata arriva ad uccidere (così bestialmente) colei che si frappone all’uomo di cui si desidera il possesso. E sottolineo se ne desidera il possesso.

Delle due l’una: o esistono estremismi malati di intendere la relazione fra i generi che appartengono ad entrambi con modalità diverse (e allora si discuta di entrambi) o sono casi individuali e allora di discuta del caso e della cronaca

E’ vero Fabrizio, in qualche post precedente avevo scritto che uccidere un uomo per un regolamento di conti e’ grave tanto quanto uccidere una adolescente per gelosia o presunte molestie. Io aspettavo proprio l’ esito di questa vicenda per capire come sarebbe cambiata la posizione dei tre aggressori dopo che il tassista e’ morto. Ma l’ aspetto piu’ negativo e’ stata la reazione dei cittadini: nessuno ha mai dipinto i tre aggressori come mostri, nessuno ha invocato loro la pena di morte come per il signor Misseri. Nei vari tg hanno speso 2 minuti di servizio senza mai farci sapere chi fossero veramente questi tre delinquenti mentre per il signor Misseri si e’ detto tutto e il contrario di tutto: che e’ un mostro, un pazzo, un malato sotto i psicofarmaci che cambia versione a ogni deposizione, che e’ un debole, succube e vittima delle donne. Adesso che la posizione e’ cambiata e che e’ ormai certo che e’ stata Sabrina a uccidere e non il papa’ come si comportano i media ? Dipingono Sabrina come una ragazza forte, decisa e determinata, tutti apprezzamenti che rivolti a una donna qualsiasi la porterebbero sul piedistallo. Mamma e zia difendono la ragazza, nessuno che ha mai detto testuali parole: “Lei ha sbagliato deve pagare”, nessun abitante di Avetrana la dipinge come strega. Ma la cosa che mi spaventa di piu’ e’ la posizione di certi uomini presentatori delle varie testate e talk show, nessun uomo si e’ mai preso la biga di dire che se Misseri e’ stato dipinto come il mostro, adesso il mostro e’ Sabrina. Invece cosa fanno ? Ne studiano la gelosia, perche’ e’ un sentimento che fa parte di tutti, uomini e donne indistintamente, bisogna giusificare il gesto di Sabrina, bisogna trovarne un alibi, lei e’ donna quindi c’e’ un motivo. Si giustifica il gesto di Sabrina attribuendo la gelosia come movente del delitto mentre si condanna lo zio per le violenze sessuali. Questo e’ quello che ci inculcano i media: due pesi due misure a seconda di chi e’ l’ autore di delitti cosi efferati.

Sì Mizio, ci eravamo già soffermati su quest’articolo. Sicuramente la Zanardo esprime una misandria che ha oggi pochi eguali in Italia. Il problema è che questa misandria, che si nasconde dietro i “diritti delle donne”, è stata del tutto sdoganata in Italia, anzi fa tendenza! E’ una moda che seguono anche tanti maschietti, beta o alfa, che scodinzolano dietro alla suddetta o alle sue amiche.

io sto aspettando ancora un paio di giorni e voglio vedere se ,nel solito blog ,fanno un articolo pari pari a quello di Avetrana ,trattando del delitto (ormai sembra certo) di Bergamo della ragazzina di 13 anni …
io credo di no , per due ragioni
1- sembra che ,come ha detto Fabrizio ,gli abbia detto male sulla vicenda dell’ orcozio e per il momento vanno molto ponderate….
2- questi eventuali assassini ,sono non italiani e la paura fottuta di essere prese per razziste (razzismo di genere si ,ma di etnia no) è molto forte
invece queste due tragiche vicende devono far riflettere sul fatto che non esistono solo uomini e solo donne violenti ,come non esistono solo italiani o solo stranieri violenti ….io con i cosiddetti extracomunitari ci lavoro, e non sono poi tanto diversi da noi ,esiste la brava persona come la testa di c…o , come in Italia del resto, quindi è facile contastare che esiste anche il criminale ne più ne meno che dovunque Ho sempre trovato assurdo che ,durante il telegiornale,facciao sempre riferimento all’etnia, rimarcandola ogni volta …ma è proprio cosi importante ?? Come si rimarca se è uomo o donna; è talmente, ancora,cosi importante ?? Un assassino resta tale anche se ha il seno oppure no … ma si sa facile fare una “questione” dando sempre la colpa agli altri

Riprendo questo argomento perchè .le solite “figlie di papà” hanno trovato un nuovo termine ANDROCIDIO (ma la notte non dormono, per trovare questi termini?)
Ma non illudetevi, la colpa ricade sempre sugli uomini
http://femdominismo.wordpress.com/2013/03/23/le-figlie-di-papa-la-fanno-fuori-dal-vaso/
P.s il titolo risulta diverso dall’originale che era
In quanto maschi…androcidio ,ma l’hanno cambiato perchè era fuorviante
Il femminicidio non è fuorviante ,l’androcidio si