Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Ricordiamoci che entrare nelle scuole con la loro propaganda di genere è per le femministe un dovere sacro, improcrastinabile. Dopo il controllo dei media, adesso aspirano a fare altrettanto con l’altra principale istituzione formativa, la scuola. Siamo solo ai primi accenni, l’offensiva sarà di quelle importanti.

Tarallo,

Grazie Tarallo. Assolutamente d’accordo che il cambiamento dello scenario sia dovuto essenzialmente alla rivoluzione industriale in particolare all’automazione spinta e dallo sfruttamento intenso delle risorse energetiche (in 50 anni il consumo d’energia nell’occidente è cresciuto di 62 volte…).
Ovviamente nell’articolo sono stato succinto per ovvi motivi, anche di stile narrativo.

Faccio però notare che lo sviluppo delle tecnologie non sarebbe bastato senza un cambiamento culturale orientato al consumo, all’iperconsumo, di cui oggi siamo ostaggi.
Il femminismo è stato parte della droga del dopoguerra che ha illuso le donne con la prospettiva di un lavoro che la potesse emancipare dall’uomo e diventare consumatrici con proventi autonomi. Non è raddoppiata la produzione ma è raddoppiato il consumo delle famiglie. A partire dagli anni ’70 è esplosa la classe dei colletti bianchi (in gran parte rosa) per cui sono stati creati ad arte posti di lavoro con l’illusione del terziario senza limite (il miraggio della classe media per tutti) e man mano che la domanda di lavoro, in particolare femminile, non veniva assorbita si è pompato sul debito pubblico per creare posti nella PA e per garantire con l’inflazione livelli di reddito crescenti alla classe lavoratrice operaia (in gran parte maschile) sempre più gravata da un costo della vita crescente (dovuto a incremento della domanda) e da una tassazione in crescita prevalentemente per i costi di politiche di welfare e occupazionali il cui target principale era la popolazione femminile.
Politicamente scorretto, ma è così.
Questo è il motivo fondamentale per cui la Cina, economia di mercato con cultura di base filo-comunista, non ha portato agli stessi esiti. Perché il consumo viene limitato dalla capacità produttiva della famiglia, e più di tanto non può crescere a meno che non si pompi oltre i livelli di sostenibilità il livello di reddito della famiglia, ma ciò non serve se il consumo cresce organicamente con la produzione. La famiglia si autoregola. Per fare esplodere il consumo devi raddoppiare i consumatori. le esigenze. Ma una volta che spacchi le famiglie ed hai “individui”, la società scopre le inefficienze (mancanza di assets a fattor comune) e la minore produttività lavorativa femminile.
Politicamente scorretto, ma è così.
Per questo la Cina aborre il femminismo dell’ovest. Perchè serve a spaccare le famiglie, non ha altro motivo di essere. E’ nato per questo e questo lo fa egregiamente.
Nella vecchia Europa (come pure in USA) si è costruito il doppio reddito “autonomo” e non più quello cumulativo della famiglia grazie al femminismo, che è stato il principale attore culturale dell’individualismo.
Il femminismo ha creato il mito della casa prigione (ed oggi dell’uomo orco) la spinta necessaria a far uscire le donne sul mercato ed abbandonare il mito della famiglia; e le due generazioni che ci hanno preceduto non si sono accorti di questo disastro perché i redditi venivano sostenuti con ricchezza inesistente, con una montagna di debiti sulle spalle dei figli.

Quando, quindi, dico che il femminismo ha trasformato le casalinghe (tecnicamente inoccupate) in disoccupate, cito un fatto tecnico. Prima le donne (in molti casi) non avevano bisogno di lavorare, quindi erano inattive, perché la famiglia sostanzialmente monoreddito era autosufficiente (povera ma autosufficiente). Ora le donne, e gli uomini, devono lavorare perché la famiglia monoreddito non sta più in piedi (perché la tassazione reale ha quasi raggiunto il 70%). Ma il mercato non è in grado di recepire tutti e di conseguenza molte delle donne che una volta sarebbero state casalinghe oggi sono tecnicamente disoccupate.
Per questo la famiglia è incompatibile con il femminismo, perché il femminismo è parte integrale del consumismo che prevede tutti consumatori e tutti lavoratori in competizione al costo più basso possibile.

Allego un’immagine, tratta dal mio libro, che racconta qualche fatto.

Mi fermo qui

Il libro di Fabriziaccio che ho letto e che consiglio vivamente (naturalmente mi ha pagato per dirlo ) no , a parte gli scherzi è un libro davvero interessante ,io l’ho comperato come e-book , non so se ci sia anche la versione cartacea….

Fabrizio Napoleoni, grazie per questa tua precisazione che condivido.

Chi mai era al corrente di questo libro? In giro ci sono evidentemente pubblicazioni importanti sulla questione maschile. Mi sembra davvero opportuno una rubrica di bibliografia che le riporti tutte con una breve recensione. E’ un patrimonio di pensiero maschile che vale la pena sia citato e rappresentato in modo esaustivo.

Se d’accordo sulla location di Rovato (pernottamenti e il resto a prezzi accessibilissimi nonché facile da raggiungere in treno, in auto, in aereo), posso interessarmi io della cosa (Ho esperienza in merito su Rovato).
FISSIAMO FIN D’ORA. UNA DATA E PARTIAMO.
Il tema lo troviamo poi in corso d’opera, facciamolo x UBeta con apertura a tutti i maschi Qm che sono interessati all’argomento.

Ah il Cesarone!
Maha-atma, davvero Grande Anima e risorsa insostituibile del Momas.
.
E che questa sia Pasqua di Resurrezione e insurrezione per tutti.
.
RDV

Tarallo

dal punto di vista di chi pratica il mestiere, porno e prostituzione sono la stessa cosa perché simuli un atto sessuale in cambio di soldi ed è per questo che le femministe sex negative sono contrarie sia all’uno che all’altra.
dal punto di vista del fruitore invece il tuo discorso può avere senso.
le femministe europee sono tendenzialmente contrarie al porno, quelle americane sono in genere favorevoli e secondo me è dovuto alla pressione esercitata dall’industria del porno statunitense che ha un fatturato enorme, stimato superiore a quello dei tre principali sport americani (basket, baseball e football) messi assieme. alla fine degli anni ’70 le femministe americane erano sul piede di guerra contro porno e prostituzione ed evidentemente l’industria pornografica è corsa ai ripari facendo lobbying contro le femministe ‘sex negative’ e favorendo la nascita di un femminismo alternativo che invece non si opponeva alla mercificazione del sesso.
in Italia questo non è avvenuto probabilmente perché le femministe nostrane hanno trovato nel Vaticano un alleato involontario.

Questo è l’intento, che poi non si riesca ad attuarlo è un altro discorso, perchè su di essa non si può costruire una retorica vincente come sulla prostituzione.

non si riesce ad attuarlo perché non c’è interesse economico ad abolire il porno, che è un’industria fiorente e redditizia al punto da esercitare la propria influenza sull’opinione pubblica.
anche la prostituzione è redditizia, ma evidentemente chi ci lucra ha interesse a far sì che resti illegale e si serve del moralismo religioso e femminista per la propria causa.
situazione paradossale visto che un’attrice porno e una prostituta nella sostanza fanno la stessa cosa.

Il femminismo ha vinto per tutta una serie di ragioni, compresa quella relativa al fatto che gli uomini non conoscono la cosiddetta “solidarietà di genere”.
Questo fa sì che le femministe, e le donne in generale, si espandano a macchia d’olio, imponendo la loro visione delle cose e del mondo.
Gli uomini disprezzano il proprio “genere”, e non hanno consapevolezza di sé (in Italia come altrove), al contrario delle donne, che fra di loro sono estremamente solidali, benché i luoghi comuni narrino l’esatto contrario.
A questo aggiungiamoci una società secolarizzata, e il cerchio si chiude, giacché l’unico “collante” che può tenere parzialmente uniti gli uomini è proprio la religione. Finita quella, finiti gli uomini. L’unica speranza è che le generazioni maschili future possano sviluppare una “consapevolezza di genere” al momento sconosciuta alla massa, anche se ne dubito fortissimamente.

Completamente d’accordo con Fabrizio ,non poteva fare una analisi migliore ….e quello che ha scritto lo si ritrova facilmente in tutte le pagine femministe che ho visitato

Fabrizio Marchi,

ho guardato il film di TOTO’ “arrangiatevi !”proprio poco fa film che tratta proprio la discriminazione che c’era verso le case di tolleranza chiuse proprio un anno prima di questa pellicola

Romano link
La mela in questione, come antica storia, chi proprio è in vena di ridere ci rida sopra. E’ opportuno però che si renda conto che agli Adamo di oggi, il ridente compreso, la stanno facendo mangiare adesso: il racconto biblico è anche una visione del futuro e un ammonimento per il la vita presente. È pure vero che ci fu poi la Donna che contribuì a riparare il guasto di Eva. Ma qualcuno ha argomenti e vissuti personali per dubitare che gli stiano facendo mangiare adesso la fatidica mela? Col femminismo non siamo forse dentro anima e corpo ad una gigantesca falsificazione della memoria storica e della coscienza collettiva fino a negare l’evidenza stessa della esperienza quotidiana? E non ci siamo entrati con la promessa che saremmo diventati l’ Uomo Nuovo, creatura umanamente superiore?
L’autrice dello scritto, pro domo sua, sulla prostituzione, ha tutte le ragioni per banalizzare la caduta originaria per la mela porta da Eva ad Adamo: un altro tassello del sapere sapienziale demolito. Pezzo dopo pezzo l’intera consapevolezza della realtà maturata nei millenni, smontata pezzo per pezzo con grande accuratezza. Come altrimenti sarebbero riuscite a farci mangiare la mela adesso?

Storie di mele.
.
Le mele cadono da milioni di anni e nessuno capisce perché. Poi arriva Newton e vede quel che tutti vedevano da sempre ma nessuno aveva visto mai. La sua genialità è questa, se ci par poco…

Cesare:
>>
Ma qualcuno ha argomenti e vissuti personali per dubitare che gli stiano facendo mangiare adesso la fatidica mela?
>>
Cesare ci mostra l’altra gravitazione universale, indicata dalla prima mela, la cui equazione è inscritta da millenni nel sistema simbolico occidentale (e non solo).
Ma noi atei abbiamo detto: “Puah, è religione, è superstizione…”
Dio abbia pietà (anche) di noi atei.
.
RDV

“Quale rapporto intrattiene il femminismo con la pornografia e il sesso? Chiaramente non una relazione pacifica. Le femministe considerano da sempre la pornografia – forse senza tenere presente la potenzialità espressiva e libera dell’universo in gonnella – come una mercificazione del femmineo, sottomissione brutale della figura della donna. Qualcosa di cui vergognarsi, qualcosa da nascondere, qualcosa che non deve avvenire. ”
Questa è una citazione che ho trovato su internet e che considero veritiera. Quasi tutti i movimenti femministi attualmente in Italia, ma in Occidente in genere, sono contro la pornografia. Il femminismo è anche certamente una forma di neomoralismo vittoriano ma a senso unico, nel senso che combatte esclusivamente l’esposizione del nudo femminile. Da anni porta avanti questa ipocrita crociata neopuritana in Italia e altrove.
Facendo riferimento alla Russia volevo semplicemente sottolineare l’errore in cui incorrono tanti quando affrontano l’argomento della dipendenza sessuale maschile. La dipendenza sessuale maschile non dipende dall’esposizione a scene di sesso nè di nudo femminile, dipende semplicemente dalla facilità o meno che ha un uomo di vivere reali esperienze sessuali. Più la società è repressa sessualmente, come quella italiana, più la dipendenza sessuale maschile sarà maggiore, più è libera, meno sarà avvertibile.
Non c’è alcun complotto femminista per tenere sessualmente sulla corda gli uomini, c’è semplicemente il mercato che, consapevole della repressione della sessualità che vige in tante aree del pianeta, offre il proprio surrogato.
Questo il mio punto di vista, ovviamente sei liberissimo, come chiunque altro, di pensarla diversamente

Fabrizio pone la questione del dare nome alla “cosa” estremamente complessa dentro cui siamo immersi come in un incubo che pretende lo status di realtà e cui diamo il nome inadeguato di femminismo.
Dare il nome alle cose è chiamarle alla luce della coscienza. Compito maschile da sempre.
E’ un caso che non si riesca a dare un nome a questa totalità declinata proprio al femminile e che pretende di essere l’unica realtà? Quale dunque il suo nome?
Fabrizio pone la domanda di partenza; domanda che è già una prima straordinaria consapevolezza: la “cosa” che ci domina tutti non è conosciuta, non ha nome; non solo: la” cosa” è nascosta, si nasconde: non vuole essere conosciuta? non vuole che le si dia il nome? Paradossale per un Mondo che ritiene che nulla possa porsi come non noto di fronte alla coscienza e alla coscienza di tutti.
Però ci sono due termini che a ben pensarci almeno indicano se non il nome, almeno il senso della “cosa”, o meglio il suo non – senso.
Essi sono il termine “espropriazione” ed il termine “alienazione”.
Come maschi siamo espropriati del senso, del valore, dell’identità, del lavoro, della salute, della vita, della paternità, dei figli, della sessualità, ed ognuno ormai può continuare e variare la lista a partire dal proprio vissuto. E l’espropriato è al tempo stesso un alienato, uno che è divenuto straniero a se stesso.
Il nome della “cosa” è ancora sconosciuto ma conosciamo i suoi effetti. Il che forse ci porterà vicini al nome.

@Fabrizio Marchi: Io non ho negato quello che dici tu, ma quello che dice Alessandro, il che è diverso. Alessandro quasi quasi fa passare le femministe per tante novelle santa Maria Goretti.
L’ esempio che citi, cioè quello della Svezia(ma avresti potuto citare anche l’ Italia, visto che dalle nostre parti le cose non vanno meglio) rientra appunto nel tipico concetto di sessualità femminista e femminile, “guardare ma non toccare”. Cioè bombardare gli uomini di messaggi, immagini e discorsi a contenuto sessuale, ma poi reprimere e punire ogni forma di sessualità maschile che non sia finalizzata all’ esclusivo piacere e interesse di Lei e che non rientri negli schemi e nei modi decisi solo e soltanto da Lei, Sua Maestà, la Donna. Questa non è “sessuofobia”, ma una logica dominatrice e unilaterale di concepire la sessualità tra uomini e donne, completamente sbilanciata a favore di quest’ ultime. La “sessuofobia” è ben altra cosa,la quale per quanto possa essere sbagliata(ed è sicuramente sbagliata) ha il fine di perseguire e difendere certi sani valori etici. Il femminismo al contrario i valori etici li combatte, perchè quest’ ultimi limitano ed inibiscono il potere sessuale femminile. E non è “complotto”(come ironizza Alessandro), questo, ma una naturale e logica propensione di difesa del proprio potere e vantaggio, visto che nel sesso, è la donna ad avere tale potere e vantaggio, perchè la selezione, di stampo Darwiniano, parte sempre da lei, a meno che non ci sia di mezzo il “maschio alpha”.
Quello che volevo far capire ad Alessandro è che eccitarsi e sbavare continuamente davanti all’ immagine di un corpo femminile, senza ottenere realizzazione pratica e concreta di tale eccitazione, non è una forma di sessualità ma di sofferenza e di frustrazione, sulla quale le donne fanno leva per far sì che gli uomini diventino sempre più disposti ad accontentarle in ogni cosa a causa della (quasi sempre vana) speranza di ottenere l’ oggetto del desiderio: la vagina. E’ stato sempre così, anche in passato accadeva così: la Storia, al Letteratura e la Mitologia descrivono quanto le donne da sempre abbiano utilizzato l’arma della seduzione sessuale e della relativa selettività per ottenere vantaggi, risalire posti nella società e conquistare il potere.Non è mai accaduto ciò per gli uomini, ecco perchè ciò lo chiamiamo potere sessuale femminile, potere che però in passato, era molto minore ad oggi, proprio perchè la sessualità femminile(e maschile) era regolamentata da dettami etici e religiosi Con questo non voglio assolutamente dire che andava bene, ma oggi a furia di battaglie femministe, si è arrivata ad una situazione ben peggiore, perchè come detto, la sessualità è repressa solo per gli uomini, per le donne invece vi è la libertà più assoluta e sfrontata(altro che “sessuofobia”), a differenza del passato dove almeno erano entrambe le sessualità(femminile e maschile) ad essere controllate e limitate, quindi c’era un maggiore equilibrio e reciprocità,e pertanto il senso di “repressione” e dipendenza maschile verso le donne era certamente minore rispetto ad oggi.

Fabrizio Marchi: Avete fatto tutti delle considerazioni interessanti e condivisibili.
In realtà le cose non si escludono. Ci troviamo in una società volutamente schizofrenica dove da una parte il sesso viene mercificato e ci viene sbattuto in faccia per farci galoppare come si fa con i cavalli, e dall’altra viene invece represso e criminalizzato (quello maschile, ovviamente) in primis dalle neo bacchettone femministe (su questo sono d’accordissimo con l’analisi di Alessandro).
E’ una sorta di manovra su due fianchi che ha l’obiettivo di incartarci e di paralizzarci psicologicamente. Sembra proprio che le abbiano studiate tutte per farci del male…E’ ovvio che in tutto ciò c’è anche una logica perversa che va ben oltre, su questo ha ragione il “vecchio” (in senso figurato, ovviamente, cioè “grande vecchio” …) Cesare, la vecchia morale cattolica che da una parte ti castigava però dall’altra ti perdonava

Bingo…
E’ il perverso meccanismo del “double bind” cattolico: da una parte un “modello” (latu sensu), dall’altra la condanna per chiunque (istigato psicologicamente da quel modello) tenti di perseguirlo con mezzi “concreti”.
Il fine-> la colpa, la punizione.

E’ sempre la stessa “morale” …. dia-bolica.

Animus: Ma dal momento che, alla mia “storica” (nel senso di mossa da tempo) critica, “se non si attacca mai, concretamente, la propria area di appartenenza subordinandola agli interessi della qm, come si fa a dimostrare che per voi la qm è il fine e non semplicemtne un mezzo … per affermare (magari inconsciamente) il proprio credo/fede/schieramente/ideologia su quella altrui?

Semplice, non si può.

…….
Non mi sembra questa una critica che si possa fare a UB. A me personalmente poco tange di intervenire in forum cattolici o di estrema destra. Peraltro mi sentirei come un pesce fuor d’acqua. Tutti gli interventi miei (per quel che valgono), di Fabrizio o di altri betaniani (perdono per la definizione … *blush* ) al di fuori di questo spazio sono sempre stati su suolo “presupposto” amico.
Si potrebbe questionare sulla metodicità. Ed avere anche parzialmente ragione. Ma qui entrano in gioco altri fattori. Fattori di censura (per un commento o articolo che passa magari 10 vengono cassati) e fattori di tempo (Io, ma penso un pò tutti, non sono stipendiato dalla QM ma un semplice volontario che si mette in gioco per un idea in cui crede. Per cui devo, necessariamente, fare i conti con l’oste: la sopravvivenza economica. E cercare di conciliare le due cose).

però bisogna ammettere che alcune iniziative femministe sono giuste e di fondamentale importanza http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2014/04/23/turchia-campagna-uomo-chiudi-le-gambe_cb8a253f-654f-4991-a362-532cef28ab32.html

romano,

Si l’ho letto anch’io, sembra un articolo satirico di lercio

nemmeno io apprezzo il tanfo cattolico che olezza da certi interventi di alcuni commentatori, ma del resto è giusto che un movimento abbia al suo interno un minimo di confronto dialettico, altrimenti rischia di impoverirsi. quindi volterianamente preferisco il confronto con opinioni contrarie alle mie anziché il bando o la censura.

cesare:
La nuova concezione femminista libertaria del potere:

http://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/11600235/Segolene-Royal-detta-le-regole-.html

******************
Il problema non è quella povera complessata ma Hollande e tutti i “salami” come lui.
Credo sia il caso di prendere atto del fatto che, femminismo o no, gli uomini odierni (perlomeno in questa parte di mondo) sono veramente degli irrecuperabili coglioni, regolarmente inginocchiati di fronte a qualsiasi sciocca e vuota gonnella.

il patriarcometro
http://my.questbase.com/take.aspx?pin=7571-3437-8069

romano,
……
Alle ideatrici del test non guasterebbe una bella indagine neuro. Si, nel senso di indagine polizesca. Per scoprire dove sono scomparsi tutti i neuroni di cui pure si favoleggia che alla nascita fossero dotate …. *dash*

A Fulvio Terzapi che sente “tanfo cattolico” confermo e dico: chi è senza tanfo scagli la prima saponetta.

Fabrizio Marchi,

magari comunista come questo

(si scherza ovviamente)

Tarallo:
La Chiesa semplicemente più che agli interessi spirituali bada agli interessi temporali(e lo dico da persona non ostile alla Chiesa),e per far ciò ovvio che agisce in direzione di dove “tira il vento”. Se il vento soffiasse in direzione antifemminista, la Chiesa andrebbe in questa direzione.

**********
Ergo, personalità zero. In confronto l’islam (che non amo, come non amo nessuna religione) è un Gigante.

fulvioterzapi,

Leggo solo ora e credo proprio che stai sbagliando tutto, a partire dai toni e dai termini che usi. Non è questione di sentirsi offesi. Personalmente mi definirei un quasi credente poco devoto, se per devoto si intende qualcuno che segue i dettami della Chiesa. Giudicando strettamente la mia vita dal punto di vista della morale cattolica, risulterebbe assai “peccaminosa”, quindi……non mi resta che affidarmi al perdono.
No, la questione è un’altra. Le religioni monoteiste sono intrinsecamente antimaschili oppure è vero il contrario? E fra di esse come si pone il Cristianesimo? E nel cristianesimo che differenza c’è, e perchè, fra il cattolicesimo e i credi protestanti, sempre con riferimento alla QM la quale, d’altra parte, non è isolabile come fatto in sè compiuto ma si situa interamente dentro il contesto socio/economico che viviamo? Ora, se è vero che il femminismo è figlio del capitalismo mercificante e se è vero che il capitalismo è diventato incompatibile non solo con la dottrina e la morale cattolica (non è questo il momento di analisi storiche sul perchè e sul percome), ma con le religioni monoteiste in quanto tali a meno di ridurle a melenso sentimentalismo soggettivo del tutto privo di valenza pubblica, non si aprono forse spazi di discussione e di dialogo con esse anche, per conseguenza logica necessitata, sulla QM, senza che ciò significhi appiattimento o assunzione piena delle idee altrui?
Non sarebbe meglio, allora, che ti tappassi il naso per non sentire il tanfo e cercassi di ragionare con più freddezza e razionalità sulle questioni aperte?
Anche perchè, diciamocelo, il raziocinio e la lucidità argomentativa sono espressioni e caratteri del maschile molto più dell’invettiva fine a se stessa o di un linguaggio quanto meno scomposto che origina nella pancia e non nella testa. E come ben sai o dovresti sapere, quando il maschile si limita alla pancia e non evolve in “fallo superiore”, la virilità è monca e diventa per forza di cose satellite del femminile.
armando

Fabrizio Marchi:
dario,

Dario, abbiamo cambiato servero e ora siamo momentaneamente senza posta, ora faremo un nuovo account e saremo nuovamente raggiungibili.

ah ,già risposto Fabrizio

Giustissimo nei limite delle proprie forze pensare ad una modalità di solidarietà concreta: “non ci si può limitare a maledire il buio, bisogna anche accendere una candela” (da un manifesto x strada di inaugurazione di un parco pubblico).
Tuttavia quando ci si muove in questo campo (e nella esperienza MS irrompevano talvolta nelle nostre riunioni situazioni di disperazione inenarrabili cui non potevamo assolutamente fare fronte) ritengo sia necessario definire con l’aiuto di altre organizzazioni, un percorso che permetta di affrontare in modo analitico i problemi che vengono portati all’attenzione: voglio dire che un primo passo non può non essere la valutazione obiettiva della persona, ovvero della sua situazione legale ed il relativo supporto, idem dicasi per gli aspetti ed il supporto psicologici che in queste vicende diventano importantissimi. Per affrontare questi due aspetti ci vogliono dei professionisti, altrimenti si peggiora la situazione. Questo potrebbe essere compito della organizzazione “Papà separati” che appunto è attrezzata con professionisti ad erogare gratuitamente entrambe i servizi. E questo primo passaggio dovrebbe essere la precondizione necessaria a garanzia del successivo. Una volta che questo livello viene affrontato, si apre lo spazio per la soluzione dei problemi economici, ovvero della ricollocazione nel campo del lavoro. Qui operano società apposite, dette di “Outplacement”, con le quali ci si può accordare, al tempo stesso riservandosi di operare anche direttamente. Resta comunque vero che una parola di amicizia e comprensione e stima, è il primissimo fondamentale passo e dovere per sostenere un maschio “massacrato” da questa società.
Anch’io saluto Dario esprimendogli tutta la mia stima e vicinanza. Comunque una prima domanda, con questo senza suscitare false illusioni: Dario ti sei già rivolto ai Papà separati?

La mia valutazione è rivolgersi alla associazione Padri separati. Non c’è altra via che farsi aiutare da chi ha gli strumenti e soprattutto titoli professionali per farlo. Penso che l’associazione Padri separati della città in cui vivi sia in grado di offrirti il supporto di cui hai bisogno.