Per una critica di classe e antisessista del femminismo

su questo argomento ,ho trovato questo interessante video ….

in inglese ,ma con le traduzioni in italiano

Io incomincerei dal titolo: “Norme per la promozione della soggettività femminile e per il contrasto al femminicidio”.
…………………………………………………
Soggettività femminile
Cosa significa? In cosa dovrebbe consistere la promozione di un concetto cosi vasto e vago al tempo stesso? E come può una legge, qualsiasi legge, comprenderlo?
La stessa azione che si propone il presente ddl la “promozione della soggettività femminile” lascia presupporre una piena espressione in tutte le sue forme della soggettività dell’altra metà della terra, quella maschile.
È cosi?
Penso sia difficile affermarlo, se non per determinate ed elitarie (e quindi ultra-minoritarie) fasce di popolazione, nelle quali comunque non esiste, oggi come oggi, repressione di alcunché.
“Femminicidio”.
Il termine, nonostante le mie limitate conoscenze giuridiche e al di la del mio personale punto di vista, non mi risulta sia inserito nel codice penale. Di contro di legifera su un reato, ad oras, non presente nello stesso codice.
…………………………………………………
Concludendo. Di sessismo questo DDL è trasudante. Sin dal titolo. Altrimenti quest’ultimo suonerebbe, ad esempio, come “Norme per la promozione della soggettività sessuale e per il contrasto ai delitti ad essa connessi“.
Ma è ovvio che cosi formulato assumerebbe una valenza complessiva, universale. Valida per tutti e per tutte.
Valenza che evidentemente non è nelle intenzioni degli/delle autori/autrici.

Un paio di pensieri così, velocemente. Tenete presente che io non ho studiato giurisprudenza e parlo solo in termini di buon senso comune. Se qui dentro ci sono studiosi di legge e diritto, conto sul loro intervento.
Si parla di “promozione della soggettività femminile”. Cosa significa “promuovere la soggettività”, in un contesto di legge dello Stato? Cosa vuol dire, che d’ora in poi il famoso “io io io io io io io io” diventerà legge? Vale a dire, il famoso “vissuto” diventerà una base giurisprudenziale sulla quale fondare leggi dello Stato e sentenze civili/penali? Se è questo che si intende, oltre che un tremendo abuso di potere, mi sembra un voler andare nella direzione esattamente opposta al concetto di diritto, dove non si può certo tener conto di ogni singolo “vissuto” ma bisogna trovare delle norme che stabiliscano dei principi validi per tutti in situazioni sufficientemente generiche. O forse si intende che, d’ora in poi, a parità di reato (furto, omicidio, lesioni, calunnia ecc.), averlo commesso contro una donna, in quanto portatrice di “soggettività femminile”, costituirà di per sé un’aggravante che non ci sarà nel caso sia stato commesso contro un uomo.
Se invece “promuovere la soggettività femminile” significa qualcos’altro, vorrei sapere cosa esattamente e a spese di chi.

Nell’ art. 6 si parla di “delitti contro la personalità individuale e la libertà sessuale”. Ora, premesso che i delitti “contro la personalità individuale” potrebbero riguardare tutti gli esseri umani di qualunque sesso, il titolo dice: “Tutela della donna vittima di delitti contro la personalità individuale e la libertà sessuale”. Quindi risulta evidente che in base a questo ddl, solo le donne hanno diritto a tutela dai “delitti contro la personalità individuale”. Non è un mistero, già è noto che l’assistenza anti-stalking, nei fatti, è riservata solo alle donne. Inoltre, cosa significa “delitti contro la libertà sessuale”? La mia idea è che si intenda il classico caso in cui la donna lascia l’uomo e l’uomo, per rabbia e gelosia, compie violenza su di lei. Oppure quelle tristissime situazioni di cui si sente parlare riguardo agli extracomunitari, in cui la figlia “vuole vivere all’occidentale” e sposare (o scopare) chi pare a lei e i parenti la massacrano. Non saprei cos’altro si possa intendere per “contro la libertà sessuale”. Anche qui, siccome i reati di omicidio, lesioni gravi, ecc., esistono già nel nostro ordinamento, suppongo che a parità di reato, averlo commesso contro una donna costituirà di per sé un’aggravante. Se poi mi si dice che le donne non compiono violenza contro gli uomini che le lasciano, direi che è vero, ma semplicemente perché in genere le donne sanno di poter contare su un altro uomo per compiere violenza al posto loro. (Non è già successo molte volte che nelle discoteche italiane a una ragazza sia bastato dire al suo ragazzo “Quello là mi ha palpata” per far scorrere letteralmente il sangue?)

Nel Capo IV mi sembra sia racchiuso l’intero scopo e senso di questo ddl: porre le basi di una legittimazione giuridica alle “case delle donne maltrattate”, con contributi e finanziamenti. Non ho elementi per giudicare l’attività di questi centri di assistenza, faccio solo notare che secondo me la ragion d’essere di questo intero ddl sta qui.

Mi sembra più interessante il Capo V, sulle norme penali, nel senso che qui ci viene spiegato a cosa andiamo incontro noi uomini (ovviamente solo noi uomini) quando verremo denunciati per stupro e mercificazione del corpo femminile (perché ovviamente, sulla base della “soggettività femminile fatta legge dello Stato”, sarà questo che ci succederà). La modifica del 609-ter CP riguarda le aggravanti per violenza sessuale. Oggi un’aggravante è servirsi di sostanze stupefacenti per compiere la violenza sessuale. Secondo questo ddl, diventerà aggravante servirsi di sostanze “comunque idonee a ridurne [della donna] la capacità di determinarsi”. Cosa vuol dire? Alcool. Cosa, se no? Quindi, se la donna ha bevuto e grida allo stupro, è un’aggravante per l’uomo. Ora, non c’è bisogno che vi dica che trovare sostanze stupefacenti, per quanto non sia certo complicato, è decisamente più complicato (e illegale) che trovare alcolici. Uscire insieme e bere è decisamente più normale che uscire insieme e drogarsi.
Sempre sul 609-ter, la modifica proposta al 5-bis definisce come aggravante il fatto che la violenza la compia non più soltanto qualcuno che è legato alla vittima da vincoli giuridici, ma anche “… la persona che sia o sia stata legata da stabile relazione affettiva anche senza convivenza”. Quindi, ragazzi, non solo proibito sposarsi e convivere, ma anche proibito fidanzarsi.

Mi fermo qui, giusto per proporvi una discussione sulle cose che personalmente mi sono saltate all’occhio. Ora mi preme specificare una cosa.
NESSUNO HA IL DIRITTO DI COMPIERE VIOLENZA CONTRO NESSUNO, E LA LEGGE PUNISCE GLI ATTI DI VIOLENZA. Ci siamo?

Detto questo, il vero cardine della questione sta tutto nell’espressione “soggettività femminile”. La mia sensazione è che tutto questo apparato di leggi e modifiche al Codice Penale si baserà sulla soggettività femminile fatta legge dello Stato. Quindi, se lo dice una donna, è più vero che non se lo dice un uomo.
Tutto questo mi sembra andare contro, molto contro, il principio secondo cui “tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge”.

Marco Pensante ha centrato il punto che avevo individuato anch’io ,una legge del genere è anticostituzionale .credo che ci sia poco ,per dire niente ,da aggiungere …

Mi sembra molto interessante questo documentario svedese “The Gender War”
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gender_War
sull’influenza del femminismo radicale in Svezia e sul ruolo dei centri antiviolenza per donne gestiti da organizzazioni no-profit femministe.
Certo… è come la corazza Potemkin in svedese coi sottotitoli in inglese.

questa è la versione completa, in rete cercando si trovano pezzi in cui è possibile attivare la traduzione dei sottotitoli in italiano con beta, anche se non è ottimale. Di ‘ste robe tecniche capisco poco sapete

ci aggiungo un’intervista ad Erin Pizzey

breve, ma ahimè, sempre in inglese.

@ Dia
Vedi Dia, non è che sia fissato col pubblico o che mi faccia velo il mio sentire politico. E’ solo che in determinate problematiche ritengo che il pubblico, pur con tutti i suoi vizi, offre maggiori garanzie di controllo.
Comunque la mia è ancora un idea grezza. Da sbozzare.
Si può ad esempio immaginare benissimo una coesistenza di pubblico e privato. Purché protocolli, azioni e quant’altro non siano sotto l’influenza di questa o quella ideologia di genere, ma siano decisi in “alto” nella maniera più equilibrata possibile.

l’hai detto, Luigi: con tutti i suoi vizi. E ogni giorno li vediamo, sempre più amplificati e orrendi e perversi. Dove non si pagano di persona i propri errori, dove il merito conta zero e si tira a campare (coperti dalle corporazioni, anche sindacali) , lì cominciano i guai per NOI. Uomini e donne, individui. Io non professo nessuna ideologia, mi limito a registrare e a stare a cioè che è.

@Luigi: dai.. capisco quello “parlato” che è più difficile.. ma quello scritto (i sottotitoli), insomma.. se ce l’ho fatta più o meno io col mio inglese da terza media della serie “The pen is on the table” ripetuto tremila volte,
Bentornata Dia

L’Erin Pizzey precisa anche all’intervistatrice che i numeri della violenza domestica sono (presumo in Inghilterra) 1donna su 4 e 1 uomo su 6 con 2 donne morte a settimana e 1 uomo morto a settimana.
E che l’allontanamento deve avvenire soltanto con prove evidenti (credo l’intervista si riferisca a una nuova legge sulla violenza domestica proposta nel Regno Unito che prevede l’allontanamento immediato dell’uomo violento su chiamata della donna

… e Roma risorgerà più bella, e più forte che pria!

Bene bravo grazie!

Dia:
>>
sottoscrivo Corvaglia, sul fatto che la violenza è violenza e che i centriantiviolenza non debbano essere solo luoghi per “rifugiate dagli uomini”, ma aperti a tutte le vittime di violenza…
>>
Già, ma c’è un problema: cosa si intende per violenza?
Finché questa verrà identificata, sentita, vista, percepita secondo la versione ordinaria essa sarà quasi solo maschile: visibile, cruenta.
Quanto a quella psicologica essa è oggi descritta solo dal punto di vista femminile (di qui ad es. la negazione femminista della PAS).
.
Dunque è necessario, prioritariamente, estendere la prima e simmetrizzare la seconda.
Ciò sarà una delle conquiste del movimento maschile e deriverà dalla rinascita del valore e del prestigio degli uomini.
.
Quanto al tema “liberismo” concordo con Fabrizio, a parte l’accentuazione (che io farei …e forse pure lui) su certi aspetti della questione.
Sulla meritocrazia ho scritto qualcosa qui tempo fa che ora non riesco a trovare. Nondimeno se devo schierarmi tra merito e demerito, sostengo il primo, non il secondo.
E’ invece pieno di meritofili che fanno il contrario. Anzi, le politiche “meritocratiche” sono quasi nemiche del merito, mirano a premiare l’origine sociale, ossia: l’antimerito par excellence. Ma siamo O.T. e perciò chiudo.
RDV

Questo mi era sfuggito….
http://latinoamericaexpress.comunita.unita.it/2012/08/17/femminicidio-in-italia/

Repetita juvant? Forse. Ergo:
il testo, nell’ossessiva ricerca di attribuire alla violenza un sesso, quello maschile, e alla violenza così definita una finalità di dominio sociale di genere, racconta una storia non vera. Infatti:
1) la violenza strutturale era prevalentemente “naturale” e la Storia maschile non ha avuto altro fine ed esito (è sotto gli occhi di ciascuno in ogni istante della giornata) che liberare la donna dal peso di questa “strutturazione naturale della violenza” (è la civiltà maschile che ha liberato la donna);
2) la violenza sul maschio è storicamente ritenuta “lecita”, quella sulla donna è in tutte le culture e in tutti i tempi ritenuta un “tabù”;
3) la violenza in famiglia sui minori è in assoluta prevalenza femminile (la prima esperienza di violenza il minore la compie per il tramite della violenza materna);
4) la violenza in famiglia tra adulti è sostanzialmente paritetica (come tutte le ricerche serie dimostrano); 5) la violenza in guerra è infinitamente meno grave per le donne che per i maschi (nemico e quindi da eliminare è chi imbraccia un’arma contro ed è maschio, per non parlare della pulizia etnica che è esclusivamente contro i maschi).
E non parliamo dei “diritti riproduttivi” declinati esclusivamente al femminile, per cui, in merito alla vita del concepito, oggi ha più diritti un cane che un padre per non parlare del concepito: è res nullius.
Ancora una volta non dire la verità su questo tema attribuendo sempre e solo all’altro, il maschile, l’origine della violenza ( e le femmine in delirio per ogni e qualunque tiranno?), misconoscendo la violenza sui maschi e descrivendo i rapporti tra i generi come strutturati sulla violenza del maschio sulla donna è un grave errore: 1) si perde ogni credibilità, e 2) si ripropone esattamente quel modello di donna “irresponsabile” e fatalmente “vittima” che non esiste e di cui, fatta eccezione per pochissimi, nessun maschio fa esperienza nel suo vissuto, e che, inoltre, è un modello di donna descritta in condizioni di minorità e da proteggere; stereotipo inconsapevolmente riproposto e rinforzato proprio da queste iniziative di legge. Le donne psicologicamente ed affettivamente adulte raccontano tutta un’ altra storia dalle storie che si sentono raccontare dalle sorelle del Palazzo, e sono credibili perchè parlando di esperienze che chiunque riconosce come vere.

Scusa Fabrizio
reinserisco qui il commento del thread “’68 e dintorni. Prima (brevissima) riflessione, da continuare”
dove rispondevo alla domanda di Manolo:
…………………………………………..
“strutture femminili universitarie largamente parassitarie. (Costanzo Preve)”…
Quali sarebbero, precisamente?
…………………………………………..
perché mi sembra decisamente più consono allo spirito del post.
_________________________________________

Oramai in ambito universitario diversi Atenei hanno istituito corsi, seminari etc., etc., …. universitari incentrati sulle politiche di genere.
Alcuni esempi:
http://www.regione.umbria.it/mediacenter/FE/articoli/cultura-di-genere-a-perugia-nuovo-corso-universita.html
http://temi.provincia.milano.it/donne/progetti/prog_template.php?da=archivio&prog=10
http://www.unipd.it/forumpolitichegenere/
http://www.unifi.it/vp-8680-cultura-di-genere.html
http://www.unitn.it/ateneo/22539/donne-politica-e-istituzioni
http://193.205.206.41/insegnamenti/master_politiche_di_genereI06.asp
Il primo link inerisce ad un corso vero e proprio, ma cercando ve ne saranno sicuramente altri.
D’altra parte ci sta chi nei commenti del FQ si firma: esperta di pari opportunità, integrazione sociale e cittadinanza di genere. Vedi tu.
La verità è che nell’università italiana (più nello specifico Lettere, filosofia, psicologia, sociologia e presumo anche scienze politiche) di queste iniziative e di corsi “de-generi” ce ne stanno un fottio.
Tradotto terra-terra: tutti noi, con le nostre (esorbitanti) tasse manteniamo anche questi corsi (frequentati al 90% da donne) che produrranno le nuove leve femministe.
Di pratico ed utile non sapranno fare un’emerita minchia (scusate la parola) ma, vuoi che le “sorelle” non gli trovino un bel posticino nell’attuale “industria” femminista o in quella prevista nel DDL n. 3390(*)?
………………………………….
(*)
Art. 3
(Campagne di sensibilizzazione, informazione e formazione)
1. Al fine di contrastare efficacemente il fenomeno degli atti persecutori e della violenza contro le donne, le prefetture uffici territoriali del Governo possono promuovere, nei limiti degli ordinari stanziamenti di bilancio, protocolli d’intesa tra soggetti istituzionali quali province, comuni, aziende sanitarie, consigliere di parità, uffici scolastici provinciali, forze dell’ordine e del volontariato che operano sul territorio.
2. I protocolli di cui al comma 1 hanno come obiettivo:
a) l’analisi e il monitoraggio del fenomeno degli atti persecutori e della violenza di genere;
b) lo sviluppo di azioni finalizzate alla prevenzione e al contrasto di tale fenomeno, attraverso mirati percorsi educativi e informativi;
c) la formazione degli operatori del settore;
d) la promozione dell’emersione del fenomeno, anche tramite iniziative volte a facilitare la raccolta delle denunce;
e) l’assistenza e il sostegno alle vittime della violenza in tutte le fasi susseguenti al verificarsi di un episodio di violenza.
3. Le amministrazioni pubbliche, nell’ambito delle proprie competenze promuovono iniziative, campagne e attività di sensibilizzazione, formazione e informazione volte alla prevenzione della violenza di genere e del femminicidio in ogni loro forma.
4. Le amministrazioni pubbliche di cui al comma 3, nell’ambito della disciplina vigente in materia di formazione, promuovono iniziative e appositi moduli formativi sulla violenza di genere, mirando alla valorizzazione della pari dignità sociale tra uomo e donna e alla promozione della soggettività femminile.

Art. 4
(Iniziative scolastiche contro la violenza e la discriminazione di genere)
1. Il Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, nei limiti degli ordinari stanziamenti di bilancio, può promuovere, nell’ambito dei programmi scolastici delle scuole di ogni ordine e grado, iniziative di sensibilizzazione, informazione e formazione contro la violenza, la discriminazione di genere e il femminicidio e per la promozione della soggettività femminile, che conferiscano agli studenti autonomia e capacità d’analisi, ai fini della promozione di una reale autodeterminazione dei generi, anche attraverso un’adeguata valorizzazione della tematica nei libri di testo. (Qui può sembrare che non ci stia aggravio o coinvolgimento di personale “formato” ma andate ad informarvi già ora cosa succede!!)

Art. 5
(Statistiche sulla violenza)
1. Nel titolo II del libro II del codice delle pari opportunità tra uomo e donna, di cui al decreto legislativo 11 aprile 2006, n. 198, dopo l’articolo 24, è aggiunto il seguente:
«Art. 24¬bis. – (Statistiche sulla violenza).
1. Ai fini della progettazione e della realizzazione di politiche di contrasto alla violenza e alle discriminazioni di genere e del monitoraggio delle politiche di prevenzione, l’Istituto nazionale di Statistica, sulla base di finanziamenti dedicati, assicura lo svolgimento di una rilevazione statistica sulla discriminazione e la violenza di genere fisica, sessuale, economica, psicologica, atti persecutori e sui maltrattamenti in famiglia, che ne misuri le caratteristiche fondamentali e individui i soggetti più a rischio con cadenza almeno quadriennale. Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, da emanarsi di concerto con i Ministri della giustizia e dell’Interno entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge e non avente natura regolamentare, sono indicate le variabili fondamentali da descrivere.
2. La rilevazione dei dati relativi ai reati accertati e denunciati, condotta dal Ministero della Giustizia e dal Ministero dell’Interno, prevede la disaggregazione per genere, età e cittadinanza, sia degli autori che delle vittime, e la relazione tra autore e vittima, rendendo i dati fruibili e garantendone la qualità, secondo quanto previsto dal decreto di cui al comma 1.
3. L’istituto nazionale di Statistica , ai fini della costruzione di un sistema informativo sulla violenza sulle donne, integra i dati prodotti dal Ministero della Giustizia, dell’ Interno, della Salute, nonché dal Dipartimento delle pari opportunità della Presidenza del Consiglio dei Ministri, dai centri antiviolenza e da tutti gli enti che possono produrre dati utili alla conoscenza e descrizione del fenomeno, coordinando gli stessi nella raccolta, secondo quanto previsto dal decreto di cui al comma 1.

Capo III
Tutela delle vittime di violenza
Art. 6.
(Tutela della donna vittima di delitti contro la personalità individuale e la libertà sessuale)
1. 1. Entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, ciascuna questura è tenuta ad assicurare la presenza, nei propri uffici, di una quota di personale di sesso femminile, titolare di una formazione specifica in materia di delitti contro la personalità individuale e la libertà sessuale, competente a ricevere le denunce o querele da parte di donne vittime di uno o più dei delitti previsti dalla sezione I del capo III del titolo XII del libro II del codice penale e dagli articoli da 609¬bis a 609¬octies e 612¬bis del medesimo codice, nonché dei reati di cui all’articolo 3 della legge 20 febbraio 1958, n. 75.
2. La quota di personale di cui al comma 1 è stabilita dal Ministero dell’interno con proprio decreto da adottare entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge.
3. Il decreto di cui al comma 2 stabilisce altresì le caratteristiche e le modalità di organizzazione dei corsi di formazione professionale in materia di tutela delle vittime dei delitti di cui al comma 1, compresivi anche di una formazione specifica in materia di tutela e assistenza delle vittime minorenni dei medesimi delitti. La partecipazione ai corsi di cui al periodo precedente è condizione per lo svolgimento delle funzioni di cui al comma 1.
4. Ciascuna donna, anche minorenne, che intenda presentare presso una questura denuncia o querela per uno o più dei delitti di cui al comma 1, di cui affermi essere vittima, ha il diritto di farsi assistere, qualora, debitamente informata della possibilità, dichiari di volersene avvalere, dal personale di cui al medesimo comma 1, anche nelle fasi successive alla presentazione della denuncia o della querela.

Art. 7
(Nuclei specializzati per l’assistenza delle vittime di violenza di genere)
1. Le aziende ospedaliere e le aziende sanitarie locali, assicurano l’attivazione di almeno un nucleo specializzato per i problemi correlati alla violenza di genere.
2. Il nucleo specializzato di cui al comma 1, al fine di assicurare assistenza integrata alle vittime di violenza, garantisce l’intervento di personale sanitario adeguatamente formato per l’accoglienza, l’assistenza e la cura delle vittime della violenza. L’assistenza richiesta garantisce oltre agli interventi per la cura della persona vittima, l’adeguata effettuazione di esami, prelievi e refertazione, che possono essere utilmente prodotti come prove della violenza in un eventuale fase giudiziaria.
3. Il personale sanitario operante presso il nucleo specializzato di cui al comma 1 segue corsi di formazione appositamente organizzati.
4. Ogni struttura ospedaliera e azienda sanitaria assicura che almeno una parte del personale sanitario sia adeguatamente formato per l’accoglienza, l’assistenza integrata e la cura delle vittime della violenza. La formazione di tale personale è realizzata, secondo quanto previsto dal Ministro della salute con proprio decreto, emanato di concerto con i Ministri della giustizia e del Lavoro, della salute e delle politiche sociali, attraverso dei seminari organizzati da esperti specializzati nella prevenzione della violenza di genere e sostegno alle vittime provenienti dai consultori pubblici, senza costi aggiuntivi per la finanza pubblica. Nelle rete dei consultori pubblici o nelle unità sanitarie è possibile individuare le professionalità adeguate agli scopi di questo disegno di legge.
5. L’équipe specializzata, secondo quanto previsto dal decreto di cui al comma 4, può predisporre piani di organizzazione annuale e di aggiornamento, richiedere l’appoggio di professionalità esterne al servizio pubblico come le organizzazioni non governative e le case e i centri delle donne, la cui professionalità nell’appoggiare le donne vittime di violenza si è resa evidente nella loro esperienza sul campo. In quest’ottica l’équipe può costituire un punto di riferimento anche per la formazione del personale tirocinante proveniente dall’università.

cesare
>>>>
E siamo agli inizi della messa fuori gioco dei maschi:
>>>
ok, va bene, ma siamo sempre lì: gli uomini dove sono? Cosa dicono? Che fanno? Per esempio, ieri a Roma degli ultras hanno fatto scoppiare il finimondo in un pub
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_novembre_22/raid-pub-roma-2112824287876.shtml
dimostrando così che quando c’è da menare le mani, per cazzate di vario genere, certi uomini sanno far gruppo in maniera “esemplare”.
Il problema, però, è che sanno far gruppo solo per combattere altri uomini, oltre a non avere una minima consapevolezza di genere, ossia quello che le donne hanno in dosi sovrabbondanti. Perché in conclusione il problema è questo: la mancanza di consapevolezza degli uomini. Basti dire che anche la stragrande maggioranza dei separati ignora (o nega) l’esistenza di una questione maschile. Insomma, siamo messi proprio bene.

L’amico Marchi per respingere la canea castrata e castrante dei politicamente corretti,deve stare attento a rimarcare il dolo nel presunto aspetto provocatorio della proposta di ergastolo in caso di uccisione di una donna.
E’ come se io proponessi il foglio di via per gli ebrei romani,perche’ lo stato di Israele massacra i Palestinesi.
Anche la semplice provocazione va combattuta, poiche’ rivela il carattere medioevale e reazionario della proposta delle due signore del Palazzo del potere attuale,bancario-finanziario-plutocratico.
Sarebbe come proporre il taglio della mano dei rei di furto..”.cosi’ si da un esempio solenne”. Peccato che la stessa ipocrisia pelosa del sistema attuale, poi condanni la giustizia di culture a noi lontane.
Se avvengono cosi’ tanti omicidi , di donne,forse sara’ bene indagare su quale straccio siano diventati i rapporti umani, familiari, sentimentali, se esistono nella societa’ dell’apparire e cosi’ via. Proprio vero che il post-moderno forse un giorno fara’ giustizia del pensiero moderno o di Cesare Beccaria. Dobbiamo avere il coraggio di parlare di femminismo come stato ideologico reazionario, oggi , funzionale al sistema capitalista in tutto e per tutto. Altri sono i problemi seri che affliggono la nostra societa’…Dobbiamo imparare, gli uomini ad amare il loro essere uomini e a risolvere le controversie con un bel vaffanculo!

bell’articolo. Se proprio volessi fare la pignola direi che ci si poteva risparmiare questa.

“Le donne uccidono meno uomini e meno donne in generale, per diverse ragioni, la prima delle quali è che danno la vita, mentre gli uomini spesso la tolgono. Ahinoi”.

Condivido l’apprezzamento di Luigi per l’articolo, ed anche il rilievo di Rita. Qualcosa è meglio di niente, significa che esiste ancora qualcuno in grado di ragionare. A me, leggendo gli articoli critici sulla proposta Bongiorno/carfagna e sul femminicidio in genere, da tremendamente noia una cosa. Che tutti gli articolisti sembrano costretti a mettere le mani avanti e professare tutto il loro sdegno per le uccisione delle donne. Capita anche a noi di sentirci in dovere di fare lo stesso, ma è terribile. Significa che viviamo in un clima di caccia alle streghe, o meglio agli streghi. Se non si fa così si rischia di essere additati come gente che giustifica gli assassini di donne e i loro autori o che vuole sminuirne l”importanza, complici potenziali insomma. Ma quando sparisce il presupposto che analisi, opinioni, idee divergenti non siano normali ma nascondano la mancanza di compassione per le vittime e il compiacimento per gli assassini, si pensa all’altro come il nemico, il mostro che è giusto far tacere. Siamo all’anticamera del totalitarismo e della giustizia sommaria. Siamo all’individuazione del capro espiatorio.
armando

scrivo qui ,credo che vada bene uguale , oggi mi è venuta in mente una considerazione riguardo al libro di iacona “se questi sono gli uomini” ,non so se è già stata fatta ,se cosi fosse ,scusate per la ripetizione …provate ad immaginare un titolo “se questi sono gli extracomunitari” quante critiche avrebbe”giustamente aggiungo” preso ?Eppure il modus operandi è lo stesso..visto che si cerca nei fatti di cronaca ,invece riceve solo applausi e pochissime critiche (dai movimenti Qm) ho sempre pensato che il femminismo ,sopratutto ai giorni nostri sia uguale alle idee leghiste ,solo che invece di criminalizzare una etnia ,si criminalizza un genere

D’ANTINI: il mio desiderio per il 2013 è l’ergastolo per abusi su donne e minori
…………………………………………………………

Desiderio per il 2013 – Filomena D’Antini Solero, Assessora provinciale alle Pari Opportunità.
‘Il mio desiderio per il 2013 riguarda il tema della violenza sulle donne ed il femminicidio, è un tema che va affrontato con estrema serietà da parte delle istituzioni, c’è un bellissimo Disegno di Legge presentato dall’onorevole Carfagna e da Giulia Bongiorno sull’inasprimento delle pene, l’ergastolo per i reati contro donne e minori può essere una provocazione che può servire al Parlamento, questo è quello che chiedo nel mio desiderio per il nuovo anno: che il prossimo Parlamento approvi quanto più velocemente possibile questa Legge sul femminicidio ed inasprisca le pene per i reati di abuso sulle donne e sui bambini’

Femminicidi, ora una legge contro la strage delle donne
di Laura Boldrini

Ormai è un appuntamento pressoché quotidiano. Le donne italiane incontrano quasi ogni giorno la morte, la violenza sanguinaria e incontrollata di uomini che non si rassegnano a considerarle persone. La violenza travestita da amore. Ho vissuto questi ultimi giorni sullo scranno più alto di Montecitorio, ed ho avvertito l’affetto e l’orgoglio di tante donne che, fuori e dentro il Parlamento, mi hanno considerata come un’espressione delle loro battaglie di anni per annullare le disparità di genere.
Ma mi sento anche espressione di quella rabbia che tra noi sta montando di fronte ad un orrore sempre più pressante. Sui giornali di ieri, nelle prime pagine occupate dalle cronache parlamentari, si è ritagliata un piccolo spazio la consueta razione di ferocia: alla periferia di Roma, una donna inseguita in auto e uccisa dall’ex marito. La sequenza la conosciamo fin troppo bene. Una separazione che lui non accetta, appostamenti sotto casa, minacce. E poi le violenze, non denunciate per paura o forse anche perché non si vuole prendere atto fino in fondo della cruda realtà. Infine arriva una scarica di pallottole, ed è troppo tardi per capire. Oppure l’acido in faccia.
…………
I maschi violenti interpretano a modo loro la globalizzazione, importando le pratiche più infami in uso nelle società che chiamiamo “arretrate” e che, in tema di diritti delle donne, certamente lo sono.
…………
Mi ha toccato in modo particolare la notizie arrivata tre giorni fa da Pesaro: una giovane avvocato ora è col volto devastato perché il suo ex compagno e collega ha incaricato un sicario di punirla. Nella mia precedente attività a sostegno dei rifugiati ho incontrato donne che avevano subìto questo oltraggio, e quando ho potuto le ho aiutate a ricostruirsi il viso e una vita. È triste constatare oggi che questa pratica è messa in atto anche da noi.
…………
Un motivo in più per affermare – in nome di una metà almeno del popolo italiano – che la misura è colma, e che la violenza sulle donne reclama un’attenzione maggiore da parte di tutti, ed in particolare da chi di noi si trova a ricoprire ruoli istituzionali.
…………
È un’urgenza che il Parlamento spero avverta come incalzante, non appena l’attività legislativa potrà dispiegarsi pienamente. Intanto, tra le centinaia di proposte di legge depositate nei primi giorni di vita delle nuove Camere, è promettente che già alcune chiedano su questo tema norme più incisive. Non è soltanto un problema di leggi, è vero. C’è una mentalità diffusa, sulla quale bisognerà continuare a lavorare in profondità.
C’è anche una comunicazione che ci rimanda, ogni giorno da mille schermi, un’immagine falsa di noi: corpo esibito, merce che serve a vendere meglio altre merci, richiamo sessuale. La vita quotidiana, con le nostre fatiche e i nostri tanti percorsi, viene cancellata. E in cambio ci vediamo ridotte a nudi oggetti, consegnate ad una dimensione umiliante che prepara il terreno alla violenza.
Si tratta di cambiare le teste, dunque, ed è notoriamente il lavoro più lungo e difficile. Ma dal Parlamento può venire un segnale importante. Nella “casa della buona politica” le donne devono trovare ascolto e risposte concrete. E una legge, ora, per cominciare a fermare la strage.

Rita,

Se fossi un credente ti direi che Dio acceca colui/coloro che vuole perdere…..
Ma non lo sono, per cui devo spiegarmela in altra maniera.
Di certo dietro ci sta un assoluto distacco dalla realtà che in teoria questa/questi dovrebbero conoscere e governare.
Che li porta a fare scelte controproducenti anche per i loro stessi obiettivi. Che lo ricordo, non è eliminare 100-150 omicidi di donne all’anno ma il finanziamento di un estesa rete “d’associazionismo donnesco”. Rete di private/i cittadine/i, con loro obiettivi e loro interessi, non controllata in nessun modo dallo Stato, ma che, da quest’ultimo pretende “i sesterzi”.
Parlavo di scelte controproducenti per i loro stessi obiettivi.
Perché solo un folle non si rende conto che se prima non si ristabiliscono delle condizioni per una decente e ragionevole crescita economica, con creazione di lavoro e di ricchezza, anch’essa ragionevolmente diffusa, “ciccia” per loro ce ne sarà sempre meno.
Ed un popolo ridotto sempre di più in miseria, pur con tutti i condizionamenti di cui dispongono, non so per quanto tempo sopporterà questo tipo di “esborsi”.
Anche perché, noi lo sappiamo benissimo, risultati migliorativi non potranno portarne. Quel numero di omicidi è il limite inferiore, fisiologico ( e lasciamo stare che è anche più basso di tante altre situazioni ritenute più avanzate “femministicamente” parlando) della nostra società.
Con riguardo agli esborsi.
Attenzione a non considerare tali solo quelli previsti dal DDL del thread, che magari una pezza d’appoggio possono vantarla.
Esiste tutto un sottobosco di proposte, iniziative, finanziamenti che niente hanno a che vedere con l’affrontare situazioni critiche, ma che afferiscono in generale al “mondo delle donne”. Ed in questo sottobosco pascola, con soldi pubblici, una fauna che un contributo al famoso PIL non lo ha mai dato in vita sua ….

Per quanto riguarda quanto scritto dalla Presidente della Camera, è oramai da tanto tempo che noto come le neofemministe parlando di violenza contro le donne spostino continuamente l’attenzione dal tema meramente giudiziario-legislativo, come se non fosse sufficiente, a quello culturale. E’ questo un aspetto fondamentale della questione, che evidenzia l’approccio strumentale che viene portato avanti. Attraverso degli efferati casi di cronaca nera, delle tragedie di cui sono vittime alcune donne, si cerca di arrivare al controllo dei mezzi di comunicazione di massa, quasi che la colpa di ciò che avviene sia da imputarsi a quanto viene trasmesso e mostrato, nonostante sia dimostrato che in molte società ultrafemministe del nord Europa( in cui cioè la censura femminista nei mezzi di comunicazione è attivissima) il tasso di “femminicidi” sia superiore a quello italiano. E’ il teorema della Zanardo , forse l’espressione peggiore del femminismo nostrano, tutta intenta a diffondere le sue strampalate teorie femministe sulla comunicazione anche nella scuole dell’obbligo italiane parlando per il “bene” di tutti i bambini.

Mi trovo in difficoltà a contare i morti, a dire prima di saperlo perché sono stati uccisi, o se il loro numero sia accettabile come limite inferiore o inaccettabile perché troppo alto rispetto al limite superiore. Ho scritto di omicidi di donne perché si parlava di quello ma ovviamente lo stesso vale per gli uomini. La strumentalizzazione dei delitti la lascio alle femministe, conscio che per loro non esiste limite, e che la contestazione quantitativa serva a zero; sono certo che se gli uomini uccisi da donne fossero di più delle donne uccise da uomini, loro farebbe comunque campagna d’informazione contro il possesso maschile e denuncerebbero solo metà del fenomeno coi loro flash-mob unidirezionali. Ed è quello che già succede a proposito dei circa sei separati che ogni giorno si tolgono la vita in Europa (uno al giorno in Italia), rispetto ai quali nessuno si degna di indagare né tanto meno di stigmatizzare i presunti motivi del gesto, che emergerebbero come violenza psicologica di stato anti-padre; violenza che, contrariamente al reato di omicidio, è strategia legalizzata e supportata dalle istituzioni democratiche. La conta dei morti è oscena e inutile. Trovo più utile accusare quelle e quelli che la usano smascherando il loro piano sesso-razzista con l’analisi di ciò che scrivono. Il punto centrale della questione è che facendo diventare l’omicidio di donne femminicidio, essi hanno creato una categoria politica, quindi una premessa teorica e delle proposte operative, nelle quali emerge la verità senza alcun bisogno di citare le vittime. Ci sarebbe un modo per ridurre la violenza tra gli ex: agire sul diritto per eliminare le discriminazioni di genere; ma non viene fatto perché il loro obiettivo non è ridurre i morti bensì attaccare gli uomini, tanto è vero che propongono un nuovo diritto di risposta dove si reintroduce la distinzione di sesso già eliminata. Fare un diritto di famiglia e un diritto riproduttivo più equi andrebbe nella direzione opposta da ciò che vogliono.

Dichiarazioni rilasciate a Controradio (PopolareNetwork) dalla consigliera regionale toscana Daniela Lastri del PD

Avranno ottenuto quello che si prefiggevano (Mamma, se mi sposo e poi mi ammazza?)?
O cosa?
Qui siamo all’avvelenamento dei pozzi.
L’avvelenamento dell’acqua dove dovrebbero abbeverarsi le nuove generazioni.
Che schifo … che miseria … che pena….

Femminicidio, riunione ad Ostia: “Cadiamo come mosche, la politica intervenga”

Siccome dispero di vedere il mio commento in quel post lo inserisco a seguire:
………………………..
Convenzione di Istambul ——-> ddl n. 3390 ———–> costi stimati (art. 20)= 85 milioni di €
Tutto questo per intervenire e limitare gli omicidi di donne a sfondo passionale (i cosiddetti femminicidi). Grosso modo 120 dd/anno (dato 2012). In realtà ancora di meno perché in quel numero si è inserito di tutto: figli mentalmente instabili che uccidono le mamme, omicidi-suicidi o doppi suicidi di anziane coppie per motivi economici, etc., etc. ….
Suicidi ———–> In media (istat: http://www.istat.it/it/archivio/55646) = 2.200 UU + 620 DD = 2.820 in totale ——————> costi stimati = 0,00 milioni di €
Femminicidio = emergenza sociale
Suicidio = Ma chi se ne frega
Domanda finale: ma se quegli 85 milioni di € (in realtà molti di più) li impiegassimo per arginare la piaga dei suicidi non salveremmo molte più vite umane? Donne incluse.
Ringrazio chi vorrà rispondermi.
ps. Rettifica. L’hanno pubblicato.

ti ho risposto anche di la Luigi
ma vedi Luigi che non capisci ,se si fronteggiano i suicidi salvi anche gli uomini ,sappiamo che gli uomini sono brutti ,sporchi e cattivi e quindi meno ce ne sono meglio è, dispiace per le donne vittime del suicidio, ma hanno avuto la sfortuna di essere capitate in una categoria di tragedie che comprende anche gli uomini e quindi ,anche se a malincuore, dobbiamo pensare ad altro

Quello che mi domando in generale, come forse gia`scritto altrove e`; MA COME FA IL MAINSTREAM FEMMINISTA A ESSER COSI`IDIOTA? A forza di pompare cosi`ottusamente la propaganda sulle donne ammazzate da uomini e tacendo il contrario, quando cioe`sono le donne ad abusare e uccidere, ma come diavolo pensano di non innescare una reazione a catena dovuta alla esasperazione? Gia`l`ho detto altrove. E insistono, come insistono a descrivere come abusi e violenze cose che abusi e violenze non sono: commenti, occhiate, e anche dei semplici vaffanculo. Ma ora, io dico…trivializziamo: come fai tu femminista a non pensare che a forza di criminalizzare un genere intero dicendo che e`violento e feroce sempre e comunque…ma come puoi sperare che quel genere prima o poi non impazzisca? Se pungoli e torturi il piu`tranquillo dei cani, prima o poi quello si rivolta. E morde. E sbrana, eventualmente…ma puo` essere che non ci arrivano? Non voglio giustificare nessuno, ma i casi sono tre: 1. Le femministe sono totalmente ottenebrate dal potere che gli da la connivenza al sistema e governano a casaccio tirando a campare, a costo di scatenare con la loro incompetenza una nuova caccia alle streghe dove a bruciare saranno anche loro; 2. Provocano sperando in una reazione “tanto meglio tanto peggio” cosi` possono giustificare eventuali reazioni bestiali (campi di sterminio per maschi ad esempio) 3. Provocano sperando in nessuna reazione fino a che ci mettono davvero la sveglia la collo e l`anello al naso…in tutti e tre i casi giova notare come davvero quel che contraddistingue il femminismo, le femministe e i loro seguaci e`una allucinante incompetenza politica. Il che fa bene sperare, in fin dei conti. Hanno il fiato corto…oltre che fetido

Riguardo al mio post di sopra, quando ancora ero Merdaceus (Oh, si, mi sono fatto la doccia )cito il punto in cui dico
2. Provocano sperando in una reazione “tanto meglio tanto peggio” cosi` possono giustificare eventuali reazioni bestiali (campi di sterminio per maschi ad esempio) : effettivamente e`l`unica possibilita` (me ne segnalate altre per favore?) in cui contraddico l`altra affermazione secondo cui le femministe non sanno governare. Se effettivamente mirano alla strategia della tensione ci stanno riuscendo… io pero`non so se anche questa opzione le vedra` vincenti alla fine della fiera, come magari anche decenni di anni di piombo hanno mostrato: mettere le bombe per poter poi reprimere tutti non e` mai stata la migliore delle politiche, non credo che lo sara` criminalizzare tutti gli uomini per far aumentare i femminicidi e quindi punire tutti gli uomini…

Femminicidio, “Si a legge di contrasto”

…………

Ratifica della Convenzione di Istanbul: intervista ad Arturo Scotto (Radio Radicale)
…………………………..

In parlamento si discute di Istanbul

Riporto qui delle mie considerazioni fatte su gruppo FB sul femminicidio in relazione al mio precedente commento:
…….
Non so se l’argomento sia stato affrontato in precedenza. Comunque repetite iuvant ….
In un gruppo chiamato a discutere di femminicidio non mi sembra una questione di lana caprina.
Di che cosa si tratta? Come direbbe Laura: di comunicazione.
Dalll’esempio che ho fatto si deduce facilmente che qualcosa non torna.
Nel caso della treccani (in definitiva nella corretta interpretazione linguistica e comunque nel sentire comune) ed in ultima analisi nella maggioranza degli interventi in questo stesso gruppo il femminicidio è un fenomeno che può essere discusso, criticato, ridotto alle sue dimensioni reali e persino analizzato per discuterne una sua ulteriore riduzione. Con riferimento all’ultima che ho detto condivido pienamente l’impostazione che ne da Ettore nel paragrafo “CHE FARE” del suo articolo. L’unico metodo per llavorare correttamente al fenomeno è quello. E non solo nel caso del femminicidio.
La definizione che ne dà il ddl n. 3390 (e presumo, giacché la filosofia è quella, anche nel prossimo che presenteranno, annunciato questi giorni) invece è ben diversa.
La caratteristica principale, scusate il gioco di parole, è proprio “l’indefinibilità”. Non più l’omicidio di una donna. Nemmeno l’omicidio di una donna in quanto donna (definizione che già diventa di per sè abbastanza nebulosa). Quantomeno non solo. Ma, lo ripeto dal ddl n. 3390: “ogni forma di femminicidio, inteso quale negazione della soggettività femminile”.
Ora, a me sembra evidente che quest’ultima definizione, in barba al buonsenso ed alla logica, sia estremamente più ampia. Facendo rientrare in una categoria logica che sta per “uccidere qualcuno” tutta una serie di atti, alcuni ridicoli, altri più seri che con un fatto cosi grave (togliere la vita a qualcuno/a) non dovrebbero, giuridicamente almeno, avere alcuna attinenza.
Vi prego di non ridere per l’esempio, ma se per assurdo (e mica tanto) i criteri fossero come alcuni di quelli enunciati nella famosa ricerca dell’Istat del 2006 potreste dover rispondere di “femminicidio” solo perché vi siete trovati a contraddire la vostra lei su questioni come l’abbigliamento o la capigliatura ….
Ma il punto più importante non è nemmeno questo. Il punto cruciale, da cui necessariamente discende l’indefinibilità di cui prima è che la futura legge si basa non su criteri oggettivi (nelle umane possibilità, certo) ma sulla “soggettività”. Femminile in questo caso. Quindi avremo non più dei riferimenti quanto più possibile “oggettivi” ma, per rimanere in Italia, all’incirca 32 milioni di soggettività.
Ora io mi chiedo e soprattutto chiedo ad Marcello è possibile che una proposta di legge così formulata possa diventare una legge dello Stato? E’ costituzionale? Non lede principi e prassi?
La mia obiezione (anche se sono una rapa in giurisprudenza), spero si sia capito, va al di là del tema specifico ed investe principi di uguaglianza e libertà. Ragionerei nella stessa maniera a parti invertite o anche se la questione investisse altri ambiti.

E’ impossibile avere dati certi, tuttavia mi pare verosimile dire che i maschi che ammazzano (partner o figli) compiuta la tragedia si suicidano in circa la metà dei casi.
La settimana scorsa due padri che avevano ucciso i figli si sono suicidati (uno subito, uno successivamente in carcere, con i lacci delle scarpe).
Anche in questo nuovo caso padovano la conclusione è quella: il suicidio.
http://www.lastampa.it/2013/05/22/italia/cronache/poliziotto-spara-alla-moglie-e-si-uccide-hbaTQwot8OTyjsfbSNk4eM/pagina.html
.
Questi sarebbero i padroni che ammazzano la “serva” diventata libera. Eppure io non ho mai saputo di bianchi che dopo aver linciato un nero corressero a suicidarsi.
.
Le cose vanno diversamente per le madri infanticide, come quella che ha buttato due figli dal terrazzo la settimana scorsa, il cui caso è stato presentato al TG2 domenica immerso in un mare di motivazioni e giustificazioni psicologiche.
Ora, se una madre butta i figli dal terrazzo non è necessario essere psicologici per capire che è malata. I mariti che uccidono e poi si uccidono invece, sono sani…
.
Adesso la legge “antifemminicidio” andrà ad aggravare le pene. Per chi? per i morti?
Né per i morti né per i rei vivi, cui la magistratura non perdona nulla e per i quali chiamare in causa la psicologia, le relazioni familiari, la disoccupazione sarebbe “giustificazione del criminale”.
.
Per chi allora questo nuovo giro di vite che si sta preparando?
Esempio stucchevole di domanda retorica, giacché
sappiamo bene per chi e come e perché

RDV

Negare che chi chi giunge all’omicidio di chi ama sia in uno stato di alterazione mentale, è negare la realtà. Tanto è vero che tutte le madri infanticide finiscono nella speciale casa di cura di Peschiera (BS) che parte proprio dal presupposto di un recupero della consapevolezza di una coscienza stravolta. E’ giusto: sono a Peschiera a farsi curare, contestualmente alla privazione della libertà, perchè hanno ucciso chi “non potevano non amare”: i figli. La stragrande maggioranza dei fatti di sangue tra maschi e femmine, vede maschi che uccidono (et similia) la persona che “non potevano non amare”. Chi fino a ieri era persona equilibrata, mille miglia lontana dal poter lei stessa pensare di diventare un assassino, e poi uccide, può essere assimilata agli assassini veri? quelli per calcolo? il cui gesto può pertanto essere fermato dalla minaccia della pena? è chiaro che questo giudizio è pura follia. Come lo è per la madre infanticida. Ma il movimento femminista, per sua grande sfortuna storica (di questa irruzione eversiva, violenta ed umanamente empia, del parametro sessista di fronte al dolore e al dramma umano, la Storia chiederà il conto al femminismo e lo seppellirà nel disonore. Per inciso: mi sembra che questo giudizio storico negativo è di fatto già in corso di formazione), risponde alle esigenze di repressione e controllo delle elites al potere e, qualunque cosa chieda, soprattutto se viziata da ignoranza, misandria, malafede e opportunismo, riesce nell’intento di tradurla in legge e in campagne mediatiche. Pertanto nessuna “Peschiera” al maschile ma l’assurda teorizzazione che conosciamo. E vagonate di fango sul genere maschile per fenomeni di certa attribuzione psichiatrica. Che fare? Dovremo trovare il modo che queste persone, siano salvate da se stesse, siano curate e contestualmente scontino la pena. O ci pensa lo Stato o si dovrà pensare ad una onlus appositamente creata allo scopo: non si può aspettare oltre che il laccio da scarpe intorno al collo del maschio reo di omicidio di chi ama, sia, come è oggi, l’unica terapia che passa il Sistema, condivisa dalle nostre elites.

Ho voglia di vomitare…

FEMMINICIDIO. PRONTA LA LEGGE

…
DDL SUL FEMMINICIDIO, PEZZOPANE: «SUBITO LA LEGGE, SERVE UNA SVOLTA». Un’azione più determinata e incisiva nella prevenzione e nel contrasto al femminicidio. Questa la mission del Disegno di Legge per il contrasto alla violenza sulle donne e al femminicidio, a firma della sen. Francesca Puglisi e dell’on. Daniela Sbrollini, di cui la sen. Stefania Pezzopane è firmataria.
«Serve una svolta, imposta dall’aumento delle donne uccise; 124 nel 2012 e già più di 30 nei primi mesi del 2013, e dall’escalation degli episodi di violenza – ha commentato la senatrice Pezzopane- Occorrono fatti concreti contro il femminicidio: l’avvio dell’iter della legge, la costituzione di una task force del governo, fondi certi per i centri antiviolenza, potenziamento della linea verde 1522. Così come è necessario creare dei pool di intervento territoriale con il coinvolgimento delle forze di polizia, delle associazioni, delle Asl e soprattutto degli uffici scolastici. La legge tocca tutti i piani, certamente anche quello penale, ma soprattutto quello sociale e culturale, e su questa proposta vogliamo coinvolgere tutti coloro che hanno a cuore i diritti delle donne».

LE MISURE INTRODOTTE. Tra le misure previste dal DDL, l’adozione di un codice di autoregolamentazione per i media; l’istituzione nelle scuole della figura del referente per l’educazione alla relazione; nonché protocolli d’intesa promossi dalle prefetture tra soggetti istituzionali, quali province, comuni, aziende sanitarie, consigliere di parità, uffici scolastici provinciali, forze dell’ordine e del volontariato che operano sul territorio, al fine di contrastare efficacemente il fenomeno degli atti persecutori e della violenza contro le donne; l’istituzione di un apposito Osservatorio sulla violenza nei confronti delle donne, accessibile anche agli enti impegnati in attività di ricerca. Inoltre l’adeguamento delle strutture sanitarie prevedono la formazione di operatori specializzati e preparati ad accogliere, sostenere e soccorrere le donne vittime di abusi. Per le vittime della violenza di genere si prevede una tutela peculiare anche sul piano previdenziale e lavorativo, inserendo tra i livelli essenziali delle prestazioni di accoglienza e socio-assistenziali, le attività volte a fornire misure di sostegno alle donne vittime di violenza sessuale, stalking e maltrattamenti. Si sancisce il riconoscimento della possibilità di costituirsi nel giudizio penale per il centro che abbia assistito la vittima di violenza sessuale, maltrattamenti, stalking La proposta comprende anche la disciplina delle case e dei centri delle donne, quali luoghi nei quali non solo possa trovare tutela la vittima di violenza o di discriminazioni di genere, ma nei quali possa pure darsi libero corso a iniziative di solidarietà e accoglienza rivolte ai figli minori delle stesse donne, a prescindere dalla loro cittadinanza.
Per quanto riguarda l’aspetto penale, si chiede la codificazione di un’aggravante comune per tutti i delitti contro la persona commessi mediante violenza, l’estensione dell’aggravante per lo stalking anche alle ipotesi in cui il fatto sia commesso dal coniuge, ma si prevedono programmi specifici per i detenuti per reati di violenza contro le donne.
……..
Allo stato dell’arte però, sul sito della Camera e del Senato non è possibile reperire il testo di questo DDL.

Pezzopane: “La legge tocca tutti i piani, certamente anche quello penale, ma soprattutto quello sociale e culturale, e su questa proposta vogliamo coinvolgere tutti coloro che hanno a cuore i diritti delle donne».
Eh sì, se dovesse davvero andare in porto tutto questo, cosa altamente probabile, scordiamoci l’Italia che abbiamo conosciuto fino a ora, un Paese con mille problemi ma in cui la discriminazione di genere è stata sconfitta negli ultimi 20-30 anni a questa parte. Ora si ripresenta, camuffata da straordinaria operazione “progressista”, ma a parti invertite. D’altronde le avvisaglie di tutto questo erano nell’aria da tempo: tutta la retorica sulla “dignità della donna”, i “se non ora quando”, preparavano il terreno per l’affondo decisivo. Tutto torna: soldi, scuola, media…era già stato tutto previsto.
Rimane l’ammirazione sbigottita per la capacità di strumentalizzare pochi casi di cronaca nera, trasformandoli in un’emergenza che necessita di interventi straordinari, forse neanche attuati per affrontare il fenomeno della criminalità organizzata.
Ma no, sono io, vecchio retrogrado, che non riesco ad apprezzare il progresso che avanza.

Luigi Corvaglia:
Il disegno di legge sul “femminicidio” presentato dalla Mussolini&Company: Introduzione del reato di femminicidio

Si tratta della proposta di legge che arriva dalla destra? Non mi pare che tra i firmatari ci siano esponenti di sinistra, o sbaglio?
Secondo me la destra si occuperà di innalzare le pene per i rei, cosa gradita al loro elettorato forcaiolo meno a quello di sinistra, mentre la sinistra si occuperà d’indottrinare attraverso media e scuola. Tutti uniti, consapevoli o non, nell’applicare il verbo neofemminista. Un bel programmino, niente da dire.

Credo che siano da segnalare “i movimenti” intorno al decreto svuota-carceri:
Violenza domestica: una legge per intervenire anche senza denuncia

La violenza domestica nel decreto «svuota carceri»? Un rischio per la vita delle donne

.

La ratifica finale del Senato:
Ratifica ed esecuzione della Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica, fatta a Istanbul l’11 maggio 2011

un pochino più collegato (anche se quello di Luigi ,fa pensare eccome) ,c’è questo articolo
http://www.huffingtonpost.it/2013/06/20/lavoro-taglio-cuneo-fiscale-giovannini-rinvia-ottobre_n_3472409.html?utm_hp_ref=tw
Non ci sono fondi ,ma se hanno appena approvato una ratifica da 85000000 di euro?

Ho letto l’intervista postata da Luigi. Tempo fa la destra si era lamentata perchè i libri di testo scolastici apparivano troppo di sinistra. Ricordo perfettamente le reazioni a sinistra: si gridò allo scandalo, giustamente, e si accusarono gli avversari politici di non voler rispettare la libertà d’insegnamento, di volersi intromettere in questioni che non li riguardavano, ecc., ecc..
Poi leggo l’intervista di questa parlamentare che si propone la stessa ingerenza e tutti zitti, anzi tutti plaudenti. Questa è la situazione in atto.
P.s.: i libri di testo sono scritti in buona parte da donne, o da donne e uomini che collaborano tra loro, e, se gli argomenti che trattano lo consentono, danno già risalto alle problematiche femminili qui e altrove.