Per una critica di classe e antisessista del femminismo

in effetti si può proprio parlare di Inquisizione con certe femministe. alcune hanno anche vagheggiato l’idea di abolire il principio di presunzione di innocenza fino a prova contraria nei casi di stupro.

Caro Ethans, non sei solo.
A me le fumisterie verbose di certa gente fanno venire in mente altri pensieri…mi esimo dall`esprimerli, altrimenti passo per nazista e vengo denunciato per istigazione alla violenza.
Avete capito tutti, comunque. Quando arriveranno i famosi giorni del dunque costoro saranno poi i primi a mandarti gli stronzi col passamontagna fin dentro casa. Per poi farti appendere in uno scantinato. O ci verranno loro di persona, tutti contenti di fare i domenicani inquisitori. Io pero`spero proprio di trovarmeli davanti, una notte, questi qui. Perso per perso… e poi Ciccone col passamontagna rosa a fiorellini non me lo voglio perdere

Questa è la fine che meritano tutti i tappetini femministi traditori del sesso maschile. Le loro malefatte, dovranno pagarle prima o poi.
Per me sbagliate a lanciargli l’ancora della redenzione. Questi personaggi devono essere lasciati affogare nella marea di letame che hanno attivamente disseminato e nel quale ci hanno sommersi tutti. Magari ogni singolo zerbino pagasse con tutti gli interessi del caso.

Con mashile plurale ho avuto modo di confrontarmi via mail qualche anno orsono. Da allora ho chiuso, ritenendo che avessere così profondamente introiettato il senso di colpa per essere nati maschi e la narrazione femminista della storia.
L’unica cosa da auspicare è che, non sarebbe la prima volta, l’essere toccati in qualche modo personalmente da una vicenda, possa innescare un processo di ripensamento delle proprie idee. Cosa che, se avverrà, non potrà naturalmente essere immediata perchè significherebbe annullare di colpo la “missione” che ci si è attribuiti.
Vedremo, anche se è difficile. Difficile perchè la reazione potrebbe essere anche opposta, ossia di portare oltre il limite quelle idee disgraziate di cui ci si è nutriti per tanti anni. Si sa come vanno queste cose. C’è sempre qualcuno più femminista che accusa di maschilismo (inconscio o no è trascurabile) gli ex compagni di viaggio.
Ossia qualcuno più puro che ti epura.
armando

Ho sempre pensato che quelli di Maschile Plurale, sono come una sorta di “superuomini” nel senso che ,ovviamente dicono che gli uomini commettono violenze (loro ,a dire il vero ,fanno anche un passo in più, cioè che si pentono di essere nati uomini) ma se proprio gli uomini devono esistere devono prendere esempio da loro ,in definitiva gli altri commettono malefatte ,loro che ne parlano ne vengono esentati… Su una loro loro risveglio non ci giurerei ,anzi credo che accada come ha detto sia Rino che Armando cioè ad un rafforzamento delle loro tesi ,naturalmente dopo il “mea culpa” e il capo cosparso di cenere ….

Ovviamente nessuna dice i numeri:
– negli ultimi 50 anni i morti sul lavoro sono stati 100.000 numero errato per difetto (ma ora non mi dilungo).
– a parte gli ultimi 2-3 anni i morti sul lavoro sono stati sistematicamente sopra i mille e le donne circa 10-15.
– il numero delle FF è in effetti andato aumentando, siamo ora sopra le 20, il che indica che c’è stato un aumento che va dal 30% al 50% in dipendenza da come lo si calcola ed è quindi verissimo che mentre il numero dei maschi diminuisce (negli anni 60 ne morivano circa 4.000/anno), quello delle femmine aumenta
Verissimo quindi!
Verità parziali = menzogne sovrane.
(Dati elaborati da fonte ISTAT- INAIL su cui ho fatto fare una ricerca alle mie allieve pochi mesi fa, anche in dipendenza dalle loro affermazioni secondo cui i maschi muoiono prima delle FF perché sono stupidi… il femminismo le ha avvelenate).
RDV

Rino DV:
Ovviamente nessuna dice i numeri:
– negli ultimi 50 anni i morti sul lavoro sono stati 100.000 numero errato per difetto (ma ora non mi dilungo).
– a parte gli ultimi 2-3 anni i morti sul lavoro sono stati sistematicamentesopra i mille e le donne circa 10-15.
– il numero delle FF è in effetti andato aumentando, siamo ora sopra le 20, il che indica che c’è stato un aumento che va dal 30% al 50% in dipendenza da come lo si calcola ed è quindi verissimo che mentre il numero dei maschi diminuisce (negli anni 60 ne morivano circa 4.000/anno), quello delle femmine aumenta
Verissimo quindi!
Verità parziali = menzogne sovrane.
(Dati elaborati da fonte ISTAT- INAIL su cui ho fatto fare una ricerca alle mie allieve pochi mesi fa, anche in dipendenza dalle loro affermazioni secondo cui i maschi muoiono prima delleFF perché sono stupidi… il femminismo le ha avvelenate).
RDV

>>>>>
Già antifeminist (“Joker”) lo evidenziava sul suo sito alcuni anni fa.
http://antifeminist.altervista.org/analisimedia/morti_lavoro.htm

>>
>>>>>>>>>>
(Dati elaborati da fonte ISTAT- INAIL su cui ho fatto fare una ricerca alle mie allieve pochi mesi fa, anche in dipendenza dalle loro affermazioni secondo cui i maschi muoiono prima delleFF perché sono stupidi… il femminismo le ha avvelenate).
>>>>>>>>>>>

Figuriamoci se le femminucce se ne uscivano con qualcosa di realmente sensato e profondo.
Vaginate su vaginate, oggi come in passato: alla faccia della presunta “maggior maturità” femminile.
Rino, non è che il femminismo le ha “avvelenate”, casomai ha “tirato fuori” e amplificato ciò che già c’era nell’animo femminile.

Per dare un quadro della situazione e capire di che ordini di grandezza si parla forse è meglio dare qualche numero (dati liberamente rintracciabili nella Banca dati Statistica dell’Inail)
Situazione degli infortuni mortali nel quinquennio 2008-2012

Sempre nello stesso periodo la situazione degli infortuni non mortali è stata la seguente:

….

>>>>>>>>

Ethans:
Daniele,
Rino, non è che il femminismo le ha “avvelenate”, casomai ha “tirato fuori” e amplificato ciò che già c’era nell’animo femminile.
***********************************************
Sssssshhhh…

>>>>>>>>>
Si potrebbe dire che il fem.o ha stimolato l’emersione di una potenzialità latente.
Tuttavia è possibile che le FF abbiamo anche un diverso atteggiamento non solo a livello individuale, come rara eccezione.
Ho sentito donne e uomini del Sudamerica e dell’Asia dire: “Ma quanto sono dure, cattive, acide e arrabbiate le italiane!”
Vuol dire che un sentimento diverso altrove, se non lo è più, almeno lo è stato. E quindi che il risentimento di massa, esplicitato e manifestato, incancrenito e pandemico come qui-ora non è inevitabile. Non è un destino eterno.
Quantomeno… lo spero.
O fingo di sperarlo… per non indurirmi il cuore…
RDV

Rino DV:
>>>>>>>>

>>>>>>>>>
Si potrebbe dire che il fem.o ha stimolato l’emersione di una potenzialità latente.
Tuttavia è possibile che le FF abbiamo anche un diverso atteggiamento non solo a livello individuale, come rara eccezione.
Ho sentito donne e uomini del Sudamerica e dell’Asia dire: “Ma quanto sono dure, cattive, acide e arrabbiate le italiane!”
Vuol dire che un sentimento diverso altrove, se non lo è più, almeno lo è stato. E quindi che il risentimento di massa, esplicitato e manifestato, incancrenito e pandemico come qui-ora non è inevitabile. Non è un destino eterno.
Quantomeno… lo spero.
O fingo di sperarlo… per non indurirmi il cuore…
RDV

>>>>>>>>
Guarda, Rino, secondo me il diverso atteggiamento delle femmine di altri Paesi è più che altro dovuto al fatto che le suddette si relazionano con uomini che ancora possiedono gli attributi nel cervello – per cui hanno un deterrente che le induce a comportarsi meglio – per non parlare del fatto che quando vivi in Paesi più poveri, e quindi si è più coesi a causa della povertà, è normale essere meno arroganti, meno esigenti e più cordiali.
Per esempio, da anni sento parlare della cosiddetta “accoglienza femminile”, che a mio parere (e non solo a mio parere) era in larghissima parte un “portato” del vecchio patriarcato – che non è sinonimo di “maschilismo” ?!? come ha giustamente evidenziato anche Tarallo -: finito quello finita la presunta accoglienza femminile.
Altro esempio: nella mia città vivono migliaia di albanesi e rumeni: beh, ti posso assicurare che è praticamente impossibile ascoltare una rumena o una albanese che in pubblico si fa beffe dei propri connazionali (e viceversa), al contrario delle italiane, che non avendo alcun deterrente “tracimano” a più non posso. Ossia, ascoltare un’italiana che sfotte, prende per il culo e denigra gli italiani è la norma; ma lo è in primis perché i nostri stessi connazionali – mentalmente castrati da una società femminilizzata e mammista, che li rende “tostissimi” contro gli altri uomini ma succubi del sesso femminile – glielo permettono fin da piccole, grazie al loro sbavare, al loro compiacerle ad ogni pié sospinto, al loro incensarle, al loro descriverle come “più furbe e intelligenti”, al loro idrolatarle anche nelle canzoni: e non da oggi. Basti pensare a certe canzoni di Gianni Morandi del tipo “NON SON DEGNO DI TE”, “oppure “RITORNERO’ IN GINOCCHIO DA TE”, ecc ecc.
Perciò c’è ben poco da stupirsi se poi l’italiana media inizia a pensare di essere una specie di “Dea” calata dal cielo.

In effetti il rispetto è dovuto a chiunque e se c’è chi manca di rispetto è dovere esigerlo. Concordo pertanto sul dovere maschile di contenere il femminile quando quest’ultimo esce dalla misura e dalla giustizia nei rapporti interpersonali.
Se si manca ad un dovere, la responsabilità delle conseguenze negative che ne conseguono sono di chi non lo ha adempiuto.
Aggiungo che il dovere maschile di esigere il rispetto dalla donna è una articolazione della funzione maschile di quello “sguardo esterno” che si traduce non solo in una contestualizzazione/valorizzazione funzionale/vitale della presenza femminile nella realtà, ma consiste anche nella funzione di contenimento del “lato oscuro” del femminile.
Il problema è che non a caso l’adempimento di questo dovere maschile è stato il primo ad essere individuato come obiettivo da demolire e trasformato in senso di colpa per l’accusa di maschilismo. Accusa che ha aperto le porte al nuovo principio morale del “Chissenefrega”. Troppo comodo per i maschi e troppo facile per tutti; strada maestra per ogni sorta di disastrose sofferenze.
Senza il ruolo di contenimento del maschile il lato oscuro del femminile si scatena: per chi ha occhi x vedere e orecchie x sentire, oggi il frastuono disperato del “lato oscuro” femminile è parte prevalente della colonna sonora e del drammatico spot pubblicitario proposto ogni giorno dai media e relativo a quei comportamenti folli, a quelle deroghe criminali alla pietà e alla saggezza umana di sempre, che corrompono in tutti la percezione positiva e fidente della vita quotidiana.
Indiscutibile pertanto la responsabilità primaria maschile per questo andazzo di cose. La fatica di adempiere a questo dovere è ineludibile, come ineludibile è la necessità di smetterla di nascondere la propria irresponsabilità dietro l’accusa di maschilismo.
Gli epigoni di Pilato oggi si lavano le mani nell’ideologia femminista.

cesare:
In effetti il rispetto è dovuto a chiunque e se c’è chi manca di rispetto è dovere esigerlo. Concordo pertanto sul dovere maschile di contenere il femminile quando quest’ultimo esce dalla misura e dalla giustizia nei rapporti interpersonali.
Se si manca ad un dovere, la responsabilità delle conseguenze negative che ne conseguono sono di chi non lo ha adempiuto.
Aggiungo che il dovere maschile di esigere il rispetto dalla donna è una articolazione della funzione maschile di quello “sguardo esterno” che si traduce non solo in una contestualizzazione/valorizzazione funzionale/vitale della presenza femminile nella realtà, ma consiste anche nella funzione di contenimento del “lato oscuro” del femminile.
Il problema è che non a caso l’adempimento di questo dovere maschile è stato il primo ad essere individuato come obiettivo da demolire e trasformato in senso di colpa per l’accusa di maschilismo. Accusa che ha aperto le porte al nuovo principio morale del “Chissenefrega”. Troppo comodo per i maschi e troppo facile per tutti; strada maestra per ogni sorta di disastrose sofferenze.
Senza il ruolo di contenimento del maschile il lato oscuro del femminile si scatena: per chi ha occhi x vedere e orecchie x sentire, oggi il frastuono disperato del “lato oscuro” femminile è parte prevalentedella colonna sonora e del drammatico spot pubblicitario proposto ogni giorno dai media e relativo a quei comportamenti folli, a quelle deroghe criminali alla pietà e alla saggezza umana di sempre, che corrompono in tutti la percezione positiva e fidente della vita quotidiana.
Indiscutibile pertanto la responsabilità primaria maschile per questo andazzo di cose. La fatica di adempiere a questo dovere è ineludibile, come ineludibile è la necessità di smetterla di nascondere la propria irresponsabilità dietro l’accusa di maschilismo.
Gli epigoni di Pilato oggi si lavano le mani nell’ideologia femminista.

Uomini Beta ha segnalato la notizia già il 9 maggio. Ma la questione va ancora avanti con un’interminabile discussione su un altro blog che sta facendo il processo al Ciccone.
Questo è un passo dell’arringa dell’inquisitrice contro Ciccone: “La tua frase mette in discussione la credibilità della donna, perché sostenere che una donna non ha subito violenza, quando lo afferma con assoluta certezza (“io vi ho raccontato in privato alcune delle condotte che hanno caratterizzato la mia relazione con lui. Condotte che qualsiasi manuale prodotto dai centri antiviolenza, qualsiasi libro di criminologia, qualsiasi sentenza penale classifica come atti di violenza psicologica, ovvero maltrattamenti. E come tali sono riconosciute”) ma che allo stesso tempo non sta mentendo, ha senso solo se assumiamo che questa donna sia pazza. Perché subire violenza non è uno stato della mente, non è una percezione soggettiva: sono azioni concrete che una donna subisce”
[http://ilricciocornoschiattoso.wordpress.com/2014/07/02/mai-ascoltata-da-maschile-plurale/]
Chi potrà salvare il povero Ciccone? Pensava di poter usare la magia come Topoino, ma la sua magia lo sta per affogare!

Repetita juvant:
spiace per la “stracciarice professionale di vesti” della potentissima lobby delle “povere donne” ma donne PM di tre importanti capoluoghi italiani e una vasta letteratura in merito, documentano che nell’85% dei casi le donne mentono. Mentono tutti sia ben chiaro, non è questione di genere. Nessuno è credibile per il fatto che accusa un altro. Deve dimostrarlo. Il femminismo si sa che considera la realtà un optional da scegliere secondo la convenienza e il principio cardine del diritto secondo cui è l’accusa a dover dimostrare quanto sostiene gli dà ai nervi, come una crema per il viso che non soddisfa le attese. Nel reato indimostrabile di violenza psicologica, un assurdo giuridico anche questo voluto dal femminismo, la non credibilità non solo è nel soggetto ma addirittura nell’oggetto che non esiste. Ciccone adesso naviga nel mare dell’assurdo che ha contribuito a creare. Ad autoaccusarsi per colpe dovute alla propria natura, come la sua compagnia di maschi versione Jacoponi da Todi in lacrime non davanti ai misteri della fede, ma alle pussy riot, si finisce mangiati dalla follia.

Fabrizio:
“Questo (rimettersi in discussione) potrebbe forse accadere qualora Ciccone stesso restasse vittima di un pesantissimo attacco, tipo una falsa denuncia per violenza sessuale, e si trovasse nella condizione di dover dimostrare la propria innocenza”
.
Solo se accadesse A potrebbe accadere B. Solo se ne facesse esperienza personale. Vero, per Ciccone come per la massa degli umanoidi su quasi ogni aspetto dell vita.
.
Tuttavia esiste un modo semplice ed elegante per fare l’esperienza di chiunque altro e perciò ogni esperienza possibile: immaginare di essere al posto di chiunque altro. Io non sono né padre né separato, tuttavia sento, capisco, provo ciò che prova un padre separato standard. E’ sufficiente immaginare ed immergersi nella condizione dei PS. Allora diventano chiare le loro disperazioni, i loro suicidi e le loro stragi.
Anzi diventa misteriosa la loro capacità di andare avanti ad onta di tutto. Io ce la farei?
.
Immersione= “Io tutto, io niente, io stronzo, io ubriacone, io poeta, io buffone, io anarchico, io fascista, io ricco, io senza soldi, io radicale, io diverso ed io uguale, negro, ebreo, comunista!
Io frocio, io perchè canto so imbarcare, io falso, io vero, io genio, io cretino, …”
.
Ma per capire anche l’inammissibile, l’inconcepibile, bisogna immaginare non solo di essere le vittime.
Bisogna anche immergersi nei panni del torturatore sereno, del carnefice allegro, del boia felice.
Altrimenti non si capisce che una parte dell’ humana condicio.
Ne resta fuori …”il meglio”
RDV

Io ho sempre sostenuto una mia teoria…
Questi uomini ,dicono ad altri uomini che sono brutti ,sporchi e cattivi per “natura” (cosi come detto da Cesare)…
Ma allora mi sorge il dubbio che loro sono “superuomini” e/o ” la meglio gioventù”.. .
Ritorna sempre in “auge” la superiorità degli uni rispetto agli altri (potrei capire con Roma e Lazzie , va beh, ritorniamo seri )
Ma, ancora, il concetto di superiorità non appartiene alla destra ? Noi siamo meglio di voi ? (altro che “progressisti” )
E, per dirla tutta ,potrebbero fare una scelta definitiva anche per eliminare il problema alla radice ,cioè quello di cambiare sesso ,se l’uomo è brutto ,sporco e cattivo …
Credo che invece vogliono fare carriera seguendo il seguente detto “ti piace vincere facile” cosa è più facile ,al giorno d’oggi , che ripetere il mantra della violenza è solamente maschile ?

Come già i pubblicitari sanno (che a dire peste e corna dei maschi si vende alle donne qualunque cosa) e i segretari di partito italiani sanno….. come Salvini della Lega travolto dalla pulsione di castratore (propone oggi la castrazione chimica per il caso di uno stupro a colpa di un extracomunitario).
La pulsione a castrare è connotazione incoscia di tutte le donne e dei dentisti, come dice Freud. E oggi si può dire, stando a quanto riportato dai giornali, anche di Salvini (salta fuori di tutto dai politici).
Domanda al segretario leghista: Cesare Beccaria non era Lombardo autentico, vero? e domanda un pò impertinente: qualche fantasia sessuale da esternare pubblicamente un pò meno truce e infantile non è possibile?

L’Affaire #MaschilePlurale: tutti sconfitti! – Femminismo a Sud
…
In questi ultimi mesi sono state tante le chiacchiere attorno ad una accusa di presunta violenza nei confronti di un membro di Maschile Plurale. Si sono espresse voci di persone vicine alla ragazza, lei stessa è intervenuta in una occasione e poi altri hanno partecipato ad un dibattito veramente surreale in cui secondo alcun* esisteva già una vittima e un colpevole. Noi abbiamo sempre sostenuto che ci rifiutiamo di emettere sentenze a priori e troviamo curioso che antisessisti/e siano tanto ben disposti nei confronti di modalità così giustizialiste. Abbiamo più volte scritto, inoltre, che in questa discussione mancava una voce, quella che dovrebbe essere accolta in nome della presunzione di innocenza e che ha tutto il diritto di essere ascoltata esattamente quanto quella della ragazza. Così riceviamo e pubblichiamo questo scritto che arriva proprio dalla persona accusata, nella speranza che possa favorire una discussione un po’ più laica e che si trovi il modo di spiegare, a chi vorrebbe spedirlo in esilio, che ci sono più modi per affrontare una situazione così complessa. Vorremmo perciò riferirci alla sofferenza di lei con tanta comprensione e vicinanza, allo stesso modo, però, comprendiamo lo stato d’animo di chi esprime le parole che riportiamo sotto. Buona lettura!
CONTINUA …..

Rita,
…..
Hai perfettamente ragione Rita.
E’ il loro muro di cristallo. Oltre non possono spingenrsi.
Pena una (loro) perdita di senso.
Vi sono persone che all’irrompere della realtà aprono gli occhi. E persone che invece li chiudono adattandola ai loro miseri schemi.
Per me i primi sono umani, gli altri solo stupidi.

Luigi Corvaglia: in nome della presunzione di innocenza … riceviamo e pubblichiamo questo scritto ..nella speranza che possa favorire una discussione un po’ più laica

______________________
Premesso che non ho letto tutto il testo del blog ma solo la prima parte, questo evidenziato mi sembra il passaggio più interessante, e mi chiedo se chi l’abbia scritto l’ha fatto in piena coscienza o incosapovelmente, insomma se sia solo il frutto di un lapsus l’aver riconosciuto che la presunzione di colpevolezza (maschile) ricalca una morale religiosa (dunque non laica) ,che ovviamente il ciccone, sposa completamente e infatti non esita a ribadire la sua presunzione di colpevolezza di ogni maschio..

Non ritenendo che la consapevolezza delle Fas sia poi molto sviluppata, lo devo ritenere un semplice lapsus..

Mi piacerebbe perlomeno leggere uno straccio di ragionamento che ha portato il Ciccone ad arrivare a tale conclusione… voglio dire, quali sono i nessi logici?

Ethans: Mi piacerebbe perlomeno leggere uno straccio di ragionamento che ha portato il Ciccone ad arrivare a tale conclusione… voglio dire, quali sono i nessi logici?

_________________________________-
Non servirebbe a nulla, dato che non ha nulla a che fare col “ragionamento”, che qui servirebbe più che mai a “funzione strumentale”, dato che, ripeto, si tratta, in tutto e per tutto, di un dogma religioso, di una visione di sentirsi nel mondo, e quindi, non ci sono ” nessi logici” (del credo) che reggano, perchè quello che si “sente” (cioè il Pathos) è autosufficiente, è vero in quanto si sente (“si sente vero”, da questo punto di vista è un pleonasmo, se si sente-> è vero), e dunque non necessita di alcuna dimostrazione e infatti il Pathos è non solo precedente (nel senso che viene prima, è più profondo, più originario), ma persino antitetico al Logos.

“Sui nessi logici” eventualemente esposti da ciccone, che non hanno nulla a che fare con la logica (se non ripeto in fine giustificativo/stumentale), bisognerebbe farci una lunga analisi psico-logica-analitica, per andare a ricercare quelle componenti affettive, patologiche ed emotive, che hanno fatto in modo che questi uomini si sentono nel mondo in una maniera così…malata.

Fabrizio Marchi: Non si limitano ad interpretare, a studiare, ad osservare (anche con gli occhi più lucidi del mondo) ma a trasformare

___________________________________________

Fabrizio, permettimi una domanda: ma tu credi veramente che si possa migliorare il “mondo”, cioè la “parte esterna”, senza prima fare un lavoro di miglioramento, interno, sulla coscienza, sulla morale, sulla “forma mentis”, delle persone?

La mia “brama di arrivare ad esplorare i confini ultimi della conoscenza”, che definisci stucchevole, mira proprio a lavorare in quella direzione, se poi, non trova “accoglimento”, se rimane lettera morta, puoi stai pur tranquillo, che, specularmente, “la brama di trasformare il mondo”, come la storia ha fin troppo bene sempre confermato, lo trasforma sì, ma di male … in peggio.

Se poi il fine ultimo è “bene o male, purchè di me si parli”, allora, direi che hai senz’altro ragione te, dato che l’altro percorso, quello della trasformazione radicale, non del mondo, ma dell’ uomo, è un seme che per maturare ha bisogno di tempi che vanno ben oltre la propria esistenza.

O.T buone ferie Fabrizio

Dal Forum QM rimandano a questa chicca:
A suo tempo (2006)…l’interessato,
>>
Precisó que si bien las denuncias falsas por maltrato han aumentado, ello supone un “coste soportable”, y esto “no puede disuadir a los poderes públicos de seguir realizando su trabajo”.
>>
Benché le false denunce siano in aumento questo rappresenta un costo sopportabile che non può fermare l’azione del governo.
.
Chissà se, coerentemente, condannato da innocente, la pena e le violenze che subirà in carcere verranno da lui vissute con serenità, come costo sopportabile.