Per una critica di classe e antisessista del femminismo

Luca
A mio parere il problema di fondo è che gli uomini (i maschi) odiano profondamente gli altri uomini (maschi).
Quindi il vero problema è la misandria maschile.
——————————————————————–
Vero.
——————————————————————-
mauro recher
I’ m Broken, significa mi sono rotto?
Come video Rock appropiato credo sia pure Go to hell di Alice Cooper, che sarà la reincarnazione di una strega, ma sto video del 1978 esprime bene la situazione, specie nel finale:
http://www.youtube.com/watch?v=g86Gr3-Nwq8&playnext=1&list=PLBBEC69F0869947A3

Riporto il titolo di un libro, l’autore e una citazione (da Il Foglio, Sabato 21 maggio 2011, articolo: “La tirannia della pornocrazia”).
Scruton è uno dei più influenti filosofi al mondo secondo il New Yorker e le sue idee sul sesso sono esposte nel saggio “Sexual desire” del 1986.
Veniamo al ruolo di vittima di Strauss kahn. Dice Scruton:
“L’isteria della liberazione sessuale ritiene ogni maschio colpevole. L’uomo è colpevole per definizione. La donna è invece la grande vittima ideologica del nostro tempo. Strauss Kahn è una sorta di capro espiatorio di un moto iniziato negli anni sessanta. Prendiamo il cosiddetto “date rape”, lo stupro nel caso in cui due persone sono almeno in parte consenzienti o si conoscevano. E’ un ottimo esempio del modo in cui le femministe hanno saputo rovesciare la questione sessuale, manipolarla, modificarla. Prima l’uomo ottiene il consenso, poi questo consenso viene ritirato, ovvero prima le donne sono incoraggiate a fare sesso con chiunque vogliano, perchè è questo che proclamano, poi rinnegano il consenso per punire l’uomo. E’ il ciclo di ossessione e alienazione che circonda il sesso”…….”Il caso Strauss Kahn dimostra quindi la distruttività della liberazione sessuale, la furia del femminismo ideologico. Il concetto di violenza sessuale è diventato un’accusa autoproliferante, un modo per rilasciare la rabbia femminile contro gli uomini, una rabbia che è lo stesso prodotto della liberazione sessuale” (voluta dal femminismo stesso; quella liberazione sessuale per cui) “Il partner sessuale non è più l’oggetto del desiderio ma un mezzo, la componente della macchina del piacere”…….
“Lamore personale, conclude Roger Scruton, è stato sostituiito da una ossessione mentale per i genitali”.
Commento (mio) chiarimento (mio) delle citazioni di Scruton: la liberazione sessuale imposta dal femminismo si è risolta nella sistematica accusa femminista di violenza sessuale. Fatto ogni sforzo per liberare il sesso dall’amore per la persona, per rivendicarne l’uso a mò di ginnastica liberatoria, quando poi il sesso si è liberato dall’amore, dalla sua effettiva connaturata capacità di coinvolgere interamente la persona, il femminismo lo ha accusato di essere solo violenza. Le innamorate inconsapevoli hanno insomma scoperto che il sesso senza amore non andava loro bene e lo hanno giudicato il Male. Da qui l’ideologia della donna vittima, del maschio colpevole, la donna il Bene e il maschio il Male; e il gioco del consenso e contemporaneamente del ritiro del consenso, la terribile trappola con cui si è trovato il modo di distruggere i maschi. E aggiungo: non c’è solo questo a mio avviso perchè, terribile a dirsi, ma verificato nella realtà, la terribile trappola è stata anche occasione per molti e per molte per sostenere e ottenere la sostituzione dei maschi e del maschile con le femmine e il femminile nel ruolo lasciato libero dall’accusato. Perchè non sostituire il Male con il Bene, nei posti che contano? Realtà per la quale, se sarà confermata nel tempo, mi viene in mente il seguente pensiero paradossale e assolutamente poco politycall correct: come si è fatta la legge che rende non edificabili i terreni che sono stati bruciati dai piromani, così i posti liberatisi perchè un maschio è stato bruciato da un’accusa sessuale dovrebbero non essere attribuiti alle donne. Altrimenti, visto che basta la parola femminile a dimostrare la colpa maschile e provvedere alla sua rovina, e vista l’azione di lobby internazionale sviluppata ormai dal femminismo e dai maschi pentiti, tra idennizzi milardari per le femmine denuncianti e carriere strepitose per le femmine sostituenti, la liquidazione di ogni ruolo maschile che conti sarà un obiettivo facilissimo da conseguire e sarà sempre più all’ordine del girono: basterà mettersi d’accordo per un’accusa sessuale. Fantasia assurda? nemmeno per sogno: organizzazioni di “piromani e piromane” che creano contro mariti e i padri false accuse di violenza sessuale si sono già viste e sono all’opera da tempo nei conflitti familiari (vedi quanto riporta Paul Josef Cordes,ediz. Marietti, 2002). Perchè qusto business criminale non potrebbe essere allargato ad altri campi ben più proficui di quello praticato oggi di far andare in galera e rovinare un papà?

http://www.zeroviolenzadonne.it/index.php?option=com_content&view=article&id=14098:lettera-aperta-delle-donne-milanesi-a-giuliano-pisapia-grazie-sindaco-siamo-con-te-ora-una-vicesindaca-donna-e-rappresentanza-paritaria-in-giunta-e-nella-macchina-amministrativa&catid=43&Itemid=84
> LETTERA APERTA DELLE DONNE MILANESI A GIULIANO PISAPIA: GRAZIE SINDACO, SIAMO CON TE.

ORA UNA VICESINDACA DONNA E RAPPRESENTANZA PARITARIA IN GIUNTA E NELLA MACCHINA AMMINISTRATIVA.
Lettera aperta a Giuliano Pisapia, Sindaco di Milano

Caro Sindaco,
innanzitutto i nostri complimenti per una vittoria di cui ci sentiamo parte e i nostri auguri di buon lavoro per la sfida impegnativa che attende te, la squadra che formerai, ma anche tutta la nostra città che ha dimostrato, durante questa lunga campagna elettorale, una vitalità intelligente e una capacità di progetto di cui pensiamo saprai, in autonomia di scelta, fare tesoro.
L’interlocuzione che hai avuto con il nostro comitato e con le associazioni che compongono il mondo femminile milanese, che è passata attraverso gli incontri, le lettere aperte e i lavori delle Officine, ci fa dire oggi che Milano sarà finalmente governata – nella giunta comunale, nella macchina amministrativa e nelle società partecipate – da donne e uomini secondo l’ottica della democrazia paritaria e della competenza, come tu stesso hai più volte affermato di voler fare.

Le donne milanesi con le quali abbiamo riempito le piazze del 29 gennaio, del 13 febbraio, dell’8 marzo e abbiamo “circondato” Palazzo Marino durante la campagna elettorale, presenti moltissime delle 180 candidate delle liste che ti hanno sostenuto, aspettano una risposta che sia all’altezza del loro investimento e che riconosca la loro forza e la loro competenza sulla città. La democrazia paritaria non si nutre infatti solo di numeri equivalenti tra uomini e donne, ma si fonda sulla sfida di uno sguardo differente sul governo metropolitano: per Milano è arrivato il momento di scegliere con decisione questa strada, già percorsa dall’Europa più avanzata.
Ecco perché siamo, con questa lettera aperta, a sollecitarti una scelta, concreta e simbolica insieme, che vada oltre la composizione paritaria e di pari peso della tua squadra di governo e che veda, accanto a te in qualità di vicesindaca, una donna.
In un momento in cui la città può e deve seriamente voltare pagina rispetto al fallimentare governo del centrodestra, non intendiamo avanzare né “sponsorizzare” candidature, ma vogliamo richiamare la tua attenzione sulla presenza di donne che vantano l’esperienza politica e la competenza amministrativa che un ruolo di questa importanza richiede. Donne che, oltre ai requisiti di cui abbiamo detto, hanno mostrato capacità di costante dialogo con le istanze dei quartieri, delle associazioni e del movimento delle donne e che sappiamo portatrici di quel prezioso sguardo sulla città che ci sembra imprescindibile per l’esperienza di governo che si sta inaugurando.
Siamo certe che saprai raccogliere il significato di novità e il valore aggiunto di una scelta del genere che non potrà che “fare bene” alla tua squadra di governo e alla nostra città.
In attesa di una tua risposta

Il comitato donne milanesi

Prime adesioni:
Amiche di Abcd, Arcilesbica Zami, Donne in quota, Di Nuovo Milano, Libera Università delle Donne, Udi Milano, Usciamo dal silenzio.
_______________________

>>>>>>>>>
da donne e uomini secondo l’ottica della democrazia
>>>>>>>>>
Dal famoso “i maschi e le donne” di vecchia memoria, si è passati alle “donne e uomini”, anziché “uomini e donne”…
_______________

P.S. Diversi anni fa, per la precisione nell’aprile del 1998, mi fu pubblicata una lettera su un noto settimanale, nella quale mi riferivo “all’uomo e alla donna”.
Beh, la redazione modificò le mie parole in “il maschio e la donna” (e perché non “l’uomo e la femmina”…?), particolare insignificante ai più, ma che in realtà non lo era e non lo è affatto.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HKh72KvPEiwJ:www.bluestone.it/public/dpi/12-3.doc+qual+%C3%A8+la+percentuale+di+donne+iscritte+nei+partiti%3F&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESjIcR_46RnlsmK7cIgHcBvJZTiyNRyhxhHhCF-JOZRBfIj6CS0tgJyKWTUwJZQDP4Km2pIIo1VImv34f-tjC_wkP_w222gXMQndxW9P_zdnkNrMEXfCqZDb0fzvLX35s7v71t4R&sig=AHIEtbTn_26i7MuyTJ8We1XPSDi72lVIiA

http://www.zeroviolenzadonne.it/rassegna/pdfs/858fd2384ec47df77d79ec07e91d1bf5.pdf

Amiche di Abcd, Arcilesbica Zami, Donne in quota, Di Nuovo Milano, Libera Università delle Donne, Udi Milano, Usciamo dal silenzio, dicono grazie a Pisapia per il regalo di 6 assessorati per i famosissimi e sempre più riconosciuti meriti di santa Vagina, la categoria di pensiero e di valore più densa espressa oggi dalla civiltà occidentale (sic transit gloria mundi?).
Dal testo ufficiale di ringraziamento al Sindaco emerge un Pisapia “Mammo”, ringraziato da donne “bimbe/figlie”, per il suo regalo e la sua protezione. Un sorprendente (in USA le donne ti denunciano per discriminazione sessista ad aprir loro la porta!) tenerissimo salto indietro nel tempo a cui manca solo un Pisapia maturato in futuro nella ben più consistente paternità islamica per essere forse perfettamente adeguato ai desideri profondi delle “emancipate” figlie milanesi. Se così fosse, allora coraggio figliole, chè la Umma si avvicina: finalmente troverete il maschio credibile su cui poggiare il capo. Ecco a mio avviso, sottotraccia il senso del testo:
“Caro papino Pisapia, grazie che ci fai assessori e vicesindaci motu proprio, alla faccia delle regole della democrazia elettiva. Le tue bimbette a Milano per cantare la loro canzoncina, se tu non le avessi prese in braccio e messe sul tavolo davanti al pubblico dei cari familiari, avrebbero dovuto sfangarsela da sole. Per fortuna che Pisapia c’è! Continua a proteggerci anche per tutti gli altri giochi avendo cura che tutti siano obbligati a farci giocare, anche se, secondo le regole, non ne hanno la minima intenzione”.

Non so se il capitalismo coincida con la SIA, anche se è lui che l’ ha creata (e oggi, in parte, l’ha
discreata per decompattare l’ avversario storico).
E’ vero che la tecnologia avvantaggia le donne perchè gli uomini hanno più forza muscolare, che con la tecnologia non serve più, e minori capacità
tecniche (forse, se si sta a vedere alle statistiche sulla maggiore incidenza dei disturbi di apprendimento, tipo dislessia, discalculia, disturbi di attenzione e iperattività, che sembrano colpire i maschi 4 volte di più delle femmine) che invece nell’ attuale società sono essenziali. Ma l’ assunzione che a causa di questo le donne non abbiano più bisogno degli uomini mi lascia perplesso. Ecco, forse sarò un sognatore, ma ogni essere umano, donne comprese, non ha anche bisogno di amore? Amore completo, non solo fisico.
Il ragionamento dell’ articolo non concede nulla al
sentimento. Anche se le donne avessero tutti i poteri del mondo e gli uomini fossero solo degli esuberi inutili, le donne non avrebbero lo stesso
bisogno dell’ amore degli uomini? Le donne non hanno sentimento?

oh finalmente non si parla male delle tecnologie sostituenti la donna (o l’uomo)!
aspetto l’articolo in tema.

invece ci sono due cose che non condivido di questo articolo:

1) l’atmosfera cupa

2) la schematizzazione dei rapporti tra uomo-donna . sei sicuro che anche le donne non siano alla ricerca di quel beneficio psicologico?

Medicina difensiva.
Questo non è un portato diretto del femminismo ma di quello e della femminilizzazione socioculturale, che ne forma il terreno di cultura.
Medicina difensiva perché ormai non ci sono errori ma solo colpe. Gli effetti di questo principio occulto sono progressivamente devastanti e si ritorcono contro le dichiarate intenzioni di chi lo promuove. La medicina non è il solo ambito in cui agisce, giacché l’intero spettro della vita sociale ne è toccato.
Ne faccio cenno qui a futura memoria. Ci è capitato di sfiorarlo, ma ci andremo a sbattere ancora e non mancherà il tempo per approfondire la questione.
Sul tema esiste ormai una certa letteratura.
Qui un link odierno.
http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/lstp/443091/

RDV

Cosa ne pensate di questo?
http://www.zeroviolenzadonne.it/index.php?option=com_content&view=article&id=17828:a-proposito-di-differenza-di-genere-qualche-suggestione-antropologica&catid=209&Itemid=0

Sono sempre degli uomini a suicidarsi a causa della perdita del lavoro.
http://www.corriere.it/cronache/12_febbraio_26/sucidi-lavoro-crisi_bfad2bf0-6083-11e1-aa87-12427cb0d5f0.shtml
Il contrario non accade mai.

@Marco
A me piace. E d’altronde in altri paesi latini, tipo Spagna, esiste da sempre come regola e non su richiesta. E non penso che là gli uomini l’abbiano interpretata come una perdita.
Se un uomo e una donna si sposano è giusto che nessuno si annulli civilmente nell’altro. Come sarebbe altrettanto giusto vietare l’uso del cognome del marito (famoso ovviamente) a donne divorziate o vedove. Ma ditemi allora chi riconoscerebbe Rosa Villecco o Daniela Garnero ad esempio.

“Perché a ridurre le differenze di stipendio in Italia contribuiscono fenomeni di cui non si può andare fieri, come il basso tasso di occupazione femminile e lo scarso ricorso (a confronto con il resto d’Europa) al part time.” ???????
Non capisco, o capisco troppo bene.
Se la scarsa occupazione femminile e lo scarso ricorso al part time sono cause di riduzione del differenziale di retribuzione, ciò può solo significare
a parità di occupazione e in presenza di impiego a tempo pieno, le retribuzioni tenderevvero all’uguaglianza. Il che è tanto ovvio quanto misconosciuto, perchè a parità di qualifica e orario qualsiasi contratto di lavoro non può prevedere retribuzioni differenti. Ovviamente se le donne si situano in qualifiche più basse, ciò non attiene al problema della differenza di retribuzione. E’ un’altra cosa da cui non si deduce affatto nessuna discriminazione. Come sempre i media espongono l’argomento in modo truffaldino, per fare apparire che una donna che fa lo stesso lavoro di un uomo venga pagata meno. E poi di statistiche ne circolano a decine, e per niente attendibili. Secondo alcune il differenziale, in Italia, arriverebbe anche al 30 o addirittura al 50%. Come sempre una grande confusione per impedire di inquadrare con precisione il problema, per non dire verità scomode e poter proseguire nella propaganda vittimistica. L’unica statistica chiara, perchè espone con chiarezza la metodologia usata, è quella di alcuni anni orsono dell’Università Bocconi, condotta da una donna, dalla quale apparive che il differenziale, a PARITà DI MANSIONI E ORARI, era del 2%, cioè quasi nulla e spiegabile con gli “ad personam” erogati in funzione della produttività. Tutto il resto è fuffa, mascheramento, intorbidimento delle acque.
Sul cognome materno confermo in pieno la mia idea. Sono contrario. Ogni paese ha la sua storia, naturalmente, e non è daòl modo con cui si assegna il cognome che si può dedurre il tasso di femminismo o maschilismo. Però è significativo il momento e il contesto in cui la proposta viene avanzata. Per un uomo dare ai figli il proprio cognome ha una valenza simbolica importante, molto di più che per una donna per il semplice fatto che il figlio non è stato per nove mesi nel corpo paterno ma in quello materno. Il cognome paterno trasmette simbolicamente un intero corpo di valori, trasmette l’identità familiare, la continuità della storia di una famiglia. Rompendo questa trasmissione si interrompe il legame simbolico col padre, la cui importanza viene ancor di più sminuita a vantaggio di quella della madre. La parità nel cognome non è affatto tale, ma nasconde l’intento di privilegiare l’aspetto biologico rispetto a quello simbolico/culturale. E’ meno ipocrita Pisapia, allora, che presentò un disegno di legge esplicito che prevedeva che ai figli fosse assegnato il cognome materno. Almeno permetteva si discutesse della cosa senza infingimenti e con chiarezza. Le altre proposte sono invece solo un cavallo di troia per veicolare altro di quello che dicono.
armando

http://www.repubblica.it/esteri/2010/02/25/news/berlino_maschio_crisi-2421175/
La rivoluzione tedesca. La società sta diventando più femminile: e in molti fanno fatica ad adattarsi
E arrivano le richieste per creare una nuova figura un incaricato per le pari opportunità maschili
“Tuteliamo gli uomini
il nuovo sesso debole”
dal nostro corrispondente ANDREA TARQUINI
>
“Tuteliamo gli uomini il nuovo sesso debole”
>
BERLINO – Povero maschio, stai messo male. Hai perso la guerra dei sessi, almeno nelle società più avanzate. Le donne, in realtà moderne come quella tedesca ma non solo, ti hanno sorpassato o ti stanno detronizzando in ogni campo. Hanno imparato a conciliare carriera e figli, studiano di più e meglio, hanno un approccio più flessibile con le nuove tecnologie. Fumano e bevono meno, sono più sane, hanno una vita più lunga, è più raro che scelgano il crimine. La situazione degli uomini oggi, in Germania e nelle altre società postindustriali, è talmente drammatica e desolata che rende necessaria una nuova istituzione, una nuova figura: un incaricato governativo o un ombusdman, che si prenda cura delle pari opportunità per gli uomini. I quali ormai, non c’è nulla da fare, sono divenuti il nuovo sesso debole.
>
La proposta dell’ombudsman per le pari opportunità maschili sembra provocatoria, e vuole esserlo. Viene dal congresso sulla condizione maschile “Nuovi uomini. Ma è davvero necessario? Dibattito sull’approccio degli uomini a sentimenti ed emozioni” che si è tenuto all’università Heinrich Heine di Duesseldorf, per ironia della sorte anch’essa ormai un bastione del potere femminile: 60 studenti su cento sono ragazze. Come il 57 per cento dei maturandi nei ginnasi, le scuole superiori di qualità. Insomma, bisogna inventare un nuovo uomo, adattarlo al mondo nuovo, ma senza strappargli la sua virilità. Non è uno scherzo, hanno ammonito sociologi e psicologi nella conferenza al capezzale del maschio.
>
“La promozione delle pari opportunità negli anni Sessanta e Settanta è stata un successo”, dice il sociologo Klaus Hurrelmann, ma inevitabilmente le donne hanno vinto a spese degli uomini. “Ci siamo dimenticati di loro, associandoci alla lotta del femminismo e delle donne”. Con il risultato, tra l’altro, per le nuove donne vincenti di sempre maggiori difficoltà per trovare il “signor giusto”. Donne vincenti ma a corto di uomini.
>
È colpa anche dei maschi, ovviamente. Attraverso le tempeste della rivoluzione femminista, della caduta dei Muri, di Internet, hanno continuato ad aggrapparsi al loro ruolo tradizionale di capofamiglia che lavora, ammonisce Hurrelmann. Non hanno capito appieno che le donne, specie le giovani d’oggi, vogliono e sanno far coesistere carriera e successo con famiglia e ruolo di genitrice. Il quadro generale descritto dal professor Matthias Franz lascia poche speranze. Vediamolo: ben più ragazzi che non ragazze (60 su cento) interrompono gli studi. Le donne in media vivono 5 anni più a lungo. Sanno condurre una vita più sana, indulgono meno dei maschi ai malsani piaceri di fumo, alcol e droghe, sono colpite più raramente da infarto o altre malattie cardiovascolari. A scuola e nelle università sono più brave, si applicano con più concentrazione, e con idee più chiare su cosa vogliono fare da grande. “Insomma, nell’istruzione, nella salute ma anche quanto a conoscenza della propria identità, i maschi offrono un quadro desolato”. E senza un aiuto, istituzionale e politico, rischiano di non farcela.
>
Persino sul futuro della coppia non sono più loro, i tradizionali ‘capofamiglià da secoli, a decidere. Il più delle volte è la donna a scegliere il divorzio o la fine della relazione, nota il sociologo Gerhard Amendt. E aggiunge: l’uomo che deve accettare divorzio o fine di un amore, il più delle volte non reagisce con un feeling di nuovo inizio della vita, ma ripiegandosi su se stesso. Per anni o per sempre. Così come a scuola e nelle università, i maschietti che si vedono e si sentono sorpassati dalle ragazze reagiscono chiudendosi su se stessi, lasciandosi andare nella quasi tossicodipendenza dai videogiochi, esplodendo in disperati accessi di aggressività. O cercando rifugio in famiglia, nel nido di mamma e papà, comodo ma senza domani.
>
L’uomo forte insomma è leggenda macho di ieri, passé, nota lo svizzero Walter Hollstein, studioso della psicologia maschile. Il maschio di oggi non ha saputo adattarsi a un mondo divenuto più femminile, nel potere ma anche nella cultura e nei costumi. “Agli uomini si chiedono sempre più spesso qualità femminili: più comunicazione, più capacità di mostrare sentimenti ed emozioni”. Meno decisionismo, meno potere. E il maschio va in tilt. “Deve imparare più empatia, capire meglio se stesso”. Di questo passo, forse sembrerà necessaria persino una politica delle quote. Non più quote rosa, ma quote per i maschi. Con le quote, con l’ombudsman, con nuovi sforzi per capire se stessi, urge inventare l’uomo nuovo. Capace di adattarsi al nuovo potere delle donne. Magari anche pronto a cercare carriera o vocazione della vita in campi tradizionalmente femminili, dall’insegnamento agli asili. Povero maschio, dicono i congressisti di Duesseldorf, ha perso la guerra tra i sessi e va aiutato. Se non nascerà pian piano l’uomo nuovo, anzi il maschio nuovo, ci perderanno anche le nuove donne: mancheranno loro partner affidabili.
>
(25 febbraio 2010)

Sandro2
http://www.repubblica.it/esteri/2010/02/25/news/berlino_maschio_crisi-2421175/
Agli uomini si chiedono sempre più spesso qualità femminili: più comunicazione, più capacità di mostrare sentimenti ed emozioni”. Meno decisionismo, meno potere.
———————————–
Meno decisionismo, meno potere: diciamo che questo bisogna chiederlo alle donne.
più capacità di mostrare sentimenti ed emozioni: questo invece è quello che non devono fare gli uomini di fronte alle donne, ma di fronte ad altri uomini…
Agli uomini si chiedono sempre più spesso qualità femminili: Vero, un po di egoismo e risentimento verso l’altro sesso (le donne) non guasta e soprattutto cercare di scroccare il più possibile e concedersi poco…
Articolo abbastanza scontato: si parte sempre dai luoghi comuni e dal celebrare le donne e il loro essere vincenti.

Può essere che accada quello che si dice accadrà. E’ probabile che, data l’età, dovremo attraversare un tempo desertificato la cui fine noi non vedremo, o forse potremo solo intravedere da lontano. Ma ogni civiltà ha un ciclo vitale, dopo il quale deperisce e muore, sostituita da un’altra. La nostra civiltà occidentale viene ormai definita post_moderna, e quando c’è il “post” è segno che si è già andati oltre il culmine. I segni di una crisi catastrofica ci sono tutti, e sono ormai anni che letteratura e cinema si cimentano con questo spettro che si tenta di allontanare ma che incombe. Allora, senza tutte quelle tutele che gli uomini hanno inventato per offrirle in primo luogo alle donne, tante chiacchere varranno zero, e vedremo chi ha davvero più frecce al proprio arco.
Nel frattempo non ci rimane che continuare a fare quello che facciamo, ossia tenere in piedi uno spazio non normalizzato il più ampio possibile, da offrire a chi vorrà occuparlo per ripartire.
armando

Una considerazione e una segnalazione che ben si attaglia al titolo dell’editoriale.
La considerazione: non credo che Rino, ma sarà lui più preciso, voglia in assoluto escludere dall’amore ogni altro aspetto che non sia il bisogno. Credo, più semplicemente, che descriva il trend attuale dove certi aspetti prendono il sopravvento su altri proprio a causa del processo indubbio di mercificazione di ogni aspetto della vita umana e dove, appunto, l’economia è diventata la vera religione di massa, ci se ne renda o meno conto.
La segnalazione riguarda un libro di Roberto Marchesini ” Quello che gli uomini non dicono, la crisi della virilità”. (Sugarco edizioni). Marchesini è uno psicoterapeuta che collabora con la stampa periodica cattolica. Non tutti (anzi pochi) in questo blog penso condividano il pensiero di fondo dell’autore, tuttavia nel suo libro possiamo leggere da un lato termini quali “uomini pentiti” e “zerbini” , dall’altro l’elencazione di una serie di diritti e doveri “affermativi” dell’uomo sui quali è difficile dissentire. Solo per dare un’idea:
– diritto di sbagliare senza sentirsi in colpa
– diritto di dire No
-diiritto di non offrire ragioni per il mio comportamento-
-diritto di prescindere dalla benevolenza altrui….
Fra i doveri.
-. difendere la mia vita, la mia salute fisica e psichica, la mia dignità e la mia libertà……
– di correggere le persone a cui viglio bene se a mio giudizio sbagliano.
– cercare un significato per la mia vita ed uno scopo al quale votarla.
………………
……………..
armando

Rino@”La nostra non è solo un’analisi è anche una terapia: si tratta di un’analisi-terapeutica”.
Concordo con questa considerazione di Rino che in sostanza alla domanda che fine ha questo ragionare di condizione maschile, risponde: ha finalità “terapeutica” o “ricostruttiva”. E naturalmente non c’è solo il ragionare ma anche l’agire. E la principale forma di “terapia” per chi ha la necessità di “ricostruirsi” è sempre stata nella Storia, e a mio avviso lo è tuttora, quel ragionare e quell’agire che è consistito e consiste nel riunirsi in comunità di coloro che condividono la medesima condizione di disagio e sofferenza e intendono combatterla e superarla. E’ nell’ambito della comunità che si esperimenta quella solidarietà che permette di superare gli ostacoli che impongono al singolo di distogliere lo sguardo da ciò che fa talmente male che rende impossibile guardarlo e di dare voce a ciò che altrimenti resterebbe bloccato in gola dall’angoscia di dirlo. Per questo motivo chi vive questa condizione ha sempre cercato di costituirsi in comunità omogenee: per esempio africani con africani, operai con operai, ed oggi, a mio avviso, maschi con maschi.
Non è un caso che oggi, senza la presenza del “commissario politico” donna, il regime femdominista guarda con sospetto ogni forma di aggregazione programmaticamente solo al maschile e in molti casi ha già dichiarato fuorilegge queste comunità solo maschili. Che appunto sono “terapeutiche” e non solo per i maschi: “guarire” il maschile è guarire tutti.
Quello che si può iniziare a intravvedere nelle dinamiche attivate dal potere attuale a propria tutela è che la nuova fattispecie del reato di eversione dell’ordine costituito è individuato nella aggregazione maschile per la difesa e l’affermazione della specificità di genere del genere maschile. Non i maschi sono i nemici del potere costituito ma lo sono i maschi associati in quanto tali a difesa e ad affermazione della vitalità rigeneratrice propria del maschile e della sua capacità di dono e di sacrificio. Da tempo il potere ha capito da dove viene il rischio del cambiamento, dell’erompere di una realtà nuova ma mortale per i suoi equilibri.

@Massimo ,certo non posso risponderti per Fabrizio o per altri ,se vogliono ,lo faranno loro ma ,per quanto mi riguarda e credo che nessuno l’abbia mai pensato (almeno io non l’ho mai letto) che il cambiamento sia una “passeggiata”( la famosa frase ,”la rivoluzione non è un pranzo di gala”) e,sempre per quanto mi riguarda , dopo aver visto anche l’altra parte (prima di venire qui ,frequentavo il forum de “il corpo delle donne” ) mi sono chiesto , ma davvero la colpa è solo ed esclusivamente degli uomini (tutti compresi) ? Uno che guida una ferrari viene equiparato ad uno che dorme per strada ,ricoperto dai cartoni ,solo perchè sono dello stesso sesso ? per me c’è qualcosa che non quadra …detto questo ,perchè non provarci a far cambiare qualcosa ?

1- “Analisi terapeutica” in quanto riferita alla rigenerazione del maschile, precisamente.
Vogliamo capire non solo perché mossi dar un bisogno di lucidità ma anche per guarire.
.
2- Armando:
>>
Non tutti (anzi pochi) in questo blog penso condividano il pensiero di fondo dell’autore…
>>
Ecco, il pensare “contro se stessi” include anche l’operazione dolorosa di riconoscere verità (e capacità terapeutica) anche nelle posizioni che ci sono estranee e addirittura avverse. Non nel loro insieme (giacché è che questo segna la reciproca differenza) ma in parti sia piccole che grandi del loro racconto. Nel caso specifico a mio parere si vede ancora una volta come il mondo cattolico si mantenga in una posizione di equilibrio sulla questione M/F. Semmai gli si potrebbe rimproverare la debolezza, ma sarebbe un rimprovero ingeneroso: che dire allora di tutti gli altri che addirittura lavorano a rovescio?
Che dire del mondo “laico progressista” che è invece paladino della guerra antimaschile e antipaterna? Qui si può solo condannare e senza remore.
.
Consideriamo ad es. un aspetto diverso, ma intimanente connesso alla QM e ai caratteri dell’attuale sistema socioeconomico.
Sono stati aperti i supermercati anche la domenica (metà giornata persino a Pasqua).
Ci sono state flebili proteste sindacali per le conseguenze sull’orario e la vita delle commesse, ma l’opposizione aperta per ragioni di opposizione al consumismo e alla desacralizzazione totale sono venute da ambienti cattolici, rimasti però isolati in questa santa, anzi SACROSANTA battaglia. Ci sono state manifestazioni di cattolici, neglette e quasi derise come battaglie di retroguardia. Un parroco di Venezia ha detto che andare al supermarket di domenica è peccato: santo subito questo intelligentissimo e cristianissimo prete! Santo subito!
Intanto i “laici” ridono. Modernisiti sinistristi che hanno per paladino l’innominabile Renzi (che tali aperture addirittura auspicò). Renzi: vera incarnazione del “male che verrà”.
.
Quanto alla questione “peccato” ci tornerò presto perché è da tempo che aspetto l’occasione.
.
I nemici veri del consumismo non possono lasciare soli i preti nella condanna delle domeniche commerciali, nella battaglia per salvare il sacro.
Perché dove finisce il sacro e quando si rende lecito “peccare conrto il sacro” (ossia il limite) dilaga il saccheggio.
.
Mi pare di essermi già autocitato con il link a
“I bordelli della materia” ma ad ogni buon fine
lo rimetto:
http://metromaschile.it/altrosenso/2011/05/01/i-bordelli-della-materia/
.
Per quanto mi riguarda, pieno appoggio alla “resistenza cattolica”!.
.
RDV

Ma l’avete letto l’articolo di questo deputato del PD?
Patetico; per fortuna che alcuni lettori gliele hanno cantate e suonate.
———————–

http://27esimaora.corriere.it/articolo/potere-condividiamolo-per-cambiarema-mai-piu-sole-donne-a-lanciare-appelli/#comments_list
Ho letto le riflessioni proposte sul Corriere e su La 27esima Ora da Giulia Bongiorno e Mara Carfagna, due colleghe molto impegnate per le politiche di genere e la valorizzazione delle donne in politica.

Un filo “rosa” unisce i due interventi: Giulia Bongiorno si concentra sulle difficoltà che spesso le donne hanno nel “fare squadra”, mentre Mara Carfagna rilancia un appello alle donne presenti in Parlamento per una nuova legge elettorale che garantisca la democrazia paritaria.

Entrambe motivate e appassionate, le tesi e le riflessioni di Giulia Bongiorno e Mara Carfagna vanno sostenute, con convinzione e tenacia, da quei parlamentari consapevoli che la vittoria della battaglia per la democrazia paritaria non è per le donne ma per il Paese. La parità di genere nelle istituzioni si traduce in un benessere per la società intera, ormai su questo non c’è più dubbio alcuno.

Ma allora perché la politica italiana è evidentemente ancora distante dal sostenere l’impegno delle donne in politica?

La mia risposta aggiunge un tassello alle riflessioni delle due colleghe. Eccola: a mio avviso, se ancora resiste quello che spesso viene chiamato il tetto di cristallo non è solo a causa della difficoltà delle donne nel fare squadra o dell’ assenza di massa critica nel raccogliere la sfida del momento. Se questo asfissiante tetto non si frantuma è anche colpa delle pareti di cristallo che troppo spesso dividono il lavoro e la passione delle donne e degli uomini.

Troppo spesso viviamo la nostra esperienza politica determinando impegni paralleli e quasi mai convergenti in Parlamento.

Lo schema necessario per vincere questa sfida passa per la creazione di una lobby che sia trasversale nei generi e negli schieramenti. Mai più sole donne a lanciare appelli per l’equilibrio di genere e, aggiungo, mai più recriminazioni interne al mondo femminile sulla capacità-necessità di stare insieme, di starci meglio, di condividere battaglie e appelli.

E giunta l’ora di parlarne insieme!

E’ giunto il momento di abbattere le pareti di cristallo nell’affrontare le battaglie per la parità, per rompere insieme il tetto di cristallo, consciamente e inconsciamente costruito dagli uomini per limitare e difendere l’accesso al potere.

Sostenere la partecipazione delle donne nei luoghi decisionali, è una battaglia di civiltà e un impegno per il Paese e di questo io per il PD e i colleghi Roberto Occhiuto (UDC), Fabio Rampelli (PDL), Aldo Di Biagio (FLI) e molti altri che hanno dato la loro adesione all’appello, “Parlamento ed Equità di Genere”, siamo consapevoli.

Consapevoli fino al punto da passare dal talk al walk scrivendo un appello a tutto il Parlamento e realizzando un sito, un gruppo su Facebook e una serie di iniziative di lavoro, di confronto e studio con tante associazioni che da tempo si occupano del deficit di rappresentanza femminile, cercando di individuare le modalità per frantumare quel “tetto di cristallo” che separa le donne dai vertici, tanto nelle imprese quanto nelle istituzioni.

Dobbiamo proseguire nel nostro percorso, sensibilizzando e sollecitando sia i media sia la società civile; stiamo per scrivere ai “saggi” al lavoro sulla riforma della legge elettorale perché la questione della parità di genere diventi uno degli elementi indiscussi della proposta ma dobbiamo anche operare nel tessuto sociale, stimolando la riflessione sulla democrazia paritaria, sul ruolo della donna nella società che intendiamo costruire, promuovendo insieme donne ed uomini iniziative e convegni su questo tema.

Perché se è triste, oltreché antico, un tavolo di presidenza a un convegno dove siedono soli uomini posso tranquillamente affermare che non edifica un tavolo di sole donne che discute e sollecita la parità di genere.

Occorre mettere in subbuglio gli schemi di lavoro finora sperimentati.

Se possibile, fornendo bellissimi, magistrali esempi. Perché dove non arrivano gli studi, i numeri e le teorie, può arrivare la forza travolgente di una storia, accaduta nel mondo reale e che, nel mondo reale, ha prodotto un cambiamento di portata straordinaria.

Mi riferisco alla battaglia di Aung San Suu Kyi, leader birmana che da quasi venticinque anni si batte con coraggio per la libertà del suo popolo. Una battaglia che Aung sta vincendo grazie all’impegno e all’amore per la sua sfida oltreché per il suo destino di un marito straordinario che si è battuto perché le venisse riconosciuto il Premio Nobel per la pace, che ha allevato i loro figli e passato le notti a fare fotocopie per il partito guidato da questa straordinaria donna.

Per riflettere insieme sulla storia di Aung, insieme ad alcuni colleghi, abbiamo perciò voluto organizzare una proiezione aperta a tutti del meraviglioso film-omaggio The Lady, diretto da Luc Besson e distribuito in Italia dalla Good Film, martedì 17 aprile alle 19 preso l’Aula dei Gruppi Parlamentari. Sarà un’occasione per apprezzare il valore e la forza delle donne e ammirare la splendida figura del marito di Aung San Suu Kyi.

Quante sono le donne che nella nostra Italia, per amore della politica e, più in generale, del proprio lavoro, sono costrette a mettere in discussione affetti e aspirazioni, davanti alla scelta ingiusta tra vita privata e vita professionale?

Sono tantissime e io dico: troppe. Non vogliamo che nella società che intendiamo costruire, in cui vivranno i nostri figli, l’unico spazio per le donne in politica sia per le eroine o per anomale eccezioni. La presenza delle donne nei luoghi istituzionali deve essere un fatto normale, non straordinario. E’ assolutamente urgente e necessario che la politica e la società intraprendano il percorso del cambiamento per consentire alle donne appassionate e motivate di impegnarsi e di lavorare con tutto noi per far crescere il nostro Paese: solo se saremo insieme senza “pareti” né “tetti di cristallo” ovunque, nelle istituzioni locali e nazionali, potremo elaborare e sviluppare politiche di genere che ridefiniscano modelli e comportamenti portando il nostro Paese su frontiere più avanzate.

Mi piace pensare al lavoro che insieme ai colleghi stiamo realizzando come la versione italiana di un noto progetto americano, che ha anch’esso il Web come punto di snodo concettuale e operativo, Men Advocating Real Change (MARC), attorno a cui si ritrovano gli uomini pronti a battersi per le politiche di genere nei luoghi di lavoro. Sono iscritto a Marc e sono convinto sia giunto il momento di lanciare esperienze analoghe nel nostro Paese, con un osservatorio che riunisca gli Italian MARC, a partire, ovviamente, da coloro che siedono in Parlamento.

L’agenda, per il prossimo futuro ma anche e soprattutto per il lungo periodo, è fitta e molte sono le cose da fare per arrivare a risultati concreti. Mara e Giulia guardano all’universo femminile: la prima indirizzando alle donne dei singoli partiti e soprattutto ai loro segretari l’appello per l’introduzione di meccanismi incentivanti la parità di genere nella prossima riforma elettorale, la seconda per un cambiamento d’atteggiamento nella condivisione di strategie e battaglie. Io mi permetto di rilanciare dicendo loro: facciamolo insieme. Solo in questo modo, superando schieramenti di genere e lavorando in sinergia per il raggiungimento di un obiettivo che deve diventare comune, accadrà qualcosa di eccezionale. Lavorando all’appello e incalzando alcuni leader di partito, sull’opportunità di avere una riforma elettorale che affermi la democrazia paritaria, mi sono accorto che la loro disponibilità cresceva proporzionalmente al fatto che chi sollecitava non era mosso da interessi di parte o, per meglio dire in questo caso, di genere, ma si batteva per una conquista collettiva.

Stravolgiamo gli schemi e iniziamo a collaborare, approfittando della condizione offerta da questa “strana maggioranza”, valutando la nascita di un Intergruppo per la Democrazia Paritaria, per questa e per la prossima legislatura, in cui uomini e donne lavorino insieme per affermare diritti e battaglie che non sono di un genere solo ma dell’Italia intera e di una civiltà più avanzata che il nostro Paese merita.

Facciamo, insieme, in modo che il desiderio espresso dal Presidente Napolitano, nel declinare gli inviti a restare, e nell’ immaginare un successore donna diventi realta’. Lavoriamo insieme perché il desiderio dell’uomo che ha salvato l’Italia dal naufragio si trasformi da “sogno”, come l’hanno descritto tanti titoli di giornali, in una possibilità concreta. Vinciamo, insieme, la battaglia sulla riforma elettorale e sarà possibile scattare una foto al Quirinale in cui il nostro amatissimo Presidente della Repubblica lascia con un grande sorriso sulle labbra la sua scrivania a una donna dallo sguardo eccezionale. Io ci credo.

Avrà intorno il suo “circolo magico” anche lui. Oggi, quale maschio che conta un qualcosa (o un qualcosina) non ce l’ha?

Massimo@:”Inoltre, come è possibile “guarire” un intero popolo o, peggio, un intero pianeta?”
Diciamo che quando un qualsiasi organismo mostra segni di malattia o degenerazione, o si tenta di guarirlo o si lascia morire. Non c’è altra scelta. Semmai è giusto discutere cosa si intende per guarigione. Guarigione DAL maschile, come vuole il femminismo e la pseudo cultura dominante, o guarigione DEL maschile? Se si vuole la guarigione del maschile, comunque si pensi del passato, si dovrà per forza trovarvi (nel passato) qualche elemento positivo da ri-valorizzare e sui cui far leva per guarire, qualsiasi sia l’obbiettivo di tale guarigione. Se pensiamo che nel passato non ci sia alcunchè da salvare, allora vorrebbe dire che la malattia è ontologica, innata, e non generata dalla cultura perchè nessuna cultura si fonda puramente sulla falsificazione della natura, per quanto possa tendere a “superarla.”
armando

Quinto Aurelio, sono del tutto d’accordo. La storia è maschile e non solo non deve essere dimenticata dalle mistificazioni in essere, ma non può nemmeno essere “processata”, perchè come tutte le storie e come ogni manifestazione dell’umana realtà, è fatta di cose superbe e magnifiche e di orrori e abiezioni. Solo chi non vive non ha colpe, ma nemmeno meriti.
Armando

Resta sempre il fatto che nessun filoso odierno è in grado di dare una spiegazione, non dico esatta, ma che perlomeno si avvicini a quella reale, delle relazioni fra i due sessi e dell’odierna e non dichiarata guerra in atto. Gli unici che al momento lo hanno fatto sono degli uomini sconosciuti (come lo stesso Rino), che nella vita si occupano di altro, e pertanto, non essendo “del settore”, non hanno alcun impatto nella società.
Non possono neppure averne, perché a differenza di un Farrell – che è un uomo “del settore” – sono degli “autodidatti”, e pertanto le loro (vostre) parole non sarebbero neppure prese in considerazione in certi ambiti. So bene che lo avete già scritto, ma credo proprio che gli odierni intellettuali abbiano delle responsabilità e delle colpe enormi, per il solo fatto di lasciare simili oneri a degli autodidatti.
Secondo me sono imperdonabili e lo saranno anche nei secoli a venire, sempre che dell’umanità resti qualcosa.

Comunicazione di servizio.
Vista la confusione che ingenerava l’attuale configurazione si è ripristinato il vecchio status dei commenti. Quindi non ci sarà più possibilità di replicare direttamente sul commento.
Sono comunque sempre ben accetti suggerimenti e critiche per migliorare la fruibilità del sito.
Luigi

La mia domanda Fabrizio è la seguente: la QM, come io penso, evidenzia un fenomeno identico alla perdita della consapevolezza di sè dei neri deportati negli USA? perchè se, come già i neri USA, il genere maschile in Occidente ha subito un processo di radicale alienazione della coscienza di sè (femminismo come superideologia del dominio capitalistico) per cui, come in un famoso sogno di un ragazzo di oggi, “quando mi specchio nell’acqua non vedo più il mio volto ma solo quello delle donne che ho accanto”, allora faccio quest’altra domanda: le femministe buone, le fikasicule (i bianchi buoni) in questa fase di quanto mi avvicinano e di quanto mi allontanano dall’obiettivo della rinascita del maschile e della consapevolezza della sua specificità di genere? Insomma (estrema semplificazione) per i neri di ieri, ovvero i maschi occidentali di oggi, Malcom X o Martin Luther King?

L’articolo sulla Cina è ridicolo: innanzitutto, il mercato immobiliare corre lo stesso rischio di produrre una bolla speculativa simile a quella che si è abbattuta negli Stati Uniti nel cinque anni fa; in secondo luogo, il fatto che in Cina le donne esplicitamente cerchino come requisiti negli uomini i soldi, la posizione sociale (e dunque una casa) è aria fritta. Si deve considerare che le case a due piani sono un lusso (ma non lo sono anche da noi?) e rientreranno nelle possibilità di pochi: perché la giornalista trasforma questo fatto nella causa dell’impossibilità dei cinesi di trovare moglie?
Ma davvero la giornalista crede che tutte le donne cinesi troveranno un uomo ricco? Dovrebbe farsi un giretto nelle campagne e nelle città e vedere come milioni di donne mediocri cinesi trovano mariti con poca (o tanta) disponibilità economica. Il fatto che i cinesi (maschi e femmine) lavorino molto e risparmino tanto non dipende solo dalla volontà di sposare una donna. In primo luogo perché le azioni della vita non sono orientate verso le donne (qualcuna lo sarà, ma sono poche) e le donne non sono il centro del mondo, lo scopo della vita o il fine dell’esistenza. Si prenda ad esempio i numerosi risparmi accumulati dal governo della RPC per capire come il risparmio sia un valore nella mentalità cinese.
In secondo luogo il fenomeno delle coppie sposate SENZA casa, né macchina, né niente (裸婚 letteralmente “matrimonio nudo”) è una realtà tale da essersi persino meritata una serie televisiva così come il problema dell’acquisto della casa e delle difficoltà coniugali nel vivere buchi affittati a caro prezzo……

Carissimo Rino, hai colto ancora una volta nel segno. Quella sentenza si colloca nel pieno della QM, e mi hai preceduto perchè stavo pensando di scrivere anch’io. La questione è la seguente. La società a zero rischio, in cui tutto deve essere prevedibile e prevenibile, è una società profondamente orientata sul principio femminile di conservazione della vita. E’ la società dei protocolli, delle procedure minuziose, quella in cui si pretende che tutto sia calcolabile, anzi pre-calcolabile, e precalcolato. E’ l’opposto del principio maschile di rischio, di trasformazione, che implica anche andare verso l’incognito, e che comprende l’errore e la sconfitta sempre latenti, sempre in agguato, come prezzo necessario alla trasformazione stessa. Non è un caso che tutte le imprese “impossibili”e folli, quelle che hanno sempre aperto la strada verso nuove conoscienze, siano sempre state solo maschili. E maschile è la consapevolezza che nella vita non tutto può essere pianificato, che esistono spazi di imprevedibilità insopprimibili.
Ora, una società che condanna la non previsione del non prevedibile è già un mondo che si avvia alla fine per consunzione nonostante tutta la sua potenza tecnologica e nonostante si creda onnipotente. Ed è una società mortifera, che ha sposato una concezione del mondo profondamente antimaschile. Ed anche totalmente paralizzante, alias castrante. Perchè sai cosa sarebbe accaduto se i membri di quella commissione avessero creduto a quello che aveva previsto il terremoto per il 26 marzo a Sulmona, che poi non c’è stato, e avessero chiesto l’evacuazione della città? Sarebbero stati inquisiti per procurato allarme. Insomma, qualsiasi cosa uno faccia è sempre inquisibile a meno che non le azzecchi tutte, ma proprio tutte, il che è antiumano e impossibile. Quindi da ora in poi o nessuno vorrà più far parte di nessuna commissione chiamata a valutare un rischio, oppure che alla minima possibilità che accada qualcosa, cioè sempre, si prenderanno provvedimente preventivi così drastici da paralizzare tutto quanto. E guarda che lo stesso accade con la medicina, che da curativa è diventata prima preventiva, poi predittiva. E’ l’ossessione femminile della sicurezza che si fa strada dappertutto senza capire che la vita esige non solo di essere conservata imbalsamata, ma che per andare avanti ed essere trasformata necessita la sopportazione di qualche rischio, cosa che, se gli uomini acquisiscono la forma mentis femminile, non avverrà più. Ed è perciò che la ns civiltà assomiglia a un morto che cammina.
armando

Caro Armando
io sul concetto da te esposto sostanzialmente mi ci ritrovo.
Ma siamo sicuri che sia applicabile a questo caso?
Grandi rischi, la scienza non c’entra. I sismologi “condannati” dalla politica
Io aspetterei per capire meglio.

Leggo ora che un ministro se la prende con i giudici.
Puah…
Nessun nero impiccato innocente se l’è mai presa con i giudici.
Sapeva bene da dove si originasse la pestilenza e il suo destino.
Aspetto l’uscita pubblica di un qualche “intellettuale”.
Se ci sarà, bene.
Altrimenti vorrà dire che noi siamo l’avanguardia della coscienza filosofico-psicologica del paese. E forse anche di più.
Basta false modestie. Basta.
Rino

Armando
Non credo che siano stati condannati per non aver saputo prevedere il terremoto. Lo diceva già il PM (come viene riportato nell’articolo) e non penso che il giudice abbia accolto le sue tesi ribaltandone i presupposti.
Probabilmente pagano, forse spropositatamente, per essersi piegati ad una gestione politica delle faccenda.
La previsione deterministica dei terremoti è una cosa. E’ impossibile e lo sappiamo.
La gestione di una situazione pesantissima, originata da innumerevoli scosse per mesi e mesi (4 se ricordo bene) è tutt’altro.
E sicuramente è stato uno sbaglio far gestire tale situazione da un organismo di quel tipo (basta leggere il verbale di quella sera per rendersene conto). A loro sarebbe dovuto toccare solo fornire quello che umanamente e allo stato dell’arte della conoscenza nel ramo era possibile fornire. Punto.
Ad altri, la Protezione Civile mi sembra il candidato naturale, indicare ad istituzioni locali e popolazione il da farsi.
Comunque capisco poco il tuo discorso. Che significa cosa dovevano fare? Visto che, seppur impropriamente stavano in quella posizione, dovevano agire come in tutti quei paesi più avanzati di noi nella gestione di questi eventi.
Ad es. spiegare che no, non era possibile prevedere scosse distruttive, ma che comunque nel proseguire di quelle che già erano avvenute era importante per ogni singolo cittadino o nucleo familiare, conoscere ed attuare tutta una serie di piccoli accorgimenti che sicuramente qualche vita in più, in caso di terremoto distruttivo, come poi si è verificato, l’avrebbero salvata. Faccio per dire:

• – non chiudere assolutamente a chiave le porte;
• – dormire vestiti;
• – torce a portata di mano;
• – kit di vestiario e prima necessità da conservare negli automezzi sistemati in luoghi sicuri, etc., etc. …

Inezie di questo tipo, che però in caso di tragedia aiutano a salvare qualche vita.
Poi la popolazione si sarebbe regolata e avrebbe agito di conseguenza. Qualcuno se ne sarebbe andato (gli studenti per es.), qualcuno no, alcuni avrebbero seguito quei consigli, altri no. Ma io (in senso largo) sarei stato a posto con la mia coscienza di aver fatto tutto il possibile in questo senso.
Guarda l’ho già detto prima e torno a ripeterlo, sono d’accordo con te e con Rino sul concetto in generale. Ma se, e ripeto mille volte se, come a me sembra via via più evidente ci si è da una parte piegati ad esigenze tutte politiche dando “rassicurazioni” che non aveva senso dare, e trascurando piccole ma fondamentali accortezze in grado di salvare qualcuno beh … allora questo è proprio uno dei casi in cui lo stato (o suoi rappresentanti) ci ha trattato (ha trattato gli Aquilani) da bambini, non riuscendo peraltro nemmeno a tutelarli come tali.

Altri link sulla questione:
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2012/01/18/news/il_terremoto_negato-28369392/?ref=HREC1-3

Al di là di tutte le considerazioni che si potrebbero fare in merito, io resto sempre basito dai commenti di tanti giornalisti di sesso maschile, specie se si tratta di uomini che potrebbero essermi al massimo fratelli maggiori.
http://27esimaora.corriere.it/articolo/sylvie-goulard-e-quel-pasticcio-della-bce-senza-donne/
@ @
Stefano Montefiori:
la foto di famiglia mostra il non meraviglioso spettacolo di 23 uomini in giacca cravatta. Un club anacronisticamente precluso alle donne,
@@
Non ce n’è uno, manco a pagarlo oro, che sia in grado di andare controcorrente e di scrivere un qualcosa che abbia un minimo di logica e di senso.
Confesso che questi uomini, se così si possono definire, mi fanno veramente schifo.
Peraltro ho notato che questo modo di ragionare è molto più marcato fra i laureati, quindi fra persone (uomini o donne che siano) che hanno studiato.
Persone indottrinate che hanno acriticamente assimilato la propaganda femminista-liceale-universitaria-mediatica.
Resta il fatto che un cervello per pensare autonomamente lo hanno pure loro, perciò non hanno attenuanti, specie se appartengono al sesso maschile.
L’indottrinamento non può essere una giustificazione eterna.

Stamattina su UnoMattina in famiglia, condotto da Tiberio Timperi, era presente Diego Fusaro. Ne ho colto solo le ultime parole, tra cui l’intenzione del Timperi di re-invitarlo di nuovo, non so però di cosa parlassero.
Visti però i nomi dei due (T.T. penso sia l’unico giornalista e uomo di spettacolo abbastanza sensibile alle nostre tematiche) era giusto segnalarlo.
Cercherò di recuperare il video.

http://27esimaora.corriere.it/articolo/uomini-diversi-dalle-donne-e-una-questione-di-cervello/
@@@@
in base alla mia esperienza
03.06 | 21:41 zipper
in base alla mia esperienza di insegnante posso dire che le differenze cognitive e di apprendimento sono marginali, infatti le allieve femmine erano generalmente migliori in matematica e scienze ma poi sceglievano facoltà ad indirizzo umanistico perché influenzate da aspettative e condizionamenti vari.
le differenze veramente rilevanti sono quelle relative al comportamento sessuale.
@@@@@
Non ho mai capito una cosa: ma ad essere influenzate negativamente, sono sempre e solo le femmine?
I maschi no?

Fabrizio
“Permettetemi di insistere su questo punto perché la questione è di vitale importanza. E’ assolutamente fondamentale che gli uomini costruiscano dei momenti e degli spazi di autonoma riflessione e autocoscienza”.
Sono d’accordo. E’ possibile una interazione con chi teorizza l’annientamento della identità dell’altro? e peggio ancora, per interposto “interesse altrui di dominio sociale e politico”, consapevole o no che sia? a quali ulteriori aggressioni interne ed esterne di genere e sociali sono portate e porteranno?
A ciascuno il suo: vadano per la loro strada, revochiamo loro lo status di interlocutori e non perdiamo tempo nel seguire le loro parole di cui conosciamo, sotto una interfaccia di buone intenzioni, l’univoco ossessivo signficato: odio e invidia del maschile storicamente concretatosi in ideologia funzionale al potere.
Dopo il Mille la civiltà europea riparte quando si costituiscono comunità di maschi che riprendono i mano il proprio destino e così facendo quello altrui. Faccio riferimento a quel gigantesco ritorno in sè stessi del maschile e della civiltà costituito dal movimento cistercense. All’epoca il maschile, riunendosi in comunità maschili, trovò in se stesso la propria identità e verità, la fonte di energia che fece rinascere una civiltà. La “strada del ritorno in sè” (in interiore hominis habitat veritas) si riferì alla costellazione simbolica della fede cristiana.
E oggi? L’impegno di oggi a mio avviso è analogo, con la differenza che si tratta di dare vita a nuove forme organizzative di comunità maschili, in particolare capaci di accoglieren ed elaborare la diversità e la ricchezza della attuale costellazione simbolica e concettuale maschile. Si tratta di costruire in piena consapevolezza, in primis dentro di sè (conosci te stesso), un fronte, un’area, un “campo”, una “cattedrale”, in sintesi uno spazio e un tempo esclusivamente maschili dove questa impresa, sia collettiva che individuale, di ritrovamento e ricostruzione di sè e di una civiltà possa avere luogo.

Anche a me non sembra un granchè, questa voce di wikipedia. Non è spregiativa, ed è già un risultato, ma non si riesce davvero a capire la sostanza. Sembra una lista di rivendicazioni sindacali, che non disdegno, ma alla cui radice c’è ben altro. Perchè non proviamo a riscrivere totalmente la voce e la riproponiamo integralmente a wikipedia in modo che il lettore possa farsi un’idea più chiara, anche delle differenze che esistono nei movimenti maschili?

Nel libro ho cercato di offrire una panoramica. Per Wiki sarebbe troppo ampia, tuttavia ritengo che con molte sforbiciate potrebbe essere una base. Per quanto mi riguarda ci sto a dare il mio contributo, insieme ad altri.

Confermo, se non ricordo male (e non ho ricostruito male) una prima ondata di redattori di voce Wikipedia è stata costituita dal gruppo Reduan-Guit, a un certo punto (e questo lo ricordo bene) la voce venne modificata e ci furono pesanti contestazione ad opera di un wikipedista col nick Rockher, che influenzò pesantemente altri gestori. Qui una discussione interna del periodo http://wikipedia.sapere.virgilio.it/wikipedia/wiki/Discussione:Violenza_contro_le_donne/archivio03
la polemica sfociò anche fuori (io ricordo un articolo sul sito ufficiale dell’UAAR) e credo andò avanti per un bel po’ considerando che ho ritrovato questo che è di un anno successivo agli eventi che ricordavo http://www.uaar.it/news/2010/05/12/gruppo-maschilista-tenta-assalto-a-wikipedia/

Grande Rita: sei diventata una memoria storica del Momas!
Gli avvenimenti di allora inducono ad essere prudenti, perché c’è il pericolo di investire energie e tempo per fare una cosa ottima …e vedersela poi cancellata dai gestori.

Complimenti per l’analisi, tu sei qualcuno. Se volete potete inviare articoli a newscampania.it all’indirizzo associazionepensaweb@gmail.com